水比钻石重要，为什么钻石比水贵

这是一个相对的需求问题。当你没有对钻石的需求时，这样的比较是不存在的。水是大家的必需品，是刚性需求，这就要求人们在现有的技术水平下尽可能多地满足社会对水的需要。那么，由于供给与需求之间达到平衡，以及边际成本的原因，所以水的价格较低。但是反观钻石，由于只有部分人需要钻石，在这部分人中间，钻石的重要性要大于水，因为水的价格低廉，而且容易取得，同时钻石又不易开采，所以价格较高。

这个问题非常有趣，引发了我的思考。

这个问题可以从两个方面来看。

钻石的供给量小（表面上供给量小，实际上是被大量囤积导致的）而需求很大，水的需求大但是供给更大。 但是劳动价值论的解释是：钻石以及黄金等稀有矿藏开发利用所需要的社会必要劳动量很大，而获取水所需要的社会劳动相对较少，因此，决定了钻石价值远远大于水。但是，不能否认其中供求关系，信息不对称等因素的作用。

价格取决于价值和使用价值（还包括供需），价值又在于单位商品所需的社会必要劳动时间。水虽然重要，但是加工成本低，而且量很充足。钻石的话，加工成本很高，另外所代表的意义又很特殊。

首先，什么叫边际变动：描述对现有行动计划的微小增量调整。比如吃午饭的时间，你考虑的并不是完全不吃和大吃一顿，而是是否再多吃一勺白米饭的问题。人们通常通过比较边际利益和边际成本来做出决策。

人需要水来维持生存，而钻石并不是不可或缺的，但由于某种原因，人们愿意为钻石支付的钱要远远高于水。原因是一个人对任何一种物品的支付愿望都基于其增加一单位产品所获得的边际利益。反过来，边际利益又取决于一个人拥有多少这种物品。水是不可缺少的，但增加一杯水的边际利益微不足道，因为水太多了。与此相反，并没有一个人需要用钻石来维持生存，但由于钻石太少，人们认为增加一单位钻石的边际利益是很大的。

水属于公有资源，不具有竞争性，但具有排他性。所以大家都可以得到，就显得不珍贵，而钻石一般属于私人物品，就是具有竞争与排他性，贵重也是理所当然。

商品需求的价格不是由总效用决定而是由边际效用决定的，水的数量多用途也多因此边际效用很小,相反宝石稀有，边际效用就很大，所以宝石比水贵。

其实消费者愿意付出多少钱去买一种东西，不是由这种东西的绝对效用决定的，而是由消费者在原来拥有的物品的基础上，增加这种物品所带来的效用增量决定的。

扩展资料

边际效用的基本内容是在一定时间内，在其他商品的消费数量保持不变的条件下，消费者从某种物品连续增加的每一消费单位中所得到的效用增量，即边际效用是递减的。

常见的一个例子是，对于一个需要4个馒头才能吃饱的人来讲，吃第一个馒头可以使他直接缓解饥饿感，因而其边际效用是最大的，吃第二个、第三个馒头的边际效用依次递减。

到吃第四个馒头时，他已八九分饱，几乎是可吃可不吃的了，故边际效用最小，等吃到第五个时，馒头就有可能产生负效用。

边际效应的应用非常广泛，例如经济学上的需求法则就是以此为依据，即：用户购买或使用商品数量越多，则其愿为单位商品支付的成本越低（因为后购买的商品对其带来的效用降低了）。

涉及到边际效用的递减规律。

边际效用= 0 的:生活必需品,如米面

边际效用< 0 的:药品

边际效用 >0 的:投资品,如预期能涨价的房地产

水属于第一者 而钻石属于第三者。

物以稀为贵。空气比起水，对生命更重要，但是现在空气基本是免费的。

钻石、黄金、高档汽车、等等奢侈品，对于生活在广大农村的农民来说，基本上毫无用处。但是，拥有这些财富的人，并不会因为农民不需要这些东西，而对他们降价或者白给。

在市场经济的现在，钻石、黄金等等物品，实际可以等同与货币。虽然它们的日常用途不大，但是有稳定货币的作用。因此，有其“昂贵的价格”。——这是我们现在经济社会的现象。如果人类社会发展到更高级的阶段，——物质和文明相当充足，完全可以满足人类的需求，那时，这些昂贵价格的东西，可能就失去了许多现在拥有的许多价值。

经济学中依据货品供求关系,有这么一条原则:产量大而生产成本低的货品价格恒低于产量小而生产成本高的货品价格(这里没有强调产品的效用问题) 依据这一原则,就可说明楼主所提的问题 水,对于人的生命而言是不可缺少的必需物质但它在自然界产量极大,把它加工处理成达到要求的生活用水或工业用水的成本,相对来说是比较低廉的,因此它的价格就是低的 钻石,目前对于人类来说还不是必需品,但是它在自然界的产量很少,且从地下把它采取出来再加工成饰品的成本却又很高,这就决定了钻石的价格绝对不会是便宜的