察举制和九品中正制的弊端

汉朝察举制选才之权集中在皇帝、中央和地方高官之手。当时被举者占四分之三是现任官吏，造成平民儒士中之优秀人才被拒之门外。特别在东汉后期，任人唯亲、唯财、唯势，权门势家把持察举的结果，令察举制流弊百出。

九品中正制则一直是保护士族世袭政治特权的官僚选拔制度。不利于寒门入仕。

所谓“察举制”，亦称作“举孝廉”，是汉朝的一种由下向上推选人才为官的制度，孝廉就是察举制的主要考核条件之一，被举人的资历，大多为州郡属吏或通晓经书的儒生。这样制度的优点就是接地气，而且为地方民众所熟悉，对地方平民有一定的感召力，管理地方较容易产生信服力。但是，他的缺点也是十分明显的，毕竟一个国家中，地域的经济、文化差异十分巨大，所举荐的人充其量只能是地方的名人、精英，而非后来的科举可比似的，科举制度是集全国各地的精英，择优录取，这无疑是比“察举制”优势大得多。

况且，这种由下向上推选人才为官的办法，并不利于后来的封建皇朝的集权制完善，因为他是由地方官员、诸候推荐的，很容易造成地方诸侯权力坐大，足以与朝庭抗衡。其实两汉乃至三国、晋朝，这种的事情也屡见不鲜，这种局面直致隋唐后才逐步扭转。

两汉时期实行的察举制。是汉代选拔官吏的制度，从汉武帝（刘彻）时开始。由丞相，列候，刺史，守相等官员推举，经过考核，任以官职，还有孝廉，贤良文学，秀才等科。

武帝前期，朝廷大臣多为功臣或功臣子弟，一般官吏也多出身豪门权势之家。武帝大量选拔地主阶级的知识分子，充当中央和地方官吏，以加强忠于自己的政治力量。另外，通过贤良考试，从地方选拔忠于自己的人才，比如董仲舒和公孙弘就是通过资良考试而被选拔任用的。这个优势就是加强了以皇帝个人为中心的官僚制度。

到了后来由于地方官吏往往代表了地方豪强势力，所以他们选送的人往往也是能代表地方豪强势力的人。察举制逐渐暴露出了弊端，开始孕育更有利于中央集权的科举制了。

推荐和推介的区别如下。

两个词的意思不同推荐多用于介绍人，举荐的意思；推介按照字面的意思来说就是介绍的意思。

两个词语用的语境也不同，推荐用于举荐人；推介的话就是介绍某种事物。

有些词尽管意义相近，但是适用于不同的对象和情况。领略与领会都有理解、体会、认识的意思。但前者着重指情感上的体验、欣赏，可以连接风味，风光等；而后者着重指理性上的了解、体会，适用于抽象的事物，可以连接内容、道理等。

周朝是“世官”，就是父亲什么官，嫡长子什么官，和皇帝一样是世袭的。秦作为诸侯国的时候是“世官”与保举并存。这时期基本上只有贵族当官。

商鞅变法后贫民也有了当官的途径：当门客（李斯）、军功、考试（萧何）、学法律。统一六国后当门客做官基本没戏了，所以秦朝官员主要是建立军功和学习法律成为官员的。

汉初的官要么是秦朝留下的，要么是陪高祖打天下的，从汉武帝开始才有了“举孝廉”的官员推举制度。中央和地方的主要行政长官向朝廷举荐道德学问优异又有议政能力的，规定每二十万户中每年要推举孝廉一人，由朝廷任命官职。被举之学子，除博学多才外，更须孝顺父母，行为清廉，故称为孝廉。但孝廉只是官员备选，只有“孝廉”才能当官，但孝廉们却不一定全都能当官。但汉朝统治后期，举孝廉也成了贵族游戏，没贫民什么事了。

曹魏开九品中正制，隋朝废

隋朝开科举制，当时确已有秀才、明经二科，唐时又增开了“殿试”“武举”。沿用至清朝（也有人说沿用至今……呵呵开个玩笑，真不是我对公务员考试有什么意见^^）。

考试自然比之前的制度好，虽然舞弊的、受贿的、腐败的、裙带关系的、结党的、读书读傻了不会实干的等等等等仍然大量存在与社会中，但是这是不可避免的，如果没有好的监管体制，纯洁的官员队伍不可能存在；就算有有力的监管体制，绝对纯洁的官员队伍和绝对的公平也不可能存在，东方人都是讲“人情”的，你只能尽可能的去追求“相对”的公平与廉明。

而历史也证明了科举制度的相对优势，更多的非官宦世家子弟、百姓、商贾子弟有了进入仕途的机会。虽然不乏只会傻读书的（尤其明清），但自隋唐以来，被科举考试带入官场的名臣能吏数不胜数，其优势和对社会的发展做出的贡献显而易见。

而考试制度的弊端，历朝历代都在不断完善，以求更加的公平。这应该是一个持续的进行时……