C4D阿诺德日志2020-07-11

在渲染时，镜头的范围大小/场景的面积大小会显著影响渲染时间，即使都是白的，目前尚不清楚这是什么原理，但应该记住避免这种情况。

一条时间线是可以重复利用的，一个模型没有关键帧的时间线区域也是可以重复利用的。

摄像机变换在多个摄像机角度变化比较大时运镜会有相当大的问题，一般建议不超过3个摄像机，角度尽量变化小一些，做缓慢移动为佳。

用2个摄像机做简易摄像机变换其实效果也是很棒的。

阿诺德使用显卡渲染时，需要预填充GPU缓存，不做这一步好像也没什么问题，做了据说会快一些但我没发现，做也不费时还是做了好吧。

显卡渲染如果要做到和CPU渲染的画质一比一的话，其时间不会比CPU快，如果是同等价格或者再贵一些的CPU，显卡甚至没有CPU速度快。

GPU渲染速度快的前提是损失部分质量（肉眼可见）的前提下，能够显著减少渲染时间，这也就是为什么GPU渲染器不适合大型项目，适合个人或者工作室。

显卡由于在计算方面并不是CPU的对手，很多东西自身没有，所以在使用GPU渲染时，仍然会需要占用CPU来进行部分渲染，这就是偷U。

使用双显卡渲染时，阿诺德推荐使用NVLINK，这是由于多张显卡如果要把显存叠加到一起的话，就必须使用NVLINK，只有这样才能让2个8G变成1个16G，如果是2个8G的话渲染器只能使用其中一个。

双显卡渲染只要是支持的型号就能正常渲染，只要支持NVLINK就能把2张显卡的显存叠加在一起。换句话说，如果是不支持NVLINK的2张显卡，他可以使用2个GPU计算，但只能使用一个显卡的显存。

双显卡渲染除去NVLINK自带的9%的损耗，没有其他损耗，也就是说2张显卡加一起渲染的话直接就是理论数值的192%的性能。

任何GPU渲染器都是需要NVLINK才能支持叠加显存，也就是说，2张显卡插上就能渲染是指你只能使用一张显卡的显存。

GPU在渲染明亮的环境时速度较快，但在阴影区域效率相当低，可以说渲染时大部分时间GPU都在处理阴影噪点。

阿诺德在GPU渲染时开发了一个自适应采样的功能，这个功能和自动睿频/动态编码有异曲同工之妙，简单来说他并不以一个唯一质量标准来渲染画面，当画面中有难以处理的内容时才会提高采样质量，目前尚不清楚每一次自适应是针对一整张静帧还是只针对特定区域提高采样，但合理利用自适应采样能大幅缩短渲染时间。

由于GPU功能的逐步完善，阿诺德开创了一个全新的工作流程，即2+N渲染。所谓2就是一台电脑的2个渲染设备，一个项目完备时使用GPU或CPU来渲染，可以立即开始另一个项目然后使用另一个设备来开启IPR。所谓N就是多台电脑同步渲染，由于阿诺德同时支持CPU和GPU，那么任意电脑都能开启渲染，且无偏渲染能保证不论是GPU还是CPU渲染结果都是高度一致的（不能达到绝对一致，目前AUTODESK承诺会往这个方向努力，但眼下达不到）。

现在市面上的渲染器都逐渐加入了GPU渲染功能，个人猜测渲染器之间初始化都是使用老黄的CUDA包来快速搭建GPU渲染功能，但后期有实力的渲染器会逐步进化，再加上AMD承诺会在2020年下半年左右开始着手处理显卡渲染的事情，未来AMD的新显卡也会加入渲染大军，这会进一步加剧渲染器之间的分化和收割，实力强的渲染器能够做到更好，‘超频’更强，实力弱的就只能停留在‘公版’阶段。

阿诺德在30版本中已经取消了对C4D R18的支持，在304版本中已经取消了对R19的支持，目前尚不清楚R20是否也在被割的计划内，很显然阿诺德在C4D插件这块更新非常频繁，比任何一个渲染器都频繁，阿诺德对最新的S22已经支持了几个版本了，这应该是阿诺德为了稳住C4D用户：虽然咱被收购了，但C4D不能丢；放弃老版本可能是因为R20,R21,S22在各方面都比老版本更好了吧，没有理由再使用老版本了。

一个C4D文件如果是由高版本转存过的，再用低版本C4D打开保存时不会再弹框。

GPU渲染会在渲染前把所有东西都载入到显存里，所以对显存要求还是很高的，一个明显的分水岭就是8G，大部分渲染器都针对8G显存做了特定优化，6G显存的显卡出错率比8G的高很多。

在渲染时，渲染器无法使用全部8G显存，如果要按极限的话，可能也就在4-6G上下，我在渲染时很难使用更多显存，目前尚不清楚这是什么机制，是显卡的自我保护还是渲染器的自我保护，或者是系统限制，总之渲染器不能完全使用GPU显存。

按8G只能吃4-6G的显存的比例的话，一个稍微大点的场景需要12G显存占用，就只能是最低2张2080了，再大点的场景比如一些特效城市这种需要32G占用，个人认为GPU无法胜任。

如果使用阿诺德的GPU渲染，那么阿诺德的每一次更新都应该尽快更新，因为阿诺德在推出60GPU正式版之后，就没有再大张旗鼓的做GPU更新了，转变为静默迭代，每一次更新阿诺德都会实打实的更新很多新内容，这对GPU这个新模块来说是相当利好的，当然对CPU也不赖，毕竟阿诺德的更新几乎不会出现不稳定的问题。

使用阿诺德的用户即使不喜欢更新也要定期强迫自己更新，因为阿诺德在更新时是不会考虑到交互体验的，有些功能的变动可能会非常大，几个版本之后你可能就不认识阿诺德了。

目前国内阿诺德的资讯和热度是明显少于其他热门渲染器的，这种情况短期内应该不会有改观，所以在决定学习阿诺德之前要做好抉择；阿诺德在国外还是很火爆的（虽然是基于MAYA），认可度高于其他我们经常听见的渲染器，在大型项目上应用也很多，这都是可以让你坚定走下去的信心，B站有很完善的入门教程，可以带你有一个良好的起步，剩下的就靠你自己了。

自从阿诺德出了GPU渲染模块，OC和红移在速度上的优势应该会被抵消掉一部分，相反阿诺德的优势会被凸显，用长处去攻击短处其效果可想而知。

使用阿诺德的大部分问题可以在阿诺德官网找到解决办法，不翻就可以访问，只是要装个翻译插件。

设置工程目录，左上角菜单里的设置项目位置，渲好的图会在这个目录里的image里。

2渲染设置下根据需求，调整格式，需要分层后期的格式最好为exr或tif。帧/动画扩展名建议为：名称#扩展名。下滑调整好帧数范围、可渲染摄影机、图像大小。右边页arnold render面为质量参数，根据需求选择。第三页system为硬件和一些硬件参数，第四页AOVS为分层渲染页，第五页为日志页。

3进入渲染面板，点击批渲染。

在Arnlod里面。maya阿诺德辉光在Arnlod里面，如果项目中需要用到辉光，就继续往下拉，环境选项，最右边箭头，选择atmosphere_volume，因为在Arnlod里面，辉光效果，主要是由大气体积节点控制。

不管阿诺德究竟看到了什么，飞碟时代从此开始。在随后的几天内，在美国各地纷纷有人报告在空中发现了类似的飞行物，许多成了焦点新闻。这个趋势有增无减，光是当年独立节的那一周，一天之内关于看到UFO的报告就多达百起。平民百姓们猜测UFO可能是美国军方在秘密测试的军事飞行器，而美国军方却担心UFO可能是外国（特别是苏联）的新型军事飞行器。在1947年到1952年间，美国空军对UFO报告进行了秘密调查，得出结论说UFO对美国国防并不构成威胁，因此无需加以重视。

与此同时，UFO的业余研究者也开始出现。到1950年，已有关于UFO的通俗读物上市。在1949年下半年，当时很流行的一份男性通俗杂志《真实》（True）约请一位海军陆战队的退役少校唐纳德·基侯（Donald EKeyhoe）写一篇关于飞碟的研究文章。1950年1月，《真实》发表了这篇题为《飞碟是真的》的文章，引起轰动。在文章中，基侯声称飞碟是来自太空的飞行器，但是他并没有出示任何证据，而是根据一个奇怪的逻辑：因为他所接触到的美国空军的高层人士都不愿谈论UFO。他争辩说，美国军方避而不谈UFO，一定是因为想要掩盖某种极为重要的事情，而还有什么是比UFO是真的，而且来自外星人更重要的？美国军方想要掩盖真相，是因为担心公众一旦知道飞碟是外星人的飞行器，会引起恐慌。一旦基侯抱定了阴谋论的立场，那么美国军方对UFO的任何解释或否认，就都被当成了军方试图掩盖真相、飞碟是真的新证据。这篇文章，标志着UFO业余研究者与美国政府为敌的开端。

就在美国空军确信UFO不会对美国国家安全造成威胁的时候，UFO的报告却突然激增。在1952年，六个月内，全美各地报纸上关于发现UFO的报道竟多达16000条。人们纷纷向美国情报部门报告、询问UFO的情况，情报部门的正常工作受到了严重影响。美国军方有了新的担心，怀疑可能是敌对国家在捣鬼，有意大量炮制UFO的报告，以破坏美国军方情报工作，乘机偷袭。1953年1月，中央情报局请了5名著名科学家到华盛顿商讨对策。这5名科学家在研究了UFO的报告后，认为UFO本身对国家安全不构成危险，但是美国社会对这些现象的报告持续不断的重视，却可能成为一种威胁。他们建议军方对UFO的研究（从1952年起叫做蓝皮书计划）重点，美国军方发布蓝皮书计划结果。不应该是收集和分析有关报告，而是用于消除公众对UFO的疑虑，对公众进行教育。

但是美国军方并不觉得有对公众进行教育的必要。他们决定低调处理此事，对蓝皮书计划不再重视，原有的10名工作人员被削减为3名，只包括1名军官、1名士兵和1名秘书负责接收、处理全国各地有关 UFO的报告。进入六十年代后，随着美国航天技术突飞猛进，宇航员多次飞上太空，阿波罗登月计划也在大张旗鼓地进行，美国公众对太空的兴趣日益浓厚，许多人认为有必要认真对待UFO是外星人飞行器这种假设。而美国空军对此的漠视遭到了越来越多的批评。1966年3月，在密歇根州发生了所谓“沼泽气事件”，有100多人，包括一些警察，报告在大学城安阿伯（Ann Arbor）附近的一个沼泽地的上空看到了UFO，这一现象持续了3月20日和21日两个晚上。特别是在3月21日晚上，希尔斯戴尔（Hillsdale）学院的87名女学生都报告通过她们宿舍的窗口，看到了在沼泽地的上空有一个闪亮的球体持续飞行了大约4个小时。目击者中还包括学院院长。这一消息成了全国新闻。蓝皮书计划的一名科学顾问根据密歇根大学科学家的意见，将这个现象解释为沼泽气体自燃所引起的。这个解释让许多密歇根人觉得受了侮辱。一名来自密歇根州的国会议员乘机要求国会对UFO进行全面的调查。4月5日，众议院军事服务委员会对UFO举行了听证会，召集空军部长、蓝皮书计划的主任以及蓝皮书计划的科学顾问作证。空军部长作证说，自从1947年以来，空军聘请科学家、工程师、技术人员和顾问，对10147起UFO报告做了调查，其中9501起被确认为人类飞行器和天文、气象等自然现象，剩下的646起，由于提供的信息不足，无法做出充分的判断。他的结论是：“在过去的18 年对UFO的调查，还未发现对我们国家安全有任何威胁，没有证据表明不明物体代表着现有科学知识所无法理解的新事物或原理，也没有发现地外航行器的证据。”

空军部长的作证根据的是那一年的2月份，美国空军的一个委员会对蓝皮书计划所做的审查结果。这次审查确信绝大部分UFO都有合理的解释，少部分因为证据不足无法解释的，也不会对国家安全有威胁。但是这个审查是从军事角度进行的，并不排除对某些UFO现象做更仔细的研究，可能具有科学价值。因此，该委员会建议从大学聘请一批自然科学家和心理医生选择某些UFO报告做更仔细的调查。在国会听证会后不久，美国空军宣布他们将资助某个大学独立地研究UFO现象，看是否能发现其中有任何科学价值，能增加新的科学知识。美国空军保证研究人员可以完全自由地使用蓝皮书计划的资料和提供帮助。但是美国的名牌大学，包括哈佛大学、麻省理工学院和加州大学伯克利分校，都拒绝接受这个研究项目。这一年的10月，科罗拉多大学宣布接受这个项目，主持人为物理学家爱德华·堪顿（EdwardUCondon）。美国著名物理学家堪顿。1969年，科罗拉多大学出版了《不明飞行物的科学研究的最后报告》，一般称为“堪顿报告”。

堪顿报告由36名多个领域的专家参与写作，长达1465页，从视觉生理学、光学、天文学、气象学、心理学、工程学等角度对UFO目击描述、照片和雷达记录做了充分的分析，并实地调查、采访目击者。例如，从视觉生理的角度，它指出，人的视觉并非总是可靠的，在特定的情况下很容易不知不觉地产生错觉，最常见的问题是对物体的距离和大小做出了错误的判断，近处的小物体可能被当成远处的大物体。另一类视觉问题是眼睛对光线的适应性，例如，如果人们在黑暗中盯着明亮的光源看，在光源熄灭后，由于视网膜未能及时适应光线变化，观察者还会继续看到光源的余像，虽然较不明亮和模糊，但会持续一段时间再逐渐消失。在观察者移动眼睛时，余像也会跟着移动，这时观察者就会误以为有一个物体在前方以极快的速度移动。余像的问题无疑导致有些人误以为见到了UFO。自动运动是视觉的另一个问题。如果人们盯着一个没有参照物的明亮光源，例如云彩有时候看上去很像飞碟。一颗孤独的明星，它即使是静止的，也会让人觉得是在移动。这也导致了某些UFO报告。照片虽然不会产生类似的错觉，却有别的问题：容易伪造，以及因光学和机械因素产生的假像。雷达记录也不像一般人设想的那么可靠，因为气候因素和机械设备失灵也会产生假记录。从心理学的角度看，人们在讲述自己的经历时，为了吸引听者的兴趣，容易无意之中加以夸大，叙述的次数越多，越不可靠；在一群人同时目击一个现象之后，在议论时会互相影响，不知不觉地修正自己原有的看法，最后会形成一种共识，也就是说，即使是诚实的人，甚至是一群诚实的人的一致描述，也不一定可靠。总之，堪顿报告的研究结果和主流科学界的看法是一致的，除了捏造的这张照片曾被当做UFO的最重要的证据之一，其实它是合成的：上部的光线来自左方，而下部的光线来自右方。在有充足的信息时，UFO 都有合理的自然解释，属于天文现象（大行星、流星、彗星等）、气象现象（碟状的云彩、球状闪电、云层折射产生的光学假像等）、人类飞行器（气象气球、飞机、人造卫星等）和其他自然现象（鸟群、灯光等）。堪顿报告的结论是：

“对我们所获得的资料进行仔细考虑之后，我们的结论是，对UFO做更广泛的进一步研究，很可能不会满足科学会因此获得进步的期望。

“有人争辩说，UFO研究对科学缺乏贡献，是由于对这个课题很少做科学的努力。我们不同意这个看法。我们感到对这个课题很少做科学研究的原因，是由于那些最为相关的科学家，包括天文学家、气象物理学家、化学家和心理学家，已经有充分的机会探讨这个事物，并分别决定UFO现象不会是一个探索重大科学发现的有成果的领域。”

在堪顿报告发表32年之后，仍然没有人通过研究UFO现象而做出任何科学发现。堪顿报告同时批评了那种认为探讨UFO有助于培养青少年的科学兴趣的说法。这种说法在中国还颇为常见，有必要引用一下这个批评：

“我们希望引起公众注意的一个相关问题是，在我们的学校中存在着错误的教育方式，即许多儿童被允许，如果不是被积极鼓励的话，将他们的科学学习时间用于阅读上面提到的那类UFO书籍和杂志文章。我们感到，将不合理的和错误的资料当成科学上成立的东西加以吸收，对儿童教育具有危害性。这种学习是有害的，不仅是因为这些资料本身是错误的，而且因为这种学习妨碍了与科学证据相关的批评能力的开发，而这种开发在某种程度上应该成为每一个美国人的教育的一部分。

“因此我们强烈地建议教师们避免由于气候等因素产生的雷达回波异常，也会被当成发现UFO的证据。支持学生阅读现有的UFO书籍和杂志文章做作业。教师们如果发现其学生在这方面有强烈的动机，应该试图将他们的兴趣转移到认真学习天文学和气象学，以及批评性地分析那些根据错误的推理和虚假的数据所提出的奇怪主张。”

美国科学院审查并支持堪顿报告，堪顿报告获得了科学界的普遍赞扬，被认为是对UFO现象所做的最充分的科学研究。堪顿报告并不否认地外文明的存在，相反地，它认为科学界普遍认为存在地外文明，但是，既然太阳系不存在其他文明，那么地外文明访问地球的可能性极低，在做了一系列分析后，它说：“我们认为，可以可靠地假定，在未来的1万年间，太阳系之外的地外文明没有可能访问地球。”同一年，在康奈尔大学天文学家卡尔·萨根（Carl Sagan）的组织下，美国科学促进会举办了一次UFO现象研讨会。在会上，萨根猛烈抨击那种把UFO当做外星人飞行器的说法。他通过一系列假设和“数字游戏”，估计宇宙间存在一百万个有能力做星际旅行的高级文明。如果其中任何一个想对所有其他文明定期访问，比如一年去一次，那么每年就要发射1万个太空飞行器，这就会用掉宇宙中所有恒星产生的能量的百分之一，是不合理的。如果认为地球被选出来做定期的访问，这又与宇宙间存在许多高级文明、地球并不突出的假设相矛盾，“

因为如果存在许多文明，那么我们的文明一定是非常普通的。如果我们的文明并不普通（而显得很突出），那么就不存在许多高级到能够

这是一张非常著名的UFO照片，连堪顿报告也承认没有证据证明它是伪造的。因此一直被当做是UFO存在的重要证据。但是近年来的分析表明，这个UFO其实是一个悬挂在电线上的卡车后视镜。送访问者的文明。”这个“萨根悖论”确立了一个科学思想：地外文明是存在的，但是UFO与他们没有任何关系。我们应该通过其他途径寻找地外文明。

1969年12月17日，美国空军根据堪顿报告、美国科学院的审查以及以前的研究，宣布终止蓝皮书计划，因为“不论是出于国家安全考虑还是科学兴趣，都没有理由继续进行蓝皮书计划”。从那时候起，美国政府正式退出了对UFO的研究。主流科学界也对研究UFO继续不抱兴趣。但是美国民间的UFO热并未因此消退。UFO学研究者既然认定美国政府在掩盖真相，以及科学界在压制业余研究者，那么政府和科学界的任何否认，都无济于事。UFO学研究者也宣扬说，连美国政府和科学界也承认不能解释某些UFO现象，这些UFO就一定是外星人飞行器。的确，不论是蓝皮书计划还是堪顿报告，以及其他的科学研究，都没有也不试图解释所有的UFO现象，他们承认对少数案例的现象无法确认。但是这并不是承认这些现象有任何神秘之处，而是因为所获得的信息不足以做出判断。例如，堪顿报告承认他们未能发现一套（两张）非常著名的UFO照片有伪造的迹象，但是近年来的研究发现，照片上的 UFO，不过是一个悬挂在电线上的卡车后视镜，乃是有意伪造的。

绝大部分UFO的报告都是由没有经验的、未经训练的、没有准备的或异常激动的观察者提供的，信息非常模糊和不准确，因此通常不可能做出确定的判断。既然大部分UFO都被确认为捏造的或自然现象，那么少部分因证据不足无法确认的UFO也属于捏造的或自然现象的可能性，显然远远高于它们是天外来客的可能性。我们无法做出合理解释的唯一原因，是因为没有足够的必要证据，而不是因为外星人在捣鬼。奇怪的是，发现UFO的报告极少或几乎从来没有来自天文学家、气象学家或天文、气象爱好者，他们要比一般人花多得多的时间观察天空，应该更有可能发现空中异常才对，这究竟是外星人在有意躲着他们，还是因为他们作为专家，不容易把自然现象当成UFO？ 从此，UFO进入人类视线，UFO时代正式开始。