车主地下停车场突然病亡谁负责任

1、地下停车场管理方责任：如果地下停车场存在安全隐患，例如设施老化、照明不良、缺乏安全设施等问题，导致车主在停车过程中发生疾病或者意外事故，管理方可能需要承担一定的责任。例如，如果车主病发时没有及时得到救援或者急救，管理方可能需要承担不当急救或者救援的责任。

2、车主个人责任：如果车主在停车时存在违规行为或者未按规定保管车辆，例如未按时缴纳停车费、违规停车、未按时检修车辆等问题，车主个人可能需要承担一定的责任。例如，如果车主在停车时未采取必要的安全措施导致疾病或者意外事故，车主个人可能需要承担一定的责任。

3、其他因素：车主病亡原因可能与地下停车场无关，例如车主本身患有某种疾病或者突发心脏病，导致在停车场内病发而病亡。此时，责任归属需要根据具体情况进行判断。

法律分析：一、在吵架时，如果知晓，可能会有一定责任；

二、对方在吵架时是否犯心脏病，如果在吵架当时没有犯病，而是在各自走后犯病，那么与当事人的关系就不是很大，如果对方要求赔偿，则需要举证证明。

法律依据：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

被告人洪志宁与曾银好均在福建省厦门市轮渡海滨公园内经营茶摊，二人因争地界曾发生过矛盾。2004年7月18日17时许，与洪志宁同居的女友刘海霞酒后故意将曾银好茶摊上的茶壶摔破，并为此与曾银好同居女友方凤萍发生争执。正在曾银好茶摊上喝茶的陈拉狮（男，48岁）上前劝阻，刘海霞认为陈拉狮有意偏袒方凤萍，遂辱骂陈拉狮，并与陈扭打起来。洪志宁闻讯赶到现场，挥拳连击陈拉狮的胸部和头部，陈拉狮被打后追撵洪志宁，追出二三步后倒地死亡。洪志宁逃离现场，后到水上派出所轮渡执勤点打探消息时，被公安人员抓获。

经鉴定，陈拉狮系在原有冠心病的基础上因吵架时情绪激动、胸部被打、剧烈运动及饮酒等多种因素影响，诱发冠心病发作，管状动脉痉挛致心跳骤停而猝死。

厦门市中级人民法院一审判决如下：

被告人洪志宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年零六个月。

法律依据:

《刑法》

第六十三条　减轻处罚犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。

第二百三十四条　故意伤害罪故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。

被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经审理被害人身患冠心病被告人事先并不知情，是一偶然因素，其先前拳击行为与被害人死亡结果之间属偶然因果关系，这是被告人应负刑事责任的必要条件。因此，被告人的行为与被害人死亡的结果具有刑法上的因果关系，洪志宁关于对被害人死亡不负刑事责任的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。被告人洪志宁系累犯，依法应从重处罚。鉴于本案的特殊情况，原判对洪志宁的量刑过重，与其罪责明显不相适应，可在法定刑以下予以减轻处罚。

撤销厦门市中级人民法院刑事判决中对被告人洪志宁的量刑部分，以洪志宁犯故意伤害罪，在法定刑以下判处有期徒刑五年，并依法报送最高人民法院核准。

最高人民法院经复核后经复核后认为，被告人洪志宁殴打他人并致人死亡的行为，已构成故意伤害罪。洪志宁曾因犯罪被判刑，刑满释放后五年内又犯罪，应依法从重处罚。但被害人患有严重心脏疾病，洪志宁的伤害行为只是导致被害人心脏病发作的诱因之一。根据本案的特殊情况，对被告人洪志宁可以在法定刑以下判处刑罚。一、二审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。二审判决量刑适当。

裁定核准福建省高级人民法院以故意伤害罪，在法定刑以下判处被告人洪志宁有期徒刑五年的刑事判决。

法律依据:

《刑法》

第六十三条　减轻处罚犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。

《最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》

第二百七十条 最高人民法院复核在法定刑以下判处刑罚的案件，予以核准的，作出核准裁定书；不予核准的，应当撤销原判决、裁定，发回原审法院重修审判或者指定其他下级人民法院重新审判。

法律分析：1、在吵架时，你是否知晓对方有心脏病，如果知晓，你可能会有一定责任；

2、对方在吵架时是否犯心脏病，如果在吵架当时没有犯病，而是在各自走后犯病，如果对方要求你赔偿，则需要举证证明；

3、吵架与犯心脏病是否有因果关系，如果有则需要承担一定责任，如果没有，那么也是不要承担责任的；

4、在他犯心脏病后，你是否作为关联人采取了必要的救治措施。

法律依据：《中华人民共和国民法典》

第一千一百六十五条 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

第一千一百八十六条 受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，依照法律的规定由双方分担损失。

这种情况下，一般都会判决对方承担一定的赔偿责任。

原因很简单，侵权纠纷中承担责任要求侵害行为与损害后果之间有因果关系。尽管老太是因为心脏病突发而死，但是是什么诱发了其心脏病，是双方的吵闹行为促发心脏病。

虽然老太死亡与吵闹没有直接因果关系，但有间接因果关系，根据侵权理论，理应承担一定的赔偿责任。这样：吵闹—诱发心脏病-死亡。三者之间这种关系就明了。

类似的案例，一般都会判决承担一定的责任。这是有法律依据的。