吵架一月后至人死亡

啥事没有，法院无法给你定罪

案发间隔时间过长，无法确定两者必然联系

不会有直接证据，证明他的死亡是由该次吵架所引起的。

安心吧！不过下次别和人吵架了！

法律主观：

行为人与他人吵架导致他人猝死是应当承担责任的，但前提是其具有导致猝死的过错。我国《民法典》规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

法律客观：

《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

夫妻吵架失手杀死对方一般判三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。过失致人死亡罪是指过失致人死亡的行为，包括疏忽大意的过失致人死亡和过于自信的过失致人死亡。疏忽大意的过失致人死亡是指行为人应当预见自己的行为可能造成他人的死亡结果，由于疏忽大意而没有预见，以致造成他人死亡。

过失致人死亡罪的构成要件是什么？

过失致人死亡罪构成要件有客体要件、客观要件、主体要件、主观要件。具体如下：

(一)本罪侵犯的客体是他人的生命权；

(二)本罪在犯罪客观方面的表现是：

1、行为人具有致人死亡的行为；

2、客观上必须发生了致人死亡的结果；

3、行为人的过失行为与被害人死亡结果之间有因果关系。

(三)本罪的犯罪主体是一般主体，即年满十六周岁以上、具有刑事责任能力的自然人，均可构成本罪主体；

(四)本罪在犯罪主观上的表现为过失，包括过于自信的过失和疏忽大意的过失两种，该过失是针对死亡结果而言。

过失致人死亡赔偿标准如下：

一、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。

二、被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。

三、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。

法律依据：《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条 过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。

法律主观：

因吵架致人死亡，自事故发生后三年内均可以起诉。诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据实际决定是否延长。

法律分析

争吵导致对方死亡是要负责任的。根据国家相关法律法规当中规定的内容可以得知，吵架导致他人死亡是需要承担责任的，具体要承担多少责任要根据因果关系的性质和法理以及双方的过错程度来判定，需要经过法院的审理来决定承担责任的多少。

法律依据

《中华人民共和国民法典》

第一千一百六十五条 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

第一千一百七十九条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

第一千一百八十一条 被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为组织，该组织分立、合并的，承继权利的组织有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但是侵权人已经支付该费用的除外。

现实生活中，有真实案例。要负刑事责任。

被控方在案发前明知死者有情绪激动易产生严重后果的疾病，应当预见与死者发生吵架可能发生严重后果，而没有预见，其仍与死者争吵，致争吵过程中情绪激动、肢体活动等因素诱发疾病发作死亡，被控方应当承担相应的罪责。其行为符合过失致人死亡的构成要件，应当以过失致人死亡罪定罪处罚。

http://www88148com/News/2015060924526html

在和邻居因停车问题发生争执后几分钟，正值壮年的男子王某突发心脏病猝死。家属将与其吵架的邻居荀某告上法庭，索赔90余万元。

王某和荀某均为上海市奉贤区西渡街道某社区居民。2020年11月28日清晨，王某将车辆停放在该社区弄堂门口。考虑到弄堂为附近居民出行的重要通道，且也是社区消防取水点，荀某遂上前劝阻，两人发生争吵。

事后，王某将车辆挪走。当天上午8时40分左右，荀某路过王某家门口时，双方又因停车事宜发生了口角。王某被路过的邻居黄某劝回屋内。几分钟后，王某身体突发不适倒地，黄某随即拨打了120急救电话。后王某经抢救无效，于当天上午10时45分死亡。经鉴定，王某直接死亡原因为猝死，促进死亡原因系冠状动脉粥样硬化性心脏病。

王某家属认为，荀某与王某争吵直接导致王某心脏病发作猝死，应对王某的死亡承担50%的赔偿责任。由于双方就赔偿事宜多次协商未果，王某近亲属将荀某起诉至奉贤区法院，要求荀某赔偿相关医疗费、赡养费、抚养费等共计90余万元。

奉贤法院经审理认为，本案中，王某家属主张荀某承担侵权责任，应举证证明荀某主观上存在过错，客观上实施了侵权行为，且行为与损害后果之间具有因果关系。从庭审查明的事实看，死者王某车辆停放的位置确实阻碍了弄堂的通行，荀某作为附近居民对其进行劝阻，该行为并无不当。即便双方为此发生口角，持续时间也很短，过程中未发生任何肢体冲突，荀某的劝阻行为未超出必要限度。

王某生前患有冠状动脉粥样硬化性心脏病，在未能控制自身情绪的情况下，诱发心脏病不幸死亡。虽然从时间上看，荀某的劝阻行为与王某的死亡后果是先后发生的，但两者之间不存在法律上的因果关系，荀某也没有侵害王某生命权的主观故意或过失。因此，荀某不应对王某死亡承担侵权责任。

据此，奉贤法院驳回了王某家属的诉讼请求。

判决后，王某家属上诉。上海一中院认为，虽然鉴于王某本身的心脏病史，不排除其与荀某之间的口头争执可能成为心脏病发作的诱因条件。但考虑到王某不足40岁，普通人难以预见与其发生口头争执可能导致其猝死的严重后果。反观王某，其明知自身有心脏病史，在日常生活中应尽量保持情绪稳定，但其因自身车辆停放问题与荀某争吵，情绪失控导致病发，自身存在过错。因此，法院无法认定荀某对王某的死亡存在法律意义上的过错，判决驳回上诉，维持原判。

法院审理：

上海奉贤法院经审理认为，民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

本案中原告主张被告承担侵权责任，应举证证明被告主观上存在过错，客观上实施了侵权行为，且行为与损害后果之间具有因果关系。

从庭审查明的事实看，死者王某车辆停放的位置确实阻碍了弄堂的通行，被告作为附近居民对其进行劝阻，该行为并无不当。即便双方为此发生口角，持续时间也很短，过程中未发生任何肢体冲突，被告的劝阻行为未超出必要限度。

王某生前患有冠状动脉粥样硬化性心脏病，在未能控制自身情绪的情况下，诱发心脏病不幸死亡。虽然从时间上看，被告的劝阻行为与王某的死亡后果是先后发生的，但两者之间不存在法律上的因果关系，被告也没有侵害王某生命权的主观故意或过失。因此，被告不应对王某死亡承担侵权责任。