苏轼 水龙吟 古来云海茫茫 赏析

　　苏轼《水龙吟》词赏析

　　水龙吟 次韵章质夫杨花词 苏轼

　　似花还似非花，也无人惜从教坠。抛家傍路，思量却是，无情有思。萦损柔肠，困酣娇眼，欲开还闭。梦随风万里，寻郎去处，又还被莺呼起。

　　不恨此花飞尽，恨西园、落红难缀。晓来雨过，遗踪何在一池萍碎。春色三分，二分尘土，一分流水。细看来不是杨花，点点是离人泪。

　　[赏析]

　　《水龙吟》词调名，又名《龙吟曲》、《庄椿岁》、

　　《小楼连苑》，也有的说是取名于唐李白诗句“笛奏龙吟水”，或唐李贺诗句“雌龙怨吟寒水光”。“次韵”按照原作之韵且按先后次序来和作诗词。章质夫，浦城(今福建省浦城县)人，历官吏部郎中、同知枢密院事，谥庄筒。其《水龙吟》(杨花)词原作为：“燕忙莺懒芳残，正堤上柳花飘坠。轻飞乱舞，点画青林，全无才思。闲趁游丝，静临深院，日长门闭。傍珠帘散漫，垂垂欲下，依前被、风扶起。兰帐玉人睡觉，怪春衣、雪沾琼缀。绣床渐满，香毯无数，才圆却碎，时见蜂儿，仰粘轻粉，鱼吞池水。望章台路杳，金鞍游荡，有盈盈泪。”

　　苏轼的词以拟人手法，想象奇特，把杨花比为一个风飘万里、梦寻情郎的女子，又把杨花飘落同伤春之情交织起来，写春雨过后，杨花一夜飞尽，化作“一池萍碎”；又以“春色三分，二分尘土，一分流水”合春花于一炉，结尾把杨花比做点点离人泪，传出思妇伤春伤别之情。全词构思巧妙，刻画细致，借咏杨花写思妇，于物象不离不黏，而以言情为主，韵味丰厚，情满全篇，体现了苏词风格婉约缠绵的一面。王国维《人间词话》认为“咏物之词，自以东坡《水龙吟》为最工”。历代词评家都认为苏词超过了原作。

　　全篇有三个特点：一是作为次韵和作，比原作立意更高。章的原作对物象刻画极见特征，构思新颖，栩栩如生，且颇见传神。苏轼更是写物而不黏滞于物，予杨花以生命，主观抒情色彩更浓，更为幽怨缠绵。全篇可谓以情感为统率，以奇思妙想为筋骨，将原作从“以形写神”提到“离形得似”的地步。二是构思奇妙。作者以惜春、惜别的感情为统率，以物拟人，从“似”与“非似”两个角度来写，通过一系列奇思妙想，达到“离形得似”的地步，充分注意到了离合问题，有离有合，极尽缠绵缱绻之致。三是借鉴前人，推陈出新。如化用韩愈、金昌绪诗意，不霹痕迹，如同己出。“抛家”三句：韩愈《晚春》诗：“杨花榆荚无才思，惟解漫天作雪飞。”章词原作的“轻飞乱舞，点画青林，全无才思”即此意。苏轼这里反用其意，意思是说杨花离家(从树上飘下)而飘落路旁，看似无情，而自有愁思。“梦随”三句：化用唐人金昌绪《春怨》诗意：“打起黄莺儿，莫教枝上啼。啼时惊妾梦，不得到辽西。”此处以杨花拟人，故写梦，又以有形比无形，如宋秦观亦有“自在飞花轻似梦”之句。

　　希望能忘得到你，:-)

苏轼 《水龙吟》

似花还似非花，也无人惜从教坠。抛家傍路，思量却是，无情有思。萦损柔肠，困酣娇眼，欲开还闭。梦随风万里，寻郎去处，又还被、莺呼起。

不恨此花飞尽，恨西园、落红难缀。 晓来雨过，遗踪何在？一池萍碎。春色三分，二分尘土，一分流水。细看来不是杨花，点点是、离人泪。

评解

这首咏物词，当作于苏轼贬黄州时期。其间，诗人的好友章质夫有咏杨花词《水龙

吟》一首，盛传一时，诗人因依原韵和了这首词寄去，并嘱“不以示人”。词中通过丰

富的想象和独特的艺术构思，运用拟人化手法，把咏物和写人有机地结合在一起，“即

物即人，两不能别”。全词写得声韵谐婉，情调幽怨缠绵。反映了苏词婉约的一面。

集评

王国维《人间词话》：东坡杨花词，和韵而似原唱；章质夫词原唱而似和韵。

朱弁《曲洧旧闻》：章质夫杨花词，命意用事，潇洒可喜。东坡和之，若豪放不入

律吕。徐而视之，声韵谐婉，反觉章词有织绣工夫。

魏庆之《诗人玉屑》：章质夫咏杨花词，东坡和之，晁叔用以为：

“东坡如王嫱、西施，净洗脚面，与天下妇人斗好，质夫岂可比哉！”是则然也。

余以为质夫词中所谓“傍珠帘散漫，垂垂欲下，依前被风扶起”，亦可谓曲尽杨花妙处，

东坡所和虽高，恐未能及，诗人议论不公如此。

唐圭璋等《唐宋词选注》：本词是和作。咏物拟人，缠绵多态。词中刻画了一个思

妇的形象。萦损柔肠，困酣娇眼，随风万里，寻郎去处，是写杨花，亦是写思妇，可说

是遗貌而得其神。而杨花飞尽化作“离人泪”，更生动地写出她候人不归所产生的幽怨。

能以杨花喻人，在对杨花的描写过程中，完成对人物形象的塑造。这比章质夫的闺怨词

要高一层。

苏词向以豪放著称，但也有婉约之作，这首《水龙吟》即为其中之一。它藉暮春之际“抛家傍路”的杨花，化“无情”之花为“有思”之人，“直是言情，非复赋物 ”，幽怨缠绵而又空灵飞动地抒写了带有普遍性的离愁。篇末“细看来，不是杨花，点点是离人泪 ，”实为显志之笔，千百年来为人们反复吟诵、玩味，堪称神来之笔。

上阕首句“似花还似非花 ”出手不凡 ，耐人寻味。它既咏物象，又写人言情，准确地把握住了杨花那“似花非花”的独特“风流标格 ”：说它“非花”，它却名为“杨花”，与百花同开同落，共同装点春光，送走春色；说它“似花 ”，它色淡无香 ，形态细小，隐身枝头，从不为人注目爱怜。

次句承以“也无人惜从教坠”。一个“坠”字，赋杨花之飘落；一个“惜”字，有浓郁的感情色彩。“无人惜 ”，是说天下惜花者虽多，惜杨花者却少。此处用反衬法暗蕴缕缕怜惜杨花的情意，并为下片雨后觅踪伏笔。

“抛家傍路 ，思量却是 ，无情有思”三句承上“坠”字写杨花离枝坠地、飘落无归情状。不说“离枝”，而言“抛家”，貌似“无情”，犹如韩愈所谓“杨花榆荚无才思 ，惟解漫天作雪飞”（《晚春 》），实则“有思 ”，一似杜甫所称“落絮游丝亦有情（《 白丝行》）。咏物至此，已见拟人端倪，亦为下文花人合一张本。

“萦损柔肠，困酣娇眼，欲开还闭 ”，这三句由杨花写到柳树，又以柳树喻指思妇、离人，可谓咏物而不滞于物，匠心独具，想象奇特。

以下“梦随”数句化用唐人金昌绪《春怨》诗意：“打起黄莺儿，莫教枝上啼。啼时惊妾梦，不得到辽西 ”，借杨花之飘舞以写思妇由怀人不至引发的恼人春梦 ，咏物生动真切 ，言情缠绵哀怨，可谓缘物生情，以情映物，情景交融，轻灵飞动。

下阕开头“不恨此花飞尽，恨西园、落红难缀。”作者在这里以落红陪衬杨花，曲笔传情地抒发了对于杨花的怜惜。

继之由“晓来雨过”而问询杨花遗踪，进一步烘托出离人的春恨 。“一池萍碎”句，苏轼自注为“杨花落水为浮萍，验之信然。”

以下“春色三分，二分尘土，一分流水 ”，这是一种想象奇妙而兼以极度夸张的手法。这里，数字的妙用传达出作者的一番惜花伤春之情。至此，杨花的最终归宿，和词人的满腔惜春之情水乳交融，将咏物抒情的题旨推向高潮。篇末“细看来，不是杨花，点点是离人泪。”一句 ，总收上文，既干净利索，又余味无穷。它由眼前的流水，联想到思妇的泪水；又由思妇的点点泪珠，映带出空中的纷纷杨花，可谓虚中有实，实中见虚，虚实相间，妙趣横生。这一情景交融的神来之笔 ，与上阕首句“似花还似非花 ”相呼应，画龙点睛地概括、烘托出全词的主旨，给人以佘音袅袅的回味。

　　这首词的上阕主要写杨花的飘忽不定的际遇和不即不离的神态。

　　“似花还似非花，也无人惜从教坠。”开头一韵，非同反响，道出了杨花的性质和际遇。“似花还似非花”：杨花即柳絮。看着柳絮像花又毕竟不是花。艺术手法上显得很“抽象”，但仔细品味琢磨，这“抽象”超出了具体形象，一语道出了柳絮的性质。这一句与欧阳修的“环滁皆山也”可谓异曲同工。一般来讲，艺术要求用形象反映事物。而苏东坡却“反其道而行之”，匠心独运，以“抽象”写出了非同反响的艺术效果。因此，在艺术描写上，“抽象”有“抽象”的妙用。“也无人惜从教坠”，则言其际遇之苦，没有人怜惜这像花又毕竟不是花的柳絮，只有任其坠落，随风而去。“无人惜”是诗人言其飘零无着、不被人爱怜的际遇，也正说明了唯独诗人惜之。一个“惜”字，实在是全篇之“眼”，妙不可言。

　　“抛家傍路，思量却是，无情有思。”这一韵承接上一韵中的“坠”字展开，赋予柳絮以人的性情。“抛家傍路”说杨花的飘忽无着，仔细思量，那柳絮坠离枝头，“抛家”而去，不是很无情吗？可是柳絮“傍路”飘零，却又依依难舍，恋“家”之情跃然纸上。真是“道是无情却有情”！“有思”言其不忍离别的愁思和痛苦。其实，这是诗人的想象，“思量”是“惜”的进一步的深入，使杨花飘忽不定的形态具有了人的情感。

　　“萦损柔肠，困酣娇眼，欲开还闭。”这一韵承接上一韵的“有思”，采用拟人的手法，以极其细腻独到的笔致，尽写柳絮飘忽迷离的神态，让人柔肠百转，思绪万千，叹为观止。从上阕“无情有思”开始，诗人便展开想象的羽翼，把杨花比喻为一个思亲**，将“有思”具体化、形象化，活脱脱地展示出她的完整形象。这里，“有思”成为思亲**的“愁思”。因“愁思”而“萦损柔肠”，因“愁”而“柔”，因“柔”而“损”；“愁思”煎熬则“困”，“困”则“娇眼”“欲开还闭”。思亲**的情态被诗人描写、刻画地极其细腻，从而把柳絮随风而坠、时起时落、飘忽迷离、勾魂摄魄的形态，生动地呈现在我们面前，真乃神来之笔。

　　“梦随风万里，寻郎去处，又还被莺呼起。”**“有思”，“有思”的情态也描摹出来。那么**为何而思？上阕的最后一韵作了回答：她在思念远方的夫婿。这一韵化用了“打起黄莺儿，莫叫枝上啼。啼时惊妾梦，不得过辽西”的诗意。“梦随风万里”既写**之梦，又关合柳絮飘忽迷离，轻盈若梦。愁中入梦，梦里与远在万里的君郎相逢，却被莺儿的啼声惊醒，怎不让人愁更愁，简直让人恼恨了！

　　纵观上阕是以人状物，虽然是在咏柳絮，却叫人难分诗人是在写柳絮还是写思妇。柳絮与思妇达到了“你中有我，我中有你”，水乳交融，貌似神合的境界，不禁令我想起了庄子做过的一个梦：“昔者庄周梦为蝴蝶，栩栩然蝴蝶也。不知周之梦为蝴蝶，蝴蝶之梦为周与？周与蝴蝶，则必有分矣。此之谓‘物化’。”

　　词的下阕与上阕相呼应主要是写柳絮的归宿，感情色彩更加浓厚。

　　“不恨此花飞尽，恨西园落红难缀。”在上阕“惜”和“愁”的情绪基础上，诗人下阙的头一韵直抒胸腻，“愁”化作“恨”，倾注惜春之情，也是在更深的层次上写柳絮“也无人教坠”的际遇。这一韵应和上阕首韵“似花还似非花，也无人惜从教坠”。表面上看，因为柳絮像花又毕竟不是花，所以不必去“恨”，应该“恨”的是西园遍地落英，“零落成泥碾作尘”，春去无奈，最可怜惜。然而，细细斟酌，“落红难缀”更反衬出柳絮的“无人惜”的遭际，诗人用这种手法进一步写出了对柳絮独“惜”的情愫。

　　“晓来雨过，遗踪何在？一池萍碎。”拂晓的一场春雨过后，那随风飘舞、“抛家傍路”却“无人惜”的柳絮上哪儿去了呢，为何无踪无影，荡然无存了？“一池萍碎”即是回答。看到满池细碎的浮萍，诗人蓦然清醒——原来那沸沸扬扬，满天的飞絮都化作了水上的浮萍。这里，“遗踪何在”是问题，“一池萍碎”是结果，而“晓来雨过”是柳絮化为浮萍的客观条件。柳絮化为了浮萍，用现在的科学观点来看，是不可能的。但诗人“惜”柳絮又不忍看到它凭空消逝的伤感却得到慰藉。何况柳絮坠落，化为浮萍也是当时的“公认”。“遗踪何在”一句写得极好，把诗人对春雨过后，柳絮消失后的心理情态尽写出来，又起到了“承上启下”的作用，实属难得。

　　“春色三分：二分尘土，一分流水。”这一韵从柳絮的“遗踪”荡然无存生发，以简洁洗练的句子写出了春光易逝的伤感。虽然花落无情，好景不长，然而春去有“归”：一部分归为尘土，一部分归为流水。即使如此，也是“无可奈何花落去”，柳絮不复存在，大好的春光也随着柳絮的消失一去不复返了。“惜”柳絮，进而“惜”春光，诗人的情感袒露无遗。“春色三分”一句很是别出心裁。把光景分为若干份并不是苏东坡的创造。诗人写这首词之前，许多骚人墨客写下了不少类似的句子，如“天下三分明夜月，二分无赖是扬州。”、“三分春色两分愁，更一分风雨。”等都是经典名句。但是我们仔细玩味，推敲比较，却不难看出，上述名句都不如苏东坡的语意蕴藉、含蓄、巧妙。

　　“细看来，不是杨花，点点是离人泪。”这最后一韵，是具有归结性的震撼全篇的点睛之笔。那沸沸扬扬，飘忽迷离的柳絮在诗人的眼里竟然“点点是离人泪”！这一韵照应了上阕“思妇”“愁思”的描写，比喻新奇脱俗，想象大胆夸张，感情深挚饱满，笔墨酣畅淋漓，蕴意回味无穷，真是妙笔神功！

　　前人对苏东坡的这首“和词”与章质夫的“原唱”孰优孰劣，曾有过争执。归纳起来，观点有三。一说“原唱”优于“和词”，“曲尽杨花妙处”；二说“和词”优于“原唱”，“幽怨缠绵，直是言情，非复赋物”；三说“原唱”与“和词”均为绝唱，“不容妄为轩轾”。究竟如何？我们不要先妄下结论，还是先来看看章质夫的“原唱”。词曰：

　　“燕忙莺懒芳残，正堤上杨花飘坠。轻飞乱舞，点画青林，全无才思。闲趁游丝，静临深院，日长门闭。傍珠帘散漫，垂垂欲下，依前被风扶起。 兰帐玉人睡觉，怪青衣，雪沾琼缀。绣床渐满，香球无数，才圆却碎。时见蜂儿，仰黏轻粉，鱼吞池水。望章台路杳，金鞍游荡，有盈盈泪。”

　　面对一件艺术珍品，每个人都有自己的审美观点，不同的审美观点获得不同的审美享受，这是正常的。但是当两件同类艺术珍品摆在我们面前的时候，就有了一个审美价值比较问题，“不容妄为轩轾”是不成立的，必然有个孰优孰劣的评价和选择问题，非此即彼。前面说过，章质夫的这首《水龙吟》形神兼备，笔触细腻，轻灵生动，是一篇难得的佳作。然而，只要与苏东坡的这首“和词”加以比较，章质夫的“原唱”就相形见绌了。

　　大凡诗词，“言气质，言神韵，不如言境界。有境界，本也。气质、神韵，末也。有境界而二者随之。”因此，只做到形神兼备还不够，必须做到“有境界”。观章质夫的“原唱”，虽然描写细腻生动、气质神韵不凡、“潇洒喜人”，但终归是“织绣功夫”，“喜人”并不感人，因而较之“和词”在“境界”上就大为逊色。苏东坡的“和词”“先乎情”，“以性灵语咏物，以沉著之笔达出”，不仅写了杨花的形、神，而且写景“言情”，在杨花里倾注了自己的深挚情感，产生了强烈的艺术感染力，达到了高超的艺术境界，从而获得了永恒的艺术生命。这是章质夫的“原唱”望尘莫及的。

　　“和词”胜于“原唱”，也突出表现在艺术构思上。“原唱”在总体上没有跳出咏物写景的园囿，而“和词”却别有洞天，采用拟人的艺术手法，把咏物与写人有机地、巧妙地结合起来，栩栩如生地刻画出一个完整的思妇形象，写柳絮的际遇，绾合着思妇的际遇，情景交融，物我一体。这也是“原唱”无法相比的。

　　在语言艺术特色上，“原唱”虽然精巧灵动，但也不过是“大珠小珠落玉盘”，令人惊奇和感动的好句子不多。诗词无好句如登山无胜景，终归有些缺憾。而“和词”的语言却新颖别致，舒放自如，并且好句比比皆是。如“似花还似非花”、“无情有思”、“萦损柔肠，困酣娇眼，欲开还闭”、“春色三分：二分尘土，一分流水”、“点点是离人泪”等，都是可圈可点、令人称颂的佳句。

　　王国维在《人间词话》中说：“东坡杨花词，和韵而似元唱；章质夫词，元唱而似和韵。”步韵填词，从形式到内容，必然受到原唱的约束和限制，尤其是在“原唱”已经达到了很高的艺术水平的情况下，“和韵”要超越“原唱”实属不易。但苏东坡却举重若轻，以其卓越的艺术才华，写出了这首“和韵而似元唱”的杰作，真可谓旷世奇才。

　　《水龙吟·次韵章质夫杨花词》是苏东坡婉约词中的经典之作。我们不仅从中领略了豪放派诗人的婉约风格的一面，体验到诗人感情丰富的内心世界，而且这首词独具的艺术魅力，给予了我们不尽的审美享受。

《念奴娇》一词在写作方法上的主要特点是结合写景和怀古来抒发感情。如上半阕对赤壁的描写和赞美，寓情于景，情景交融。下半阕刻画周瑜形象倾注了作者对历史英雄的敬仰。最后借“一樽还酹江月”表达自己的感慨。全词意境开阔，感情奔放，语言也非常生动形象。

《水龙吟》此词借登建康城西赏心亭游览之际,抒发了自己岁月蹉跎、壮志难酬的愤慨与痛苦全词写景能选取清秋、落日、断鸿、西风等,创造出悲凉的艺术氛围；抒情,则酣畅淋漓,感人肺腑

艺术手法：叙述、描写、抒情、渲染

水龙吟·闾丘大夫孝终公显尝守黄州原文：

闾丘大夫孝终公显尝守黄州，作栖霞楼，为郡中胜绝。元丰五年，余谪居黄。正月十七日，梦扁舟渡江，中流回望，楼中歌乐杂作。舟中人言：公显方会客也。觉而异之，乃作此词。公显时已致仕在苏州。

小舟横截春江，卧看翠壁红楼起。云间笑语，使君高会，佳人半醉。危柱哀弦，艳歌余响，绕云萦水。念故人老大，风流未减，独回首、烟波里。推枕惘然不见，但空江、月明千里。五湖闻道，扁舟归去，仍携西子。云梦南州，武昌东岸，昔游应记。料多情梦里，端来见我，也参差是。

水龙吟·闾丘大夫孝终公显尝守黄州注释

1闾丘大夫孝终公显：闾丘孝终，字公显，曾任黄州知州。致仕后归苏州故里。2危柱哀弦：指乐声凄绝。柱，筝瑟之类乐器上的枕木。危，高。谓定音高而厉。3「艳歌」两句：用秦青「响遏行云」典。《列子·汤问》：「薛谭学讴于秦青，未穷青之技，自谓尽之；遂辞归。秦青弗止。饯于郊衢， 抚节悲歌，声振林木，响遏行云。薛谭乃谢求反，终身不敢言归。」4「五湖」三句，相传范蠡相越平吴之后，携西施，乘扁舟泛五湖而去。这里借此想像公显致仕后的潇洒生涯。5云梦南州：指黄州，因其在古云梦泽之南。6武昌东岸：亦指黄州。7端来：准来，真来。8参差，依稀、约略。白居易《长恨歌》：「中有一人字太真，雪肤花貌参差是。」后三句悬想对方梦见自己。

水龙吟·闾丘大夫孝终公显尝守黄州赏析

　这是一首记梦的词，写于公元1082年（元丰五年），也是在谪黄期间所作。

　梦往往反映出一个人内心深处的愿望。此词写了苏轼一个浪漫奇瑰的梦，在梦中，故人风流自在，宴乐于「郡中胜绝」的栖霞楼。而当时苏轼谪居黄州，正是孤独寂寞，与亲朋好友隔绝之时。这样的梦境，实际反映出苏轼在此等景况中，对自由、友情的向往之情。梦醒之后，只见烟波浩淼，空江月明，与美丽梦境两相对比，孤寂之感更为强烈。而结尾想像故人此时一如既往的潇洒生涯，悬想对方梦见自己，也是极度孤独中的浪漫幻想。全词于风流潇洒中又有沉郁之致，即是苏轼当时心境抑郁，而又努力以旷达之意自我排遣的反映。

　此词手笔、章法都得到评家称赏，郑文焯《大鹤山人词话》云：「突兀而起，仙乎仙乎。『翠壁』句崭新，不露雕琢痕。上阕全写梦境，空灵中杂以凄厉，过片始言情，有苍波浩淼之致，真高格也。『云梦』二句，妙能写闲中情景，煞拍不说梦，偏说梦来见我，正是词笔高浑，不犹人处。」

诗词作品： 水龙吟·闾丘大夫孝终公显尝守黄州 诗词作者： 宋代 苏轼 诗词归类： 记梦、向往、自由、友情

个人的一些见解，与您分享：

首先要说明，隋炀帝赐柳姓杨，自此杨柳不分，词中的杨花即柳絮。

以下是本人对词的直译：

杨花有花之名，却无花之美，所以即便飘零也不为众人所怜惜。然而仔细想想，杨花（柳絮）飘离柳树，并非无情无义，它也有无奈和眷恋。再看那柳树，柳枝如柔肠百转，柳叶如倦眼欲眠，仿佛梦见随风万里，寻找爱人柳絮的去处，刚要相见，却被栖歇枝头的黄莺啼醒。

春归难觅，人们不在意柳絮纷飞，却痛惜花园落英。朝雨过后，柳絮命运如何？原来化作了一池破碎的浮萍（古人相信杨花落水为浮萍）。如果将春色三分，两分在地上（地上花已飘零），一分在水中（水中萍已碎尽）。细看水中，哪里是点点杨花，分明是离人的眼泪。

以下是本人对词的理解：

这首词运用了拟人的手法，将杨花写成背井离乡的游子，将柳树写成想念郎君的思妇，道尽人间离别之苦。同时又将伤春之情融入其中，恨春归无觅处，怨良人不回来。也暗示了许多不便明言的复杂情绪，词人自己及友人章质夫不也是奔波天涯的游子吗？自己在宦海浮沉，不也似浮萍遭雨打般无助吗？或者还有更多若即若离，欲说还休的苦楚。

谢绝转载