管理制度中情感和制度哪个重要

别的我就不想说的太多了，这是我多年前看过的一个资料，我看后找到了解决我当时的办法，希望对你也有帮助！

通用汽车的危机与解决

一、 背景资料 9,"R=~Nj

通用汽车公司成立于1908年，是美国最大的制造商。截止1996年，通用公司拥用员工647万，在50多个国家设有生产工厂，其产品已进入190多个国家，除汽车外还涉足电讯、空间、太空、国防、电器金融、保险业等领域。在1999《财富》杂志全球500强排行榜上，通用汽车公司排名第一，营业收入额161315亿美元,利润2956亿美元,资产额257389亿美元它是许多工业组织通过管理获得组织发展和成功的最主要的典范。 K]P%%B

二、危机的产生、诊断及其解决 HOOGX_yL

1971年12月，通用汽车公司所属的洛兹敦厂，其管理部门对装配线上装配的维加车出现异乎寻常的不合格率感到极为担心。前几周，在可容2000辆汽车的存车厂里放满了发送全国汽车商之前需要返修的车辆。 H0QCprVN%S

管理部门特别感到恼火的是，许多毛病是一般汽车装配生产中不应出现的质量缺陷。有数不清的维加车挡风玻璃碎了，内饰割伤，点火开关坏了，转向灯操作杆弯了，后视镜打碎，或者汽化器里塞满垫圈。该厂经理说，在有些情况下，“整个发动机装置经过40个人，可是谁也没有为它们做什么工作！” GB6X+Cp

从那以后，有关洛兹敦厂的这件事有许多新闻报道，引起公众的兴趣。学校的教室里和学术界也常常对此进行讨论。有些人把这件事看作是“年轻工人的反抗”，有些人对这件事的反应是“纯系劳动问题”也有人认为是“工人的破坏”，另有人则称其为“工业伍德斯托克”（Industrial Wood-stock,“伍德斯托克”原意为美国嬉皮士以摇摆舞来发泄对现实生活的不满，这里是指青年工人对工厂管理制度的不满和抵制）。总之，公司在分厂一级的管理中遇到了危机：工人缺勤、质量下降、成本增加，甚至出现罢工等严重问题。 As5WM

企业伦理涉及企业与雇员、企业与消费者、企业与政府、企业与环境等方面的相互关系，通用汽车公司的企业伦理危机发生在企业与雇员、企业与工会之间的相互关系，以及因公司改革或重组所产生的裁员等问题。从表面上看，通用汽车公司的危机产生于GMAD（通用汽车公司装配改革计划）——为了提高产品质量和劳动生产率，对汽车生产装配技术操作加强控制，并把这个管理系统扩展到6个。 z>^hz 3

（一） GMAD改革之后的危机和影响 Aqrw[<9//

在实施GMAD改革后，虽然企业的管理部门声称改革不会给装配工人带来太大的压力，但是工人们把这种变革视为“绷紧”装配线，工会也指责说GMAD的改革又恢复了30年代“血汗工厂式”的管理，要工人以同样的工资做更多的工作。一个工人抱怨说，“那是世界上最快的生产线，它置我们于死地，我们无法在规定时间内完成工作，平均每一辆汽车的装配时间是36秒，每小时从这条装配线上传送出去的汽车达100多辆，每天两班倒，而公司还要埋怨我们低质量、低效率”。 ^KsHEd#J9

工人的不满大大增加。在GMAD改革以前，厂里的不满指责大约有100个，自改革后，增至5000个，其中1000个是指责工作岗位上加了太多的活。工人们对“输送器”装配区和座位装配区尤其不满。“输送器”区是装配发动机和变速器的地方。它像座位装配区一样，工人高度集中，大家紧挨着进行劳动。此外，这些工作主要靠新的装配工操作，这两个区的工人的平均年龄更低，受教育更多。 mkeo"N)k%

这个厂的工人们到公司在实行变革后的严格政策特别不满意。他们说，公司越强硬，即使他们的新产品在市场上脱销，他们也越要加强抵制。一个工人说：“GMAD改革同时也贯彻于别的工厂，但由于这些工厂的工人年龄较大，他们容忍了，可是我还要在这个工厂工作25年呢！”另一个工人说：“我看见一个女工跑着去跟上这条快速装配线。可是我不愿意为任何人跑，那个厂里也没有人会叫我去跑。”一个工长说：“这儿工人的问题，倒不是他们不想工作，而是他们不愿意接受命令，他们不相信任何权威。” az o Xvr

当工人们抵制管理部门命令时，一些迹象表明，第一线的管理人员并没有受过适当的训练，不能很好地执行管理人员的任务，当时管理人员的平均工作经验不到3年，其中20%还不到1年。一般地说，他们都很年轻，对工会合同的条款和管理人员的其他职责缺乏经验，从前没有这方面的训练。 '{h170

另一个重要事实是，工人的强反应并不完全由于GMAD的组织和工作的变革。管理部门发现，大量的工人反应出现在各个装配区。他们认为这种强烈的不满主要归因于洛兹敦厂劳动力的性质。这个工厂不仅由年轻人组成，公司没有对他们进行必要的企业伦理、规章制度、知识技能方面的教育和培训。管理部门还发现，洛兹敦厂工人的反抗比进行同样变革的其他厂要大得多。 N]Hm5rGI(

看来，年轻工人的大部分不满也和他们对装配工作的不熟练及其重复性有关。一个高级管理人员承认，公司没有采取有效的手段使工人对工作发生兴趣。许多工人受益于公司补助学费支持他们上夜大学的计划。但受了这种教育后，装配工作显然就不能满足他们的要求及做高级工作的期望。此外，当时的劳工市场很困难，他们在别处找不到有意义的工作。同时，他们也不愿意放弃在装配线上挣得优厚工资的优惠待遇。公司的高级职员们说，这使工人感到困惑和灰心丧气。 Tm-U\

许多管理者和工程师都在问，不知道管理部门所采的这种管理模式能否继续下去。随着作业越来越容易、简单和重复，体力劳动越少，对工人的技能要求是低了，但工作却更单调了。工人的反抗表明他们不仅希望回到“增速”之前的工作速度，而且希望公司对这种烦人的、无意思的装配工作想点办法。有一个工人说：“公司必须对改革作业想点办法，使一个小伙子能对所干的活感兴趣。一个小伙子总不能一天8小时年复一年地干同一个活呀！公司也不能仅对小伙子说：‘好，原来你有6个点要焊，现在你只要焊5个了。’” '%aQCF

由于工人的不满增长，汽车工人工会1112地方分会于1972年1月初决定举行一次罢工，抗议洛兹敦厂的作业改革。与此同时，工会和管理谈判小组尽力设法解决工人的不满，管理部门甚至表示，他们准备恢复那些在GMAD改革中被裁减的员工的工作。但是，谈判在资历权利和选择轮班等问题上未能取得一致意见，而这两个问题是同作业变革和暂时解雇等更大的问题有关的。 R(:oh(np

1972年2月初进行了一次投票，有将近90%的工人参加了投票，这是当地历史上出动人数最多的一次。由于97%的票数赞成，工人们于3月初开始罢工。1972年3月罢工正在进行时，洛兹敦厂的管理部门对GMAD的影响以由此引起的本厂的罢工进行了估计，他们估计由于工人不满和怠工造成的对工作的破坏已使公司损失12000辆维加车和4000辆载重货车，损失总额达4500万美元。从1971年12月以来，屡次发现装配线停工的事，因为工人怠工，汽车未进行必要的检验就从装配线上出厂，产生了大量质量问题，工厂停车场放满了2000辆等待返修的汽车。 !rRPfDeCA

雪佛莱商人对发运给他们的维加车的质量也有许许多多的不满。仅11月就有6000次，超过了其他装配厂对维加车不满的总和。事实证明洛兹敦厂的罢工也影响了其他厂。此后，公司设法提高洛兹敦厂的生产效率，管理部门考虑对GMAD的改革中某些不合理的地方进行修正。洛兹敦厂的危机于1972年3月结束，重新雇用被解雇的工人，企业与工会、企业与员工之间的一些矛盾得到了缓和。 !G1[Q]^bA

（二） 对危机事件的诊断及今后的措施 =a-d7v[=

在危机事件解决以后的几个月中，通用汽车公司发动了一次深入的恢复政党工作环境的活动。因为工人们回去工作后，许多思想问题并没有很好解决。还存在不安的情绪。在公司总部办公室协助下，洛兹敦厂的管理部门制定了企业伦理建设计划，首先从诊断上一次发生的危机开始。他们对全厂工们进行了问卷调查，与各级领导管理人员一起举行了一系列会议，并征求了工会的意见，最后得到了以下结论： %n< dJj4

1． 工人对管理部门普遍不相容，甚至对抗，工人们认为管理部门不关心他们的需要、情感等问题。 TWoflk

2． 工人的工作无保障，他们认为管理部门不事先通知或进行协商就改变他们的工作计划，增加或取消加班时间，随意通知他们停工，工人们不知怎么同公司合作。 EpiLJ3

3． 工人们认为管理部门对他们改进工作方法和工厂业务的意见不感兴趣。 Z)i=udZN

4． 有些工人对装配工作中的劳动环境提出了种种意见但迟迟得不到改善，对繁重的、机械的、重复劳动感到厌倦和不满。 E/mri|R

5． 许多工人对公司的目标和计划不了解，企业和员工之间缺乏共同的目标和计划，公司想干什么，为什么要这样干，工人无从知道，因此未能形成凝聚力。 RC gPI'

6． 第一线的管理人员认为，他们也不十分了解整个管理部门的目标和计划，因此未能把这些目标和计划同他们每天对工人的管理工作结合起来。 BSr`r -Kb

通过上述诊断，公司认为产生危机的主要根源是管理部门和工人之间缺乏及时的沟通，缺乏必要的交往。于是，从1972年开始实施“交流计划”，该交流计划的内容是： C4sPJNsj

1． 工厂每天的无线电广播：管理部门每天用5分钟在工厂公众讲话网广播与汽车工业、公司和工厂有关的新闻。这些新闻主要涉及销售、库存和生产计划的状况，使工人对汽车工业、公司和工厂的情况有大体的了解。其内容也张贴在工厂各处布告栏里。 v~bR+!KG

2． 消息公报：作为工厂经理和工人之间一种直接交流的方法，所有有关工厂业务的主要消息都直接传给工人，并贴在全厂各处的布告栏里。它包括洛兹敦厂和其他厂的新产品、轮班、生产计划、每周生产和新来订货等的变化。工厂经理还告诉大家该厂存在的问题，并征求工人对解决这些问题的意见。 37VWD[

3． 管理训练：为了加强管理人员在工作中起个人之间交往的作用，所有管理人员，从工厂经理到基层的管理人员，以及职员都要经过人际关系和交往的训练。这个计划的目的在于提高管理人员同他们的部下进行组织联络和交往的自觉性。训练计划由富有组织装配线经验的公共关系协调员和质量控制主任来设计和指导。 Dq'yY8

管理部门任命公共关系协调员担任工厂交往协调员，负责厂内外计划。此外，管理部门还发展了一种作业轮换计划，对轮换工作有兴趣的工人给予必要的训练，帮助他们扩大在同一装配工作组内的工作能力，其中包括大约30种各不相同的但基本上又属同一技术水平的工作。 eaTv@4

1973年10月，查尔斯．艾伯内西接管洛兹敦工作，任该厂新经理。这个新经理被认为是GMAD组织中最能干的经理之一，他在这次新任命为通用汽车公司最大的洛兹敦装配厂主管之前是加州范奈斯厂的经理。在范奈斯厂工作期间，由于他使这个厂成为通用汽车公司效率最高的装配厂之一而受到称赞。新经理对交往计划热烈赞成并继续支持，他自己也参加了培训计划，并亲自出席所有的管理人员培训会议。 g bAh[T

洛兹敦厂的管理部门经过一段时间才看到了交往计划的效果。该厂不仅恢复到1974年的正常情况，而且在1975年一年旷工稳步下降，不满下降到1971—1972年的1/3。据该厂估量，生产效率也有明显提高。 [|(TAZ#

有人认为，1975年组织风气和工人态度的进步同经济衰退及汽车工业中的失业人数增加有关。但是洛兹敦管理部门深信，齐心协力改善管理部门和工人关系是取得积极成果的主要因素。正如工厂经理所说：“我们的最终目的是形成这样一种组织风气，在这种组织风气中，经理和工人都共同感到我们是在这里一起工作，要忘记过去的隔阂，相互自由交往。现在我们这里相互之间分得太清楚，管理部门、工人和工会之间都人为地分开了，我看不出有什么理由不能通过直接交往加强管理部门和工人之间的关系。 g-W67(

“由于汽车装配业中有许多限制，因此工人不能意识到自己是该组织的一分子。我们必须用现有的技术生产一定数量的汽车，以便在该行业中站住脚。只要我们很好地解释，相信大多数工人是能够理解的。他们可能并不喜欢这样做，但是他们肯定能理解，而且愿意同我们合作。不理解的只是极少数。我们必须对他们特别进行工作，相信多数人是会成功的。当然，最后仍然还会有一些人不准备搞装配工作。” Gs4Z7a~o

“我认为工作多样化和组织发展这两个计划是对的，但是我们必须承认装配厂的技术局限性和这个厂的具体情况。在洛兹敦厂我们有一支年轻而且受过相当教育的劳动力，他们希望知道正在进行的每件事，不希望有事情漏掉不告诉他们。令人意外的是，如果你诚恳地同他们交往，你告诉他们什么，他们就会接受。他们希望知道一切，但是要从你那里得到第一手情况，而不是通过第二手的传闻。因此，必须根据洛兹敦的具体情况设计这两个计划，而且相互交往正是把每天的生产连贯在一起的最合适的办法。” S5LE!B^N

洛兹敦厂的管理部门就是根据这种管理哲学和企业伦理，考虑于1975年夏在原有的几个交往计划所取得的进步感到满意，但是认为，如果正式把这些计划连结在一起，使工人和管理人员工进行人与人的直接交往，可以进一步达到交往的目的。由于认识到第一线的管理人员太忙，对人与人的交往，特别是对他们的部下，无法给予足够的关心，因此管理部门发展了一个计划，以促进和加强高级管理人员和其他管理人员在交往中的作用。建议的计划有以下特点： ByiL JG

1． 建立称为通讯员和训练员的新职务，主要目的是把管理人员、工人和职能人员的工作结合在一起。要在11个生产部门中各委派一个通讯员和训练员，由他们向工厂经理直接汇报情况。通讯员和训练员起“解决人的问题”的作用。 JV{8$35

2． 通讯员和训练员的作用，对于装配线工人来说是一种“催化剂”、“综合者”或“促进者”，因而可以加强工人和管理人员之间，装配线工人和职能人员之间的交往联系。 M4A+Z;)^5

3． 由于通讯员和训练员大部分时间在工厂，因此他们能搞清楚工人和第一线管理人员之间，及上级管理人员之间是否进行了合适交往。在需要促进生产部门和职能部门的交往及设法使职能部门的服务及时满足生产线的需要时，他还可以起“中间作用”。 MI NFDs8

4． 通讯员和训练员每天要和工厂经理及交往协调员见面，检查和讨论工厂中存在的“人的问题”。 B A:vw5w

大家认为选择和训练通讯员和训练员对于这个新计划能否成功至关紧要，通讯员和训练员应该有相当的工作经验，要当过总厂长，并在工作中显示出具有组织和处理人与人关系的才能。 b[lh:Ibl

工厂经理和交往协调员正在作一个预算，以便把这个新交往计划提交总部，但他们不知道这个新计划对公司组织会产生什么影响。洛兹敦厂是第一个用通讯员和训练员的装配厂，其他厂都还没有试用类似的办法。工厂经理和交往协调员曾同几个管理人员和职能人员谈话，后者的初步反应是好的，但是，这项新的计划和通讯员、训练员的作用确实会影响工长、总厂长、车间主任和职能人员的工作和工作关系。工会和工人的关系也可能会发生变化。 V&Bo{ O0

这个有11个新通讯员、训练员的新交往计划，加上小额优惠，估计每年要花洛兹敦厂40多万美元。工厂经理和交往协调员正在完成此项建议，但他们不知道工人、工会、管理人员和职能人员会有什么反应。但有一点是可以肯定的，即企业必须以对员工负责、对社会负责为前提，企业应当具有社会责任感和对员工的责任感，企业应该对所有利益相关者，包括公司的客户、供应商、雇员、所在社区以用股东负责。 Z@T3Q\52

三、点评 O||\)xm

1． 企业伦理包括正确处理企业的环境保护问题、公司改革重组引发的裁员和冲突问题，企业内部种族、民族、性别冲突问题，企业内部性骚扰问题，员工隐私（爱滋病、吸毒）问题、跨国经营中的贿赂问题，掠夺性不公平、不正当竞争问题，知情者内部交易问题，反托拉斯法问题等等。本案例所涉及的是公司改革和重组中出现的员工与企业、工会与企业的矛盾冲突问题。要解决此类问题，首先要列出利益相关者各方，然后分析某一项企业行为会对各方产生什么样的影响，接着是研究被影响各方的权力和责任，受影响各方通常包括决策者、执行官员、董事会、顾客、股东、供应商、雇员、政府、特殊利益群体、竞争对手等。 n=G}l-%

在分析阶段，将上述对象做不同情况下的具体分析，最终作出决定，分析的先后顺序是：确定对每一方的利弊影响；确定各自的权力和责任；考虑各自的相对权力；判断作出各种决策方案的短期和长期后果；制定应付突发事件的决策。 >PXW!M

2． 企业应当重视提高员工的士气，这是没有疑义的，但是一些公司不知道用企业伦理的力量来提高员工士气和提高工作效率。从通用汽车公司的上述案例可以看出，过分僵化的体制、管理理手段会抑制个人积极性。激发工人的积极性，从根本上讲，就是要使他们树立强烈的责任感，光靠金钱的刺激不能产生持久的和真正的积极性的，培养员工的积极性应当注意4个问题：①根据工人的技术、兴趣爱好，给他们以最合适的工作岗位。②向工人提出高标准的劳动要求。③使工人充分了解自己的工作价值，培养员工的成就感。④让工人有参与生产管理的机会。 E3Q %GRFi

3． 通用汽车公司用“交流计划”来沟通企业和员工的相互关系，以防止危机的再度出现。从某种意义上说，管理就是各个部门、各个层次的相互沟通，管理人员必须不断地去寻找部属的需求了解员工对企业的意见，还要使部属知道公司正在进行哪些活动，让他们参与管理决策活动。MBA教程指出，通常每个人除了睡眠以外，必须花费70%的时间用于人际关系的沟通方面，越是高层管理者，与员工的沟通时间应当越多。人际沟通，目前的问题是，实际的沟通技巧并未能当场的示范和训练，至少不可能采用像学数理化那样的教学方法，沟通技巧涉及人性，它来源于人际交往的实际经验。

职场上说到的“人情”，往往含有最基本的两层意思。

一种源于亲缘，另一种源于同感。亲缘之人情，主要指人际关系，强调“熟人”，因此有人在某种程度上也将其看做一种“私情”；

同感之人情主要指同事、上下属之间的相互理解和体谅，强调人性化出事方法。对于企业来讲，制度和人情那个更重要？该如何处理二者之间的关系，恐怕是中国企业永远绕不开的一个话题。

中国的历史文化和人文特点决定了中国是个人情社会。当下，也有很多管理专家都将我国中小企业的短命归咎于企业内部的人情化管理，认为它是我国中小企业的死亡基因。企业内部的这种人情化真的是有如洪水猛兽般可怕吗？非要将之置之死地而后生吗？

朴素的人情观并非一无是处。不过人情过度，人性放则无规矩，所以要制度；制度酷，人性堵则无创造，所以要人情。只有人情与制度配合恰到好处，才能最大程度的激发员工潜能。

首先，制度管理是一个成功企业的根本。任何企业，无论其规模大小，人员多少，都应该有相应的管理制度，对其日常经营活动加以约束。没有制度，只会使企业陷入混乱的无序的困境，造成内部资源无谓的浪费。

西方经济学的一个理论基础，映射到这个问题上同样有参考意义，即所有人都有谋求个人利益最大化的倾向。

不成文的制度，会助长这种倾向，造成正式的、合理的、规范的制度被空洞化，取而代之的是那些不成文的制度。

而这些不成文的制度恰恰都是满足个人利益最大化倾向的。那么，最终受损的将是企业本身。

实施制度管理，首先要有制度的建立。而在建立制度方面，主要涉及到几个因素：制度的可执行性、制度的合理性、人性化的变通方式。

任何一个公司，制度制定就是为了执行的，否则，这个制度等同于无效。制度其实就是一个公司成员间的“信用”，如果每个人都可以随意破坏制度，那么公司的领导层在员工的心目中就没有了“信用”。

所以，制定制度之前，要多花些时间考虑制度的合理性，同时也要考虑到可执行性。

员工制度是工作规范的“导航仪”，是企业的核心。没有工作规范、没有制度、没有流程规定，所有人由着自己的想法和方式运作，就打乱并分散了企业的运行能力，也无法形成一个核心团队，不能打造很强的竞争力。

其次，人情可以成为制度以外额外的辅助措施，即对制度没有遇见到的情况做出特别处理。适度的人情是公司运作的“润滑剂”。

比如，员工在流程上违反了规定，按照规定你追究了他的责任，罚了他的款，下班之后由于你们的情感关系，好好地沟通一下，说明一下，甚至喝上两杯，员工心里的阴影和不快顿时云消雾散。

合理的人情可以被看做是公司制度的衍生文化，是一种人性化的制度，即在制度基础上，预备了人性化管理的受理窗口，可以解决制度没有规定的、突发的、紧急的、必须的人情管理，并且对其中某些诉求制度化。

不过需要注意到的是，人情只能是暂时的、偶尔的、一次性的手段。如果某种人情被日常化、习惯化，那就成了不成文的制度了。

并且，不成文的制度是危险的。企业要做到防微杜渐，领导层要在人情体谅当中发现并制止恶化趋势，否则只会造成管理的混乱和员工对管理人员的不信任。

总而言之，一定要按制度执行，但是也要考虑到制度的合理性。如果制度合理，就不能进行变通；如果制度不合理，则考虑人性化的变通方式。

人情和制度加在一起才是我们企业管理重要的“核武器”。

正如本文开头陈述的两种“人情”模板，针对亲缘型人情，要考制度的完善和妥当加以保障，使得公司内部实现公平、正义，以制度为框架尽量保证公司运作的系统性、完整性与和谐性；

而针对同感型人情，则职场中每个人都该从人性的角度出发，善解人情是善察人心，练就换位思考的习惯，去体察、满足他人需要，并谅解他人的过失。

人有两条腿，无论少了哪一条或者哪一条有问题了，路都走不快。企业管理也是这样。长期以来，从全球范围看，管理主要分为“美国式管理”和“中国式管理。” 美国式管理的特征核心是制度，说是以制度治理企业的典范。中国式管理呢，核心特征是人情，是人情治理企业的样板。有人说，美国式管理更有效，君不见美国出了那么多大企业，根源就是他们一直良好地运用了美国式管理。对此，反对者认为，还是中国式管理好，虽然由于发展起步晚，中国式管理还没样本，但看不见人性化管理风靡全球？何况日本企业，虽然对美国式管理有所运用，但透过三洋等企业，人性化还是占着重要地位。究竟是应该人性化占重要地位还是制度占核心？管理学界是公说公有理，婆说婆有理，至今没有定论。而实践者们，却实因管理学家们的偏见吃足了苦头。比如农业企业有这样一种现象，公司因为资金有限，抵抗风险能力更有限，创业可以说“全靠兄弟情谊”。不少农业企业就是靠“心往一处使，力往一块拧”的情感而做大，成为龙头的。这似乎是说，人情管理是好的。但随着公司壮大，人员的增多，问题就来了：因为大家平时习惯了称兄道弟，习惯了一切都商量着来，习惯了要不不睡觉要不连续睡几天，等到公司需要规范时，发现文化已经形成，兄弟除了大哥，别人谁的话都不听，怎么也变不成部下了！兄弟犯了错，想起以前种种好，怎么忍心不给他面子，拿他动刀可不动刀，没规矩，难成方圆，企业以后还怎么发展下去？于是，中国的人情化管理普遍面临难以升级的阵痛。那么，美国式管理就没问题吗？也不是。一些农业龙头倒是也跟随主流，积极地推行制度化管理。可一方面纷纷出现了迟到扣钱加班没费，约束下级不约束上级等怪现象；另一方面，由于一切以制度说话，在企业工作感觉像生活在电网中，员工的积极主动性严重受挫，安全感缺乏；当然，该种管理还有一个最大的弊端是没有文化基础，在一个重人情的国度完全实行制度化管理，本身就难以科学严密有效地运行。于是制度化管理直接导致了人才流动快、企业运营呆板、流程不严密等不得不重视的管理难题。 实行制度管理有难题，开展人情管理要升级，农业龙头们于是经常问我：为什么现在的人这么难伺侯？企业究竟应该实行什么样的管理？ 其实事实永远比理论更有说服力。仔细研究一些成绩卓越企业的管理。不难发现，美国式管理尽管制度占主导，但美国企业的员工也不时能感受到公司的温情，如生日礼物，如培训机会等；同样，开展人性化管理的中国企业，尽管人情很重要，但大凡优秀者普遍制度也很严密，像华为基本法，像海尔的文化，其从本质上制度都是很严格的。所谓尽信书不如无书，学术永远是鲜明的，而实践却是综合的。因此，如果把兄弟式人情比作人的一条腿，那么，制度就是另一条腿；把兄弟式感情比作车的一面轮子，制度就是另一面的轮子，车离开了哪一面都不行，腿离开了哪一条都会拐。 所以，在企业管理实践中，别让制度伤了兄弟，也别让兄弟坏了制度。制度伤了兄弟，企业的人性能动性就会丧失；兄弟伤了制度，一团和气中，企业经营的可持续性就成了问题。由此可见，企业管理必须平衡人情和制度。之所以是平衡而非摒弃，是因为人情管理和制度管理从本质上说并无优劣，全因企业管理的具体情况而定。这就需要先明确标准。标准是目的，是分界线。比如说现在不管企业实行的人情还是制度管理，目的通常都是为了调动员工积极性，开发员工潜力。所以，当人情过了头，员工开始疏懒，不积极，潜力激发不出时，通常良好的奖惩管理就能在平衡中起到有效的作用；同样，当制度苛刻，员工消沉，不愿卖力时，只有人情，才能使起在平衡中重拾信心，进取努力。在这一过程中，正视人性是重要的。人性宜疏不宜堵，宜管不宜放。人情过度，人性放则无规矩，所以要制度；制度酷，人性堵则无创造，所以要人情。只有人情与制度配合恰到好处，使人性在宽松而不泛滥，紧张而又活泼的环境下，才能最大程度实现自我，为公司做贡献。 只是如何让员工最大程度做贡献，方法也是重要的。所以，只有胡萝卜，员工容易骄横，只有大棒，员工没有归宿，只有胡萝卜加大棒，员工才能认识自己，认识公司，从而成为“三好员工”。由此，当人情泛滥导致公司发展受限时，公司挥泪斩马谡并不为过；当公司初起步，公司讲究“情同手足”，也是正确的。毕竟管理是科学，只不过是艺术的科学。而要科学成为艺术的科学，全在公司具体实况，全在平衡与非平衡之间。 非平衡，公司走路就容易摔跤；平衡，公司就能奔跑。李明利本人认为，只有让奔跑持续下去，让平衡形成自己的特色体系，农业龙头才不会因中国常见的“人情”而使企业经营遭遇失控而瘫痪，也不会因制度苛刻而使企业像一架缺少润滑油的机器。

1、在小里，所有的人老板都能看得过来，对管理的要求很弱，主要靠

老板的个人魅力，老板更像一个突击队队长，团结所有士兵，冲锋陷阵，碰到挫

折则可以召开诸葛亮会，发挥群体智慧，实现的发展，此时要注意发现人才，

培养人才，这是你未来发展壮大的中坚力量。

2、对于中，这种规模的靠制度保障发展。到了发展的关键阶

段，冲上去了就会成为一家响当当的，否则，就有倒闭的风险，而此时对企

业来讲业务多了，老板看不过来，这就提出了专业化分工协作的要求，此时的老

板是一个指挥员；具备同时指挥多场战役的能力，在这种情况下，需要解决在专

即所谓“制度管人，流程管事”，由于人的惰性存在，由于“勿需扬鞭自奋蹄的员

工”处于少数，因此就提出了监督、检查的要求，这才是管理的真正开始，这些

问题解决好了，就发展了

3、对于大，此时的靠文化取胜，老板是一个领袖或教主，他的世

界观和方法论，是整个的灵魂，指导和约束着每一个人的思维和行为方

式，这就是文化。这样的由于规模大了，相应的大病也就暴露了，部门

与部门之间、人与人之间的关系变得复杂了，想问题各有关点，那老板就要承担

步将流程、制度、行为方式等进行固化（信息化在此时的作用就变得尤为重要了），

上述确立后，用关键绩效指标体系来进一步约束。此时，你在小时所积累的

力量，变成坚定不移执行你的思想的中坚，使得你的健康有序地发展。

管理中“人情”与“制度”间的关系的确不好拿捏，能处理好的都是高手。 转载以下资料供参考

人情与原则，孰轻孰重

在给人们带来沉重负担的背后，人情现象的存在的确有其根源上的合理性。中国现有社会体制与文化环境下，那场名叫人情的寻租游戏，我们每个人都是最乐在其中，又最不得已的玩家。人情是否真的如此不堪？

“熟人越来越多，朋友越来越少”，人们一方面抱怨人情淡漠，一方面情感为情所困，恰恰表明了中国社会正在从人情社会向契约社会转变。对于这种转变，应该怎样正确认识，又应怎样在当前环境中正确处理人情问题？正确看待人情与原则的关系，是真正实现“人情练达”的第一步。

人情应是规则的填充剂，再好的制度也会存在漏洞。人情应在这些方面发挥作用，弥补制度的不足；人情又是制度的发酵剂，人情的感召力量远大于权威，引导人们自觉遵守制度，这就是人情化管理的本质。而符合人自利动机的理性化企业制度，才是抑制“人情与面子”的有效途径；人情还是人际关系的润滑剂，社会不是机器，人心不是电脑，更需要人情来避免摩擦、防止老化。

没有人情的规则是暴力，没有规则的人情是混乱。规则与人情的统一，应体现在在制订规则时充分考虑到人情因素，使规则更加人性化，更符合社会文化环境，更有人情味，而不是在执行的过程中再被人情所左右。

由于带有道德层面的价值评判标准，人情具有一种精神层面的约束力。制度管理管的是行为，人情管理管的是心。在转型的年代中，人情甚至可以成为对商业道德体系的一种补充。

而更睿智的选择是，人情可以升华为更高明的商业智慧。对于利润的过分看重，让中国商人更多地希望把利润留给自己，吃死下游，从上游那儿拿走更高的利润。却忘记稻盛和夫曾说过，在商言商时，要更多考虑上下游关系，周围所有的伙伴都供应你，这与中国传统的人情观不谋而合。

人情从来不是错，人情泛滥才是错。如何衡量人情应有的权重？也许在看待人情时，我们应该抛下一切利益的立场，而回归人情最初的本意。人情也叫世情，是人与人之间相互联系的一种生存关系。某种意义上，人情是人与生俱来，与社会这一母体之间相连的割不断的脐带。