论证错误类型有哪几种

　　论题类错误、论据类的错误、结论性的错误

　　

　　一、论题类错误。论题类错误分为偷换概念和转移论题，也就是论证涉及的某个特定话题发生了变化。

　　1、偷换概念，又叫混淆概念，是指在论证中把不同的概念当作同一概念来使用的逻辑错误，实际上是改变了概念的修饰语、适用范围、所指对象等具体内涵。

　　2、转移论题，又叫偷换论题，是指在论证过程中违反同一律的要求，偏离正题而转向另一问题，从而转移人们对关键问题的注意力。

　　3、从论据的角度来看，其谬误实质就是通过对与原论题相似或无关的另一论题的举证来转移或逃避对原论题的举证责任。

　　二、论据类的错误。论据错误分为论据错误、以偏概和全诉诸情感的错误，即作者用来支持或反驳某个论点的理由出现错误。

　　1、论据错误。一般指论据本身至少包含一组矛盾或存在错误，又称虚假论据、虚假理由、虚假前提等。

　　2、以偏概全。以偏概全包括举例不当和轻率概括。举例不当是指所举的例子具有非典型性和偶然性，无法代表总体。轻率概括是指样本太小，以少数的事例就轻率地归纳出普遍性的事例。

　　3、诉诸情感。诉诸情感是指在论证中不依靠有充分根据的论证，而仅利用激动的感情、煽动性的言辞，去说服别人，使别人支持自己的论点。

　　三、结论性的错误。结论性错误分为过度推断、可能推必然和自相矛盾，即结论没有保持和论题一致。

　　1、过度推断。过度推断是指在论证时，脱离了条件所给的内容，得出了比条件所给内容更深层次的结论，属于命题人主观上做的推断。

　　2、可能推必然。可能推必然是指所给条件只是有发生或存在的可能性，或者是条件有多种存在的可能性，却推出肯定的结论或是唯一的结论。

　　3、自相矛盾。自相矛盾是指所给论据与结论是完全相反的，或者是结论与论据描述的明显不符，存在矛盾。

网易云音乐可以说最大的特点就是它的评论区，他的评论区似乎更多的像是一个讲故事的地方，虽然它的主基调是情感上的压抑，但是不得不说话，这个评论区做的是一大特色，其他的评论是没有的。

经典的评论有很多，但是个人看到的更多的就是在情歌上面的各种各样的评论主基调都是悲观，就是感觉自己错过了一个优秀的女孩，错过了一个优秀的男孩时间过去了很久，但自己现在已经什么都改变不了了，偶尔之间回想起来还是有那种青春萌动的感觉，这种主题的评论可以说随随便便找一个情歌上面几乎都有确实给人比较深刻的印象，但是它更多的也带来了一些负能量。

在网易云，每一个人都是一个讲故事的高手能够写出那样的文字，能够有那样的经历，可以说是每个人生活中经历的波澜壮阔，通过这样一种方式来表达自己过去的经历，本身没有问题，但是因为这种评论太多了，逐渐的就转向了压抑，这就不是人们的初始目的了，人们想听歌是想听到那种开心快乐的，把自己带入歌曲中的那种意境的感觉，而不是分享那么多的悲伤的情感故事。

生活中除了爱情还有很多很多其他的话题，友情亲情，努力奋斗事业，这都是每个人应该坚持的东西，但是在网易云的评论里面，我更多的只看到了爱情中的求而不得以及悲欢离合，就是说曾经有一份爱情摆在他面前没有去珍惜，但是后来失去了他才知道追悔莫及，这种主题有很多很多，但是看的多了慢慢的也没有什么深的印象了生活还是应该向前看的生活，还是有很多值得追求的东西的，远远不止爱情。

诉诸情感论证的类型包括（）。

A诉诸怜悯论证

B诉诸威力论证

C诉诸公众论证

D不恰当权威论证

正确答案：ABC

试析教师言语艺术中人品\理性与情感的诉诸

论文摘要：西方修辞学就如何提高人们的说服艺术这一问题进行了深刻阐述。目前，国内对修辞和言语艺术已进行了较深入的研究，但如何把西方修辞学中这些具有代表性的修辞观点运用到教师的言语艺术中，并提高他们的言语艺术中仍有待进一步研究。现探讨如何利用亚里士多德的修辞学理论来提高教师的言语和行为艺术。

论文关键词：理性诉诸；人品诉诸；情感诉诸

当代修辞学理论家伯克（Burke，1954）认为：“修辞是一门如何有效表达的艺术，是人们运用话语促使他人形成一定的态度或引发一定行为的交际行为。”

教师要经常做学生的思想工作，很多思想工作都是通过言语来实现的。教师与学生的言语交际是在一定的情景或语境中展开的。教师针对学生的情感、需要和需求，通过生动形象的语言、富有感情的声音等向学生诉说，引起学生的注意，激发他们的兴趣，让学生形成某种判断，认同、赞成并采纳自己所持的观点或采取某种行动，从而达到教师所预期的目的。

教师对学生开展的思想工作实际上也是一种促使他人在态度和行为上有一定的改变的方式。换句话说，他们的工作与修辞行为是分不开的，只要运用到语言就离不开修辞。亚里斯多德提出的三种基本说服方式——人品诉诸（ethos）、情感诉诸（pathos）和理性诉诸（logos）——是西方古典修辞学的理论基础，他在如何提高人们的辩才方面产生了重大的影响。本文就是借鉴亚里士多德的修辞学理论来探讨如何提高教师的言语和行为艺术。

　 一、理论背景

西方修辞学在中世纪是一门很受欢迎的学科。亚里士多德认为：“修辞演讲就是对听众的一种说服，让听众形成某种判断，认同、赞成并采纳自己所持的观点或采取某种行动，修辞学是研究如何能够达到最大的劝说效果的一门学科。”亚里士多德就如何取得说服的成功做了较为全面、系统的阐述。他就演说如何取得成功提出了三种基本说服方式：人品诉诸（ethos）、情感诉诸（pathos）和理性诉诸（logos）。（颜一，2003）

人品诉诸是修辞者的道德品质、人格威信，它是说服活动中的第一个基本方式。就演讲而言，演说者必须使听众认为演说者的话语具有可信度。亚里士多德称人品诉诸是“最有效的说服手段”，所以演说者必须具备聪慧、美德、善意等能够使听众觉得可信的品质，因为“人格对于说服几乎可以说是起支配作用的因素”。（刘亚猛，2008）

情感诉诸是说服活动中的第二个基本方式。情感诉诸是指通过对听众心理的了解来诉诸他们的情感，用言辞去打动听众，即通常所说的“动之以情”。它是通过调动听众情感以产生说服的效力，或者说是一种“情绪论证”（pathetic proofs），主要依靠使听众处于某种心情而产生。演说者通过带有倾向性或暗示性的语句向听众施加某种信仰和情感来激起他们的共鸣，并最终促使他们产生行动。有效的演说中演说者必须研究和分析听众的心理，适时地煽情。（胡曙中，2004）

理性诉诸是说服活动中的另一个基本方式。理性诉诸是指言语本身所包括的事据与或然式推理证明，即“逻辑论证”（logical proofs），因此，理性诉诸既是对理性推论的研究，又是对言语逻辑的研究。亚里斯多德认为人的理性是人的思想能力中最共同、最普通的，并提出了通过理性诉诸的方法来达到有效的说服的目的的观点。（胡曙中，2004）

亚里士多德提出了演说者要运用人品诉诸、情感诉诸和理性诉诸的方法才能达到有效说服的目的的观点。他的修辞三诉诸理论在教师如何更好地发挥语言的魅力，如何说服学生，做好学生的思想工作，激发他们的意志，净化他们的心灵，影响他们的言行和交流情感等方面仍然具有一定的理论指导意义。

　二、提高教师言语艺术的策略

1人品诉诸和以德育人

“当演说者的话令人相信的时候，他是凭他的人格来说服人，因为我们在任何事情上一般都更相信好人。”（刘亚猛，2008）“一位成功的演说家在演讲中除了向他的听众‘摆事实，讲道理’之外，还必须展示出一种能赢得他们尊重和信赖，对他们具有感召力的人格，并利用这一人格所具有的威信来影响他们的决定。”（赵菊春，1999）古罗马另一位成功的修辞教育家——昆提利安在《雄辩术原理》序言中也说到：“我是以培养出色的演说家为最终教育目的。作为一名成功演说家的首要前提就是他必须是一个好人，这不仅是指他对演讲有天赋才能，而且更重要的是他还要是一个道德高尚的人。”（亚里士多德，瓦特里斯，1954）因此，可以说人品诉诸就是成功的演说者与听众建立可信性的桥梁。

亚里士多德的人品诉诸论对于教师工作有很好的指导意义。它说明教师的道德品质、人格威信是“最有效的说服手段”，教师的聪慧、美德、善意等是学生觉得可信的品质。一个好的教师应该以身作则，用自己的美德、高尚的品质、良好的思想素质去熏陶学生、感化学生，进而达到教育和培养学生的目的。俗话说，“学高为师，身正为范”，“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。”（扬伯峻，l963）这里的“身正”，就是指具有高尚的品质、良好的职业道德，有美德才能赢得学生们的信任、尊敬和崇拜，学生往往是“度德而师之”。从某种意义上讲，教师的“德”在学生心中，本身就是一种“理”，就是一种具有很强的说服力的“硬道理”。（魏书生，2005）

教师应具有高尚的品德、良好的思想素质。教师良好的品德对学生的影响总是潜移默化的。教师的言传身教对学生良好行为习惯的养成、乐观开朗性格的形成以及正确的人生观的树立，无不起着直接的、积极的、重要的作用。做一名合格教师的首要前提就是他必须是一个道德高尚的人。

2情感诉诸和以情感人

情感诉诸是指通过对听众心理和思想感情的了解来诉诸他们的`感情，用言辞去打动听众。

亚里士多德的情感诉诸论对于教师工作有很好的指导意义。它说明在与学生的言语交际过程中，教师必须要了解学生的感情，用富有感情的话语去打动学生，即通常所说的“动之以情”。

教师必须能够分析学生的情感及其产生的原因，并了解学生对相关问题的情感和态度。对学生的情感不但要正确地分析，而且要善于掌握、调动，有时甚至还要迎合那些情感和态度。优秀的教师往往善于使用情感化的语言，晓之以理、动之以情。因为只有学生感觉到老师是真诚地关心他们，是为他们的人生和未来所着想的，他们才有可能自觉地接受教师的教育。这是思想教育工作能否对学生产生积极的、良好作用的前提条件。

逻辑充斥在我们生活里，就像数学一样，甚至数学也是建立在逻辑的基础上的。发表观点、叙述一件事都需要内在的逻辑来组织你的语言，从而让叙述、论证清晰紧密。逻辑谬误也十分常见，常常会误导或是曲解某件事的根本。学好逻辑十分的有必要。

经常冲浪的人会发现，互联网到处在吵架，豆瓣在吵架，知乎在吵架，虎扑在吵架，抖音也在吵架，微博就更乌烟瘴气了。

比现实吵架更气人的是，网上经常能碰到诡辩或是逻辑有问题的人，出于对对方逻辑问题的怒火能跳起来写千字长篇反驳。后者沉迷于自己漏洞百出的逻辑辩论里无法自拔，且视为无可救药。而前者则故意利用了逻辑谬误，即便逻辑存在问题，但你很难找到击破漏洞的办法。

今天介绍介绍几种常见的逻辑谬误（仅作学习用途，不是用来吵架）。

1

红鲱鱼谬误

红鲱鱼在西方文化语境中有“转移焦点、注意力”的意思，是“转移焦点”的代名词。

据说，以前的反打猎人士为了让猎人的猎犬嗅觉混乱，会在打猎的地点放置烟熏过的红鲱鱼，借此来吸引猎犬。另一种说法则是，监狱逃犯为了让警犬不追缉他们，会在偏离了逃跑路线的地方放置红鲱鱼，从而为自己争取时间。

红鲱鱼谬误，即 提出非关争议重点的言论（通常乍看有关），以转移他人的注意力 。

在政治宣传与公关上，红鲱鱼谬误经常被用来处理危机，即制造新的事件或曲解议题转移公众注意力，从而让自己脱身于舆论中心或是降低关注度。

注意，红鲱鱼和烟雾弹都是转移注意力的谬误类型，但是后者一般是让主题变得复杂而丧失原有的焦点。

红鲱鱼谬误通常和“乐队花车”配合使用。

2

乐队花车效应

又称“从众效应”“羊群效应”“跟尾狗效应”，是诉诸群众谬误的基础效应，是指人们受到多数人的一致思想或行动影响，而跟从大众之思想或行为。

乐队巡游时，只要跳上乐队的花车，就能轻松享受音乐，不用自己走路就能继续跟着车巡游。英文中的jumping on the bandwagon即“进入主流”的意思。

身为社畜的你一定深有体会。当老板问哪个提案更好时，只要有人率先站出来说A好， 混日子的人 就会跟风赞同A方案好。

具体例子可以看看阿希从众实验和史丹佛监狱实验。

乐队花车也经常和诉诸权威谬误一起出现。

3

人身攻击

指宣称某人有某些负面特质，以明示或暗示其主张不可取的逻辑谬误。

4

诉诸情感

指激起他人的情感，以诱导他们支持自己的主张的逻辑谬误。

5

德国神枪手谬误

有个德国人练习枪法，朝着谷仓打出了许多枪，在弹孔最密集的地方画了一个圆圈当作靶盘，以吹嘘自己射击精准，是神枪手。

德国神枪手谬误，在我国也可以说成是先射箭再画靶，是因果谬误的形式之一，意指在大量的论据中挑选对自己有利的，将其他不利的或无用的弃掉。

在明星遭遇负面舆论新闻时，通常会故意制造“黑料”并扩散，再迅速做出澄清，借机通过澄清假黑料达到笼统澄清真正的、全部的黑料的目的，博取公众同情。

6

滑坡谬误

使用连串的因果推论，却夸大了每个环节的因果强度，而得到不合理的结论，因为事实不一定照着线性推论发生，而有其他的可能性。一般所说的“上纲上线”有时也牵涉到此种谬误。

简单地说就是，将某件事的结果的形成过程截取为几个不同的环节，并将这些环节的因果性夸大成“必然”，实际上这些环节的因果性只是一种“可能性”，甚至没有联系。而滑坡谬误则是将这些环节强行串联在一起，顺势推导，思维过程就像滑坡一样。

经典例子，“饿错咧，饿从一开始就不应该嫁到这个地方来，饿不嫁到这个地方来饿的夫君也不会死，如果饿的夫君不死”

7

稻草人谬误

稻草人谬误，也称为稻草人论证、攻击稻草人、刺稻草人、打稻草人。稻草人谬误一般指，在辩论时，曲解对方论点后再在曲解的基础上进行攻击（替身稻草人），然后宣称已经推翻了对方的论点。

稻草人谬误在曲解对方论点的未必是有意的，也可能是出于无心，这一点和偷换概念有所区别。

举例：

A：我觉得国外比国内好玩。

B：你竟然觉得国外比国内好，你不爱国！

8

没有真正的苏格兰人

也叫作“诉诸纯洁”，指的是在原来的普遍宣称遇到反例时，提出一个理想、纯净的标准以为其辩护的论证方式。

这一概念由哲学家Antony Flew于1975年在他的著作"Thinking About Thinking: Do I sincerely want to be right"中首先提出：

想像一位名叫Hamish McDonald的苏格兰人，坐下打开他的《格拉斯哥先驱晨报》，看见一则新闻“布莱顿色魔再度犯案！”他震惊地说：“没有苏格兰人会干这种事！”隔天他又打开报纸，看见新闻描述一位亚伯丁人更残暴的行为，相较之下布莱顿色魔还算是个绅士。这显示Hamish的想法是错的，但他会承认吗？似乎不会。这次他说：“没有‘真正的’苏格兰人会作这种事。”

生动例子常见于脑残粉：“真正的xx粉丝才不会给哥哥惹祸呢！”

9

伪两难谬误

又称非黑即白、伪（假）二分法、伪二择（选）一法、伪两面法、双刀法等，是提出少数选项（一般是两个，但有可能是三个或更多）要人从中择一，但这些选择并未涵盖所有的可能性。

生活往往有着许多中间地带让我们作出灵活的折中选择，人也并不是单面刻板的。而伪两难谬误则是忽略了中间地带以及现实的复杂性。

举例：

 例 1 

死刑一天不废除，人权就一天得不到充分保障。

实际上死刑是否废除和人权得到充分保障并不是对立的关系。

 例 2 

A：他杀人了

B：他对他爸妈很孝顺。

A：怎么可能！杀人犯怎么可能会对父母孝顺！

啊这，杀人犯罪和孝顺有什么必然联系吗？

10

总结

上述提到的好几种谬误类型都是 不相干的谬误 的常见情况。

不相干的谬误，又称为分散注意力的谬误。是指论证的前提和结论毫无逻辑关联的不当推理方式，这种情况又称不相干的结论或制造伪冒理据。

不相干的谬误分为伪冒论题和伪冒理据两种类型。

伪冒论题的情况有以下几种：

转移注意力 ：如红鲱鱼、烟雾弹

打稻草人： 在曲解对方论点后，宣称已经推翻对方观点。

我有权发表意见 ：被他人批评时，主张自己有权利发表意见。然而，是否有发表意见的权利和意见是否正确可取（或他人是否可批评）是不相干的。

废话谬误 ：其中一种形式是说话模棱两可，无论如何总是正确的语句，却没有真正回应主题，亦是不相干的谬误。

伪冒理据的情况比较多，具体有：诉诸起源、关联谬误、罪恶关联、希特勒归谬法、诉诸权威、诉诸名人、假资讯来源、诉诸群众、诉诸人身、人身攻击、扣帽子等等。

其实逻辑很有意思（当然了，也并不妨碍我打瞌睡），以上仅供粗浅了解，有兴趣的朋友可以找找相关书籍或是视频看看，这里推荐**《感谢你抽烟》，是部充斥着逻辑谬误的**，时间紧张的可以选择看“阅后即瞎”做的**讲解《贫穷，很可能仅仅是因为你缺乏逻辑》这期，很有趣。