全家人都感染了新冠怎么办？

尽量分开隔离

1、全家人都感染了新冠也尽量不要住一起，最好分开隔离，因为每个人的体质和病情程度都是不同的，分开隔离更利于恢复，还可以避免重复感染。

2、全家都感染了新冠病毒都需要居家隔离，并且最好单独隔离，如果感染了同一种新冠病毒一般不会发生交叉感染的情况，但是新冠病毒分支众多，如果感染的不是同一种病毒，还需要警惕交叉感染。

3、家里一人感染新冠，很大可能会感染全家人，但如果个人免疫力强、并且注射三针新冠疫苗，还做好了防护措施的情况下，也可能不会被感染。在家是否需要各自隔离，要看是什么疾病，阳性一般代表着患者乙型肝炎病毒检测阳性、梅毒抗体阳性、新型冠状病毒检测结果阳性等。一家人都乙型肝炎病毒检测阳性、梅毒抗体阳性一般在家是不需要各自隔离的，做好日常防护即可。一家人都新型冠状病毒检测结果阳性说明患者一家人存在新型冠状病毒感染，一般在家需要各自隔离。

各自隔离可以避免交叉感染的风险，此外各自隔离最好拥有独立房间，尽可能减少与其他家庭成员的接触，保持房门随时关闭。如条件不具备，请至少保证一米以上的距离。各自隔离期间均应佩戴口罩，避免密切接触。佩戴新口罩前、处置完使用过的口罩后均需要及时洗手。

在家各自隔离期间要每天定时开门窗通风，保持室内空气流通，不具备自然通风条件的，可用排气扇等进行机械通风。

新冠疫情在英国爆发以来，英国数据统计局ONS每隔一段时间都会对感染的族群进行数据分析并公布统计结果。

　　2月15日，ONS公布了英格兰地区2020年9月至2021年12月期间的新冠感染率种族数据。

　　尤其针对Delta和Omicron病毒蔓延以来英国的早期种族感染状况。研究结果发现，在第二、三波疫情中，华人的感染率均为各种族中最低值。

　　第二波疫情区间划定为2020年9月1日-2021年5月22日，第三波为2021年5月22日-12月10日，主要是omicron蔓延期间。

　　在ONS的数据中，细化到了每个族群每周的感染率数据，其中华人感染率最高峰出现在2020年12月29日-2021年1月4日的一周，单周有超过1500人感染；

　　Omicron疫情开始之后，2021年11月30日-12月6日的一周，华人的感染率也迎来第三波疫情的最高峰。

　　2021年6月之后，英格兰华人每周感染人数约400人-1100人；最低值出现在2020年4月月底，单周有20多人感染。

　　那么哪个种族的感染率较高呢？ONS研究发现，在最新的第三波疫情中，白人中的白领人群成为感染风险最大的群体，比和原始毒株引发的第一波疫情增加了50%。

　　总体来说，第一波疫情时南亚种族的感染率高达白人两倍，第二波的时候感染率也最高，但到了第三波疫情开始时，白人的感染率上升到最高。

　　在英华人感染率位居所有种族最低，可能也与华人群体的自我防护措施更加严格、防疫意识更强有关。



吉林疫情中60岁以上的老人感染比例大，老年人的安全应该主动通过减少外出活动、提高自身的防疫措施、拒绝去一些聚集性的场所来得到保障。需要从以下三方面来阐述分析。

一、主动减少外出活动

首先吉林疫情中60岁以上的老人感染比例大，主要是因为老人的身体素质下降的趋势比较明显，同时如果想要保障好老人的安全需要适当地减少老人的外出活动，这样子对于疫情的阻隔而言具有很强大的现实意义，因为减少不必要的外出改为居家活动可以减少与新冠病毒的直接接触的风险。

二、提高自身的防疫措施

其次是吉林疫情中60岁以上的老人感染比例大，也涉及到老人的防疫意识薄弱的缘故，所以想要保障好老人的安全就需要提高老人自身的防疫措施。通过提高老人自身的防疫措施可以使得老人在面对新冠病毒的时候显得更加从容淡定，并且会降低被感染的风险，对老人起到很好的保护作用。

三、拒绝去一些聚集性的场所

再者是吉林疫情中60岁以上的老人感染比例达，也涉及到老人经常喜欢去一些聚集性的场所，所以想要保障好老人的安全就需要让老人主动拒绝去一些聚集性的场所，比如老人之间的打牌聚会、麻将聚会、或者其它形式的各种聚会都是应该在疫情期间统统拒绝的。

老人降低新冠病毒感染风险的小技巧：

主动提高自身的防疫意识，并且外出的时候主动佩戴好口罩，做到口罩不重复利用，一出一换。平时尽量减少不必要的外出，居家的时候积极锻炼身体，保持各类营养元素的摄取，这样子才可以提高老人的身体素质，主动拒绝聚集性的活动，从而在根本上降低感染新冠病毒的风险和可能。

答案：暴发调查是对集体单位或某个局部地区在较短时间内集中地发生许多同一种疾病时所进行的调查。暴发涉及人数较多，病例常集中在一段时间内发生，一般是由同一的传染源或传播途径或因素引起。

起作用的传染源或传播途径一旦被查清，针对它采取的措施，常可及时有效地控制暴发或流行。所以这种调查的任务在于迅速查明暴发原因，采取紧急措施，以达到及时消灭暴发的目的。因此，暴发调查过程就是及时查明暴发的原因、确定拟采取措施的区域和对象、监测控制措施实施效果的过程。

对于不同的传染病，构成暴发的病例数量不同。感染性腹泻、流行性感冒等常见消化道、呼吸道传染病，数十例构成暴发。而霍乱等重要传染病及一些在本地未发生过或很少发生的传染病，少数病例出现也视为疫情暴发。

传染病暴发疫情调查就是对传染病暴发疫情发生的时间、地点、人群和发病因素等进行全面了解，制定有效防制措施，以控制传染病疫情的传播蔓延。

暴发疫情的调查和处理应同时进行，本章节仅对调查内容进行阐述，处理措施见相关章节。暴发调查的基本步骤是，核实诊断→证实暴发→提出假设→详细调查→分析资料、验证假设→制定对策→采取措施→随访监测→评价效果→报告总结。

各级疾病预防控制机构在接到暴发疫情报告后，应迅速赶赴现场，边调查边采取措施，除按"个案调查"要求处理外，切实做好各项工作。

注意：制订初步防制方案和实施控制措施应与调查分析同时进行，主要包括：①现患治疗与隔离：根据情况开设家庭病床或进行集体隔离治疗，如有条件则住院治疗，并注意危重患者的抢救。②实行初步的预防控制措施：病家通风换气，环境消毒、杀虫，接触者登记、医学观察或留验，卫生宣传，患者访视以及开展爱国卫生运动等。

初三十三二十三，两口子吃饭把门关。最近吃胖的深空小编又来给大家报新闻啦。今天天气不错，正适合读读最新资讯放松一下。不吊大家胃口了，一起来了解一下。

4月16日晚间消息，南方医科大学南方医院肝病中心主任、广东省肝脏疾病研究所所长侯金林接受未来论坛邀请，在线上进行《从病毒感染临床特征及转归谈新型冠状病毒无症状感染》的主题分享，专业解读了如何发现无症状感染者？以及如何防控和管理以减少他们的传播等大家关心的疫情相关问题。以下为侯金林教授的演讲全文：

侯金林：非常感谢未来论坛邀请我来和大家一起分享我有关新冠感染的一些体会。我是南方医院感染内科的工作人员，平时的工作大概80%主要是从事肝病治疗，另外20%是和其它感染性疾病打交道，这次临时被抽调去到湖北荆州进行有关新冠防控的工作。今天晚上我想和大家分享一些我自己的认识，包括分析的有关新冠肺炎加重预警的指标，无症状感染的数据等，这些数据到现在为止还没有发表，所以也请大家批评指正。我和大家讨论的题目是《从病毒感染临床特征及转归谈新冠病毒的无症状感染》。

首先，我给大家报告一下我们在洪湖的情况。最近无症状感染作为一个热点引起了大家的关注，我们看一下一般的病毒感染有什么特点，进一步去认识无症状感染。实际上新冠病毒可以引起各种疾病谱，而且临床上有一些预警指标，可以预测这些病人是不是会加重转成重症或者危重症。在洪湖的时候南方医院的党委书记朱书记亲自带队，希望在洪湖建立一个管理新冠病毒感染的洪湖模式。这个模式不光关注到医院病人的救治，也要关注到社区的筛查。

1月10日我到达湖北荆州，3月20日回到广州，这期间先后去过荆州洪湖等地及武汉汉口，在这些地方帮助讨论和协调我们医院两支医疗队在汉口和洪湖的一些工作。

洪湖是一个鱼米之乡，洪湖市有95万人口，离武汉差不多15-2小时的车程。我们去到洪湖以后都非常喜欢这个地方，甚至我们南方医院医疗队的很多同事说愿意为洪湖拼命。政府主导并统一规划，把整个洪湖医疗单位整合，功能分类收治，然后综合救治。在这里我们根据病情的轻重设计了预警区，同时康复后的病人继续留在康复区进行随访和管理。

我们去的时候带了4位实验室的工作人员，使用两种抗体试剂盒检测了8000个病人的抗体。另外我们和神州医疗合作建立了一个大数据平台。下一阶段我们制定计划会再到洪湖进行消除肝炎的行动。

刚才说了洪湖到武汉有15小时的车程，有95万人口，其中10万人在武汉，武汉封城前55万人回到洪湖，45万人被困在武汉，和新冠有关住院人数达1100多人，核酸确诊363人，死亡15例，危重病人占1/4，疑似病人320多。另外在各个镇级社区级隔离人群300多人，其中无症状感染者有50多人。我们走的时候，洪湖已经连续20天没有新增确诊病例。我们在洪湖的时候几乎天天和洪湖沈先武市长等开会讨论和布置疫情防控，他还在我的衣服上签了字，我觉得洪湖当地的人非常有情有义。

我们和他们签署了一个长期合作协议，希望在洪湖进一步开展有关消除病毒性肝炎的工作，希望在那里后续进行有关乙肝母婴零传播工程。

01病毒感染特征总论

针对大家最近特别关注的无症状感染，不同的专业理解不一样，甚至引发了争论。这里给大家解释一下普通民众如何理解有关病症感染后的特征，无症状感染的特点、机制以及意义。

实际上病毒感染有很多类型的疾病，新冠肺炎是呼吸道传播的疾病，乙肝可以通过母婴传播，艾滋病可以通过血液传播。这里我们特别提到新冠病毒的感染主要是通过呼吸道传播，在相对封闭的环境中存在气溶胶传播的可能。之前有报道称在粪便中检测到新冠病毒的核酸，但目前还并不清楚对整个疫情防控是否有影响。乙肝和HIV感染会有垂直传播，但新冠病毒并没有发现垂直传播的证据。

新冠病毒的传染源除了有症状的病人以外还涉及到无症状感染人群。大家都在关注无症状感染有多大的比例，因为不同的研究或是模型推导取的分母不一样，因此报道的无症状感染比例相差非常大。低的1%-2%，高的有40%-60%。

一般认为病毒感染以后可以在宿主体内局部扩散，局部扩散指病毒侵入机体后在局部组织里增殖，比如肠道病毒在咽部上皮细胞及局部淋巴组织，呼吸道病毒在上呼吸道粘膜的上皮细胞增殖形成感染。但是大多数经典病毒是体内扩散，通过血液和淋巴系统感染，然后形成两次病毒血症。因此，病毒感染以后可以有局部感染，只入侵局部细胞，还可以形成全身感染，经过血液、淋巴液和神经组织扩散以后，引起多器官和多系统的损害。

病毒感染的结果：病毒和宿主免疫系统的相互作用维持动态平衡，如果免疫系统占优势，病毒被清除，有可能获得免疫或者没有免疫；如果病毒占优势，产生持续性感染；两者互为优势可以导致慢性感染和复发。显然目前为止我们认为新冠病毒是一个急性感染，因为机体免疫占优势，然后病毒很快会被清除掉，所以机体免疫在控制和清除病毒当中起着非常重要的作用。

在传染病领域里，无论是病毒还有细菌感染都有不同的转归。有一些细菌和病毒感染以后我们叫它“冰山现象”，因为有少部分病人会引起严重感染致死，大部分病人是轻型或者普通型。有一定比例的病人是隐性感染或者亚临床感染，这里我们没有使用无症状感染这个词。还有部分人群，受暴露以后没有感染。病人的分类类型主要取决于机体免疫，是病毒和机体免疫相互作用的结果，如果病毒侵入机体数量大且超常复制，那它可以引起重症或者危重症。病毒侵入机体以后大量复制产生免疫反应比较强，可以引起普通型和轻型感染。病毒侵入机体可以产生免疫应答但没有产生明显的病理损害，是隐性感染或者亚临床感染。如果病毒侵入机体以后很快被清除掉且无免疫应答，这些是暴露以后没有被感染的。

以流行性脑脊髓膜炎为例，真正发生流脑形成脑膜炎的人只有1%-2%，还有不到10%的人是上呼吸道感染，另外90%是隐性感染。也有很多其它病毒性感染包含隐性感染，例如常见的乙型肝炎也有隐性感染。以我们目前对新冠病毒的认知为例，我们还不清楚到底有多大比例是隐性感染或者亚临床感染。中国武汉封城以后采取这么严格的措施，对于隐性感染的比例还需要做大规模抗体筛查。

病毒感染以后可以有急性感染和持续性感染。

持续感染里包括慢性感染、潜伏感染和慢病毒感染。

慢性感染是指病毒可以持续在体内存在，并经常或间歇性向体外排放，表现为无症状，这种长期携带病毒最终会导致重要的靶器官损害，比如乙肝病毒不断的累积形成慢性肝炎、肝硬化，最终会导致肝癌。

潜伏性感染是指原发感染后，病毒隐伏在体内，间接性引起急性发作，这里有代表性的是水痘-带状疱疹病毒的感染。

慢病毒感染是指经显性或隐形感染后，潜伏期相当长，一旦发病即以亚急性、进行性发展，直至死亡。有的人会把HIV归为慢病毒感染。

影响病毒持续性感染的因素主要是病毒因素和宿主因素。

病毒因素：病毒形成慢性感染，发生免疫逃逸，病毒潜伏和隐匿。有的病毒会形成免疫耐受，比如乙肝和HIV。

宿主的因素：比如特异性T细胞免疫功能低下、B细胞不能诱导产生抗体以及免疫耐受都可以形成慢性感染。到现在为止新冠病毒感染是没有慢性感染的证据的。

人体抗病毒依靠各种免疫，包括特异性免疫和非特异性免疫。皮肤黏膜屏障、干扰素等细胞因子是非特异性免疫，特异性免疫包括T细胞介导和B细胞介导的免疫。

抗病毒感染的免疫中体液免疫非常重要，病毒感染以后可以产生特异性的抗体，包括IgA、IgM和IgG。现在为止还没有新冠病毒感染以后IgA的试剂。IgM出现早，持续时间短，一般是近期感染的标志。IgG是在随着IgM出现以后的，出现时间比IgM晚，持续时间长，为既往感染的标志。不同的疾病产生抗体的特点不一样，比如说2003年SARS流行以后，我们检测了我们整个医院的工作人员，对比部分病人，没有发现隐性感染的病人。而登革热感染就有隐性感染的比例，这种抗体产生以后有的是中和抗体，具有保护作用。

最近也关注到有的报道说新冠病毒和SARS有一定的差别免疫，它们有一些表位有共同特点，就是说将来制备出的多表位冠状病毒的疫苗可能同时预防不同的冠状病毒的感染。

抗体产生，刚才我说到有它的规律。这里我以乙型肝炎为例，病毒感染以后首先出现表面抗原，如果是急性感染，相继出现IgM，最终又相继出现三个抗体，核心抗体、表面抗体和e抗体，大部分免疫的病人如果打疫苗只产生表面抗体。

02新冠病毒感染疾病谱和危重预警

我们了解了病毒感染的特征、结局和转归，我们再回过头来理解新冠肺炎的临床表现，同时还有实验室的一些关键指标的变化。我们关注到有淋巴细胞的减少、C反应蛋白的升高以及D-二聚体的升高，这在重型和危重症病人中更明显。临床上根据病人的特点分成轻型、普通型、重型和危重型。指南中讲述的非常明确，我这里不过多赘述。

不同地区和不同感染阶段的临床类型的构成比是不一样的。武汉的构成比里，危重和死亡比例比非武汉的高，现在输入病人主要快速筛查发现的，所以轻症、无症状的病人占的比例更高，重症和死亡病人比例会非常低。从广东省的数据库看死亡的病人都非常少。

年龄是非常重要的复合因素。年龄大，危重症病人构成的比例高，不同性别的比例是差不多的。

在前六版的指南里并没有说哪些病人会有预警加重的指标。在第七版列出了一些指标，成人淋巴细胞进行下降，有白介素6、C反应蛋白升高、乳酸升高，肺内病变迅速进展，这些指标表明有加重的可能。

我们想开发重症风险预警模型，分析哪些指标可能导致病人加重，特别是在高流行地区，如果我们尽早发现病人有加重的可能性，然后重点管理，进行干预，有可能避免出现严重的后果。

我们结构性地分析了广东省33家医院收治轻、中度病人，总共1138例。我们将其中818例患者作为建模队，将湖北省武汉汉口医院、洪湖医院筛出来的320名轻症病人作为验证组。所有病人按照国家标准方案判断病情的轻重。

我们分析了全部病人，包括病情加重和没有加重的临床特点和数据。可以非常清楚地看到男女没有差异，经过多因素分析以后筛选出年龄、是否有慢性病史、白细胞和淋巴细胞的比例、C反应蛋白是否大于25以及D-二聚体这几个指标。然后我们把病人分成了低危险组、中危险组、高危险组，可以看到高危险组差不多40%的病人在住院14天之内情况会转变成加重。

03新冠病毒感染管理：湖北洪湖模式

我们进一步用洪湖的验证组可以看到同样的趋势，可以看到洪湖的总的加重比例是要低的。我们参考第一阶段在武汉和广东早期分析的数据，到洪湖以后把病人进行分级管理，把洪湖的医疗机构全部整合到一体化管理，病人分成危重症区、重症预警区轻症病区和出院观察区，根据一些指标把高风险的病人重点管理，轻症的确诊病人主要在临时板房医院，轻症的疑似病人也在这里，出院病人放在民营医院和中医院进行出院后的随访。

04新冠病毒无症状感染

随着整体国内疫情防控形势的好转，无症状感染成为一个热点。国家专门发布了有关新冠病毒感染肺炎无症状感染者的管理指南，特别是在管理指南里重申了无症状感染具有传染性，有传播风险，要加强无症状感染的监测和发现，而且把无症状感染列入了疫情上报数据，同时对无症状感染者密切观察14天。大家可以看到最近包括广东的输入病例，广州的外籍人口特别是非洲人群的有关感染情况，我可以负责任地告诉大家，网络上有很多人说那里有一千人感染的数据是不实的。我统计到4月9日的时候31个省市有医学观察的无症状感染人员有1097个病人，其中境外输入的是349例，无症状感染的密切接触者累计到71万多。

无症状感染或者亚临床感染，没有临床症状，胸片也正常，主要是通过核酸手段检测出来的。目前大家在探讨是不是核酸和抗体的联合筛查能进一步帮助我们快速鉴定无症状感染者的类型。比如说如果无症状感染者或者密切接触者已经产生了IgG抗体，没有核酸，是不是可以取消隔离，这样可以减少医学观察的成本。

这里有一组数据，是我们在湖北进行统计的。我们使用核酸和两种抗体试剂盒检测747个密切接触者的核酸和抗体的情况，可以看到在整体的核酸阳性的病人，有28人核酸阳性，总体是3%多。我也问了广州市的CDC，他们差不多有4000多密切接触者去筛检核酸,差不多也是2%多的的核酸阳性。这样可以看到核酸阳性和阴性密切接触人群抗体的水平，可以看到核酸阳性的人和阴性的密切接触者的抗体水平差不多。不同年龄产生抗体比例也差不多，男女没有差别。

在密切接触者人群当中，37%是核酸阳性，而抗体阳性占11%。很显然有一些人可能咽拭子查不到病毒，只检测到抗体，而且这种人群在密切接触者当中比例比较大。现在中国批准了很多抗体检测的试剂盒，包括胶体金以及化学发光的试剂盒，可能后续需要做大规模的抗体筛查来评估采取什么样的防控策略。还有在海关我们是否可以采用核酸和抗体的联检去评估病人的感染和免疫状态，进一步分类进行医学管理。这都是后续需讨论的问题。

我们再回过头看如何描绘出一个群体新冠病毒感染结局的全貌。我们已经清楚到底多少比例病人死亡，各个国家报道的不一样，美国和意大利相对比较高，高的在10%。重症和危重症大概占15%左右，轻症和普通型占80%，我们现在不知道在不同人群中隐性感染或者亚临床或者无症状感染到底占多大的比例。我只是给大家展示，在特定的洪湖地区，在密切接触人群中有11%的人产生了抗体。在其它地区到底如何还需要很多数据去进一步了解。到底是“倒三角”还是“正三角”，现在还不知道整体情况。这次大家关注到群体免疫的概念引发了很多争论，如果死亡率非常低，重症的病人也非常低，那通过自然感染产生群体免疫的概念可能相对就会站得住脚。

最后，我来总结一下。今天通过一些数据给大家分享了新冠病毒感染总体为什么会有不同的结局、哪部分病人可能从轻症和普通型转为重症或者加重以及无症状感染。在这里我也特别感谢李杰教授给我的指导，他提供了有关病毒感染后转归内容的幻灯片。也感谢所有参与工作的，包括武汉和广东医疗队的同事，非常感谢！

QA

直播间观众提问与解答

牛俊奇：谢谢侯金林教授的分享，也感谢侯金林教授和他的团队为武汉，为湖北人民做出的工作。下面根据大家提出的问题，我先汇总一下请侯金林教授做解答。

Q1：病人感染新冠病毒后有没有不表现为肺炎而表现为其它损伤或疾病的人？

侯金林：现在有关新冠病毒感染，最早命名成“新冠病毒肺炎”，实际上靶器官不光是肺，肺外很多器官受损，包括血液系统，免疫系统。最近有些报告称发现胰腺损伤、肝损伤、肾功改变的情况。当时我们并没有看到此类的文献，我们诊断病人的时候，把胸片和CT改变作为一个标准，也有可能我们漏掉了这一类病原学阳性胸片正常，但其它器官损害的情况。我相信是会有的。

Q2：无症状感染者作为传染源，是否有可能传染给其他人？

侯金林：现在报告的无症状感染者包括德国的、香港的、南京的，还没有总体对特定人群进行大规模筛查。通过分析我们的数据以及广州市CDC的结果，我们总体认为无症状感染者病毒水平低，持续时间短。其中一部分检测是病毒阳性，可能会传染，但还有一部分没有病毒或者已经产生抗体的，这些人是没有传染性的。所以说无症状感染者的发现，既是一个好消息又是一个坏消息。我认为至少在中国现阶段这么严密的筛查下，无症状感染是无法形成大规模的传播的，基本上检测筛选出来以后都会加以管理，但是我们还是要对无症状感染者给予高度的重视。

Q3：曾经有报道说猫狗虎都可以检测出新冠病毒，这些动物作为传染源有什么意义吗？

侯金林：在猫、虎体内检测出新冠病毒肯定是一个非常重要的发现，但是我们需要更多的证据来证明病毒的来源以及是否人和动物形成交叉传染。我们要进行流调，把有宠物家庭和无宠物家庭进行比较，看有宠物的和没有宠物的家庭的感染率。现在给出结论还为时过早，还需要更多证据。至少现在广东省来看，宠物不是传染源。

牛俊奇：就是说我们不必为养宠物而紧张。

侯金林：我觉得不用过分焦虑，SARS流行期间，在白云山上发现了一只狗有SARS病毒感染，最后也不了了之了。

Q4：你觉得新冠病毒会在感染后无症状的动物身上长期存在吗？

侯金林：到现在为止我们知道的只有蝙蝠是免疫系统非常特殊的一个物种，它可以携带病毒不发病，其它的还没有看到，至少在人身上是急性感染，没有慢性的证据。

Q5：病人有轻有重的原因是什么？除了个体差异以外，是否还跟进入体内的病毒数量有关？

侯金林：我们认为疾病的轻重和病毒感染的数量是一个因素，应该说是病毒和免疫系统相互作用的结果。最近也有文献报告称新冠病毒出现了变异，看起来有不同的亚型，但总体来讲变化并不是太大。病情的严重程度应该和不同人的遗传背景和个体免疫反应差异有关系。

Q6：有人说无症状感染者有两种形式，一种是一直没有症状，另一种是后来会出现症状，这两种无症状感染者能给大家从传染病概念上解释一下吗？

侯金林：无论是病毒还是细菌感染，一般都是有潜伏期的。在传染病的规律中，一般病人处于潜伏期末和发病早期是传染性最强的。我们认为新冠病人恢复期没有必要长时间地住院。比如水痘，水痘结痂以后就可以出院了。实际上无症状感染，不能把处于潜伏期或者说在症状出现以前的这部分病人归纳为无症状感染。整个病程当中没有症状、发烧、呼吸道症状，胸片也没有异常，我们称为无症状感染。这个人群到底多大比例？我个人觉得特别是在高流行区，例如现在美国和欧洲一些国家，它的比例会超过有症状的人群。

牛俊奇：无症状感染和潜伏期感染实际上是两个概念，部分潜伏期感染不应该纳入隐性感染。

侯金林：对。

Q7：目前抗体检测查到的IgG和IgM抗体可以作为保护性指标吗？

侯金林：应该还不能这么说，因为现在如果用胶体金方法查出来IgG和IgM只能定性检测没有定量检测。我们用的是万泰的试剂，如果要确定它是不是保护性抗体，还需要测定中和抗体，中和抗体一般是做不了的，因为需要活病毒或者假病毒去做。目前行业内也有观点认为抗体会介导对机体的损伤，所以不能直接说抗体就是保护性抗体。

Q8：现在有一种说法“群体免疫”，群体免疫是什么？机理是什么？

侯金林：群体免疫是免疫学的一个概念，因为英国首相鲍里斯·约翰逊在说群体免疫的概念，使得一般的大众都知道了。群体免疫的建立取决于感染以后，如果轻症病人或者无症状病人比例很高，死亡率或者重症病人比例很低，那才认为这种措施是可行的。如果重症和死亡病人比较高，这个方案就需要探讨。特别是西方模式，在这么高的流行率基础上，需要统计未发病人群当中无症状病人的比例，看看产生抗体的有多高。到现在为止，我认为至少新冠病毒的防控不可能通过自然感染的群体免疫来完成。

牛俊奇：据我所知，大家只是把群体免疫作为概念和策略进行讨论，好像没有国家实施这种策略。

侯金林：德国的模式是希望控制在整个医疗资源承受水平内的感染，如果要保证一个病人都没有，付出的经济和生活的代价太大了，这种措施不可能长期持续下去。

牛俊奇：也就是说控制这个疾病发病的时候，同时要考虑到社会和经济问题。

侯金林：是这样。现在看输入病例变成常态化，我们不可能为了防输入病例就长期停工停学。

Q9：你觉得病毒的致病性会越传越弱吗？

侯金林：显然和SARS比较，SARS对肺的致病更明显。病毒致病性越轻越容易传播，因为不容易发现，不同毒株间存在差异，如果病毒发生变异，有可能致病性会改变。

Q10：现在我们国家境内的病例已经非常罕见了，这种情况下你认为在什么情况下我们需要戴口罩？

侯金林：我自己觉得我们戴口罩的太多了，不管在什么场合，什么地点都戴口罩。感染科医生戴口罩是因为感染防控的理念深入骨髓，平常工作就会戴口罩，特别是发热门诊。现在我觉得大多数场合不用戴口罩，在院子里散步，在非密闭环境下可以不戴口罩了，但是有时候在周围人的压力下还是得戴口罩。

Q11：患者肺部感染，肺部表现改善后，核酸测序阳性者是否还有传染性？

侯金林：我们在洪湖的时候，大概有10几个病人是核酸检测持续阴性按照出院标准出院后核酸检测又出现阳性。这个原因一个是和呼吸道疾病的特点有关系，呼吸道疾病不像乙肝和艾滋病，血液里的病毒采样和检测是非常稳定的。呼吸道传染病影响核酸检测的结果很多，包括排毒的规律、采样的误差以及样品的传输保存等因素，现在建立的PCR核酸检测方法在技术上还有很多优化空间，目前检测结果假阴性比例是很高的。我觉得新冠病毒传染性最强的是潜伏期末期和发病早期，发病后期大部分都没有传染性了。所以我和出院病人握手，当地老百姓觉得不可思议。

Q12：请预测一下全球的疫情会不会周而复始，像流感一样年年发作，还是能够在某个时间点得到控制？

侯金林：这种预测有点像算命，我们到湖北的时候没有想到这么疫情这么快会在美国、欧洲多个地区大规模扩散，现在看来中国不是上半场，国外不是下半场，中国只是开始序幕，我估计病毒会在不同国家传来传去，因为没有任何一个国家可以像中国采取这么严格的管控措施。现在好像还有三四个国家没有爆发，巴西都差不多超过2万例了，这表明形势是非常严峻的。“欧肝会”改到8月份，我估计还是非常困难的。我认为防输入会成为持久战。

Q13：您觉得无症状感染者隔离14天后，如果核酸检测还是阳性，是否需要继续隔离？

侯金林：我们分析了在社区查出来的无症状感染者，确实有超过14天仍旧核酸检测显示阳性的，为保险起见还是需要隔离的，但是是否有传染性还需要结合其它情况来判断。有些人认为这种病毒阳性只是机体残留的病毒片段。

Q14：病毒到底从哪儿来或者说疫情是从哪个地方先开始流行的？

侯金林：首先是在中国武汉诊断出了不明原因的肺炎和新冠病毒感染，但现在有关病毒的起源还是一个“无头案”。我非常同意几位专家包括张文宏教授的观点，现在网络上的消息基本都不靠谱，这个问题我们临床医生都解决不了，要研究流行病，研究动物病毒的人去解决这个问题。

牛俊奇：再次感谢侯金林教授做出的精彩报告，再次感谢侯金林教授和他的团队为武汉、广东以及全国病人做出的努力。谢谢大家，我们看到听讲座的也有很多人为我们的病人拼过命，我们在这里一并表示衷心地感谢！今天的讲座就到这里结束，谢谢大家！

欲要知晓更多《无症状感染者怎么进行防控和管理？专家现身解读 》的更多资讯，请持续关注深空的科技资讯栏目，深空小编将持续为您更新更多的科技新闻。

本文来源：深空游戏 责任编辑：佚名王者之心2点击试玩

广州迪鹿酒吧聚集性疫情感染人数增至25人，避免此类事情的发生只需要首先在疫情期间禁止开设店铺，其次是疫情期间限制出行，再者是疫情期间需要定期核酸排查。需要从以下三方面来阐述分析如何避免此类聚集性疫情的发生。

一、在疫情期间禁止开设店铺

首先在疫情期间禁止开设店铺，对于目前的广州市而言疫情还是很严重的，所以疫情防控部门在下达命令的时候需要要求所有的店铺禁止在疫情期间进行开设，主要的目的就是为了更好的维护疫情期间新冠病毒的传播被隔断，这样子才不会危害到人民群众的生命安全。

二、疫情期间限制着出行

其次是在疫情期间应该限制出行，对于广州迪鹿酒吧而言，之所以会聚众感染疫情主要的原因就是当地的社区居委会没有限制居民的出行，社区居维护在对小区的居民进行管理的时候应该主动安排在门口设置关卡，这样子方便登记出行，同时对于一些不必要的出行能够限制出行。

三、疫情期间需要定期核酸排查

再者是疫情期间定期排查核酸，如果在疫情期间没有定期排查核酸的话会导致携带有新冠病毒的患者将自身的病毒传染给其他的群众，对于其它的群众的而言是非常不利的，同时核算排查还可以及时排查出携带有新冠病毒的患者可以及时隔离治疗，避免因为聚众而发生感染的风险。

广州迪鹿酒吧聚集疫情感染人数增至25人，当地政府部门应该尽到的责任：

需要及时对感染者进行隔离治疗，同时还需要对其他的人群进行核酸检测，对于密切接触者还需要进行隔离观察，并且进行多次的核酸检测。

关于疫情防控的调查报告

　当想知道某一情况、某一事件的来龙去脉时，我们通常要进行专门的调查研究，调查的结果通常在调查报告上面呈现出来。写调查报告需要注意哪些问题呢？以下是我为大家收集的关于疫情防控的调查报告，仅供参考，大家一起来看看吧。

关于疫情防控的调查报告1

　20xx年5月，根据网络直报疾控中心返回数据显示，安洛乡安洛河村中学路5月出现两例临床甲肝病例，两例均为孪生兄弟，为中学初一（5）班学生，为及时了解本次疫情，我院公共卫生科工作人员赶赴现场调查处理，现将本次调查处理情况报告如下。

　 一、基本情况

　该校有教职工36人，学生770人，12个班；其中初一（1）班65人、（2）班63人、（3）57人、（4）班63人、（5）班75人；初二（1）班75人、（2）班48人、（3）班67人、（4）54人；初三（1）班67人、、（2）班67、（3）班69人。

　 二、流行病学调查

　1、发病情况

　发病2人，罹患率为：260‰。

　病例一览表

　姓名性别年龄住址职业发病日期

　庄杰运男13岁安洛河村中学路学生20xx0523

　庄杰瑞男13岁安洛河村中学路学生20xx0523

　现庄杰运、庄杰瑞均居家隔离治疗过程中。

　2、首发病例调查

　通过详细的流行病学调查，结合对儿童家长的询问，初步认为两者均为首发病例。调查得知，患儿于5月23日自觉畏寒、发热、腹痛、腹泻、消化不良、食欲减退、恶心、疲乏到金沙县中医院诊治，初步诊断为甲肝，在医院门诊治疗，现已回家隔离治疗。诊治期间无外出史。

　3、接触史

　通过调查，首发病例在发病前10天均无与甲肝及其他有感冒症状的儿童的接触史，发病前10天无饮用生水的情况。也无外出就餐史，也无明显感冒症状。

　4、流行病学因素

　通过对首发病例生活习惯的调查发现，2例患儿在发病前未到过甲肝流行地区及其他传染病疫区，也无其他特殊嗜好。

　 三、发病及诊断

　庄杰运、男、13岁，5月23日发病，于5月25日就诊与金沙县中医院，当时患儿因畏寒、发热、腹痛、腹泻、消化不良、食欲减退、恶心、疲乏，在金沙县中医院儿科诊断为甲肝；庄杰瑞、男、13岁、5月23日发病，于5月25日就诊与金沙县中医院，当时患儿因畏寒、发热、腹痛、腹泻、消化不良、食欲减退、恶心、疲乏，在金沙县中医院儿科诊断为甲肝。

　 四、处理措施

　1、2例患儿均居家隔离治疗，待痊愈后经医疗机构出具疾病证明书方可回校上课；

　2、我院公共卫生科工作人员已经指导患者就读学校及家张进行消毒，每日2次；

　3、学校认真开展好晨检及午检工作，对有类似症状学生立即报告安洛卫生院，并做好学校内外环境的消毒工作，对儿童所用的饮食用具进行有效的消毒；

　4、对密切接触者进行至少7天的医学观察，并做好相关记录；

　5、加强对患儿周围医疗机构的疫情主动搜索，出现相关症状，及时就诊并报告；

　6、学校立即开展以甲肝为主的健康教育宣传活动，大力整治个人卫生、环境卫生及学校卫生，取消一起集体活动；

　7、学校每日进行甲肝报告和零报告制度，坚持报告卫生院一周。

关于疫情防控的调查报告2

　 疫情关注与风险认知

　1 疫情关注与重视程度

　民众对疫情关注度高，长时间关注相关新闻。在此次调查中，992%的民众都表示关注新型冠状病毒肺炎疫情，其中791%的人表示非常关注，仅有08%的民众表示不太关注和完全不关注疫情。408%的民众每天会有1-2个小时左右关注疫情相关信息，456%的民众每天会用3-4个小时甚至4个小时以上的时间关注疫情。

　受教育程度越高，收入越高的调查对象，关注程度会越强。初中毕业及以下学历的调查对象有557%对疫情非常关注，高中毕业的调查对象有696%非常关注，765%受教育程度为大专的调查对象非常关注疫情，大学本科和研究生及以上学历的调查对象，则分别有792%和818%的人非常关注。中等收入及以下的调查对象有七成多的人表示非常关注，而中高收入和高收入的调查对象分别有842%和874%的人表示非常关注。此外，疫情最为严重的湖北省民众关注度高于其他地区的受访者，873%的人表示非常关注(其他省市786%)。

　民众对疫情的重视程度不足。676%的民众认为周围人比较重视和非常重视疫情，有超过三成的民众感觉周围人对疫情并不重视(见图1)。另有共计402%的人表示其所在地公共场所很少或没有人戴口罩。

　与其他地方的居民相比，湖北省居民感知到周围人的重视程度明显更强，307%的人都表示周围人对新型冠状病毒非常重视，而其他城市只有161%感觉如此。316%的湖北居民表示公共场所人们几乎都戴口罩，而其他省市调查对象只有100%的选择比例。

　民众对疫情关注的时间较早，但开始重视的时间较晚(见图2)。从事件发生的节点看， 338%民众在2019年12月底，xx卫健委首次通报27人感染病毒肺炎的病例时就开始给予关注，但那时只有98%的人给予了重视。2020年1月11日xx卫健委通报出现首例死亡病例的时候，有215%的人开始关注，这时有197%的人开始重视起来。随着疫情的发展，在2020年1月19日和1月20日，深圳市和北京市相继出现感染病例之后，239%的民众由此开始关注，301%的人开始真正重视这次疫情。2020年1月20日晚，钟南山肯定了新型冠状病毒肺炎人传人，有医务人员感染，167%的人这时开始关注疫情，331%的人由此开始重视疫情。虽然有超过半数的人(553%)在2020年1月11日和这之前就开始关注新型冠状病毒肺炎，但是705%的人是在2020年1月19日之后，有了异地传染性病例和专家论断之后，才给予重视。

　年龄较大的调查对象开始重视的时间相对较早。50后、60后群体中405%的人都是在2020年1月11日和这之前开始重视，同一时间段，其他年龄段调查对象对新型冠状病毒肺炎给予重视的比例为：70后有353%，80后有292%，90后有275%，00后有330%。

　疫情严重的湖北省居民开始重视的时间相对较早，401%的人在2020年1月11日和之前开始重视(全国为295%)，但大部分人(599%)是在2020年1月19日之后才开始重视(全国705%)。

　2 民众对新型冠状病毒肺炎的风险认知

　对疫情风险的认知包含几个方面，一是风险与自己的距离，包括自己感染新型冠状病毒肺炎的可能性、自己社区出现感染者的可能性，以及这个病毒感染后的危害性，也就是治愈的可能性;二是疫情环境下的安全感;三是与以往经历参照下的危险性，也就是与2003年SARS相比新型冠状病毒肺炎的危险性。

　民众认为疫情扩散到自己社区的可能性较高，自己感染的可能性相对较低。调查中，超过六成的调查对象认为新型冠状病毒肺炎疫情有可能(573%)或非常有可能(92%)在自己所在的社区扩散，少部分人认为疫情不太可能(323%)或不可能(12%)在自己所在的社区扩散。不过，人们认为自己感染新型冠状病毒肺炎的概率比较低，超过七成的人认为不太可能(694%)或完全不可能(58%)，只有不到四分之一的人认为自己可能(23%)或非常可能(18%)感染新型冠状病毒肺炎。

　对于感染风险的认知在不同人群中的地区差异比较明显。湖北省调查对象中241%的人认为疫情非常可能扩散至自己所在社区，而其他地区只有84%。湖北省有共计417%的调查对象认为自己可能感染，而其他地区只有239%。

　民众对于新型冠状病毒肺炎的可治愈性比较乐观。对于新型冠状病毒肺炎，七成多的调查对象都认为治愈的可能性比较大(604%)或非常大(145%)，217%的人认为治愈的可能性比较小，仅有少数人(33%)认为治愈新型冠状病毒肺炎的可能性非常小。

　在对新型冠状病毒肺炎治愈可能性的感知上，不同人群中也存在一定地区和年龄上的差异。疫情较严重的湖北省受访者对治愈可能性的评估相对较低，共656%的人认为能治愈，其中97%认为非常可能。而其他地区调查对象则有754%的人认为能治愈，其中148%认为非常可能。

　疫情当前，民众安全感较高。调查中，面对新型冠状病毒肺炎，接近六成的调查对象认为比较安全(550%)或非常安全(41%)，有371%的人认为不太安全，39%的人认为非常不安全。

　不同人群对比发现，受教育程度不同、收入不同、地区不同、年龄不同的民众安全感均有一定差异。受教育程度较高的调查对象安全感较低，收入较高、年龄较大的调查对象安全感较强，湖北省调查对象安全感低于其他省市居民。具体而言，大专及以下学历调查对象认为自己安全的人数百分比为641%-651%，大学本科和研究生及以上学历的调查对象则分别有583%和580%认为自己安全。中等收入调查对象认为安全的比例最高，合计618%。中高收入和高收入调查对象认为安全的比例也都在六成以上。而低收入和中低收入的调查对象分别有558%和573%的人认为安全。湖北省的调查对象只有411%的人觉得安全，其他省市则有599%的人觉得安全。

　受访者对新型冠状病毒的危险性评估比较高。在新型冠状病毒肺炎出现的时候，很多人会和2003年的“非典”(SARS)相比，那么人们眼中新型冠状病毒的危险性如何结果表明人们对新型冠状病毒的危险性评估比较高。4037%的民众认为此次疫情同SARS疫情一样危险，有1863%和1739%的人认为新型冠状病毒危险程度超过或远远超过SARS疫情，只有2361%的民众认为其危险程度低于SARS。

　不同人群对比发现，收入越高、年纪较大的调查对象，越是认为新型冠状病毒比SARS危险;低收入的调查对象认为新型冠状病毒比SARS危险很多的人数比例最少，占132%，随着收入增加，高收入调查对象持此观点的人数比例最高，达到257%。50后、60后有413%的人认为新型冠状病毒比SARS危险，而00后的调查对象危险感知则较低，有289%的人认为比SARS危险。湖北省调查对象对于危险性的估计也强于其他省市居民，236%的人认为新型冠状病毒比SARS危险很多(其他省市170%)。

　疫情下的社会情绪

　从民众的情绪反应来看，整体上最普遍的情绪体验是担忧，793%的人都有较为强烈的体验，其次是恐惧(401%)、愤怒(396%)、悲伤(386%)和恐慌(334%)。积极的情绪体验较少，只有216%的人感到乐观，142%的人感到平静。

　进一步比较普遍担忧情绪的人群特点，受教育程度较高的和湖北省的调查对象担忧情绪较强烈，不同年龄的调查对象担忧程度也不同。具体而言，担忧程度随受教育程度升高而增强，高中及以下受教育程度调查对象表示担忧的比例低于百分之七十，大专受教育程度的人729%表示担忧，本科受教育程度的人797%表示担忧，研究生及以上受教育程度的人820%表示担忧。湖北省调查对象868%体验到较强的担忧，其他省市789%有此体验。

　 疫情信息获取和评价

　1 民众疫情信息的关注与评价

　抗击新型冠状病毒肺炎疫情，人们最希望及时了解的信息排名前三位的是自己、家人、亲友所在区域的疫情或潜在风险;关于疫情感染、扩散情况的信息与统计数据;政府部门、有关机构采取的应对、防控、治理等措施(见图4)。

　在面对不确定和危险的时候，人们渴望获取有效信息，对于当前有关新型冠状病毒肺炎疫情的各种信息公布状况，从民众的评分看，超过半数的调查对象认为新型冠状病毒肺炎疫情的信息公开比较滞后(376%)或非常滞后(138%)，414%的民众认为公开比较及时，72%的民众认为比较及时。总计499%的调查对象认为信息公开透明程度比较低，501%的调查对象认为信息公开透明程度比较高。

　对比不同人群发现，受教育程度越高的'调查对象越是认为信息公开不及时、不透明，湖北省调查对象与其他省市居民相比，也更多认为信息公开不够及时和透明。具体来说，初中及以下学历调查对象有703%认为信息公开及时;随着受教育程度增加，认为及时的人数比例逐渐减少，研究生及以上学历的调查对象有430%认为信息公开及时。信息透明度评价呈现相同变化模式，初中及以下受教育程度调查对象认为信息公开透明程度高的人数比例为664%;研究生及以上受教育程度调查对象对此的选择比例为456%。

　湖北省受访者有330%的人认为信息公开及时，其他省、自治区和直辖市则有共计495%的人认为信息公开及时。湖北省有342%的受访者认为信息公开透明程度非常高(23%)或比较高(319%)，其他地区则有510%的人认为透明度非常高(50%)或比较高(460%)。

　2 民众疫情信息获取渠道与信任程度

　民众获取疫情信息的渠道以社交媒体为主。在疫情期间，社交媒体微信(824%)和微博(758%)成为民众了解新型冠状病毒肺炎疫情最主要的渠道，其次是传统的电视渠道(429%)，然后是网站(411%)和新闻客户端(408%)，周围人口口相传的形式也有部分人使用(290%)，报纸(79%)和本地论坛(77%)使用的人很少。

　对比不同人群发现，信息渠道的使用具有比较鲜明的人口学特点。微信的使用几乎没有年龄、受教育程度或收入的明显差异。使用微博获取信息的则较多是90后和00后，以及受教育程度较低，收入偏低群体。使用电视获取相关信息的主要是50后、60后和70后。使用网站较多的是70后。使用新闻客户端获取信息的以70后和80后为主，以及受教育程度中等，收入较高群体。周围人口口相传获取信息的以00后和90后居多。

　在各个渠道的各种消息源中，人们最信任的消息来源还是官方渠道，中央媒体如央视、人民网等，有共895%的人认为可靠。排在第二位的是公益组织发布的消息，有775%的人觉得可靠。紧随及后分别是地方新闻媒体(756%)、类似新浪网和凤凰网这样的商业网站(718%)。人们对微博大V发布的信息和熟人内部消息信任度最低，有超过六成的人质疑熟人发来的内部消息(613%)和微博大V信息的可靠性(607%)。

　疫情发展的估计和疫情防控信心

　民众对于疫情未来一个月的发展势态并不乐观。437%的人认为会变得严重一些，309%的人认为会变得严重很多。只有200%的人认为未来一个月疫情会缓解一些，37%的人认为会得到较大缓解。

　受教育程度越高，收入越高的调查对象，越倾向于预期未来一个月疫情发展会更严重，80后和90后的发展预期更偏向为严重。具体来说，初中学历的调查对象合计58%认为未来一个月疫情会更严重，随受教育程度增加，认为疫情会更严重的人数比例增加，研究生及以上学历的调查对象812%都认为疫情会更严重。724%的低收入调查对象认为疫情未来一个月内会更严重，820%的高收入调查对象认为疫情会更严重。80后和90后调查对象认为疫情会更严重的人数比例要高于其他年龄段的人，分别有743%和769%。

　对于抗击疫情，民众对科研人员和医护人员信心最强，分别有51%和476%的人表示非常有信心，433%和463%的受访者表示比较有信心。对政府部门非常有信心的比例(169%)低于科研及医护人员，比较有信心的`比例为536%。对于广大民众的信心程度相对低些，427%表示比较有信心，134%表示非常有信心。

　 疫情防控行为

　1 民众关于防范措施的态度和行为

　对于戴口罩、勤洗手、酒精消毒、少外出等防范措施，绝大多数人都认为有必要，并且采取了相关的行动。具体如下：

　只有08%的民众认为没必要出门戴口罩应对疫情。992%的民众都认为有必要，而这些人中，占所调查者整体的67%没有出门戴口罩，925%采取了出门戴口罩应对行为。

　只有08%的民众认为没必要外出回家后洗手，992%的民众认为有必要，而这些人中，占整体52%没有外出回家后洗手，940%外出回家后洗手。

　只有09%的民众认为没必要减少外出次数应对疫情，991%的民众认为有必要，这些人的具体行为上，占全体18%没有减少外出次数，973%减少外出次数。

　只有15%的民众认为没必要少乘坐公共交通，985%的民众认为有必要，这其中，占全体25%的人没有少乘坐公共交通，960%少乘坐公共交通。

　只有08%的民众认为没必要不去人流较多的场所，992%的民众认为有必要，这些人中，占整体34%没有不去人流较多的场所，958%不去人流较多的场所。

　对于外出回家换衣服应对疫情，815%民众认为有必要外出回家后换衣服，其中占全体的212%没有采取相应的行为，而603%的民众外出回家后换衣服。185%的人认为没有必要外出回家后换衣服应对疫情，其中占全体的167%也没有采取相应的行为，而17%的民众外出回家后换衣服。

　28 8%的民众认为没必要用酒精消毒家中物品，其中占全体的277%没有相应的行为，而11%的民众有相应行为。712%民众认为有必要用酒精消毒家中物品应对疫情，其中占全体的376%没有相应行为，而336%的民众用酒精消毒家中物品。

　2 关于过度防范措施的态度和行为

　对于用醋消毒空气、用盐水漱口、服用抗生素等不恰当的预防措施，民众大多认为没有必要，也较少有人如此做。

　77 9%民众认为没有必要服用抗生素，其中761%没有服用抗生素，18%服用抗生素。221%民众认为有必要服用，其中占整体的109%服用抗生素，而占整体的112%没有服用。

　超过一半民众(565%)认为盐水漱口是没必要措施，其中占全体552%没有盐水漱口行为，只有占全体13%有盐水漱口行为。而低于一半占435%认为盐水漱口有必要，其中215%没有相应的行为，而220%使用盐水漱口。

　59 0%认为没必要在家用醋消毒空气，其中占全体的575%没有相应行为，而15%的民众在家用醋消毒空气。410%民众认为有必要在家用醋消毒空气，其中占全体的228%没有相应的行为，而182%的民众用醋消毒空气。

　3 为了防范新型冠状病毒而取消计划行为

　由于新型冠状病毒疫情出现，不少人为了防范病毒，取消了原有计划，减少接触病毒的可能。具体如下：

　1 9%的民众认为没必要取消原有的异地探亲计划;981%的民众认为有必要，其中占整体65%并没有取消、695%取消原有的异地探亲计划。

　1 6%的民众认为没必要取消原有的旅游计划;984%的民众认为有必要，而再进一步询问相应个人行为时，占整体25%并没有取消、747%取消原有的旅游计划。

　3 3%的民众认为没必要取消原有聚餐计划;967%的民众认为有必要取消原有的聚餐计划，占整体81%并没有取消、775%取消原有的聚餐计划。

　 主要结论

　多数民众较早开始关注新型冠状病毒肺炎疫情，但重视时间较晚，重视程度不足。由于调查时间为大年三十至大年初一，这个时间多数民众的关注点是春节的团聚和庆祝，对于疫情的关注和重视程度并不高，存在过度乐观认知偏差，对于疫情不够重视。

　人们对疫情风险的认知比较客观、理性，疫情之下人们整体的安全感并未出现大幅下降。人们对新型冠状病毒肺炎的危险性和疫情发展严峻形势的判断较为客观，665%的人认为疫情可能在自己所在社区扩散，248%的民众认为自己可能感染新型冠状病毒肺炎。749%的民众认为新型冠状病毒肺炎治愈的可能性比较大或非常大，只有少数(33%)的民众认为治愈新型冠状病毒肺炎的可能性非常小。基于疫情较为客观的判断，人们的安全感并未大幅度下降，591%的人感到非常安全或比较安全。

　民众普遍存在担忧情绪，较高比例的人存在恐惧、愤怒和悲伤和恐慌情绪。担忧情绪在当前最为普遍，其次是恐惧、愤怒和悲伤，也存在一定比例的恐慌情绪。相对来说积极情绪比例较低，如乐观和平静。

　社交媒体成为疫情信息主要传播渠道，官方媒体信任度高于民间渠道。在疫情期间，社交媒体微信和微博成为民众了解新型冠状病毒肺炎疫情最主要的渠道。人们更信任官方权威媒体，民众认为最可靠是中央媒体(如央视、人民网)发布的信息，其次是公益组织、地方新闻媒体和商业网站(如新浪网、凤凰网)发布的信息。

　民众对抗击疫情的信心很高，信心主要来自于医护人员、医学科研人员和政府相关部门，对医护人员、医疗机构和疾控人员抗击疫情的表现非常满意。民众的信心非常关键，民众的信心来自于各方面疫情防控工作的表现和成效，调查发现，民众对于医学科研人员和医护人员的信心程度最高，对政府部门的信心较高。

　多数民众能够认识到疫情防控措施的必要性，多数人不存在过度防范行为。对于戴口罩、勤洗手、酒精消毒、少外出等防范措施，绝大多数人都认为这些措施有必要，并且采取了相关的行动。对于用醋消毒空气、用盐水漱口、服用抗生素等不恰当的预防措施，民众的态度大多认为没有必要，也较少有人如此做。

关于疫情防控的调查报告3

　 调查地点： xx社区

　 调查方式： 走访问卷

　 调查人： xx

　甲型HINI流感已经造成中国内地7人死亡，美国1000人死亡，全球5000人死亡，疫苗是抵抗甲流疫情的办法之一，无奈的是现有的产能无法满足全球人类接种计划。尽管疫苗还不够，人们对疫苗接种还存在顾虑。

　针对这一情况，笔者今天采访了50位市民，同时做了相关统计。

　调查显示，成都市甲型H1N1流感的知晓率达978%，其中，机关/事业单位人员、专业技术人员、企业管理人员等三类样本对甲流的知晓率达100%；在担心程度上，有562%的样本表示对感染甲流不担心，408%的样本表示担心，只有3%的样本表示很担心；在注射甲流疫苗方面，577%的样本表示希望注射疫苗，有148%的样本不希望注射疫苗；在首批疫苗注射对象上，有922%的样本赞同将第一批疫苗注射给医生、护士以及学生等高危人群；有871%的样本对我市采取的防控甲流措施表示满意，948%的样本对政府防控甲流扩散有信心。

　在甲流防控方面，947%的样本对甲流的基本症状症状和甲流的传播途径比较了解，有874%的样本已经采取了甲流预防措施，126%的样本没有采取任何预防措施。其中，采取喷洒消毒药水、喝汤药或抗病毒冲剂、减少到人多的公众场合的市民分别占247%，259%和252%，另有87%的样本采取戴口罩、定时测体温等预防措施，26%的样本则采取了其他预防措施，而已经注射甲流疫苗的样本只占03%。

　调查表明，自我国疫情发生以来，成都市政府及有关部门高度重视，通过各种途径及时公开相关信息，广泛开展甲型H1N1流感的预防知识宣传教育，正确引导，使公众充分了解到甲型H1N1流感是可防、可控、可治的'，提高了广大公众的自我保护意识和预防能力，为全市的甲流防控工作打下了良好基础。市民对政府采取措施的满意度高，并且有信心相信政府能够有效控制甲流的进一步扩散。

　从上述分析来看，有20%的市民很担心自己得甲流，比较担心的市民占50%，反映了市民面对甲流具有比较良好的心态，既比较重视，没有造成不必要的恐慌，但也有30%的市民不担心自己得甲流，表明尚有部分市民缺乏防范意识；

　对甲流症状十分有一定了解的市民占50%；对传播途径有一定了解占90%；对防护措施有一定了解的占到80%；对症状发生处理方法有一定了解的占80%，说明近段时间防控甲流的宣传工作做得有一定的效果，使大部分市民增强了对甲流防控知识的了解。

　可是还有部分市民对感染甲流之后的症状不了解，约20%左右的人对甲流的传播途径、防护措施和治疗方法不清楚，试想如果这部分市民感染上甲流，出现了相关的症状，可能他们还不会发觉，耽误了宝贵的治疗时机；甚至发觉了，也不会有效及时的处理，引起并发症，造成死亡；同时，由于不注意隔离，也会给他们周围的人造成感染的危险。

　通过这次调查，我加强了对甲流防控知识的了解。我建议，应通过居委会、小区、单位、部门进行全面的甲流防控知识的宣传，特别是针对流动人口，要采取有效措施加强宣传和防范。

;

贵州民族大学6人诊断为无症状感染者，当地的疫情是存在隐藏的传播链首先是对应的下水道区域可能存在隐匿的传播链，其次就是部分的次密接者没有被核查出来导致存在社会的潜在风险性，再者就是对于一些流动的场所可能因为没有消杀彻底存在隐匿的病毒，另外就是部分的阳性人群通过一次核酸没有被检测出来。需要从以下四方面来阐述分析贵州民族大学6人诊断为无症状感染者，当地的疫情是否存在隐藏的传播链。

一、对应的下水道区域可能存在隐匿的传播链 

首先就是对应的下水道区域可能存在隐匿的传播链 对于对应的小水道地区可能是存在对应的传播链的这样子存在不小的风险，因为有些下水道处理人员在疏通下水道的时候可能会沾染一些病毒。

二、部分的次密接者没有被核查出来导致存在社会的潜在风险性 

其次就是部分的次密接者没有被核查出来导致存在社会的潜在风险性 ，对于部分的次密接者而言他们都是需要被确认身份的，才可以更好的满足被隔离观察的需求，才不会传染给一些其他的人群。

三、对于一些流动的场所可能因为没有消杀彻底存在隐匿的病毒

再者就是部分的次密接者没有被核查出来导致存在社会的潜在风险性 ，对于一些流动的场所而言可能是因为对应的场所没有彻底消杀对应的病毒才会存在一些隐匿的病毒。

四、部分的阳性人群通过一次核酸没有被检测出来 

另外就是部分的阳性人群通过一次核酸没有被检测出来 ，这样子使得对应的阳性人群在后续的过程中感染给其他健康的人群这是非常危险的。

人民群众应该做到的注意事项：

应该加强多渠道的个人防护工作。