心理学如何解释优势观念

人格心理学是心理学的一个重要分支。在它经历了近一个世纪的成长，又要面临一个新世纪的挑战时， 们希望展望它的未来，而这必然离不开对它的过去和现在做出现实的评估。 1 人格心理学目前存在的问题

MCCLELLAND 以TAT研究成就动机闻名于世的人格心理学家，认为当前的人格心理学有四个特征：第一，人格大体上仍然是对自 印象的研究。这是针对人格研究方法而言。目前它仍以自 报告为主；第二，当前的人格研究仍然基本上只涉及意识的或认知的变量；第三，人格研究远未成为一门日益积累的科学，而只是众多分散工作的总称。他说每个人似乎更醉心于提出一个新途径。第四，与心理学的其他很多研究一样，人格研究还主要集中在过程上，而不是内容。心理学还是一门研究“ING”的科学。[1]

刘兆永在谈到人格心理学的理论现状时也认为，当前传统的人格理论并未死去，而又产生了更多的新的人格理论，但又缺乏能整合前人资料、进一步指导研究的人格理论。[2]

EPSTAIN认为人格心理学衰落的原因不在于它太狭隘，而是它没有一个大的人格理论可以有效地与经典理论竞争。[3，4]

很多人格心理学家都认为当前的人格心理学缺少一个大理论(A GRAND THEORY)来指导和统一研究，因而大家都发出了对大理论的呼唤。[5，6]而FUNDERDC却严肃地提出了三个问题：这样的大理论可能吗？它真的可取吗？它是否已经存在？FUNDER自己对几个问题作了概括的回答。首先人格研究太广泛而不能被一个（即使是一个大理论）所完全囊括。经典的人格理论流派一般都只能较好地解释某一方面的问题。第二，他认为现存的几大理论已经让人格心理学显得宽泛、多元化而且开放，而一个大理论反而会削弱这一点。他还用借喻的手法警告呼吁大理论的人们：“一个昆虫学家在路上发现了一只臭虫，他不知道该把它归入哪一类，于是上前一脚把它踩死了。”第三，由于前两个问题已经作出了否定回答，所以这个问题的回答只能是否定的。但FUNDER认为象“大五”、社会学习理论、进化生物学等这样的理论即使能算上所谓的“大一” 理论(A BIG ONE )，也不是所有的人都会那么心甘情愿地接受别人的框架[7]。由此可以看出，当前的人格心理学看上去生气勃勃、百花齐放，但在理论上却少有建树。而研究不能结晶为理论就毫无意义。因此人们呼唤一个大理论的心情是可以理解的。那么这样一个大理论究竟有没有诞生呢？ 们可以来看看两个例子。

2 从“大五”和“认知-情感系统理论”看“大一”的可能性 21 “大五”模型(FIVE-FACTOR MODEL)

“大五”是当代人格心理学的新型特质理论。经过几代人的发展和完善，其理论和研究模式已经由初具规模趋向成熟。主要做法是这样：首先把某一语系的所有描写人的词汇挑选出来，然后进行筛选、比较和匹配，根据语义将词分入不同的范畴组，制成词表，用这个词表让被试对自 或他人进行描述，最后对各个范畴求出相关，形成相关矩阵，再作因素分析。结果得到几个因素，取前几个载荷量大的因子作为人格的基本因素。

近年来许多这方面的研究表明，不论是用英语词汇还是用中文词汇，不论是让被试对自己还是对他人描述，不论采用什么因素抽取和旋转法，结果都是得到了五个主要因素，它们是：E：外向、有活力、热情；A：愉快、利他、有感染力；C：公正、拘谨、克制；N：神经质、消极情绪、神经过敏；O：直率、创造性、思路开阔。这五个因素的字母缩写为OCEAN，意味着“大五”系统的广泛代表性。[8]

“大五”提出以后，与任何新生理论一样都遭到了毁誉参半的待遇。其中主要的异议有：FFM (FIVE-FACTOR MODEL )这种外部观察不足以理解人格和构建人格模型；FFM 支持者对于这个模型究竟是个什么东西莫衷一是；FFM假设人们在填写词表时会激活自 概念，但人们对自 的认识是不准确的；FFM对于人格过程没有任何贡献，而只是对于这些过程的结果提供了一些标签； FFM 所依赖的因素分析技术也是值得怀疑的……[9，10]

针对这些攻击， FFM的代表人物之一， MCADAMS积极地捍卫自己的理论。他首先承认人格不等于特质，但特质研究是有价值的，而且它可以进一步深化。为此他提出了人格研究的三部曲。第一步：找到先天性的特质(DISPOSITIONAL TRAITS)；第二步：把人格特质置入时间、地点、角色的情景中去（CONTEXTULIZING)；第三步：整合生活故事（LIFE STORIES），从这方面去挖掘人格。[11]

从目前来看，大多数人格心理学家都认为“大五”是有其贡献和价值的，但它却很难承担一个大理论的责任，从本质上说人格不可能简单归结为几个因素就了事。如果为了追求经济、简明的大理论而对人格的复杂性视而不见，这将使人格研究蒙受重大的损失。FFM 的实证研究只能说明人格中存在这样一些因子，但人格决不仅仅是这些因子，更何况FFM 远未揭示因素之间的交互作用，解答它们如何与情景交互作用，如何决定行为表现等关键问题。FFM充分体现了人格的静态性，然而人格最富魅力的动态过程却毫无涉及。还有因素分析的使用也有些纯技巧嫌疑，它也在某种程度上减少了 FFM的说服力。

总之，“大五”要作为人格研究所梦寐以求的大理论还不能令人满意，至少目前是这样。

22 认知-情感系统理论(COGNITIVE-AFFECTIVE SYSTEM THEORY OF PERSONALITY，)简称 CAPS）

MICHEL W和 SHODAY在多年研究的基础上，于1995年完整地提出了人格新理论——认知-情感系统理论。这个理论恰好弥补了特质研究的缺点。因特质研究把跨情境的一致性作为人格，而情境间的差异则当成误差不予考虑。认知-情感系统理论则认为，个体在不同情境下所表现出来的差异正是内部稳定而有机的人格结构的反映。人格结构主要由一些协调因子(MEDIATING UNITS)组成，如:(1)编码(ENCODING)：把外部情境归入自 、他人、事件、场景等；(2)期望和信念(EXPECTATIONS AND BELIEFS)：关于外部世界、特定情境下的行为结果、自 绩效等内部表征；(3)情感 (AFFECTS )：感受、情绪和情感反应（包括生理反应）；(4)目标和价值观(GOALS AND VALUES) ：可取的结果和情绪状态，可恶的结果和情绪状态，以及目标、价值观和人生规划；(5)能力和自 调节规划(COMPETENCIES AND SELF-REGULATING PLANS)：人的潜能组织行为、控制结局、影响自己行为和内部状态的计划和策略。

个体的这些协调因子不是孤立存在的，它们在经验的作用下以独特的方式联系在一起，形成了一个稳定的人格结构，在不同情境下保持相对稳定。当个体处于某个情境中时，情境便会激活某些相互联系的因子，它们之间又产生特定的交互作用，从而产生了情境特异化的认识、情感和行为。不同情境有不同的激活，这便是行为不一致的原因。行为也会对情境产生作用(CAPS对于情境的解释是主观和客观的结合，即个体对客观情境赋予自己的认识和情感)。这里MICHEL 明显受到了认知心理学中“激活扩散理论 ”的影响。因此，个体差异不仅体现在跨情景的差异，更体现在跨情境差异的规律性上面，即差异背后的稳定的人格组织。单纯分析某个情境的某个行为是得不到有价值的结论的，而需要分析情境变化下的不同人的不同行为表现，绘成剖面图，即可以看出一个人的人格模式。这种图称为情境-行为剖面图(SITUATION-BEHAVIOR PROFILE)。

CAPS是一个动态的、意识的整合性的大理论，它不仅考虑了人格结构，也着重于心理过程：既考虑了人，又考虑了情境，解释了人与情境互动；还可以解释先天特性、状态、动力组织、个体知觉、发展及自 调节等多种重要的人格概念，并且MICHEL 和SHODA也强调：“人格心理学的目标是尽可能深刻、完全和准确地理解人”，“ 们现在需要的是一个宽泛、逻辑的理论框架来统一概念、指导研究，使人们真正认识人格的内部动力状态及其外部表现，解释人际差异，使人格心理学成为厚积薄发的科学，而非一群工作者的集合。”[12，13]

3 人格心理学的未来：等待“大一”

从以上“大五”的局限和CAPS的优势分析， 们认为：

首先，人格心理学需要一个比较全面、系统、综合的大理论，它是有可取性的。否则象现在这样任人格研究自生自灭，最终也可能有益于人类对自 的认识，但却远不如在一个大理论的指导下集中人力物力，系统进行研究有效。

其次，大理论也是可能的。它不必象 FUNDER 所说要面面俱到，囊括人格的方方面面。只要在横向上能把握人格的静态结构，在纵向能解释它的发展及动态过程，同时具有主动、灵活、开放的属性，它就无愧于一个大理论 。这样一个框架就基本能使整个人格研究系统化。象MICHEL 和 SHODA 的认识-情感系统理论，还是较好地做到了这一点，不足之处在于缺少对无意识的解释。

第三，在遥远的将来，正如很多人所期盼的，人格会成为社会科学研究的核心，[14]那时也许一个大理论不再合适，但一个统一的思路却是始终存在的，那就是人格是动态的（DYNAMIC）、系统的（SYSTEMATIC）和整合的（INTEGRATIVE）。因此“大一”仍然存在，只不过不是一个大理论，而是一个大思路（ A GRAND THOUGHT）。而无论是理论还是思路，最终的目标都是一个：了解某个个体如何与其他所有人相同，与其他一些人相同，与其他所有人都不同 。

你好朋友

再全面也不能做到这一点呀

爱情是个人隐私事情，如果发生感情冲突，警察和法庭都无法管理；

但如果因情感产生伤害如打架或者其他问题，警察和法庭是有权力管辖的

鲍文系统家庭的理论及治疗要点

北京大学心理系 (100871) 易春丽 钱铭怡 章晓云

（Murray Bowen, MD鲍文；包文，多世代家族治疗法）

Murray Bowen是系统家庭理论的奠基人，他最初是精神分析取向的治疗师，20世纪40年代末以来，他在从事精神科临床工作中对家庭关系的作用产生了兴趣。随着20世纪50年代中期他对精神分裂症的家庭进行的深入的研究，Bowen的系统家庭理念逐渐完善。Bowen理论有两个最主要假设：其一，家庭成员间过度的情感联系和家庭功能失调有着直接的联系，自我分化(self-differentiation)是家庭成员必要的成长目标。其二，在一代没有解决的问题趋向于传给下一代，即多代传承理论(Multigenerational Transmission) [1] 。

下面几个极为重要的概念构成了Bowen系统家庭理论的基础。

一、自我分化(self-differentiation)

自我分化的概念是Bowen系统家庭理论的核心概念。分化关注的是个体，强调人们在面对外界要求保持紧密性 (togetherness)的压力时，由于不同的个体对压力的敏感程度不同，且他们在压力下所维持自治能力的水平也不同，这使得他们有着不同的内在分化程度[2]。

内在的分化是指个体有能力将情感与理智区分开来。未分化的个体几乎不能将理智从情感中分离出来；他们的智力被情感所淹没，以致于他们几乎没有能力客观地进行思考[3]。分化程度高的个体不是只有理智而没有情感的冷血动物。他/她能够平衡情感与理智的关系，即他们既能够产生强烈的情感和自发性的行为，同时也能够自我克制并且客观地看待事物，因此有能力抵制情感冲动对自身的影响。

孩子生活在不同分化水平的家庭中其心理成长是不同的。在情感紧密性(togetherness)压力较低的家庭中，即分化水平较高的家庭中，孩子的自我形象不是建立于对焦虑或者他人的情感需要的反应上，也不需要建立在其他人对自身情感歪曲的感受之上。孩子的"自我”不是迫于为了得到接受或赞许这种情感压力，而自动地按照家人的信念、价值观等行事。与此相反，信念、价值观和信心是来自于自己的理智，并且彼此一致。在这种情况下，孩子能够作为家庭的一部分正常成长，但可以和家庭达到正常的心理上的分离[4]。

在低分化的家庭中，由于情感或紧密性的压力强度过高，孩子在成长中无法为自己的需求进行思考、感觉、行动。孩子的功能仅仅是对他人做出反应，他们会更多地做出情感反应而缺乏理智的思考。如果影响孩子的重要他人之间有不同的信念，孩子就会在不同的信念和价值观之间摇摆，出现不一致。

分化的基础水平很大程度上是由一个人与抚养他成长的家庭之间的情感分离程度所决定的。这种分化水平一般在孩子到了青春期就已经建立得很完善了，通常可以持续一生，除非有不寻常的生活事件或者有目的的努力(例如心理咨询)才可能改变。Bowen的理论由此认为改变家庭这一整个的系统的效果比单纯改变青少年本身更好，因为单纯改变青少年虽然可以产生治疗效果，但是当他们回到家庭时，在与父母的互动中很容易使得改变功亏一篑[4]。

二、三角关系(TriangleRelationship)

三角关系是Bowen在1966年提出的[5]，虽然目前在我国对于Bowen的其它观点了解不多，但其关于三角关系的观点却是在家庭治疗界比较熟悉和比较有影响的概念。

在人际系统中最直接的关系是两个人的关系，但是两个人的系统是不稳定的。当系统存在焦虑时，第三个人的参与能减少两个人之间的焦虑以维持稳定[3]，因为两人焦虑分散到三个人的关系中。三角关系是情感系统的基本分子，是最小的稳定的关系单位[4]。

三角关系有以下几个基本特征：(1)一个平衡的两人关系会因为增加第三人而失去平衡。例如和谐的婚姻在孩子出生后出现矛盾。(2)一个平衡的两人关系会因为第三人的离去而失去平衡。例如孩子离家念书，父母婚姻的不和谐增加。(3)一个不平衡的两人关系会因为增加第三人而达到平衡。有矛盾的夫妻在孩子出生后把他们的焦虑投注在孩子身上。(4)一个不平衡的两人关系会因为第三人的离开而达到平衡。在矛盾中支持某一方的人的离开，会使得矛盾减少[4]。

家庭的分化程度越低，三角关系对于维持情感的平衡就越为重要。如果焦虑很低，即使在分化水平很低的家庭中，三角关系中的三个人也可以作为三个独立的个体执行其情感功能。但当应激出现时，焦虑增加，三角关系很容易就被激活。尤其在非同寻常的混乱时期，太多的三角关系处于强烈的活跃状态以至于很难在家庭的运作过程中觉察出任何的次序。而在分化很好的家庭中，在压力很高的情况下，人们仍可以维持情感的分离，系统的平衡不是依赖三角关系[4]。

三、慢性焦虑

慢性焦虑通常是对想象的威胁产生的反应，没有特定时间的限制。慢性焦虑的主要原因是人们对关系系统的平衡紊乱做出的反应。真实的或所期待的事件，如退休或一个孩子离家，可能是最初打破或威胁到一个家庭系统平衡的原因，但是一旦这个平衡被打破，慢性焦虑的孳生则更多的是由于人们对于这种紊乱的反应，而不是对有人退休或离家的事件本身的反应[4]。

一个人或一个核心家庭的慢性焦虑水平是和其基本分化水平相关的。分化水平越低，慢性焦虑的水平越高。这种慢性焦虑是习得的，它可以不经思考地被传递和吸收。这种吸收是基于条件化的过程，是一个人被另一个人影响所造成的，而且两人需要长期的接触，通过言传身教来整合对方的态度、信念。

人们变得越焦虑，他们对他人的反应就越不可能具有建设性。每个人都试图缓解他自己的痛苦，与此同时就会增加家庭中其他人的痛苦。通常一个人会比另一个人在这个过程中占据更优势的地位，而那个处于劣势的人就很容易产生症状。始于一个人的焦虑可能最终将焦虑传递给整个家庭。特定的儿童，通常是那些被家庭问题卷入最深的孩子比其他孩子对父母的困扰更为敏感。他们会对父母表现的不愉快迅速做出反应[4]。在现今中国多是独生子女家庭，那么家庭的焦虑只有一个孩子承担，而不再有其他孩子的卷入和分担。

四、核心家庭的情感过程(NuclearFamily Emotional Process)

婚姻中的每一方皆有自己特定的分化水平。Bowen认为人们通常选择和他们分化水平相似的配偶。在婚姻关系的早期，核心家庭情感过程通常不会产生问题。过一段时间，来自内部和外界对关系的压力可能会强化这一情感过程，使得关系系统中的一个或多个成员对临床疾病的易感性提高[4]。

婚姻双方分化水平越高，情感的融合就越低，关系就越可能被那些积极的成分所强化，例如：信任、诚实以及相互尊重。而分化水平越低，配偶双方对彼此情感需求就越多，结果由于双方的需求和恐惧过于强烈，而使得信任、诚实以及相互尊重被抹杀掉的机会就越大[4]。

夫妻中最容易出现症状的人是那个为了保护关系和谐而对自身的思想、情感和行为做出最多调整的人。做出最大调整的人可能是一个功能过强的人，他Π她对配偶具有过度的责任感，试图去做太多的事情。另外也可能是功能低下的人，感到没有信心做出决定，而过度依赖他人。这两种类型的人都可能产生和吸收太多的焦虑，而产生症状[4]。

在问题婚姻中，会培养出不同的问题儿童。首先是无助的儿童，分化水平越低，无助的水平越为强烈。父母以为了孩子最大的利益为旗号帮助孩子，他们使孩子在一生中一直维持孩子的角色，无法成长。另一种孩子对父母的问题和需要具有高度反应性，为了获得父母的赞许与接受而深深地卷入到家庭问题之中，他们选择的是对家庭的过度的帮助而不是无助，与年龄不相称的过度的负担最终也会使孩子出现问题。只有当父母关注的是对自己负责任，并且尊重他们与孩子之间的界限，孩子才会自动地成长，对自己负责任，并能够尊重与父母之间的界限[4]。

五、多代传承的过程(MultigenerationalTransmission Process)

这个概念是指家庭的情感过程是通过多代传承的。多代的情感过程是固着于情感系统的，它包括从一代传递给下一代的有主观决定的态度、价值观和信念。多代传承的假设是指今天所观察到的关系类型和四、五百年前的关系类型基本上是一致的，甚至可以回溯到这个家庭的更远的祖先。也就是说在一代中表现出的家庭问题的方式对于下一代有预测的作用[4]。虽然我们试图对我们的传承做出反抗，但是它依旧紧紧地附着在我们身上[3]。

根据多代传承的理论，如果家庭中的孩子出现问题，那么问题不应该只归因于孩子，同样父母也不应该单单成为受指责的人，问题是多代传承的结果，在这个传承中所有的家庭成员都是参与者和反应者。这一点对系统家庭治疗是极为重要的，治疗师不是要发现谁是问题的罪魁祸首，而是要发现家庭中反复出现的问题是什么以及重复出现的是哪些特征性的关系，以便从这些关系入手展开治疗[3]。

由于家庭中的问题有着多代传承的特征，为了对多代的家庭特征进行评估，Bowen引进了家谱图这种技术。家谱图作为一种实用性的工具有利于我们更好地理解家庭的特征。标准的家谱图有希望成为追踪家庭历史和关系的一种通用的语言[6]。家谱图已经在家庭治疗师、家庭医生、健康保健的提供者中广泛应用。同时，针对祖先传承下来的症状，跨代心理治疗(TransgenerationalPsychotherapy)作为家庭治疗的一个分支已经有了成熟的发展[7]。

六、排行的位置(SiblingPosition)

Toman的研究对Bowen的理论也有着重要的影响，Toman发现出生的顺序不同，即个体在兄弟姐妹中所处的位置的不同，其人格有着不同的特点[8]。例如，老大是比较有责任感的，力求完美。中间的孩子容易被忽视，有强烈的被赞许的需求。老小是被关注被保护的对象。而独生子女可能发生上述各种排行者的情况。

系统理论认为如果一个人和其配偶在排行上是匹配的，例如丈夫是老大，而妻子是老小，或者相反，那么这种婚姻的长期稳定的可能性就比较高[8]。若两个排行老大的结婚，两个人都过度负责人，就会引起竞争;而两个都是老小的人结婚，两个人都期待另一个人照顾自己，那么彼此推卸责任也不利于婚姻的稳定。

七、情感断绝(EmotionalCutoff)

情感断绝是人们处理代际之间分化不良的一种方式。代际间的情感密切程度越高，情感断绝的可能性就越大。为了摆脱和父母过度亲密所造成的压力，一些人选择和父母彻底拉开距离，远远地逃开[3]。

这些人错误地将情感断绝理解成情感的成熟。事实上这种情感的距离并不代表孩子和父母的情感真正的做出了分离，身体上的独立并不代表情感上的独立和成熟。和父母之间未解决的依恋仍旧发挥着巨大的作用，不会因为距离上的分离就使未解决的依恋一笔勾销。情感的断绝使人更为脆弱，特别是在应激的情况下，越断绝关系的人越容易出现症状，或者是替换成另一种关系以期获得安慰[4]。

八、系统家庭治疗的要点

系统家庭治疗最为重要的目标是改善自我的分化，包括认识到自我对于他人的敏感性，以及伴随这些敏感性所产生的自动化的情感和行为。经典系统家庭治疗流派的治疗师认为了解系统家庭的运作比具体的治疗技术重要的多，他们通过提问使家庭成员的情感反应速度下降，进而减轻焦虑，开始思考；家庭成员不再去关注他人是怎样使自己不愉快，而是将关注点转向作为参与者的他们是怎样卷入这种人际模式的[2]。

Bowen强调治疗师在系统家庭治疗中的功能[9]。治疗师在治疗中采取的方式和态度会影响治疗的成败。

首先，在咨询中，当焦虑提高时，情感系统的自动化反应就会压制理性的认知行为。治疗师的任务就是认识到这种情感过程，通过提问，推动家庭成员理智、平静的反应。治疗师要鼓励家庭成员彼此倾听，了解对方的价值观和信念，而不是象以前那样对彼此的言语迅速做出情感反应。这些都有利于自我的分离。

去三角关系是关键的一环。为了系统的稳定往往有第三者被卷入，在治疗中治疗师很可能成为被卷入的第三者。治疗师和家庭之间保持距离会使治疗师更为客观地判断家庭关系，同时也避免被卷入。治疗师拒绝被卷入，也为家庭成员树立了榜样，即如何成为独立的个体并摆脱三角关系的束缚。

治疗师的任务之一就是教授家庭情感系统的功能，通过对家庭的这种讲解，家庭成员可以了解家庭关系是如何运作的，也促使其理性思考自己所处的位置和所扮演的角色。治疗师在治疗中尽量以“主语我”开头讲话。“主语我”的力量在于治疗师在强调的是自我，而非家庭，这是一种在语言上的外显的分离过程。

系统家庭治疗的临床应用非常广泛。适用于治疗家庭背景下的个体、夫妻以及整个家庭的治疗[10]。Cottrell和 Boston回顾了近20年来系统家庭治疗在儿童和青少年中的应用，发觉这种治疗理论与技术对这一群体非常适用[11]。Charles回顾了以往的一些实证研究的文章，检验了系统家庭治疗理论，发现其中的像“自我分化”等概念可以得到实证数据的支持[12]。

国内有关系统家庭治疗的文献更多的是强调治疗技术[13]，例如一些提问方式[14，15]，循环提问，差异性提问等;家庭的角色互换等，这些技巧多是建立在Bateson等人的系统论和控制论基础上的[16]。Bateson的理论也是系统流派的分支之一，但是Bowen理论在系统流派中却是不容忽视的。在介绍经典的家庭治疗流派的书中[3]，Bowen的系统理论流派是排在第一位的。

相对于其它家庭疗法而言，一些初学者会觉得Bowen的疗法不具有可操作性，不易掌握。但是必须了解的是Bowen本人不是很强调技巧，真正经典的系统家庭治疗的精髓还是基于Bowen的系统家庭的基本概念。Bowen比之其它家庭理论提供了更为宽泛的视角，是其它家庭疗法的基础。在中国这种重视家族观念的国家中，Bowen系统理论会有着更为强大的生命力和更为广阔的应用前景。

人的情感系统有着十分复杂、严密而有序的层次结构，各层次之间有着严格的逻辑递进关系，且每个层次又分为两类相对独立的情感。情感是人脑对于价值关系的主观反映，情感的客观目的在于满足人的价值需要，因此情感的层次结构在根本上取决于价值的层次结构。

统一价值论认为，一切形式的价值都可换算成生活资料使用价值，因此价值的层次结构完全取决于生活资料使用价值的层次结构，由于生活资料使用价值的客观目的在于维持和发展个人的劳动能力，其层次结构取决于个人劳动能力的层次结构。个人劳动能力可分解为生物化学反应能力、个体劳动能力、社会劳动能力和理想劳动能力等四个基本层次，因此生活资料使用价值也相应地分解为四个基本层次：温饱类价值、安全与健康类价值、人尊与自尊类价值、自我发展与自我实现类价值。

情感是价值关系在人脑中的主观反映，既然价值可分为四个基本层次，那么情感也必然相应地分为以上四个基本层次：温饱类情感、安全与健康类情感、人尊与自尊类情感、自我发展与自我实现类情感。

各层次情感之间的相互关系在根本上取决于各层次价值之间的相互关系。

1、高层次情感必须建立在低层次情感的基础之上。只有当低层次情感得到满足后，高层次情感才会逐渐形成和发展起来；低层次情感如果长期得不到满足，则高层次情感就不会稳定下来，迟早是要衰退和消失的，这是因为高层次价值最终必须通过低层次价值才能体现出来。

2、高层次情感可以对低层次情感产生反作用。高层次情感可以在一定程度上制约、诱导、抑制、转移和化解较低层次情感，这是因为高层次价值的产生与发展来自于对低层次价值的合理筛选、有机组合和协调运作。

3、高层次情感比低层次情感具有更大的能动性。低层次情感具有很大的自发性、本能性和稳定性，不容易受意志的控制，只有高层次情感具有较强的主观能动性，这是因为价值的层次越高，价值所覆盖的时空范围就越广泛，价值所表现的具体形态就越复杂多变，就需要越高的主动性、预见性和创造性，从而需要越多的理性思维和主观意志进行参与。

4、高层次情感比低层次情感具有更大的差异性、波动性和干扰性。高层次情感的激发条件、运行程序、目标指向和持续时间等较容易受外界因素的影响，并且容易产生较大的波动，这是因为价值的层次越高，其变量因素就越多，受外部因素和内部因素影响的可能性就越大，影响的程度就越高，从而具有较大的波动性和干扰性。

5、高层次情感具有较强的容他性和共享性。情感的层次越高，就越是关心他人的疾苦，就越是关心全社会的利益，就越是关心共同生存的自然环境和社会环境，就越是与社会情感融合在一起，就越能够“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，就会有越多的关爱，这是因为高层次价值代表着全面的、长远的、全社会的利益，它建立在低层次价值的基础之上，涵盖着众多局部的、眼前的、个人的利益，从而与他人利益及社会利益有较强的相关性和一致性。

6、高层次情感相对于低层次情感具有一定的相对独立性。主要表现在两个方面：

一方面是时间上的相对独立性。低层次情感得到满足后，高层次情感还不能马上出现，需要延迟一段时间，个别情况下高层次情感甚至永远不会出现；低层次情感严重受挫时，高层次情感也不能马上随之消失，也需要延迟一段时间，个别情况下高层次情感甚至永远不能消失。例如，长期得不到温饱的人一旦富裕起来，就容易把钱用于物质方面的奢侈与挥霍，而不会把钱用于高层次精神文化的享受，或用于社会福利和慈善事业。又例如，长期享受较多社会荣誉的人，在饥饿面前往往不会向他人乞讨。

另一方面是功能目的上的独立性。高层次情感的原始本质虽然是为满足低层次情感服务，是为了更可靠、更充分地满足低层次的情感需要，但是有时候人为了满足高层次情感的需要往往不顾及甚至完全牺牲低层次的情感需要。

人工情感包括三个方面：情感识别、情感表达与情感理解（或情感思维）。世界各国的科学家在情感识别与情感表达两个方面所取得的成果非常显著，但在情感理解或情感思维方面却收获甚微。其根本原因在于，到目前为止，没有一个科学家能够真正了解情感的哲学本质及客观目的是什么，没有创立一个全新的、科学的、数学化的情感理论，没有建立一个真正的情感的数学模型。

人工智能实际上只是人工认知，它是狭义的人工智能。知、情、意是人类三种基本的思维形式，那么广义的人工智能应该包括人工认知、人工情感和人工意志三个方面，因此要想由狭义的人工智能朝向广义的人工智能发展，就必须首先解决一系列有关情感的基本理论问题：什么是情感？情感的客观目的是什么？认知与情感到底有何区别？等等，而这些深层次的理论问题是当今的哲学、思维科学、生命科学和心理学等没能真正解决的。计算机的人工智能水平在经历了一段时间的突飞猛进之后，如今已经接近了它的理论上的发展极限，显然，不解决上述深层次的、哲学层面上的理论问题，不解决“人工智能”、“人工情感”和“情感计算”理论所存在的一系列严重的危机与哲学错误，要想研究真正意义的情感机器人是绝对不可能的。人工情感理论存在三个方面的严重缺陷：

1、不了解情感的哲学本质

情感是人类的一种主观意识，它必然是人脑对于某一种客观存在的主观反映，这种客观存在就是“价值”（或利益），情感与价值的关系就是主观与客观的关系，因此情感的哲学本质就是人脑对于事物价值特性的一种主观反映，情感的思维实际上就是人脑对于“价值”的思维，对于情感的计算实际上就是对于价值的计算。而所有人工情感的研究者们都不知道这一点，他们总是试图通过测量和计算情感产生过程的各种生理指标（如心率、血压、脑电波、呼吸、瞳孔直径、激素分泌、血液成份等）的变化数据来确定情感强度的变化情况，来研究情感的变化规律，其结果必然是：“在主观范围内绕圈子，在表面形式上打循环”。事实上，情感的感受强度、表达强度和生理唤醒指标等三个方面只是反映了情感在感受、作用和表达过程中所体现的生理指标，都属于情感的主观表现形式，而不是情感所反映的客观内容。情感所反映的客观内容就是主体所拥有的价值关系或利益关系及其变化，对于情感表现形式所激发的生理指标的计算，只能反映情感的表面形式，而不能反映情感的客观内容，只有对情感所反映的客观内容——价值关系进行计算，才能客观地、准确地、全面地反映情感运行的真实状态。情感是人脑对于事物价值特征的主观反映，其客观目的在于引导人更好地识别价值、消费价值、创造价值和表达价值，因此情感的识别实际上就是价值的识别，情感的表达实际上就是价值的表达，情感的计算实际上就是价值的计算。

2、不了解情感的主要功能

人工情感研究者们只知道情感的功能作用在于使人或机器更具有“人情味”、更友好、更容易形成自然而亲切的人与机交互，营造真正和谐的人机环境。事实是，情感的功能远非如此！情感除了帮助建立机器人的人性化界面，还能够有效地提高思维的效率与速度，而且，情感还有一个更重要的功能，那就是：情感是人的行为灵活性、决策自主性和思维创造性的根本来源。智能机器人主要的缺陷在于：只能按照人预先编制的程序进行动作，不能自主地确立和调整价值目标，不能创造性地制订和修改总体规划及行为方案，不能总结经验和吸取教训。智能机器人一旦具有了情感，就能够以“达到既定的意志目标”为行为方向，以内设的“价值观系统（或情感系统）、认知系统和意志系统”为价值计算依据，以“实现最大价值率”为行为准则，建立一系列价值计算的函数关系式或约束方程式，再根据机器人所处的自然环境和人文社会环境确定若干个边界条件，选定情感和意志的动力特性参数，就可以主动地、创造性地调整“整体规划、行为方案和具体动作”，然后对行为的最终结果进行价值评价，以便及时地修正价值观系统（或情感系统）、认知系统和意志系统，达到总结经验和吸取教训的目的。

3、不了解情感的逻辑程序

人工情感的研究者们完全不了解情感运行的内在逻辑程序，只知道人在进行情感反应时各种生理指标的变化数据。事实上，人在进行情感表达、情感识别和情感思维过程中，遵循着特定的逻辑程序。情感表达的逻辑程序大致是：人通过感觉器官接收刺激信号，大脑就会把以前存储在“价值观系统”中该事物的“主观价值率”提取出来，与自身的“中值价值率”进行比较、判断和计算。当前者大于后者时，就会在大脑中的边缘系统（该组织决定着情感的正负）的“奖励区域”产生正向的情感反映（如满意、自豪）；当前者小于后者时，就会在大脑中的边缘系统的“惩罚区域”产生负向的情感反映（如失望、惭愧）。大脑然后对价值的目标指向、变化方式、变化时态、对方的利益相关性等进行判断，从而确定和选择情感表达的基本模式。此外，情感识别、情感计算与情感调控也遵循着特定的逻辑程序。如果不了解情感运行的内在逻辑程序，就不可能研制出真正意义的情感机器人。

4、不了解情感的数学模型

心理学没有建立任何的情感数学模型，也不知道情感的数学变化规律。显然，要实现情感的数字化，就必须首先建立情感的数学模型。事实上，人的情感可以通过情感矩阵来进行描述，并可以进行情感的交集运算与并集运算，情感强度的变化有着特定的数学规律。情感是人脑对于事物价值特性的主观反映，虽然，事物的“价值率高差”在根本上决定着人的情感强度，但在一般情况下，情感的强度并不与事物的价值率高差成正比，而是一种特殊的指数函数关系。

正是上述的理论障碍，在根本上决定了情感机器人的发展局限性。各国所声称拥有情感的机器人，最多只能模拟人的某些情感表达方式，并进行一些简单的情感识别，不可能具有真正意义上的内在情感思维。

在生物演化过程中，与情感有关的神经系统也和其他生物功能一样，经历了从无到有、由简单到复杂的产生和发展过程，生物的情感系统在生物应对环境的变化过程中不断发展和完善，并成为一种不可缺少的生物属性。从生存的角度看，情感的产生和存在与生物的欲求有关。任何生物都有欲，由欲生物产生各种生理及心理的体验，生物需要根据不同体验做出相应的并有利于自身的反应，情感便是反映生物生存状态的生理及心理机能。 生存环境是多样和变化的，生物与环境进行物质、能量和信息的交换，生物感应环境的变化，并根据环境变化进行行为的调节，使自身的生存状态与环境相适合，情感系统在生存中的作用就是将生物体的行为与环境的变化联系起来。 生命体内的任何东西都是因生存的需要而产生的，包括像情感这样过去被认为属于精神范畴的东西。情感是一个生命整体的重要组成，作为对生理上的一套体验和评价体系，情感的生理基础是神经系统，用于协调生物体与环境状况之间的关系。动物的神经系统非常复杂。神经系统遍布于动物体内，大脑和脊髓组成中枢神经系统，和它们相连的是分布于全身的周神经，把脑和脊髓与全身其他器官联系起来，使中枢神经系统既能感受内外环境的变化（通过传入神经传输感觉信息），又能调节体内各种功能（通过传出神经传达调节指令）。

1、情感与价值观具有相同的层次结构，且每一个层次之间具有相同的逻辑关系。

2、情感是对事物价值特性的间接反映，而价值观是对事物价值特性的直接反映。

3、情感是人对事物价值特性的相对性认识，而价值观是人对事物价值特性的绝对性认识。

4、由于事物的实际价值率会随着环境条件的变化而变化，因此人的情感通常是多变的；由于价值观所反映的事物的价值率通常基于正常的环境条件或平均的环境条件，因此人的价值观通常是相对稳定的。

5、人的中值价值率是一个相对稳定的值，其情感系统与价值观系统通常“平行”、“同向”地运动与变化。

6、人的情感在平时处于“沉寂”状态，以便于节省能量与价值，只有到了事物的价值率偏离主体的中值价值率时，人的情感才开始激发，而人的价值观则一直处于“觉醒”状态。

7、人的行为驱动力通常是通过情感为直接诱因产生的，价值观通常不直接为主体的行为和思维活动提供驱动力，而是通过影响人的情感来间接地对行为驱动力产生影响。