艾森克人格问卷（EPQ）（见图表）
1，分“儿童版”（0-16岁）和“成人版”（16岁—）
结 2，每个版本都含有四个量表：（共计88题）
构 “精神质量表”（P）；“内外向量表”（E）；
“情绪稳定性量表”（N）；“效度量表”（L）。
计 1，正题“是”记1分，“否”记0分；反题反之；
2，得到四个量表的四个原始分；
分 3，按照年龄及性别，以原始分查表得相应四个T分。
1，T分解释：
I）P量表： 高分—冷漠； 低分—热情；
解 II）E量表： 高分—外向； 低分—内向；
III）N量表： 高分—神经质； 低分—平稳情绪；
IV）L量表： 高分—测验不真实。
2，两维组合解释：（E，N量表为横，纵坐标轴）
释 I）双实线为中间分值45-55区间；
II）双虚线为临界分值35-65区间；把两维平面分成九个区间
III）四个角象限即为组合量表的Ｔ分解释。
生活质量与幸福感以及相关的评定量表主要检测人们对生活的总体幸福感及满意度，涉及到精神卫生，生活质量和老年社会医学领域。目前，随着人们生活水平的提高，对生活质量的追求日益突出，对幸福感的关心和研究日趋增多。本公司提供的量表从认知和情感两方面去评价个体对生活的感觉和态度，以标明其生活质量的基线。平时多用于生活咨询和精神保健的门诊。
家庭环境量表
OLSON婚姻质量问卷
生活满意度量表
情感量表
总体幸福感量表
健康状况问卷
生存质量测定量表（WHOQOL）
纽芬兰纪念大学幸福度量表
男性性满意度指数
女性性满意度指数
勃起功能障碍指数问卷
家庭环境量表
家庭环境量表共设90条是非题。量表分为10个分量表，分别从十个方面来评价不同的家庭社会和环境特征，以帮助个体和家庭成员了解自身家庭的特征和危机状态下的家庭状况。
1、亲密度(Cohesion)：即家庭成员之间相互承诺，帮助和支持的程度。
2、感情表达(Expressiveness)：即鼓励家庭成员公开活动，直接表达其情感的程度。
3、矛盾性(conflict)：就是家庭成员之间公开表露愤怒、攻击和矛盾的程度。
4、独立性(Independence)：即家庭成员的自尊、自信和自主程度。
5、成功性(Achievement Orientation)：是指将一般性活动（如上学工作）变为成就性或竞争性活动的程度。
6、知识性(Intellectual-Cultural Orientation)：即对政治、社会、智力和文化活动的兴趣大小。
7、娱乐性(Active-Recreational Orientation)：即参与社交和娱乐活动的程度。
8、道德宗教观(Moral-Religious Emphasis)：即对伦理宗教和价值的重视程度。
9、组织性(Organization)：即指安排家庭活动和责任时有明确的组织和结构的程度。
10、控制性(Control)：即使用固定家规和程序来安排家庭生活的程度。
目前国内多用于评价精神分裂症病人的家庭，以期让精神病人在社会心理康复中得到家庭的重视和照顾，同时也可对参于家庭治疗的人员在治疗前后测查其家庭关系和家庭环境的变化，国外已用此量表评价各种家庭类型（包括其他种类缺陷的家庭）和治疗前后的家庭状况的变化。
Olson婚姻质量问卷
作为影响人类心身健康与生活质量的一个重要因素，婚姻质量已日益受到心理卫生工作者的重视，已有众多研究表明，婚姻幸福与否受多维因素影响，它主要源于三个方面：1、个体因素，包括文化背景，价值观，对婚姻的期望，在婚姻中承担的义务、个性等。2、婚际因素，包括夫妻间权力与角色的分配，夫妻间交流，夫妻间解决冲突的方式与能力，性生活等。3、外界因素，包括经济状态，与子女、父母的关系，与亲友的关系等。
OLSON婚姻质量问卷是美国明尼苏达大学Olson教授等1981年在已有较好信、效度的"婚前预测问卷（PREPARE）"（Olson，1970）的基础上编制的问卷。该量表包括12个因子。分别为：1、过分理想化：测定受试者对婚姻的评价是否过于理想化。 2、 婚姻满意度 3、 性格相容性：测定受试者对配偶行为的满意程度。4、夫妻交流：测定受试者对夫妻间角色交流的感觉、信念和态度。主要包括对配偶发出与接受信息的方式的评价；对夫妻间相互分享情感与信念程度如何的主观感受，以及对夫妻间交流是否恰当的评价。 5、解决冲突的方式：测定受试者对夫妻中存在的冲突与解决方式的感受、信念与态度，主要包括夫妻对识别与解决冲突是否坦诚相见，对其解决方式是否感到满意。 6、经济安排：测定夫妻对夫妻管理经济方式的态度。主要包括受试经济开销的习惯与观念，对家庭经济安排的看法，夫妻间经济安排的决定方式以及受试者对家庭经济状态的评价。7、业余活动：测定受试者业余活动的安排与满意度。主要包括业余活动的种类，是集体性的还是个人的，是主动参与还是被动参与，是夫妻共同参加的还是单独活动。以及受试者对业余活动的看法，是应该夫妻共同活动好还是应保持相对的个人自由。8、性生活：测定受试者对夫妻感情与性关系的关注度和感受，主要包括夫妻情感表达，性问题交流的程度；对性行为与性交的态度以及是否生育子女等。9、子女与婚姻：测定受试者对是否生育子女以及子女数的态度，条目主要包括受试对夫妻双方担任父母角色的满意度，对生育子女的看法，对管教子女的意见是否统一，对子女的期望是否一致等。10、与亲友的关系：测定受试者对夫妻双方与亲友关系的感受，主要包括与双方亲友一起度过的时间量，对与亲人一起活动的评价，是否与亲友间存在潜在的冲突与及亲友对该婚姻的态度等。11、角色平等性：测定受试者对婚姻关系中承担的各种角色的评价，包括家庭角色、性角色、父母角色以及职业角色等。12、信仰一致性：测定有关婚姻的宗教信念及对夫妻双方宗教信念的评价。
生活满意度量表
生活满意度量表(Life Satisfaction Scales)包括三个独立的分量表，其一是他评量表，即生活满意度评定量表(LIfe Satisfac-tion Rating Soales)，简称LSR；另两个分量表是自评量表，分别为生活满意度指数A(Life Sat-isfaction Index A)和生活满意度指数B(Life Satisfaction lndex B)，简称LSIA和LSIB。LSR又包含有五个1～5分制的子量表。LSIA由与LSR相关程度最高的20项同意--不同意式条目组成，而LSIB则由12项与LSR高度相关的开放式、清单式条目组成。
情感量表
本量表用于测查一般人群的心理满意程度。它从情感平衡的角度来测查个体的幸福度。一般认为正性情感增加一个人的幸福度，负性情感降低一个人的幸福度，总的幸福度是两者之间平衡的结果。
总体幸福感量表
本量表通过评价个体对幸福的陈述来确定其总体幸福感。本量表覆盖面较广，除了对幸福感的评价，还包括6个方面的内容：对健康的担心、精力、对生活的满意和兴趣、抑郁或愉快的心境、对情感和行为的控制以及松弛与紧张。
家庭功能与家庭关系评定量表主要用于评价各种家庭类型和治疗所致的家庭状况变化以及评价婚姻质量,了解婚姻不幸的症结和婚姻幸福的原因
健康状况问卷（MOSSF-36）
MOSSF-36量表是美国医学结局研究组(MOS)开发的一个生命质量普适性测定量表，形成了不同条目不同语言背景的多种版本。1990～1992年，含36个条目的健康调查问卷简化版SF-36的不同语种版本相继问世。其中用得较多的是英国发展版和美国标准版。均包含躯体功能、躯体角色(role-physi-cal)躯体疼痛、总体健康、活力(Vitality)、社会功能、情感角色(role-emotional)和心理卫生8个领域。
世界卫生组织生存质量测定量表（WHOQOL）
世界卫生组织与健康有关生存质量测定量表（WHOQOL）是由世界卫生组织研制的、用于测量个体与健康有关的生存质量的国际性量表。该量表不仅具有较好的信度、效度、反应度等心理测量学性质，而且具有国际可比性，即不同文化背景下测定的生存质量得分具有可比性。
按照世界卫生组织的定义，与健康有关的生存质量是指不同文化和价值体系中的个体与对他们的目标、期望、标准以及所关心的事情有关的生存状况的体验。包含了个体的生理健康、心理状态、独立能力、社会关系、个人信仰和与周围环境的关系。因此生存质量主要指个体的主观评价，这种对自我的评价是根植于所处的文化、社会环境之中的。根据上述定义，世界卫生组织研制了WHOQOL－100量表，该量表覆盖了生存质量有关的6个领域和24个方面（Facet），每个方面有4个问题条目；另外，再加上4个有关总体健康和总体生存质量的问题，共计100个问题。
总体幸福感量表（GWB）（中国版）
以下问卷涉及到您近期对生活的感受与看法，无好坏之分，根据自己的现实情况和切身体验回答，并请您仔细阅读每道题目，在相应的答案代码上打√即可。
姓名_________ 性别____ 年龄____ 职业____ 学校_____________
＊一、你的总体感觉怎样(在过去的一个月里)
好极了 精神很好 精神不错 精神时好时坏 精神不好 精神很不好
1 2 3 4 5 6
二、你是否为自己的神经质或“神经病”感到烦恼(在过去的一个月里)
极端烦恼 相当烦恼 有些烦恼 很少烦恼 一点也不烦恼
1 2 3 4 5
＊三、你是否一直牢牢地控制着自己的行为、思维、情感或感觉(在过去的一个月里)
绝对的 大部分是的 一般来说是的 控制得不太好 有些混乱 非常混乱
1 2 3 4 5 6
四、你是否由于悲哀、失去信心、失望或有许多麻烦而怀疑还有任何事情值得去做(在过去的一月里)
极端怀疑 非常怀疑 相当怀疑 有些怀疑 略微怀疑 一点也不怀疑
1 2 3 4 5 6
五、你是否正在受到或曾经受到任何约束、刺激或压力(在过去的一个月里)
相当多 不少 有些 不多 没有
1 2 3 4 5
＊六、你的生活是否幸福、满足或愉快(在过去的一个月里)
非常幸福 相当幸福 满足 略有些不满足 非常不满足
1 2 3 4 5
＊七、你是否有理由怀疑自己曾经失去理智、或对行为、谈话、思维或记忆失去控制(在过去的一个月里)？
一点也没有 只有一点点 不严重 有些严重 非常严重
1 2 3 4 5
八、你是否感到焦虑、担心或不安(在过去的一个月里)
极端严重 非常严重 相当严重 有些 很少 无
1 2 3 4 5 6
＊九、你睡醒之后是否感到头脑清晰和精力充沛(在过去的一个月里)
天天如此 几乎天天 相当频繁 不多 很少 无
1 2 3 4 5 6
十、你是否因为疾病、身体的不适、疼痛或对患病的恐惧而烦恼(在过去一个月里)
所有的时间 大部分时间 很多时间 有时 偶尔 无
1 2 3 4 5 6
＊十一、你每天的生活中是否充满了让你感兴趣的事情(在过去的一个月里)
所有的时间 大部分时间 很多时间 有时 偶尔 无
1 2 3 4 5 6
十二、你是否感到沮丧和忧郁(在过去的一个月里)
所有的时间 大部分时间 很多时间 有时 偶尔 无
1 2 3 4 5 6
＊十三、你是否情绪稳定并能把握住自己(在过去的一个月里)
所有的时间 大部分时间 很多时间 有时 偶尔 无
1 2 3 4 5 6
十四、你是否感到疲劳、过累、无力或筋疲力竭(在过去的一个月里)
所有的时间 大部分时间 很多时间 有时 偶尔 无
1 2 3 4 5 6
＊十五、你对自己健康关心或担忧的程度如何(在过去的一个月里)
不关心 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 非常关心
＊十六、你感到放松或紧张的程度如何(在过去的一个月里)
松弛 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 紧张
十七、你感觉自己的精力、精神和活力如何(在过去的一个月里)
无精打采 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 精力充沛
十八、你忧郁或快乐的程度如何(在过去的一个月里)
非常忧郁 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 非常快乐
总体幸福感量表[GeneralWell一BeingSchedule(Fazio，1977)]是为美国国立卫生统计中心制订的一种定式型测查工具，用来评价受试对幸福的陈述。本量表共有33项，1996年国内段建华对该量表进行修订，即采用该量表的前18项对被试进行施测，单个项目得分与总分的相关在0。49和0。78之间，分量表与总表的相关为0。56与0。88之间，内部一致性系数在男性为0。91、在女性为0。95。
记分：按选项0---10累积相加，其中带＊的选项为反向题。全国常模得分男性为75分，女性为71分，得分越高，主观幸福感越强烈。
摘 要:本研究使用了总体幸福感量表、积极情感和消极情感量表,用SPSS115对获得的数据进行处理与有关分析。针对南京地区三所大学一至三年级的硕士、博士研究生中随机发放问卷500份,对其主观幸福感与人口学统计变量的关系进行了实证研究。
关键词:研究生 幸福感
中图分类号:G643 文献标识码:A 文章编号:1672-3791(2012)06(c)-0219-02
研究发现,人口统计学变量能揭示情感平衡变异的6%,虽然没有人格揭示的百分比高,但是并不影响人口统计学变量说明问题的有效性,从本文的研究中可以看出不同性别、独生非独生状况、单亲非单亲家庭等对研究生主观幸福感和心理健康水平有较好的预测力。
1 研究生主观幸福感的性别差异t检验结果描述与分析
对不同性别的研究生主观幸福感、积极情感、消极情感、神经质、精神质、外向性做独立样本t检验,结果表明(见表1),不同性别在主观幸福感量表得分、积极情感、消极情感、神经质、外向性上不存在统计显著性差异,不同性别的研究生总体幸福感上均不存在显著差异,这一结论符合国内外研究者的结论,即在幸福感的体验上性别并不起主导作用。不同性别的研究生在精神质得分上有统计显著性差异,其中女研究生在这个方面的得分高于男研究生。但艾森克人格问卷简式量表中国版精神质的信度指标只是达到标准,因此这一项上的得分显著并不能一定说明女研究生肯定比男研究生更精神质。对照艾森克人格简式量表中国版常模,男、女研究生在精神质上得分都低于常模平均分,但都在标准差范围内。在外向性得分上,男、女研究生得分都接近常模,并且在标准差范围内。与外倾性得分相同,在神经质得分上,男、女研究生也都接近常模,并且在标准差范围内。本文对研究生主观幸福感的性别差异t检验结果显示,总体幸福感在性别上差异并不显著,也就是说在幸福感方面,男研究生和女研究生并不存在差异。但有些研究得出了不同的结论,李志,彭建国等2000年对780名重庆学生的调查发现,幸福感上男女差异极其显著。郑雪,王玲等2003年对大学生主观幸福感进行调查发现女大学生的幸福感显著高于男大学生。但并不能说明本研究在不同性别的幸福感差异的结论上存在问题,因为还有学者的研究结果显示男女在幸福感上不存在显著差异,例如:段建华1996年发现,总体幸福感男女不存在显著差异。郑雪,严标宾等对广州大学生的调查显示,无论哪个维度,男女间都没有达到显著水平,男性和女性大学生在对幸福感的体验上不存在明显差别。因此我们的结论是,不同性别的研究生在幸福感上是否存在差异并不能下定论,要根据具体情况、具体问题具体分析。着眼于本文中,第一,我们研究的群体素质比较高,我们调查的多为国内比较好的大学的研究生群体,他们多为同龄人中的佼佼者,很多人是一路读重点学校考上来的,因此这部分人相比起同龄人在学业上有比较大的成就感。第二,本文调查的研究生被试在就业方面,虽然很多人还是存在压力的,但是毕竟将来有比较好的毕业背景,并不十分担心找不到工作,而是担心是否可以找到更好的工作,这方面如果处理的好的话压力反而是动力。第三,本研究发放问卷的院校都是综合性比较强的大学,各学科实力都比较高,这就避免了有些师范类院校中女生认同感高于男生而导致的女生幸福感高于男生的偏差。
在研究生精神质的性别差异t检验的结果达到显著,而且是男生高于女生。精神质,在艾森克人格简式量表中,它代表一种粗暴强横、倔强固执和铁石心肠的特点。在该维度上得分高的人往往被看成“自我中心的、攻击性的,冷酷的、缺乏同情心的,对他人不关心的,而且通常不关心他人的权力和福利”[1]。而得分低的人则表现为温柔、善感等特点。如果个体的精神质特点表现明显,则易导致行为异常。艾森克认为,神经质与精神质纬度一起可以表示各种神经症和各种精神病。因此,该维度也可以看成是心理健康的一个指标。男研究生在该维度上的得分并没有达到高分的水平,但是显著高于女研究生,这也说明在精神质的表现形式上男研究生确实要多于女研究生,例如男研究生可能更冷酷、自我中心、攻击性,而女研究生则多表现出温柔、善感、有同情心等等。
2 研究生主观幸福感的是否独生差异t检验结果描述与分析
对独生和非独生研究生主观幸福感、积极情感、消极情感做独立样本t检验,结果表明(见表2),在主观幸福感、积极情感、消极情感得分方面,独生和非独生子女研究生之间主观幸福感差异达到统计显著水平,积极情感和消极情感体验差异均未达到统计显著性水平。
研究生幸福感的是否独生差异t检验结果表明独生和非独生子女研究生之间总体幸福感差异达到统计显著水平。就文献检索来看,目前国内针对这一人口学变量对幸福感的影响的研究很少有人涉及。本研究的结论是非独生子女幸福感显著高于独生子女。我们认为导致这一结论的原因可能有以下两点:一方面非独生子女至少拥有一个兄弟姐妹,这样相对独生子女来讲在社会支持网络上更有优势,遇到事情可以跟自己的兄弟姐妹倾诉,可以缓解压力,提升主观幸福感水平。另一方面,非独生子女研究生在将来赡养父母问题上压力相对小些,赡养父母可以和其他兄弟姐妹一起分担,不用过分担心自己将来要一个人承担赡养义务。但以往学者对大学生的研究中并未得出相似结论,一般独生和非独生子女大学生主观幸福感并不存在显著差异。这一点本研究并不敢妄下结论,因为幸福感有很多影响因素,例如调查的地域、学校类型、时间等等都可能影响到结果的科学性。只能说在本研究调查的地区、学校等得出的结论是在独生和非独生研究生群体里主观幸福感水平上,非独生子女研究生确实比独生子女研究生主观幸福感水平高些,并且达到显著水平。
参考文献
[1] Eysenck,HJ(1981)A model for personalityBerlin,Germany:Springer verlag
T64 0794 T77 0712 T6 0758
T55 0783 T72 0652 T24 0716
T7 0749 T82 0649 T59 0600
T100 0654 T83 0515 T58 0493
T32 0653 T81 0498
T68 0489
T41 0486
积
极
低
唤
醒
T20 0703 T56 0748 T84 0798
T76 0692 T4 0678 T96 0707
T89 0646 T17 0668 T86 0491
T98 0641
消
极
高
唤
醒
T45 0696 T25 0701 T14 0715
T21 0680 T101 0638 T13 0662
T62 0645 T69 0612 T9 0618
T35 0605 T88 0609 T28 0557
T44 0588 T49 0498 T78 0409
T2 0490
T97 0413
消
极
低
唤
醒
T47 0773 T74 0659 T73 0788 T94 0699
T60 0722 T57 0632 T19 0726 T65 0652
T23 0712 T48 0604 T31 0684 T99 0607
T92 0666 T70 0574 T53 0626 T85 0550
T15 0663 T80 0574 T43 0558
T16 0627
T30 0620
T103 0620
T54 0561
T37 0519
T1 0452
3正式青少年学业情绪问卷的分析及
应用
31被试
用于正式学业情绪问卷验证性因素分析及信、
效度检验的被试是浙江省杭州市一所普通初中和一
所高中的学生,采用的是在每个年级中随机抽取三
个班级的抽样方法,被试的基本情况见表4。
856心理学报39卷
表4被试的基本情况(n= 889)
年级 年龄(岁)男生 女生 总人数
初一1258#060 81 79 160
初二1370#045 78 68 146
初三1454#083 70 54 124
高一1565#063 76 84 160
高二1663#102 74 81 155
高三1765#109 76 68 144
合计1501#189 455 434 889
3 2研究工具
(1)青少年学业情绪问卷,在项目 分析和探索
性因素分析基础上,根据与学生交流访谈反馈的信
息,增加了6个项目,共74个项目,形成学业情绪的
验证性因素分析用问卷,并进行验证性因素分析。
在积极高唤醒学业情绪分问卷中加入了2道题目,1
题为自 豪维度的,1题为高兴维度的,在积极低唤醒
学业情绪分问卷中加入了4道题目,1题为满足维
度的,1题为平静维度的,2题为放松维度的。(2)
正性负性情绪量表。 采用陈文 峰等(2004)以W at
son等(1988)编制的PANAS量表原版基础修订的
正性负性情绪量表
[13]
。
33施测过程
采用集体施测 方式,以指导语指导 被试填答
问卷。
34数据处理
运用SPSS 115与Lisrel853进行数据处理。
35研究结果
351正式问卷的验证性因素分析在积极高唤
醒学业情绪分问卷中,首先采用极大似然估计,对构
想三因素模型进行验证性因素分析。 从模型估计的
结果中发现,1题具有小于03水平的负荷,同时,
根据修正指数去掉交叉载荷较高的1题,对剩余的
16个题目重新进行估计,得到最终模型。 其余分问
卷也是分别采用极大似然估计,对构想的多因素模
型进行了验证性因素分析。 各分问卷拟合指数见表
5,参数估计结果见表6,所有题目标准化载荷都达
到03以上,并且达到显著水平。
表5正式青少年学业 情绪问卷验证性因素分析模型整体拟合指数
学业情绪分问卷 拟合指数
2df
2
/dfGFI AGFI SRMR NNFI CFI IFI
积极高唤醒
修正前69529 132 527 092 090 0059 091 093 093
修正后44111 101 437 094 092 0056 093 094 094
积极低唤醒33615 74 454 095 093 0048 094 095 095
消极高唤醒45680 116 394 094 092 0049 095 096 096
消极低唤醒112982 269 420 091 089 0059 097 097 097
352各分问卷的信度学业情绪四个分问卷的
克隆巴赫(Cronbach)一致性系数分别为:0785;
0815;0833;0915,分半信度分别为:071;078;
079;082。 相关显著性均达到001水平。
353各分问卷的校标效度由于缺乏同类学业
情绪的测评工具,我们使用了以W atson等(1988)编
制的PANAS量表原版基础修订的正性负性情绪量
表
[13]
,作为指标考察青少年学业情绪问卷的效度。
中文版的PANAS量表具有较好的信效度,具有正性
与负性二维结构
[14,15]
。 本研究结果发现,积极学业
情绪与正性情绪呈显著正相关,与负性情绪呈负相
关;消极学业情绪与正性情绪呈显著负相关,与负性
情绪呈显著正相关,说明问卷具有较好的效标关联
效度。
354青少年学业情绪的特点以3588名普通中
学生为被试,其中男生1783名,女生1805名,初中
生1562名,高中生2026名,采用青少年学业情绪正
式问卷检验了青少年学业情绪的特点。2(性别)∃
2(年级:初中、 高中)的方差分析表明,在积极高唤
醒学业情绪上,性别主 效应显著,F(1, 3584) =
0511,p= 0475;年级主效应显著,F(1,3584) =
95621,p< 0001;性别与年级的交互作用不显著,
F(1,3584)= 0179,p= 0672。 具体进一步分析表
明,初中生的 积极学业情绪得分显著高于高中 生。
在积极低唤醒学业情绪上,性别主效应[F(1,3584)
= 4191,p= 0041]、 年级主效应[F(1, 3584) =
159826,p< 0 001]、 性别与 年级 的交互作用[F
(1,3584)= 8913,p= 0003]均显著。 结果表明,
男生的积极低唤醒学业情绪得分显著高于女生,初
中学生的积极低唤醒学业情绪得分显著高于高中
生,对交互作用的分析结果表明,在初中阶段,男生
和女生的积极低唤醒学业情绪没有显著差异,但是
在高中阶段,男生的积极低唤醒学业情绪得分显著
高于女生。 在消极高唤醒学业情绪上,性别主效应
[F(1,3584)= 56040,p< 0001]、年级主效应[F
(1,3584)= 5979,p= 0015]、性别与年级的交互
5期 董妍 等:青少年学业情绪问卷的编制及应用857
作用[F(1,3584)= 9380,p= 0002]均显著。 结
果表明,男生的消极高唤醒学业情绪得分显著低于
女生,初中学生的消极高唤醒学业情绪得分显著低
于高中生,对交互作用的 分析结果表明,在初中阶
段,男生和女生的消极高唤醒学业情绪没有显著差
异,但是在高中阶段,男生的消极高唤醒学业情绪得
分显著低于女生。 在消极低唤醒学业情绪上,性别
主效应不显著,F(1,3584)= 0086,p= 0769;年级
主效应显著,F(1,3584)= 240092,p< 0001;性别
与年级的交互作用不显著,F(1,3584)= 1910,p=
0167。 初中学生的消极低唤醒学业情绪得分显著
低于高中生。
表6因素标准化载荷估计结果
学业情绪分问卷 项目 自 豪 项目 高兴 项目 希望
积
极
高
唤
醒
T12 033 T3 031 T9 033
T44 056 T20 051 T24 051
T56 037 T27 052 T26 064
T58 081 T36 055 T59 063
T72 074 T47 060
T57 039
T75 059
消
极
高
唤
醒
项目 满足 项目 平静 项目 放松
T22 059 T41 056 T53 053
T23 059 T43 033 T68 064
T46 053 T45 047 T70 049
T8 037 T34 064 T51 074
T61 051 T52 057
消
极
高
唤
醒
项目 焦虑 项目 羞愧 项目 生气
T5 049 T6 049 T2 052
T14 058 T15 061 T13 049
T16 059 T37 038 T18 040
T35 044 T55 065 T48 047
T40 068 T71 047 T54 036
T74 058
T30 068
消
极
低
唤
醒
项目 厌倦 项目 无助 项目 沮丧 项目 心烦-疲乏
T4 066 T7 055 T11 062 T29 063
T17 065 T10 062 T21 053 T78 038
T33 064 T50 056 T28 040 T42 069
T38 073 T62 067 T32 069 T25 074
T49 054 T69 069 T60 045
T64 047
T65 077
T67 077
T77 072
T63 073
T19 061
表7学业情绪与正性、负性情绪的相关
PH PL NH NL
正性情绪0364
0438
- 0150
- 0373
负性情绪- 0029 - 0317 0455
0406
4分析与讨论
关于情绪的种类与维度一直是争论的热点问
题,但是从学术的观点来看,采用自我报告的情绪测
评方式中,已经发现情绪最好是按照两个维度进行
分类,一个是唤醒度水平(arousal),可分为高、 低两
个水平;一个是愉悦度(H edonicvalue),可分为积极
效价和消极效价。Feldman& Russell提出的情绪环
结构就是按照这两个维度来进行构架的。 这种维度
划分被许多情绪研究所采用,并验证了这种理论的
效度
[5, 6,11]
。 与此相一致,根据对学业情绪的理解,
858心理学报39卷
在对学业情绪研究工具进行深入考察的基础上,我
们认为学业情绪也可以按照愉悦度和唤醒度分为四
类,即积极高唤醒学业情绪、 积极低唤醒学业情绪、
消极高唤醒学业情绪和消极低唤醒学业情绪。 从本
研究的结果来看,证明了这种学业情绪二维度结构
的存在,并且每类情绪具有不同的具 体情绪种类。
积极高唤醒学业情绪主要有高兴、骄傲、希望等具体
情绪种类;积极低唤醒学业情绪主要有放松、平静和
满足等具体情绪种类;消极高唤醒学业情绪包括焦
虑、愤怒、羞愧等具体情绪种类;消极低唤醒学业情
绪包括厌倦、无助、沮丧、 疲乏-心烦等具体情绪种
类,其中疲乏-心烦是指学业情绪的生理表现。 可
见,学业情绪包括了很多具体的情绪种类,这与Pe
krun(2002)等人的观点是一致的。 他们认为学业情
绪绝不仅仅是只包括焦虑等几种情绪,而是几乎包
括了所有人类可能经历的情绪体验。 这说明,青少
年有丰富的学业情绪体验。
在青少年学业情绪问卷的编制过程中,首先,我
们从文献资料中设定青少年学业情绪问卷的理论构
念,然后又结合访谈和半开放式问卷的结果,确定了
青少年学业情绪问卷。 在项目 来源上,不仅参考了
同类研究的测量工具,而且也通过半开放式问卷收
集了相关资料。 这种理论与实际相结合的方式,使
本问卷有很好的内容效度。 通过探索性因素分析,
对各个分量表进行了主成分分析,进一步确定了问
卷的结构。 然后我们 根据交叉验证(cross- validi
ty)的程序,重新取样,对青少年学业情绪问卷进行
了验证性因素分析。 通过检验,进一步验证了青少
年学业情绪问卷的结构,同时,通过对个别题项的调
整,确定了最终问卷。 验证性因素分析结果表明,各
个题目 在各自 潜变量上的负荷值都达到了显著水
平,模型的拟合优度指数(GFI)、 调整的拟合优度指
数(AGFI)、近似误差方根(RM SEA)、 标准拟合指数
(NFI)、相对拟合指数(CFI)等都达到了可以接受的
统计学标准。 这说明数据拟合较好,各个分问卷均
有较好的结构效度。 另外,采用正性负性情绪量表
检验了问卷的校标关联效度。 结果表明问卷的这一
效度也很好。 我们采用了Cronbach%s系数与分
半信度考察了各个分量表的信度情况。 结果表明,
各个分问卷的信度水平都达到可以接受的标准。 这
说明青少年学业情绪是一个信效度 较好的测评工
具。 需要注意的是,本研究中取样为青少年,因此,
该问卷的适用对象是青少年群体。 跟其它学业情绪
方面的问卷相 比(如,SFT中的N egative Affect),本
问卷更全面、更具体,不仅可以考察青少年的消极学
业情绪特点,还可以考察积极学业情绪特点。 并且,
本问卷各个分问卷还含有二阶因子,可以用来具体
了解青少年具体学业情绪上有什么表现。
通过对青少年学业情绪的调查,本研究发现男
生的积极学业情绪要多于女生,而女生的消极学业
情绪要多于男生。 这提示我们,学业情绪对女生的
影响可能要大于男生,应该更加关注女生的消极学
业情绪。 本研究同时发现,初中学生的积极学业情
绪显著高于高中学生,而高中学生的消极学业情绪
显著高于初中学生。 学业情绪对学习有着直接和间
接的影响,学业情绪与学习动机、学习策略、 学习效
能、学业成就都有着密切的关系
[16~ 18]
。 那么为什么
高中生的积极学业情绪显著少于初中生呢如何有
效调动高中生的积极学业情绪呢为什么学习不良
青少年和正常青少年学业情绪上存在显著差异呢
造成这些差异的原因是什么这些都是值得进一步
深入研究的问题。 从国际教育心理学研究的情况来
看,学业情绪对青少年学业的影响是非常大的,因此
学业情绪研究必然是一个具有广泛前景的研究课题。
5结论
(1)本研究表明,!青少年学业情绪问卷∀,具有
较好的理论构想、良好的信效度指标,是研究青少年
学业情绪问题的一个有效工具。
(2)青少年的学业情绪存在显著的年级和性别
差异,初中生的积极学业情绪多于高中生,消极学业
情绪少于高中生。 男生的积极学业情绪多于女生,
女生的消极学业情绪多于男生。
参 考 文 献
1Pekrun R, Thom asG, W olfram T, etal Academicem otionsin
students'self- regulated learning and achievem ent: A program of
qualitative and quantitativeresearch EducationalPsychologist,
2002, 37(2): 91~ 105
2SchutzP A, LanehartS L Introduction: Em otionsin education
EducationalPsychologist, 2002,37(2): 67~ 68
3Patrick B C, SkinnerE A, ConnellJP W hatm otivateschildren&s
behaviorand emotion Jointeffectsofperceived controland
autonom yin the academic dom ain JournalofPersonality and
SocialPsychology, 1993, 65(4): 781~ 791
4RavajaN, Kallinen K, SaariT, etalSuboptim alexposureto
facialexpressionswhen view video m essagesfrom asm allscreen,
effectson em otion, attention, and m emory Journalof
Experim entalPsychology: Applied, 2004, 10: 120~ 128
5RussellJ A A circumplex m odelofaffect JournalofPersonality
5期 董妍 等:青少年学业情绪问卷的编制及应用859
and SocialPsychology, 1980, 39(6): 1161~ 1178
6Feldm an L B, RussellJA, The structureofcurrentaffect:
controversiesand em erging consensus C urrentDirectionsin
PsychologicalScience, 1999, 8:10~ 14
7H embree R Correlates, cause, effectsandtreatm entoftest
anxiety Review ofE ducationalR esearch, 1988, 58: 47~ 77
8Gum ora G, A rsenioW F Em otionality, Emotion R egulation, and
SchoolPerform anceinM iddleSchoolChildren JournalofSchool
Psychology, 2002, 40(5): 395 ~ 413
9Diaz R J, GlassC R, ArnkoffD B, etal Cognition, anxiety,
and prediction ofperformancein 1
st
- yearlaw students Journalof
E ducationalPsychology, 2001, 93(2): 420~ 429
10CliffordM M Failuretolerance and academicrisk- takinginten
totwelve- year- old students British JournalofEducational
Psychology, 1988, 58:15~ 27
11RussellJ A Coreaffectand the psychologicalconstruction of
em otion PsychologicalReview, 2003, 110(1): 145~ 172
12Sm ith D C, etal Developm entofthe m ultidim ensionalschool
angerinventory form ales Psychologyinthe Schools, 1998, 35
(1): 1~ 15
13ChenW enfeng Individualdifferencein em otionalintrusion-
integration ofem otion, personality and cognitive bias(in Chinese)
DissertationoftheInstituteofPsychology, theC hinese Academ icof
Sciences, 2005
(陈文锋情绪干扰的个体差异研究中国科学院心理研究所博
士论文, 2005)
14ChenWenfeng, ZhangJianxinFactorialand constructvalidityofthe
Chinese positiveandNegatinve AffectScale forStudent(in Chinese)
ChineseM entalH ealth Journa,l 2004, 18(11): 763~ 765
(陈文锋,张建新积极/负性情感量表中文版的结构和效度
中国心理卫生杂志, 2004, 18(11): 763~ 765)
15H uang L,i Y angTingzhong, JiZhongm in Applicability ofthe
positiveand negativeaffectscalein C hinese(in C hinese) C hinese
M entalH ealth Journa,l 2003, 17(1): 54~ 56
(黄丽,杨廷忠,季忠民正性负性情绪量表的中国人群适用性
研究中国心理卫生杂志, 2003, 17(1): 54~ 56)
16Linnenbrink E A, Pintrich P R Achievem entgoaltheory and
affect: An asymm etricalbi- directionalmodel E ducational
Psychologist, 2002, 37(2): 69~ 78
17TurnerJ E, H usm an J, SchallertD L Theimportanceof
students%goalsin theirem otionalexperienceofacadem icfailure:
Investigatingthe precursorsand consequencesofsham e
EducationalPsychologist, 2002, 37(2): 79~ 89
18M ichaela G Z, Stefan F, M atthiasL, etal Prom oting students'
em otionsand achievem ent- instructionaldesign and evaluation of
the ECOLE - approach LearningandInstruction, 2005, 15: 481~ 195
附录
青少年学业情绪问卷
学号 姓名 性别 班级 出生日期___年___月___日
同学您好!这是一份用于科学研究的调查表,填写这份调查表与您的任何学业成绩和操行评定都毫无关系,选项没有对
错之分,希望您能根据自 己的实际情况如实回答。 我们将对您的回答内容给予严格保密,请您放心,谢谢合作!
请您仔细阅读每一个题目,每个题目 后边都有五个选项供您选择,请您注意:
(1)每个题目 只 能选一个选项,在相应的数字上划勾即可;
(2)每个题目 都要回答,做完后检查一遍,不要有漏掉的题目(共72题);
(3)对于题目 中 不清楚的地方,请举手提问。
1∋∋∋完全不符合,表示该句描述完全不符合您的实际情况
2∋∋∋比较不符合,表示该句描述比 较不符合您的实际情况
3∋∋∋不清楚,表示你无法确定该句 描述是否符合您的情况
4∋∋∋比较符合,表示该句描述比较符合您的实际情况
5∋∋∋完全符合,表示该句描述完全符合您的实际情况
1在重要的考试中,我常有肠胃不适的感觉
2当我不能理解学习的内容时,我会很苦恼
3学习带给我很多快乐
4我觉得学习枯燥无味
5考试前我会紧张不安
6由于成绩差,经常会有人看不起我
7老师讲课内容太难,我跟不上
8我觉得学习很有趣
9我觉得自 己并不比别人差
10我对学习感到力不从心
11有时候学习能使我产生一种沮丧感
12我很骄傲我比别的同学做题快
13我会由于很长时间解不出一道题而恼火
14我很担心自 己的成绩比别人差
15在学习时,我经常感觉自 己很笨
16有时觉得自 己学习太差,对不起家人和老师
17我常对学习有一种倦怠感
18我很生气别人说我比他学习差
19我一学习就想睡觉
20我很高兴学习一些自 己感兴趣的课程
21有时候我的成绩下降很快使我感到很无助
22在学习上我经常受到别人的夸奖和赞扬
860心理学报39卷
23我的成绩比较稳定,因此我感到自 在与轻松
24我有时学习情绪很高
25学习的时候,我容易心烦意乱
26我总希望自 己能学得更好一些
27当我取得好成绩时,我会心潮澎湃
28有些时候,我会因自 己的成绩差而感到难过
29我学习时经常会头昏脑胀
30有时我会因为自 己的成绩比别人差而痛苦
31学习对我来说是一种负担
32我很困惑为什么我总学不好
33我一学习就情绪低落
34我能安心学习
35在学习中,我经常受到挫折
36有时学习会给我带来意外的惊喜
37我很担心完不成作业
38我讨厌学习
39我很高兴能把题目 都做对
40我为自 己的学习成绩发愁
41我学习时心情很宁静
42我在学习时会心浮气燥
43适当的放松会更有助于学习
44当我在课堂上表现好时,我会很骄傲
45我能心平气和地对待我的成绩
46在学习上,我比别人进步快
47能够独立解出一道难题,我会很高兴
48上课不能正确回答出老师的提问时,我会感到 很尴尬
49我觉得学习没有什么用
50我对自 己的前途悲观失望
51我能轻松自 如地应付学习
52在上课时我心情一般比较放松
53我能轻松地面对考试
54学习时受到他人的干扰,我会很气愤
55尽管我学习很努力,但成绩还是很差
56在学习中,我经常感到自 己很聪明
57家人和朋友的鼓励使我对学习充满希望
58当我的成绩比别人好的时候,我会很自 豪
59我希望能够实现自 己的学习目 标
60有时我努力了却没有取得好成绩
61我很满意我的学习成绩
62我对学习缺乏信心
63我很憎恨学习
64有时候作业太多,使我都没有学习的心情
65我对学习没有兴趣
66成绩下降导致我很焦虑
67我觉得学习是一件很痛苦的事情
68我能轻松地完成学习任务
69我对学习感到无能为力
70我做作业的时候心情很放松
71通常别人都做出了题目,而我还没有做出
72由于取得了好成绩我感到自 豪
The Developmentand Application ofAn Academ ic Emotions Questionnaire
DongYan, Yu Guoliang
(Instituteof Psychology, Renm in University of China, Beijing100872, China)
Abstract
A cademicemotionsrefertostudents'achievementemotionsexperienced in schooloruniversitysettings The
domain ofacademicemotionscoversnotonlystudentsa'chievementemotionsrelatingtosuccessand failurebutalso
emotionsrelating to instruction orto the process ofstudying A ccording to valence and arousal dim ensions,
academicemotions include positive- high arousalemotions, positive- low arousalemotions, negative- high
arousalemotionsand negative- low arousalemotions An effectiveacadem icemotionsquestionnaire wasdeveloped
basing ontheoreticalconsiderationsandinterview results, threesamplesconsistingof1071adolescents Reliability
and validity research showed thatthe coefficientofhomogeneity and splitreliability were high The construct
validity and criterion validity weresatisfactory Theresulting setofemotions containsthe positive- high arousal
emotionsofpride, enjoymentand hope, aswellasthepositive- low arousalemotionsofcontentmen,t calmnessand
relie,f andthenegative- high arousalemotionsofanxiety, sham eand anger, aswellasthe negative- low arousal
emotionsof boredom, hopelessness, depression and fatigue Through surveying 3588 adolescents, this study
explored the characteristics of academic emotions of adolescents Significant effects of grade and gender
inadolescentswerefound Adolescentsinjuniorhighschoolshadmorepositiveacademicemotionsandlessnegative
academicemotionsthantheonesin seniorhigh schools M alestudentshad morepositive academic emotionsand
less negative academ ic emotionsthan fem ales The questionnaire was a usefultoolto measure the academic
emotionsofadolescents
Key wordsacadem ic emotions, adolescents, theprocessofdeveloping a questionnaire
一、单选题：
1如果在学习过程中，出现学习效率低下的状况，你会觉得心烦气躁吗？
A经常会 B有时会 C偶尔会 D从来不会
2考试前后你总会心情紧张吗？
A总是 B有时，特定在考前 C偶尔 D从不
3你认为紧张情绪会给你的考试成绩带来影响吗？
A会，很大 B会，有点 C不会 D没感觉
4你认为压力在你的学习生活中有什么作用？
A正面影响，会为学习带来动力 B没感觉 C较为负面影响，会影响情绪
D完全负面影响，会使我无心向学
5学业成绩的排名是否会给你的学习带来影响？
A肯定会 B大多程度上会 C偶尔会 D不会 E 无所谓
6你认为大学英语四级是否会给你带来心理压力？
A会 B一般 C不会 D无所谓
7你对自己所学的专业是否满意？
A很满意 B一般 C有所不满 D非常不满
8毕业后你的选择是什么？
A就业 B考研 C不知道
9你所学的专业就业前景好吗？
A很好 B一般 C不太好 D很差
10你认为考研压力大吗？
A很大 B一般 C不太大 D无
11你认为与周围同学相比自己的经济状况处于何种水平？
A 高 B一般 C较低 D低的多
12你是否曾因同学间的攀比而产生困扰？
A 经常 B有时 C较少 D无
13你是否会为了同学间的攀比而向父母要钱
A 经常 B有时 C较少 D无
14你每月的生活费大概是多少
A 200元以下 B 200—500元 C 500—1000元 D1000元以上
15你对自己现在的消费状况满意吗？
A很满意 B不满意 C没考虑过，无所谓
16你心目中理想的消费状态和结构是：
A够花就行 B有较细的消费计划 C每月都有盈余可供自己支配 D其它
17你认为周围同学的消费水平对您的影响程度如何？
A有很大程度的影响 B有较小影响，具体的购买行为还是取决于自己 C没有影响
18你知道你每月的花费占全家月支出的比例吗
A30%以下 B30—50% C50—80% D80%以上
19你有没有参加过勤工助学
A经常参加 B偶尔参加 C较少参加 D从不参加
20你认为身体健康重要吗？
A非常重要 B一般重要 C没想过
21你是否对自己和他人的身体状况感到担忧？
A经常有 B偶尔有 C较少有 D无
22你与同学相处如何？
A很好 B还可以 C不太好 D很不好
23你认为自己在人与人间的沟通交往上是否存在障碍？
A有很大障碍 B有时有障碍 C比较少 D无
24你是否有知心朋友？
A 有 B无
25你与同学相处的状况是否会让你感到压力？
A经常会 B偶尔会 C较少会 D根本不存在
26当你对异性表白时，会感到有压力吗？
A 会有很大压力 B论情况而定 C压力较小 D不在乎
27如果你单相思异性朋友，是否会有压力？
A 会有很大压力 B有一定压力 C压力较小 D无
28你是否曾为如何恋爱与其他关系而产生不快情绪？
A 经常有 B有时有 C较少有 D无
29你如何评价父母对自己的期望？
A非常高 B较高 C一般 D无
30你认为父母的期望会带给你压力吗？
A很大 B一般 C较少 D无
二、多选题:
1 遇到压力你会最先向谁救助？
A家人 B 亲友 C 男/女朋友 D 知心朋友 E老师 F学长 G专业人员
H不找任何人
2你会采取何种方式应对压力？
A转移（心理不快时娱乐、游戏、读书） B发泄（哭、倾诉、写信|日记）
C压抑（喝酒、睡觉、假装高兴） D顺其自然、自然调整
3你的主要经济来源是什么？
A学校奖学金 B困难资助、勤工助学 C父母给予 D亲友资助
E贷款 F社会资助 G其他
4你在校期间主要支出是什么？
A伙食 B学费 C购书 D服装 E大小型学习工具（电脑、文具等） F 医疗
G旅游 H租房 I其他
著名心理测试量表
心理测验（mental test）是根据一定的法则和心理学原理，使用一定的操作程序给人的认知、行为、情感的心理活动予以量化。心理测验是心理测量的工具，心理测量在心理咨询中能帮助当事人了解自己的情绪、行为模式和人格特点。以下是我整理的著名心理测试量表，仅供参考，欢迎大家阅读。
卡特尔16项性格特质测试
16PF是美国心理学教授卡特尔编制的一套个性心理测验(简称卡氏量表)。卡氏个性测验量表是目前世界上应用最为广泛的心理测验工具，译成多国文字，已有法、意、德、日、中等国修订本。
十六种人格因素测试,现已广泛应用于和心理咨询、生涯设计、人才选拔、职业指导和潜能开发等应用心理学工作中，不仅能明确描绘十六种基本的人格特性，而且还可以根据实验统计的结果所得的公式，推算出许多可以描绘人格类型的双重因素。
16PF性格特质测试是心理咨询师、职业指导师、心理门诊、人才市场、猎头公司、职业介绍所等机构和人员的得力工作助手，也是广大心理学爱好者了解自我、完善自我、发展自我的工具软件
艾森克人格测试
EPQ有四个量表，分别为精神质(P)、情绪稳定性(N)、内外向(E)和效度量表(L)，对个性特质和心理健康都能较好的测查，只有88个题目，题量适中，功能较全，在精神医学、心理咨询等行业都广泛应用，尤其是它的50多年的历史 和几番修订补充，奠定了它在心理学的重要地位，在心理门诊中应用最为广泛。
EPQ量表主要用于正常人的人格测量，临床上也用于精神病理方面的研究与测量，N量表对临床具有一定的意义，高N分代表情绪的不稳定，有神经症倾向的人N分一般都高。P量表主要用于测查有精神病倾向的人。如果P分很高，则考虑有精神病倾向，应作进一步检查，以明确诊断。
大学生人格问卷(UPI)
大学生人格问卷(UPI)是测量大学生心理健康水平的一个重要量表，也是心理咨询师职业培训中必须掌握的心理测验之一。大学生人格问卷主要用于大学生心理健康水平的评价，大学生心理问题的筛查，大学新生心理档案的建立和心理健康的动态观察，及时发现有问题的受试者，以便及时对有心理问题的大学生提供有针对性的心理咨询服务，并作出相应的心理危机干预措施。
大学生人格问卷(UPI)测试软件功能齐全，操作简便，可以有效地减轻心理咨询师的工作量，是高职高专学校、高等院校、大学生心理咨询中心、心理咨询师、职业指导师、心理门诊、人才市场、猎头公司、职业介绍所等机构和人员的必备软件之一，是心理咨询工作的得力助手，也是广大心理学爱好者了解自我、完善自我、发展自我的软件之一。人才市场、猎头公司、职业介绍所等机构和人员的必备软件之一，是心理咨询工作的得力助手，也是广大心理学爱好者了解自我、完善自我、发展自我的软件之一。
康奈尔医学问卷(CMI)
康奈尔医学问卷(CMI)不仅可以帮助我们收集到临床医生经常询问的资料 ，而且还能收集到大量临床上经常容易忽视的躯体和行为问题,能较全面地了解健康方面的相关问题，为心理诊断提供翔实的临床资料 ，减少心理咨询师误诊误治情况的发生 ， CMI在评价精神状况的同时,考虑到全面的躯体症状与精神症状的关系 ,突出症状和功能在健康评价中的作用，适用于14岁及以上的成人。 CMI主要应用于以下四个方面：
1在综合医院及精神心理专科门诊筛查精神心理障碍的可疑者;
2心理咨询师用于鉴别躯体疾病和心理疾病;3正常人群筛查躯体和心理障碍;
3流行病学研究中,作为一般健康状况的评价指标;
4医学教学和科研中用来采集标准病史。
CMI的应用价值：
1为医院门诊提供了标准化的采集病史方法及筛查精神障碍的工具;
2在正常人群中,早期发现心身障碍者,为开展社区,团体的保健工作提供依据;
3了解正常人群心身健康水平,为特殊专业选择人员提供基础数据;4用于指导心理干预措施的实施;5用于心身疾病神经症和躯体疾病的临床研究
Olson婚姻质量问卷
Olson婚姻质量问卷是美国明尼苏达大学Olson教授在"婚姻预测问卷(PREPARE)"基础上编制的一份婚姻测试量表。婚姻幸福与否受多维因素影响，它主要源于三个方面:
1、个体因素,包括文化背景、价值观、对婚姻的期望、在婚姻中承担的义务和个性等,
2、婚际因素,包括夫妻间权力与角色的分配、夫妻间交流、夫妻间解决冲突的方式与能力、性生活等;
3、外界因素,包括经济状态、与子女父母的关系、亲友的关系等
Olson婚姻质量问卷与其它婚姻问卷相比,它的信度和效度检验具有样本量大、控制了背景因素干扰、多维度、夫妇双方评估等优点目前,它主要用于婚姻咨询工作中,用以判断婚姻的满意程度,识别婚姻的冲突所在,以便有针对性地开展婚姻治疗和效果观察。
霍氏职业兴趣测验
兴趣是激励行为的重要动力。通常一个人所发挥出来的才能与一个人的潜在能力相比，犹如冰山之一角。如果一个人对他(她)所从事的工作有浓厚的兴趣，就能够发挥自己全部才能的80%-90%，并且能较长时间保持高效率而不觉疲劳，而对缺乏兴趣的工作，只能发挥其全部才能的20%-30%，且容易感到精疲力尽。
各个年龄阶段的人都需要更多地了解有关职业选择的'知识，需要了解不同职业对人的生理、心理特点有哪些不同的要求，需要了解怎样去获得自己所适合和所愿意从事的职业机会，需要了解不同职业将给人生带来怎样的变化等等。
霍氏职业兴趣测验是在职业指导、生涯设计、升学就业等方面具有直接作用的指导工具。兴趣测验之所以对职业指导有直接作用，是因为兴趣测验可以测量出求职者未知的或未经识出的兴趣中心，或者证实求职者声称的兴趣是否与实际个性相符等等，通过兴趣测验可以发现一个人真正的兴趣所在。因此兴趣测验越来越广泛地应用到生涯设计工作中。在诸如高考专业选择、人员安置、下岗职工再就业、人才选拨、劝导改行等方面都发挥出它特有的效能。本软件根据职业心理学家霍兰德教授的职业兴趣测验量表编制而成,是心理咨询师、职业指导师、心理门诊、人才市场、猎头公司、职业介绍所等机构和人员的得力工作助手，也是广大心理学爱好者了解自我、发展自我、生涯设计的必备软件。
瑞文标准推理测验
瑞文标准推理测验(Raven's Standard Progressive Matrices简称SPM)是英国心理学家瑞文(JCRaven)设计的非文字智力测验直至现今仍在广泛使用，有着重要的理论意义与实用价值。该测验的优点在于适用的年龄范围宽，测验对象不受文化、种族与语言的限制，并且可用于一些生理缺陷者。本测验既可个别进行，也可团体实施，使用方便、省时省力，结果解释直观简单，测验具有较高的信度与效度。瑞文标准推理测验可以用于智能诊断和人才选拔。用该测验可以进行各类比较性研究，特别有利于作跨文化研究，以及正常人、聋哑者和智力迟钝者之间的比较研究。
不论团体施测或个别施测均应为每个受试者准备一张答卷纸，一个测验图册，提供或要求受试者备铅笔一支。一般正常三年级以上儿童与65岁以下成人均可用团体测验，其他受试对象则用个别施测。
学习问题诊断测试
学习问题诊断测试量表采用了我国多位教育心理学工作者共同编制的学习问题诊断测试量表，该量表150个测题 ，从17个方面检测学生学习中存在的问题,比如听课,复习,笔记,学风,学习态度,注意力,记忆力,观察力,思维能力,学习动机,自我管理,人格因素,外在因素等17个诊断因子,通过该测试可以了解学生学习问题的存在问题，从而针对存在的问题采取弥补措施,早日获得良好的学习效果,是现代家长和中小学老师科学教育孩子的得力助手。
中学生心理健康综合诊断测验
随着素质教育的全面开展，学生心理健康状况日益得到家庭、学校和社会的普遍重视。中学生心理健康综合诊断测验是我国心理学工作者根据日本铃木清等人的心理健康量表改编而成，主要用于检测中学生心理健康水平，从八个方面对中学生的心理状况进行评价，分别为学习焦虑、对人焦虑、孤独倾向、自责倾向、过敏倾向、身体症状、恐怖倾向、冲动倾向等八个因子，可以较为全面地测量中学生心理健康状况，对提高中学生心理素质，完善个性发展,促进身心健康有重要意义。本测验共有100道测题，为团体测验，也可用于个别案例施测，测验结果应由心理咨询师或心理健康教师等心理学专业工作者向受试者解释报告。
小学生心理健康评定量表
国内外心理学者和精神医学工作者都对小学生心理健康测量做过大量的研究，但大多数为自陈式量表，这对于小学生而言是不合适的，因为小学生的自我意识和自我认知水平不高，很难客观评价自我，因此小学生心理健康测量适宜采用自评与他评相结合的方式进行。《小学生心理健康评定量表》是我国心理学工作者和小学老师共同编制的一份心理健康问卷，共有80道测题，从八个方面对小学生心理健康状况进行评价。本量表为团体测验，也可以单独个别施测。
心理测验
心理测验（mental test）是根据一定的法则和心理学原理，使用一定的操作程序给人的认知、行为、情感的心理活动予以量化。心理测验是心理测量的工具，心理测量在心理咨询中能帮助当事人了解自己的情绪、行为模式和人格特点。
种类
心理测验是判定个别差异的工具，个别差异包括很多方面，并可在不同的目的与不同的情境下去研究，这就使测验具有了不同的类别和功用。
功能分类
1、能力测验
能力一词，其含义颇为笼统。从心理测验的观点看，可将其分为实际能力与潜在能力。实际能力是指个人当前“所能为者”，即代表个人已有的知识、经验与技能，是正式与非正式学习或训练的结果。潜在能力是指个人将来“可能为者”，是在给予一定的学习机会时，某种行为可能达到的水平。有人把测量潜在能力的测验称作能力倾向测验（亦称性向测验）。实际上二者很难分清。能力测验又可进一步分为普通能力测验与特殊能力测验。前者即通常说的智力测验，后者多用于测量个人在音乐、美术、体育、机械、飞行等方面的特殊才能。
2、成就测验
主要用于测量个人或团体 经过某种正式教育或训练之后对知识和技能掌握的程度。因为所测得的主要是学习成就，所以称做成就测验，最常见的是学校中的学科测验。无论成就测验还是能力测验包括能力倾向测验 ，所测得的都是个人在其先天条件下经由学习的结果。不过成就测验多是测量有计划的或比较确定的情境（如学校）中学习的结果，而能力测验，特别是能力倾向测验则是测量较少控制的或不大确定的情境中学得的结果，也就是在个人生活中经验累积的结果。
3、人格测验
人格测验主要用于测量性格、气质、兴趣、态度、品德、情绪、动机、信念、价值观等方面的个性心理特征，亦即个性中除能力以外的部分。
对象分类
1、个别测验
个别测验每次仅以一位被试为对象，通常是由一位主试与一位被试在面对面的情形下进行。此类测验的优点在于主试对被试的行为反应有较多的观察与控制机会，尤其对某些人（如幼儿及文盲）不能使用文字而只能由主试记录其反应时，就非采用面对面的个别测验不可。个别测验的主要缺点是不能在短时间内经由测验收集到大量的资料，而且个别测验手续复杂，主试需要较高的训练与素养，一般人不易掌握。
2、团体测验
团体测验是在同一时间内由一位主试必要时可配几名助手对多数人施测。此类测验的优点主要在于可以在短时间内收集到大量资料，因此在教育上被广泛采用。团体测验的缺点是被试的行为不易控制，容易产生测量误差。
方式分类
1、纸笔测验
测验所用的是文字或图形材料，实施方便，团体测验多采用此种方式编制。文字材料易受被试文化程度的影响，因而对不同教育背景下的人使用时，其有效性将降低，甚至无法使用。
2、操作测验
操作测验项目多属于对、实物、工具、模型的辨认和操作，无需使用文字作答，所以不受文化因素的限制。此种测验的缺点是大多不宜团体实施，要花费大量的时间。
3、口头测验
相关书籍测验项目为言语材料。主试口头提问，被试口头作答。以上几种分类都是相对的，从不同的角度进行分类，同一个测验可以归为不同的类别。
过程分类
1、标准化测验
当测验按照标准化程序进行编制时，所得的测验是一种标准化测验。标准化测验一般由素养较高的心理学专业人员编制，程序较规范、完整，所花的代价较高，因此，标准化测验的科学性与价值也较高。标准化心理测验通常也称为心理量表，它不仅在编制程序上要标准化，而且在测验施测、分数评定、结果解释方面也要标准化。
2、非标准化测验
与标准化测验相对的是教师自编的非标准化测验。这类测验不能准确地在一个分数量尺上鉴定被试的心理水平，它只能粗略地用于对人的心理个别差异进行分类或分等。
;欢迎分享，转载请注明来源：浪漫分享网
微信扫一扫
支付宝扫一扫
评论列表（0条）