楼下大妈跳广场舞很吵闹，有什么办法可以阻止？

一名小伙的操作可谓巅峰造极，效果甚好。广西桂林一小区楼下，大妈们跳广场舞时，竟有居民放《lost rivers》和《大悲咒》对抗。神曲一出，广场舞瞬间停止。并且广场舞大妈并没有在此聚集，在这两首神曲的循环播放声中，大妈们悻悻不乐地离开了，网友纷纷称赞这名居民的机智，这招“以毒攻毒”用的太巧妙了。

你不扰我清静，我不咒你快乐；你若扰我安宁，我必掐你死穴。大家都自由了，跳舞说不得，那就你放你的音乐，我放我的音乐，看看谁先忍不住。虽说这个方法有点糙，但不得不说效果真的不错。

但话又说回来，大妈们跳广场舞，丰富文化生活，锻炼身体，是一件好事。但跳舞应该找个宽阔的广场或者公园比较好，在小区楼下跳广场舞赞同不了，不管是白天还是晚上，放着音乐太吵了，小区里白天也会有人在家的，很多人都是喜欢安静的，在小区楼下跳广场舞真的是扰民。

不离居民区远点，还放声音很大的音乐，那么就只能两腿盘上，双手合十，微闭双眼，随着人家的《大悲咒》，进入冥想状态，也是不错的锻炼。

与人方便，与己方便，和谐社会。建设和谐社会，我们都不要以我为重，学会体谅别人，不能总是认为自己是对的。大妈们也要学会约束自己，尽量不要“扰民”，这样这个社会才更和谐更幸福。

在福建厦门的一个小区里，小区楼下就有数名大妈在这里跳广场舞，音响声音非常大，对小区居民造成了非常大的影响，一名女子和这些大妈沟通交流后没有达成共识，对于这些跳广场舞的大妈，女子感觉她们已经构成了扰民行为，只好叫来了城管，结果城管离开小区以后这些大妈又在楼下跳起了广场舞。

对于这些跳广场舞的大妈，女子真的是无可奈何，最终她想到了一个好办法，在自己的厨房里拿出炒锅，然后在炒锅里放上大量的干辣椒，接下来开大火就炒起了干辣椒，拿出一个电风扇开到最大档对着楼下吹，女子的这一行为得到了很不错的效果，楼下跳广场舞的大妈仿佛是被干炒辣椒呛到了，纷纷在楼下开始议论起来。

有一位大妈斥责医护，并且大声的说服务是应该的，言论给医护人员带来了严重心理伤害。这位医护人员也没有和大妈吵架，仅仅说“对”就匆匆离开，不过这一幕被旁边人拍摄下来。拍摄视频的人当时没有生气，发到网络上引起了轩然大波，大家都认为这位大妈极其没有素质。别人来援助上海，就是希望上海会越来越好，可是这位大妈却自命不凡，认为自己特别清高，那么让我们来具体了解一下吧！

一，大妈斥责医护

这位大妈一边玩着手机，一边躺在病床上，可能和医护人员发生了一些争执，于是才有了这样一番言论。在说话之时姿态洋洋得意，根本没有把医护人员放在眼里，并且知道就算对医护人员太差，医护人员也还是会为她服务。这只是医护工作的职责，这一行为也不免让人有一些心寒。大部分人对于医护人员都比较感恩，毕竟冲在了第一线，为社会做出了杰出贡献，这位大妈就像寄生虫一样，不帮助他人就罢了，结果还倒打一耙。

二，其言论给医护人员带来哪些心理伤害？

这位医护人员呆呆的站在一边听大妈训斥，在大妈发脾气时，医护人员还一直说对，可能心里正在滴血。想着也有一些悲哀，每个人都对医护人员都十分客气，因为工作太辛苦。每天穿着如此厚重的防护服，有的人为了节约时间，每天都穿着尿不湿上班，只是为了让工作效率更高一些。这位大妈却觉得上海人特别了不起，还让医护人员离开上海，也让不少网友十分气愤。

总之，这位大妈的行为属于个例。希望这件事情曝光之后能够反省自己，不要把低素质总是展现出来，显得特别无知。

据大妈的儿子文字描述，事情的起因是，老人家卖泡泡杆讨生活使用老年卡免费乘车，司机看了老年卡不舒服，就找大妈的泡泡杆麻烦，为讨生活一担也只能二三十元，老年卡免费没有买车票。如果说公交车人很多，大妈还非要带大包大包东西上来，乘客口头指责几下也不算啥。但是这辆公交车这么多空位，座位也有空的，人家东西再多也没放座位上不给乘客坐。

全车的人看着这些人的暴力行径，一个长发阿姨替她说话，差点被光头男揍。这不就是典型的欺软怕硬吗？这个事件的核心问题并不在于大妈和司机之间的矛盾：司乘之间的矛盾几乎在每个城市每天都在上演。这件事最令人气愤的是那个踹人的光头男，不知是不是最近生活不如意还是生来有暴力倾向，对着一个大妈撒气，真的是毫无底线，不出意外的话，治安拘留是跑不了了。

在实践中，很多司机在跟乘客较劲的时候，都会巧妙地利用其他乘客的怒气来取得双方对峙中的优势。比如乘客和司机吵架，司机就干脆熄火停车不吵不闹，就在那耗着，其他乘客慢慢地就会不耐烦，哪怕是乘客有理，但迫于不想浪费大家时间的道德约束，也会逐渐屈服。

另外，对于公交车上乘客携带的物品尺寸过大是否要补交车费的问题，许多城市的公共交通法规其实都是有明确要求的，例如北京公交规定：当乘客携带物品乘车占用一个客位面积(0125平方米)时，需要另购车票一张。也就是如果携带一个035米边长的正方形，就需要补交一个乘客的费用。但益阳的公交有没有这个规定就得看当地的政策了。其实就算有这种规定，一般乘客不多的情况下，司机或者售票员都是选择睁一只眼闭一只眼，毕竟司机也不会随身带个卷尺在那量尺寸。

坐公交的，开公交的，搭公交去卖小货的，

哪个不是靠劳动吃饭，哪个不是奔波劳碌，哪个不是手停口就停，哪个不是普罗大众？

劳苦者何苦为难劳苦者？

手里的一点点权力都要用来欺压比自己更劳碌的，身强力壮一点的也要乘机欺压身体弱小的，这样

的人，无论放到哪个岗位上，都会是一样的恶。

特别难过看到这样的新闻。

这个问题问得也怪…遇到类似如何处理，

如果我是司机，我会让大妈尽量靠里边不要靠门或通道，只要不影响大家上下车安全，我就尽自己

小小的所能帮一下老人家。

如果我是大妈我会尽量跟大家抱歉，尽量把东西收到不占座位不占门的地方。司机看到大妈下车之后，赶紧关上车门，发动了车辆这时，光头男乘客与车之内其他乘客发生争吵，一名女乘客上前表示不满，男乘客也开始推搡女。

后门下方的监控视频显示当时，光头男乘客不仅推着大妈下车，还踢了一脚，当时大妈一直抓着

把手不肯下车。车辆行驶了一段时间之后，秃头男乘客看到阿姨有物品落在车之内，大声喊司机开门司机停下车打开车门，光头男子将物品直接扔进车里面。

视频发行人龚先生此前介绍，被赶下车的阿姨是他的母亲，靠卖泡泡杆为生。司机看旧卡不舒服，

就找麻烦。龚先生在接受媒体采访时也表示：妈妈没有受伤只是难过。 视频发布之后，不少网友表示男乘客太过分了，他连脚都踢了两下，以及看起来好生气。 也有网友质疑司机为什么关门这么快配合男子的暴力行为，以及心情太差无法保证乘客的安全。

此时公交司机听到阿姨刷的是免卡，还没等阿姨回来，便对阿姨表示不满。阿姨回去检查，不明

白是怎么回事，继续往回走，但司机还在一旁开车让阿姨回来，喊着回来你不过来是不是，想让阿姨付车费。

在行驶过程之中，司机一路大声表达不满，车上的乘客面面相觑，阿姨还和司机吵了起来。4分多钟之后，公交车开到桥南站停车，司机还在和阿姨大声争吵。这时，坐在最终面的一个戴眼镜的光头男子起身，把阿姨的两大包货扔到车里。

阿姨喊着要把它捡起来，乘客用脚把阿姨踢了下去。 因为我记得在座位不少的公交车上，一个中年男乘客曾经训斥我的包占了一个座位。我也记得，在一个站满人的公交车上，一位素未谋面的姑娘扶着更靠里边的我的外婆说，老人家我扶着您抓紧我 公交车就是一个小小的社会，在这个社会里，公交司机是绝对的主宰，如果你善良这辆车恶不到哪里去。每个乘客都是平民，平民之间互相理解，这车才开得舒心，坐的安心。

倘使有人作恶有人能站出来说算了，有司机站出来说不要，这车也是一个正常的车。到了人类社会有了衍生意义。

这个“弱”可能是身份地位不如自己的人可能是力量体征不如自己的人，可能是收入人脉不如

自己的人，可能是头脑学识不如自己的人正常人可以用道德伦理进行约束，维持着社会秩序和彼此的体面。 

动物和人渣却不能。

新闻里还是有儿子的老人，能在网上发声、维权，获得关注。

如果是无依无靠的孤寡老人，情况会更糟。

从这个角度来看，这个新闻用来催婚催育，最适合不过了。 无依无靠无尊严有儿有女享晚年。 XX部宣 对待弱势群体的态度，能体现一个社会的传统文化和一个人的道德水平。

改良社会风气，提高国民素质，任重道远啊。

可以没有文化，但要有人性；可以没有见识，但要有道德。

也许我们是市场上买菜，总会看到一些人在在他面前讨价还价，有时候我会想为什么这么斤斤计较，几毛钱的事还这么较真，那跟吵架似的，有什么意义呢？

其实我看他们讨价还价你有什么意义不值得去这样做，但是等到我去买菜的时候，有些时候就是为了几毛钱会和菜贩子来回的讨价还价，就是说这几毛钱你好意思要吗？然后菜贩子说这几毛钱你给我我就挣这几毛钱的利润。人呢，其实就是看着碗里吃着锅里，谁也不愿意吃亏，别人做这件事情的时候，你觉得有点太过于较真了，是真的，当这件事情降临到自己的身上的时候，你会情不自禁的去这样做，因为人人都是爱占便宜的人。

是很多事的时候，在我看来人不必于斤斤计较几块钱几毛钱的事，是又爱占便宜的人，越是占不了便宜的。

吵架和辩论是有本质不同的。辩论存在第三方裁决，有观众有评委，而吵架其实看的不是谁更有道理，而是看谁更坚定。

而大爷大妈之所以那么坚定，往往是为了背后的利益。你以为吵的是道理，大爷大妈则以为吵的是利益。年轻人总想把道理掰扯清楚，往往不会过于在乎那一星半点的利益。而农村的大爷大妈，往往为了一丁点的利益，死也不肯让步。这其实也是一种悲哀，农村的老一辈是从物质极度匮乏的年代过来的，有一种骨子里的匮乏感，即使生活水平提高了，也很难抹去。如果吵架的背后不存在任何利益纠纷，大爷大妈才懒得跟你吵呢。总之不太建议跟大爷大妈掰扯道理，因为你们吵的根本不是同一个架。还有一种典型的场景，也是很难吵出个道理的，

那就是在网络上跟人吵架。和你争执的人不一定是不讲理的，他可能只是真心不赞同或者不理解你的观点，当然由于利益相关，他肯定要捍卫自己的立场和利益。这种情况下，谁能触及到对方的核心利益逻辑并将其推翻，谁就能说服对方。