历史上，有什么结论或者发明是由争辩争吵而得到的？

1949年是爱因斯坦七十诞辰之年。这一年，美国出版界组织了一些哲学家和物理学家撰写庆贺爱因斯坦七十寿辰的论文。玻尔也被激参加撰写。玻尔写的论文显得非常奇特，几乎令人感到与"庆贺"极不协调。他在论文中阐述了他和爱因斯坦之间的争论，并证明爱因斯坦每次提出的思想实验都是错误的。当然，玻尔仍然象历来所强调的一样，再次指出爱因斯坦提的问题是极卓越和极宝贵的，它们对量子力学的迅速发展起了极重大的作用。论文集最后一篇文章是爱因斯坦的致答文。在答文中，爱因斯坦仍然坚持自己一贯的观点，并对玻尔的观点又一次进行批驳。这种庆贺文集，在世界上大约是绝无仅有的吧！不过，在文章的末尾、爱因斯坦总算说了几句客气话："我……感到……有点尖锐。不过，下面的说法可作为我的辩解：人们只会同他的兄弟或者亲密的朋友发生真正的争吵；至于别人，那就不会争吵的。" 看来，爱因斯坦和玻尔这两位科学巨擘之间的争论，一定是异乎寻常的激烈，不然的话是决不会在祝寿时都不放过。那么，他们是为什么事情争论呢？结果又是谁是谁非呢？由于牵涉到很古老但又很难回答的哲学问题，所以下面的简略回顾，多半只论及比较具体的科学内容，至于其中隐含的哲学内容，则只能浅涉一点点。

爱因斯坦与玻尔的争论，是物理学史上持续时间最长、争论最激烈和最富有哲学意义的争论之一。他们间的争论开始于1920年4月，这次争论的具体内容在本书有关玻尔那一节曾有过描述。玻尔虽然在争论中因企图放弃能量守恒的普适性而被证明是错误的一方，但玻尔强调要同经典物理观念作彻底决裂的说法，后来被证明是很正确的。

此后，在玻尔身边集结了一批极有才华而又具有极强批判能力的年青人，他们在玻尔的领导下，使量子力学取得了长足的进展。1926年6月，德国物理学家玻恩提出了波函数的统计解释。这一解释的主要精神是说由量子力学波动方程求解，只能得到运动过程一个确定的几率，而不能再象牛顿力学那样给出确定的值。但自从牛顿以来，人们一直习惯于牛顿的理论，这种理论告诉我们，只要知道了粒子在某一时刻的位置和速度，并给出作用于该粒子的力，则根据牛顿第二定律所给出的方程求解，我们就可以精确知道粒子以后任何时刻的位置和速度。例如我们可以精确算出哈雷慧星于85年11月8日将在我国广大地区上空出现，也可以算出几十个世纪以后地球、月亮和太阳之间的精确位置等等。而现在玻恩宣布，我们对基本粒子的了解与经典物理不同，我们只能知道某个粒子出现在某处的可能性或者是三分之一，或者是二分之一。

玻恩的解释还没被大多数物理学家接受，1927年初，德国另一位年轻的物理学家海森堡又提出著名的"测不准原理"。这一原理是说人们不可能同时准确地测定微观粒子的位置和速度，也不能同时准确地测定其能量和时间，如果位置（或能量）测得越精确，则速度（或时间）就测得越不精确。这和牛顿力学又是大相径庭，在牛顿力学里人们是可以同时准确地测定位置和速度、能量和时间的。

微观粒子的这些极为奇异的特性，引起了物理界的激烈的争论。1927年9月，在意大利迷人的科摩湖畔召开了纪念伏打逝世一百周年大会，玻尔参加了这次国际物理学会议。会议上，玻尔以《量子公设和原子论的最新发展》为题作了讲演。玻尔指出微观粒子现象的任何观测，都必然使得粒子和测量仪器间存在"原则上不可控制的相互作用"，因而我们不可能使微观粒子的波动性和粒子性在同一实验中表现出来，因而必然得出测不准关系。这样，粒子性和波动性，位置和速度，以及能量和时间这些概念是互相排斥的，但在描述同一微观现象时，这些互斥的概念又是互相补充，缺一不可的。而且，只有它们互相补充，我们才能够得到隐藏在实验后面的完备的描述。这就是被哥本哈根学派推崇备至的"互补原理"。依照这一原理，玻尔指出："通常意义下的因果性问题不复存在了"。

虽然玻尔小心翼翼地说，相对论改变了空间和时间的观念，现在量子论将改变传统的因果概念；相对论指出同时性的确定离不开参考系的选择，现在量子论则指出在微观领域里不能忽视仪器对微观客体的作用，所以，"在这儿，我们发现自己正同爱因斯坦走着相同的道路"，但玻尔的讲演，仍然使大多数与会者震惊、困扰、愤怒。有一些人极力反对玻尔的理论，另一些人则不习惯、不喜欢玻尔的解释方式。

可惜这次会议爱因斯坦没参加，大家都想听听这位最杰出的人对此有什么看法。他会反对玻尔的观点吗？

紧接着于同年的十月，在比利时首府布鲁塞尔举行第五届索尔维物理学会议。这次会议的主题是"电子和光子"，这是当时涉及到物理学各个领域的一个重要问题。会议中讨论的中心问题就是在新出现的量子力学解释中，是不是一定得摒弃确定性原理，有没有可能存在一种比互补原理显得不那么离经叛道的折衷方法。

这次会议爱因斯坦和玻尔都参加了。参加会议的物理学家心情都非常激动，谁是谁非看来该有一个分晓了。玻尔讲完了他的互补原理以后，爱因斯坦起来发言了。爱因斯坦在量子论早期的光量子阶段，曾对这一新理论作过卓越的贡献，他的发言当然是令人瞩目的。爱因斯坦开门见山，毫不含糊地说他不喜欢测不准原理，互补原理也不是一种可以接受的好理论。他说："这个理论的缺点在于：它一方面无法与波动概念发生更密切的联系，另一方面又把基本物理过程的时间和空间拿来碰运气。"

爱因斯坦的观点一亮出来，会场立即象炸了锅似的，不同国家的物理学家激动得顾不上用国际语言，就各用各的语言叫嚷着要发言。会议主席洛伦兹一向以善于周旋于各派物理学家之间而闻名，但这次怎么拍桌子也管用。同是爱因斯坦和玻尔好友的荷兰物理学家埃伦菲斯特着急了，只得跑到讲台上在黑板上写了一句话："上帝真的使人们的语言混杂起来了！"正在叫嚷的物理学家见了这句话，哄堂大笑，第一次会议总算到此结束。

为什么大家见了埃伦菲斯特的话就哄堂大笑呢？原来这是《圣经》上的一段的故事：据说巴比伦人曾经想建造一座通天高塔，上帝知道了十分震怒，为了惩罚人类这一野心，他使人类的语言混杂起来，彼此无法交流思想，结果使通天塔无法修建。现在，各国物理学家都用各国语言叫嚷，不也会使他们想建成的新理论无法成功吗！所以，大家都觉得自己太激动了，真有点可笑。

通过这次会议激烈的争论，许多物理学家接受了以玻尔为首的哥本哈根学派的观点，但爱因斯坦并没有信服。尽管爱因斯坦在这次会上想出非常巧妙的思想实验以揭露哥本哈根学派观点的错误，但每次都被玻尔证明这些思想实验其实是根本站不住脚的。玻尔非常成功地捍卫了自己的观点。

爱因斯坦坚持认为："当主要的描述方法还不完备时，当然只能由此得出统计性的结果来，这是不足奇的。"这就是说，爱因斯坦认为哥本哈根学派的解释，只不过是一种权宜之计。他曾开玩笑地问玻尔："难道你们真的相信上帝也靠掷骰子办事吗？"玻尔也恢谐地回答："难道你不认为用普通的言语来描述神的旨意时，还是小心一点为妙吗？ "

三年之后，在布鲁塞尔又举行了第六届索尔维物理学会议。玻尔早就料到上次会议的争论将继续下去。果然，会议一开始，爱因斯坦就又使出他的拿手好戏，设计了一个非常巧妙的思想实验，力图彻底摧毁测不准这一"偏见"。爱因斯坦深知，作为哥本哈根学派解释的核心或关键的测不准原理如果能证明在单个事件中不成立，那么量子理论的不完备性可以被肯定。

爱因斯坦提出了一个名叫"光厘"的思想实验。在这儿也许有必要简单地解释一下什么叫"思想实验"。思想实验又称假想实验或理想实验，它不同于具体的实验，它不是一种实践活动，而只是一种思想中塑造的理想过程，是逻辑推理的一种方法和形式。在物理学发展的重要关头，思想实验不只一次担当了重要的角色，它被证明是一种重要的科学研究方法。爱因斯坦的"光匣"是一个假想的里面装满了辐射物质的匣子，其一侧有一个小洞，洞口有一块挡板，一个机械钟可以控制挡板的开关。当某一时刻洞门打开，放出一个光子。爱因斯坦论证说，光子跑出匣子的时间可以精确测出来，而光子的能量可以简单地通过匣子重量变化以及公式E=mc2而精确地确定，这样，测不准原理就显然被违犯了，而准确性和因果性又得到了恢复，世界又正常了。

玻尔这一下可有点紧张了。爱因斯坦竟用他的相对论巧妙地批驳了整个玻尔的观点。当天夜晚，玻尔和哥本哈根学派的人根本没有睡觉，他们紧张地探究，爱因斯坦的这个实验究竟又在哪儿出了错呢？玻尔毫不怀疑爱因斯坦是错了，但是玻尔不知错在哪儿，而天明后他就应该回答爱因斯坦的挑战。比利时物理学家罗森菲尔德后来回忆说："面对这一问题，玻尔感到十分震惊。他不能马上找出这问题的答案。整个晚上的他都感到极度不快。他从一个人走向另一个人，企图说服他们这情况不可能是真实的，而且指出，如果爱因斯坦正确，则将是物理学的终结，但玻尔提不出任何反驳。我永远也不会忘记这两个对手在离开俱乐部时的身影。爱因斯坦，一个高高的庄严的形象，而玻尔则在他身旁快步走着，非常激动。他徒劳地辩护说，如果爱因斯坦的装置能够运转，这将意味着物理学的终结。"

爱因斯坦大约觉得自己已稳操胜券了。但在第二天的会议上，喜气洋洋的玻尔又倒过来使爱因斯坦十分震惊了。玻尔利用爱因斯坦十五年前在相对论中的一个重要发现找到了爱因斯坦思想实验中的错误。爱因斯坦在那个发现中曾指出，一只钟如果沿重力方向发生位移，它的快慢会发生变化，这样，当光子跑出匣子前后，由于匣子重量发生了变化，从而造成了钟表快慢的变化，这样，要在测量光子能量的同时准确测量粒子跑出的时间是根本不可能的。这一反驳，实在是太妙了，结果使得爱因斯坦用来否定测不准原理的"光匣"，倒变成了论证测不准原理的理想实验！

爱因斯坦不得不承认，玻尔的论证是完全正确的，但他还是不承认玻尔的理论是最后的答案。玻尔后来曾回忆两人在会议下面交谈的情形说："他说，对于这种显然不那么肯定地解释自然的原理，他觉得很不安。从我的角度出发，我只能回答他说，在了解一个全新世界的规律时，我们不能过分信赖以往所熟悉的原理，无论这些原理具有何等的普遍性。" 在爱因斯坦看来，尽管量子理论的哥本哈根学派的解释与经验事实相符，但作为一种完备的理论，应该是决定论的而不应该是或然的。用概率语言表达的理论充其量也只能是暂时代替的理论。此后，由于爱因斯坦对被大多数人接受的哥本哈根学派量子理论的解释深感不满，他选择了一条与众不同的道路，将自己置身于物理学发展的主流之外，一个人弧独而又艰难地中跋涉着。

一位传记作家克拉克曾这样描述爱因斯坦的晚年："在日益增长的不满情绪中，爱因斯坦引退了。他置身于物理学发展主流之外，造成了他晚年的悲剧气氛，甚至他最忠诚的朋友也无法驱散它。"玻尔对于无法改变爱因斯坦的这种不满，终生引为遗憾。但玻尔曾一再表示，他正是从爱因斯坦的反对意见中，获取了完美表达量子理论的思想。他曾经说："爱因斯坦的关怀和批评，很有价值地激励我们所有人来再度检验和原子现象的描述有关的形势的各个方面"。

xiaobao128 (站内联系TA)时间与空间 "!a_,_r@

c]k_vq9

依据爱因斯坦所证明的，时间与空间都是物理运动的自由度，可以用维计量，如一维时空、四维时空，等等。据此，当我们面对一维时空时，首先需要确认，我们面对的究竟是一维时间，还是一维空间，因而需要给出准确的定义。 ~@@ 5nJ

yk">i@ :

当我们给出这些定义时，必须遵循逻辑的思维方法，为时间和空间划分明确的界限。但是，只有遵循辩证的思维方法，才能解释它们之间的关系。 a E"EI5

#qFj0v:

1，时空定义：时间与空间都是物理运动的自由度，可以用维计量，如一维时空、四维时空。每一维物理运动的自由度都是相互垂直的。 K[Lx0sxE

HTTr` GX m

2，时间定义：在物理运动的同一方向，如果计量尺度与运动无关，所计量的即为时间。 " 8Rc###

{sf6L%yr

3，空间定义：在物理运动的同一方向，如果计量尺度因为该运动而变化，缩短或延长，所计量的即为空间。 sqA|=j|}

@:T7\OD27

依据上述定义，时间只有一维。并且，在一维时空上，无法判断它是时间还是空间。至少在两维时空上，可以假设其中一维是时间，另一维是空间。至少在三维时空上，可以区分哪一维是时间，其余的是空间。因为，一维时空的计量单位是恒定的。二维时空的计量单位是相对的，其中一维延长或缩短，等于另一维缩短或延长。至少有三维时空，才可以有一维垂直于运动方向，作为参照系，判断在物理运动的方向上，究竟哪一维发生变化，延长或缩短，另一维没有变化，与运动方向无关。 ~n ,/#;

Z 现在，除了时间只有一维，因而时间不会延长或缩短外，依据爱因斯坦所证明的，万有引力等价于时空弯曲，可以假设1任何一种作用力，都等价于并且只等价于时空弯曲。 `!rO`TpF

zw@8eJ

依据自然科学所发现的，人类已知的自然力包括万有引力、核弱力、核强力、光、电、磁共六种力。依据假设1，它们都等价于一维时空。但人类生理结构只能感知其中的万有引力、光、电、磁共四种力，所以，人类能够感知的只有四维时空。 NINmaBu

wBbd90#

在这里，顺便说一下，依据科普读物所介绍的，物理学家已经建立了万有引力与光、电、磁的“小统一场”。除万有引力外，还找到了其他五种力的“小统一场”。因为这两个“小统一场”中都有光、电、磁，无论用什么方法描述它们，本质特征完全相同，所以，在这两个“小统一场”之间，万有引力与核弱力、核强力，也有内在的统一的本质上完全相同的逻辑关系。 \UkX

}qQS_8C>

但是，在寻找这种逻辑关系时，依据物理学家提出的超弦假设，可称之为假设2，需要十一维时空，那么，除了人类已经发现的六种力，等价于六维时空外，还有五维时空在哪里呢？ FoHtDBPq

ql;y"5#G>s

要解答这个问题，就需要辩证法了。 rr\h`_u"LN

aF$v0<f

依据辩证法，弯曲与平坦是一对矛盾。如果有一维弯曲时空，必有一维平坦时空与之对立。如果有六维弯曲时空，就有六维平坦时空。但六维弯曲时空中，时间只有一维，与运动方向无关，因而与平坦空间重合。于是，在物理世界中，就剩下十一维时空了。其中，除了一维时间外，还有五维弯曲空间和五维平坦空间。而我们人类所感知的，只有一维时间和三维平坦空间，分别对应我们所能够感知的万有引力、光、电、磁。另外两维平坦空间，分别对应我们无法感知的核弱力与核强力。 6zi6)n>Ay

U&h6u,6l

依据假设1和假设2，自然科学家无法解释的多余的时空，现在，已经得到解释。而且，人类无法感知的时空，也从物理学家假设的卷曲的时空，转变为经典的平坦时空了。特别是，依据假设1，任何一种作用力，都等价于并且只等价于时空弯曲，现在，依据假设2，物理学家也不需要寻找其他自然力，来解释“多余”的平坦时空了。 li{WX~q

xiaobao128 (站内联系TA)面对神秘的波函数，玻恩首先发现了它与经验之间的微妙联系。玻恩认为，波函数只是一种存在于数学空间中的几率波，而不是如它的发现者--薛定谔所认为的那样，是存在于真实空间中的物质波。 #z

6{JIYaV[

1926年6月，玻恩在一篇关于粒子散射问题的文章中首次提出了量子力学的几率波解释。为了说明波函数如何与粒子联系起来，玻恩着手利用薛定谔方程来解决量子理论中的稳定散射问题。在此过程中他认识到，散射波振幅的平方可以看作是散射粒子偏转通过空间区域的几率。于是玻恩发现，波函数绝对值的平方将代表在空间某区域中发现粒子的几率，即波函数是一种几率波而非真实的波。玻恩后来回忆这一发现时说，“爱因斯坦的观念又一次引导了我。他曾经把光波的振幅解释为光子出现的几率密度，从而使粒子和波的二象性成为可以理解的。这个观念马上可以推广到波函数Ψ上：|Ψ|2必须是电子（或其它粒子）出现的几率密度”。（注：薛定谔用希腊字母ψ来表示这个神秘的波函数，ψ的发音为普赛。）玻恩的几率波解释第一次把几率概念引进基础物理学，“粒子的运动遵循几率定律，而几率本身按因果律传播”。这里，几率的出现并不是由观察者的无知或理论本身的无能所导致的，而必须看作是自然本身的一种本质特征。于是，量子力学一般只预言一个事件的几率，而对这个事件的发生不作任何决定论的断言。这是一次极不寻常的思想冒险，它向人们展示了一个潜在的、不确定的量子世界，在这个世界中代表几率的波函数主宰着一切。

海森伯发现，量子力学对基于经典力学的那些物理概念，如位置和速度，施加了一种应用限制。人们不再能同时谈论电子的位置和速度，因为它们不能以任意精度被同时测定，并且这两个量的不确定度的乘积将大于普朗克常数除以粒子的质量。这一关系后来被称为海森伯不确定关系。有趣的是，泡利在1926年10月致海森伯的信中曾预先给出了一个更通俗的陈述，他说，“一个人可以用p眼来看世界，也可以用q眼来看世界，但是当他睁开双眼时，他就会头昏眼花了。”（注：p表示动量，q表示位置。）根据海森伯的看法，利用量子力学中的波函数所表示的电子态不允许人们赋予电子以确定的性质，如位置、动量等等。人们所能做的仅仅是谈论几率，即在适当的实验条件下于某个位置找到电子的几率，或发现电子的速度为某一值的几率。

然而，喜欢刨根问底的读者仍然会忍不住问，“如果电子的位置和动量不能同时被精确测定，那么电子到底有没有确定的位置和动量呢？”可惜的是，这个问题对海森伯来说没有意义，因为在观察至上思想的影响下，他并不关心电子的运动形式究竟是怎样的，甚至也不关心观察对电子运动所产生的具体影响。正如他在阐述不确定关系的著名论文的开头所言，“如果人们要弄明白‘一个物体的位置’，例如一个电子的位置这个说法是什么意思，就必须指定一个用以测量‘电子位置’的实验，否则这个说法就没有任何意义。”但是，对于很多“实在”的物理学家（包括爱因斯坦）和普通读者来说，这个问题却是有意义的。那么答案在哪里呢？也许本书后面将要讨论的量子运动会给你一定的启迪。 海森伯更关心包含非连续性的粒子图像，而玻尔认为粒子图像和波图像都是必不可少的，并且他一直想将量子理论的这两根支柱弄得同样地牢固。于是，当玻尔独自在挪威古布朗兹峡谷滑雪时，他终于把握了已在他心中酝酿许久的互补性思想。 }玻尔认为，对微观现象的说明必须利用互补性思想，粒子图像和波动图像是对同一个微观客体的两种互补描述。具体地说，用不同实验装置得到的关于微观客体的资料可以详尽无疑地概括关于微观客体的一切可设想的知识，但是，当企图把这些资料结合成单独一种图像时它们却显得是相互矛盾的。于是，任何一幅单独的经典实在图像，如粒子或波，都无法提供关于微观现象的详尽说明，人们只能用互补的经典图像来提供这种完备的说明。如果单独使用粒子图像或波动图像，它们的应用必将受到限制，这种限制由海森伯的不确定关系所精确表征。

1927年10月，第五届索尔维会议在比利时首都布鲁塞尔成功召开了。在这次会议期间，量子力学中最为重要的波函数坍缩问题第一次被它的创立者们所讨论。

狄拉克认为，波函数坍缩是自然做出的选择，而海森伯则认为它是观察者选择的结果。玻尔似乎同意狄拉克的观点，然而他更关心的是量子力学的普遍的互补性特征，他尤其强调了关于物理量的定义和观察的互补性质。在玻尔看来，离开观察人们便不能谈论任何东西，这也是与会的大多数物理学家所赞同的。此外，在这次会议上，爱因斯坦指出了波函数坍缩过程与相对论之间的不相容性，这是他第一次公开对量子力学发表意见。爱因斯坦的这一分析是关于量子力学与相对论的不相容性的最早认识。 然而，与会的物理学家们对波函数坍缩过程的认识还很模糊，他们普遍认为这一过程只是一种瞬时的选择过程，不需要进一步的说明。 量子力学的哥本哈根解释在其后几十年里成为了大多数物理学家所信奉的正统观点，玻尔也因此成为了名副其实的量子教皇。然而，反对者们依然存在，甚至在正统观点刚刚提出之时就已出现。

相爱反而容易导致争吵，我们面对朋友，同事时，尚且会扮演成一个成年人，即便有不满也会保持克制；在进入恋爱后，我们会退化到童年阶段，希望恋人像父母一样无条件的包容和爱自己。下面罗列一下导致伴侣冲突的5个核心误区，请把它记在你的备忘录上，如果能避免这几个误区，你们的沟通将会平和很多。1忽略伴侣的沟通邀请。在亲密关系中，伴侣会经常向你发起一些沟通邀请（bid），这些邀请可能是语言或者时具体行动，如果当对方对你发起沟通邀请，而你没有意识到忽略了这次沟通诉求时，你的伴侣就会感受到冷遇，从而削弱这段关系的亲密度。，即当一个人表达出连结的需要时，另一个人的反应可以是拉开滑动门走进去，也可以是关上滑动门转身离开。这两个行为会获得截然不同的结果。试想下，刘英和永强依偎在一起看日本**（非动作片），在广州出生长大的刘英看到富士山的落雪心驰神往，说：你看这雪多美呀。永强的反应可以是拉开滑动门：是啊，我们有时间一起去北海道看雪吧。这种回应叫做”面向“永强的反应也可以是关闭滑动门：嘘，看**别说话。这种回应叫做”背向（turning away from）“如果你的伴侣面对你感兴趣的话题，以及心驰神往的时刻，总是采用关闭滑动门的举措，你一定也会怀疑对方对你的爱意有几分。2回避冲突即便是唇齿相依，牙齿也会偶尔咬到舌头，在一段亲密关系中，争吵并不可怕，可怕的是明明有怨言却从来不争吵，吵架本质上也是一个寻求共鸣的过程，可是回避冲突只能让小矛盾升级为大的隔阂。而逃避沟通或者沉默的姿态，在心理学中称之为筑墙（stonewalling）行为，指的是不再理会伴侣释放的信号，取而代之的是冷暴力，这就好像在两个人之间竖起了一座无形的墙。比如在上面那个案例中，刘英的沟通邀请被永强忽略后，可能有如下情境，①刘英发起沟通，永强接纳”你刚才那么跟我说话我觉得很难过，我本来说想跟你一起看雪的。“”我没注意到，刚才看**太专注了，对不起。“②刘英发起沟通，永强回避，”你刚才那么跟我说话我觉得很难过，我本来说想跟你一起看雪的。“”你怎么这么容易难过，不想吵架。““怎么你觉得我无理取闹？”（永强沉默）③刘英不发起沟通，委屈咽下去。作为一件生活中的琐事，不管是以上哪种场景，第二天醒来的时候他们都会和好，可是在情境2和情境3中，刘英的内在怨念没有解决，很可能在下一次冲突中又引发联想，经年累月后爆发更大的冲突。心理学中有一个著名的蔡格尼克效应（Zeigarnik effect）：我们对那些”未完成事项“的记忆力要比那些已完成和终止的事件强两倍。如果伴侣间的争吵能够以一方承认错误或者双方达成共识结束，这段争吵非但不会削弱关系， 反而会增强两个人之间的链接，反之同理，如果回避冲突不面对消极诠释常见于焦虑型依恋特质人群中，如果一个人自身对亲密关系缺少安全感，那么很容易把伴侣的正常行为异化为伤害关系的行为，从而挑动一场战争。以昨天刚刚接到的一个咨询说明，女生给我发来了她跟男朋友的沟通截图，认为是男友故意疏远自己，让我来论断是非。为保护用户隐私不放图了，大概模拟一下经过：女：我明天下雨去公司给你送饭吧？男：明天下雨，别折腾了。女：你不想见我就算了。在这段情境中，双方对女方要不要送饭产生了分歧，男方的出发点是：下雨很麻烦，不要送饭了。女方的诠释是：我这么贴心给你送饭还问你要不要吃辣，你却不让我去，这就是对我厌倦了不想见到我极诠释会伤害这段关系，不过从另外一个层面讲，如果你经常进行一些消极诠释，很可能说明你已经不再信任这段关系。4定性评价在马歇尔·卢森堡博士的著作《非暴力沟通》中，把定性评价视为一种严重的语言暴力。“这点小事都做不好，你真是愚蠢”。“天天加班这么晚才回家，你果然不爱我了”被定性评价的一方会因为这种武断的定论而恼羞成怒，“我只是尝试了一个新的方法，效果的确不好，我怎么就愚蠢了？”“我努力工作不是为了赚钱养家吗？怎么回家晚了就成了不爱你了，钱没给你花吗？”如果你对对方的做法有异议，记得使用描述事实的方式，评价行为而非评价个人。顺便分享鲁思·贝本梅尔的一首小诗我们说有的人懒惰另一些人说他们与世无争，我们说有的人愚蠢另一些人说他学习方法有区别。因此，我得出结论，如果不把事实和意见混为一谈，我们将不再困惑。因为你可能无所谓，我也想说：这只是我的意见！5升高战场沟通中学会就事论事是一个重要的习惯，否则会导致本来可以轻松化解的矛盾，把所有陈芝麻烂谷子的事情翻出来说一遍。设想一个场景，永强答应刘英今天早点回家陪她吃饭，结果到家推门而入时已经是晚上11点，刘英暴怒：你还知道回家？真是个不靠谱的男人（定性评价），不想回家以后就用用永远别回来（消极诠释）。永强解释：最近疫情期间业务忙加班重，我有什么办法，我又不是故意的你凭什么这么说我。（被定性评价后的对抗）刘英继续：你总是有理由，上次去我父母家我明明都提醒你要提前准备好，结果又迟到，你从来不会尊重人。（升高战场）永强也有了情绪：我迟到就是我没准备好，你给我时间准备了吗，提前一天才说，什么事都是以你为主，你尊重我吗？（战场持续升高）本来只是晚回家，一个亲亲抱抱举高高能解决的问题，上升到两个家庭的不合。不论如何，请就事论事，延伸到其他战场，只能让冲突升级。

从家庭成员之间，到国家之间；从鸡毛蒜皮的小事到人命关天的大事；从宗教信仰问题到纯粹的科学问题等等都存在纷争。争执、纠纷、乃至战争的根源都是来自人们对同一个问题所产生出来的不同观点。那么为什么人们对同一件事情会产生不同的观点呢？从根本上认清楚这个问题对解决人类的所有纠纷都具有十分重要的意义。我在探讨如何解决科学问题的时候发现，现存的很多有关自然科学的问题并非是来自对自然现象本身认识不足所产生的，而是因为人们分辨不清物质世界与精神世界的不同所导致的问题。例如关于“时间”和“空间”的本质是什么的问题直到今天还在争吵不休。这种争吵的原因其实来自于哲学与科学之间的相互混淆。我认为，很多物理学家所说的“时间”与“空间”其实并非是物质世界中的“时间”与“空间”，而是纯属于哲学抽象概念的“数学时间”与“数学空间”。物质世界中的所有东西都能够在我们的身边找到它们，但是，数学中的很多抽象概念是无法在现实的物质世界中找到的。例如物质世界中的时间就是人用来对物理世界中的所有物理变化进行衡量的一个统一标准尺度。我们在物质世界中可以用这个尺度去衡量所有的以物质为基础的变化。物质世界中的空间就是一个只有三个维度的空间。我们可以看到它的存在并可以实际测量它的体积。然而，抽象的数学时间是什么？抽象的数学空间是什么？我们在现实的物质世界中是无法看到它们的。我们可以使用物质世界中的时间来衡量物理现象中变化的快慢，但是却不能使用数学概念中可以膨胀的时间做同样的事情。我们可以在物质世界中用尺子量出任何一个空间的体积，却永远也无法用同样的尺子量出一个四维或更多维数学空间的体积。数学概念中特有的时间和空间只能以抽象的数学概念存在，而无法以现实的物理现象存在。为什么？因为现实的物理现象存在于物质世界中，而抽象的数学概念只能存在于精神世界中。虽然人们经常把物质世界中的现象与精神世界中的抽象概念叫成同一个名称，但是，它们之间在本质上是不同的。也就是说，物质世界里的“物理空间”与精神世界中的“数学空间”根本就不是一回事。可是，现在很多人却没有认清楚这一点。把数学空间与物理空间混为一谈来研究物理学问题，结果就产生出来无休止的争论。对全人类而言，物质世界只有一个，它就是所有人类共同分享的这个物质世界。在这个世界中只有一个地球，一个月亮和一个太阳。空间是三维的。鸡蛋撞在石头上会破碎。物质世界的所有变化都是有其固定的规律。没有人能够随意改变物质世界和自然规律。构成物质世界的基础是自然存在。自然存并非建立在人类存在的基础上。然而，精神世界与物质世界截然不同。精神世界并非以物质的形式存在。它是一个存在于人类大脑中的无形世界。构成精神世界的基础是抽象的概念。精神世界是一个可以随意改变和没有固定规律的世界。我们在精神世界的抽象概念中可以找到所有与人类在物质世界中见到的物理现象相同的名称。例如物质世界中有地球，精神世界中也有地球。但是物质世界中的地球与精神世界中的地球并非是同一个地球。物质世界中的“物质地球”是不能按照人的主观意识随便改变其大小和变化规律的。但是，人们却可以在精神世界里随意改变“概念地球”的大小和“规律”（即与其它概念之间的逻辑关系）。由于精神世界存在于人的大脑中，而大脑是每人一个，因此，全世界有多少个人就有多少个大脑，有多少个大脑就有多少个精神世界。每个人的精神世界都与别人的不同。在张三的精神世界里，地球可能大得没有边际，但是在李四的精神世界里，地球可能只有围绕原子核（太阳）旋转的一个电子那么大。物质世界的太阳绝对不可能突然消失得无影无踪，但是精神世界里的太阳却可以。在我们理解了每个人的精神世界都各不相同之后，就很容易理解为什么在人与人之间会产生不同观点了。因为每个人都在属于自己的精神世界里使用概念从事思维活动。而在不同人的精神世界里存在的概念多少不同，并且所使用的概念虽然名称相同但所代表的意义可能却彼此不同。因此，不同人之间存在不同观点的现象是不可避免的。那么如何来消除不同观点，让人们形成统一的观点呢？其实很简单。这就是统一世界。只要所有的人都站在同一个世界里，观点就会统一。由于全人类只有一个物质世界，所以，如果所有的人都能够站在物质世界的立场上看问题的话，那么就可能避免不同观点的出现。就自然科学领域来说，人们必须回到物质世界中来，使用物理机制和现实的物理方法来解决物理学问题就会消除不同观点。例如，瞎子摸象得到的物理结果都是正确的，但是，一旦把摸到的结果抽象成精神世界中的概念，在每个瞎子的精神世界之间就产生了不同的观点。纷争也随即产生。这个时候如果能够让所有的瞎子复明，大家一起回到物质世界中，面对一头真实的大象，他们之间的纠纷就会立刻消除。只要所有的人都回到这个唯一的物质世界中来，消除不同观点是不困难的。离开物质世界，科学理论上的纠纷是永远都不可能得到彻底解决的。精神世界中的抽象概念只能作为参考，绝对不能作为科学依据来使用。例如，“空间弯曲”是一个精神世界中的抽象概念。我们绝对不可以使用“因为空间是弯曲的，所以……”这样的逻辑来探讨自然科学问题或下科学结论。但它并非对科学没有参考价值。既然用物质世界无法找到的“弯曲空间”这个抽象概念可以在某种程度上解释部分自然现象，那么我们何不试着在精神世界中把这个抽象的弯曲空间从全方位连接起来看看结果如何呢？当我们把它连接起来之后就会发现，原来它是一个球形的场。而球形场在物质世界中是确实存在的。这时候我们就会恍然大悟，原来它的道理竟然在这里。这样我们就可以再次从抽象的概念中回到物质世界里。从哲学回到物理学。在这种正确的“哲学－物理学”关系帮助下，我们就可以从自然世界中很容易找到那个物理场了。接下来也就可以使用物理机制来解释物理现象了。就没有必要通过用抽象的“弯曲空间”概念神化自然现象的方法来掩盖自己的无知了。在我们日常生活中，避免不同观点的方法也有很多。相同的信仰、文化和教育都可以让人们在精神世界中统一概念，缩小人与人精神世界之间的不同。精神世界之间的不同越少，产生不同观点的机会越小，发生纠纷的可能性就越少。 其实，不同观点并非仅仅出现在人与人之间。同一个人在不同时间上也会产生出不同的观点。精神世界是一个不停变化而且没有固定规律的世界。同一个人前后之间精神世界的不同可以带来精神痛苦，也可以治愈精神痛苦。因为自己与自己在时间前后的观点不一致，刚才还是那么想的，现在就变成这么想的了。两个观点不同的人单靠辩论所得到的胜败结果并非取决于事实，而是取决于在辩论的当时双方的精神世界中是否存在必要的概念。我们常常会有这样的经历：事后突然发现辩论当时有个很重要的事情忘记说了。这并不是那个事情在现实世界中不存在，而是在当时那一刻的精神世界中不存在这件事情。一个善辩的人可以在精神世界里随时找出很多有用的东西，而一个不善辩的人在精神世界中经常缺少很多有用的东西。这就是为什么有些人能够把黑的说成白的都让人无法反驳，而有些人把黑的照实说成是黑的却难以让人相信的原因。我曾在一本书中见到过这样一个介绍如何在法庭上辩论的例子（书名记不清了）：被告律师询问证人：“原告说他的耳朵是让被告给咬掉的，因为当时你在现场，所以找你来证明。请问你亲眼看到被告咬掉原告耳朵的过程吗？”证人回答说：“没看见”。书的作者这时告诉读者：询问应该就此停止，告诉法官和陪审团：因为证人亲口说他并没有亲眼看到把耳朵咬掉的过程，所以，即使证人在场也不能证明原告的耳朵就是让被告给咬掉的。然而，如果这个律师缺乏经验，没有就此打住，而继续追问证人：既然你没看见为什么还要来为原告作证？证人回答说：“虽然我没有看到把耳朵咬掉的过程，但是我看到被告的嘴里有原告的那块耳朵。”从这个例子我们可以了解到：在人与人辩论的过程中，争执双方都试图在对方和所有听众的精神世界里用概念（而不是事实）来建立一个前所未有的场景，并且根据这个场景（并非真相）来下结论。就是这样，一个“好”的律师总可以通过输入抽象概念的方式在别人的精神世界里建立起一个有利于自己的环境。如果法庭上的辩论结果最终不经过一个中立的第三方回到现实中进行验证的话（通常的民事纠纷基本上都是如此），仅凭辩论作出判决，这样的判决都是以精神世界中的抽象概念为基础做出的，所以，很难是公正的。正因如此，无论判决结果如何，都不可能让双方都满意。在自然科学研究中也存在同样的现象。在有争议的科学理论面前，人们很少回到自然世界中去使用物理机制来解决分歧，而是想方设法用一些抽象的概念（包括“假设”）来“说服”对方相信自己是对的。就像律师说服法官和陪审团一样。这样的科学辩论无论结果如何都不会让双方都满意。因为精神世界里的所有一切都是可随意改变的，所以，在精神世界里做任何判断都没有一个绝对的标准。精神世界里只存在相对性，不存在绝对性。没有绝对性就没有真理。如果要判断不同观点之间谁对谁错（找出真理），就必须到物质世界中找答案。然而，现实毕竟是现实。很多事情是在物质世界中找不到或无法找到答案的。这时候人们也就只能以“公认”的方式来解决纷争。然而，“公认”仅仅是一个相对性的解决纠纷的方法，并非是证明对与错的方法。真理是公认的，但是“公认”却不代表真理。在中国古代的一个时期中，几乎所有的人都认为（公认）女人的脚越小越漂亮。这样的公认可以统一观点，但并非是判断对与错的标准。遗憾的是，当今很多科学家也使用“公认”的方法来判断一个“科学”理论的正确性，这显然是违背科学原则的。总之，所有的不同观点都来自精神世界的非单一性、不统一性和没有规律的随意可变性。每人一个精神世界，各不相同。同一个人自己的精神世界也是在不同时间各不相同。这种不同导致了观点上的不同。所以，不同观点并非仅仅存在于不同人之间，而且存在于同一个人的不同时间之间。认识到了这些根本问题之后，我们就有可能对症下药来解决观点不同造成的纷争和问题了。例如，很多关于自然科学理论问题纷争的产生并非单纯来自人们对自然现象的认识不足，而主要是来自对物质世界中的物质现象与精神世界中的抽象概念之间的混淆不清。只有从这里入手，才有可能彻底解决科学理论上的纷争。同样的道理当然也可以应用到解决夫妻吵架和国家之间的纷争的问题当中。

这是正常的情况，相处久了，当爱情的滤镜消失后，自然会发现对方的缺点，不过你们要坚持住，熬过这段时间你们会更加爱彼此，爱情这件事，从来都不是容易的，你很想和一个人牵手到白头，但现实未必如愿，更多的时候会有很多爱而不得。

或许在遇到这种情况时，每个人的心里都是伤感的，甚至会有些执着，总是想着，为什么自己这么爱他，最后却得不到他

正是因为有了这样的想法，很可能就会纠缠，就会强求，到最后只落得自己一身伤，而对方完全无动于衷。

爱一个人，就必须在一起，这个就因人而异了，有些人会觉得爱一个人就一定要想办法在一起，而有些人会把这种爱默默放在心里，和他遥遥相望，对于她来说，这也是一种幸福。

强求的爱情不会长久，强留的人不会快乐，每个人在爱情中都有一些执念，当你喜欢的人不喜欢你，又或者两个相爱的人因为某些原因而分开，这样的情况下，往往心里会有很多不舍。

很多人在分手之后会放不下，无非是留恋他对你的好，不舍过去的美好回忆，每次回想起这些，都会觉得想再回到他身边。

但你越是不舍，越会放不下，越是不舍，越会让自己痛苦不已，爱而不得时，最好的做法是退一步海阔天空，而不是继续纠缠下去，这样对谁都不好。

过去再美好，那也是过去的事情了，他对你再好，都不会再回来了，别再依依不舍，别再留恋过去，告诉自己朝前看吧。

如果爱而不得，那么就舍弃对过去的留恋吧，只有这样，你才能更快走出这段感情，勇敢地往前走。

离开错误的感情

越是得不到的东西越想得到，这是人类的共性，但是强求就能得到吗？可能只会让你更加难受而已。

如果知道对方不爱你，那么就及时止损吧，不要在一段错误的感情里继续下去，那才是对自己最大的伤害。

对于爱情这件事，我们只能顺其自然，听从命运的安排，强求不来。

有些人很幸运，一开始就遇到了那个相守一生的人，而有些人，却要寻寻觅觅才可能遇到那个对的人。

在这个等待的过程中，或许你会经历一些爱而不得，这个时候，你一定要学会不强求，只有这样，才有可能收获往后的幸福。