女子离婚22年仍与“前夫同居”：经常被家暴，为何这句话害了她？

浙江省丽水市静宁法院发布了“人身安全保护令”(据报道，这是浙江省2020年发布的首个人身安全保护令)。据媒体报道，“涉案双方”是一对22年前离婚的夫妇，“前夫”经商失败，一直与“前妻”和他们的女儿生活在一起。然而，让人愤怒的是，“前夫”在喝酒后不断殴打“前妻”，甚至用刀威胁“前妻”。法院最终裁定，禁止“前夫”对“前妻”实施“家庭暴力”。

其实，这样的事情的发生，在直接的感知中，是一种相对反常的现象。毕竟，离婚22年后，前夫还在继续虐待前妻，这似乎总是很奇怪。然而，更令人惊讶的是他们“离婚后留下来”的生活模式。

从某种意义上说，从人际关系的角度来看，“前妻”收留生意失败的“前夫”并没有什么错。毕竟就像从前的“夫妻”一样，在撕毁结婚证的同时，并不一定，所有的友谊都会被撕毁。尤其是对儿童来说，它本质上是撕扯。

因此，即使离婚22年，“你不结婚，我不结婚”，仍然可以继续生活在同一屋檐下，并不是什么绝对的“怪胎”。最根本的问题是世俗婚姻中的性别关系始终处于一种扭曲的状态。此外，“家暴”(多为男人打女人，少数是女人打男人)在民间是一种“家耻”，即使存在，也会尽量被容忍。

然而，对于上述案例中的“离婚夫妇”，媒体上有很多争论都是把焦点放在“离婚22年”上，而不是强调“对家庭暴力的绝对憎恶”。但事实上，无论离婚与否，家庭暴力都是不允许的。因此，在基本事实确立后，必须对上述事件中的“前夫”予以谴责。

然而，“离婚后不出门”现象的根本问题在于，对于世俗的婚姻秩序而言，所谓的“结婚证”只是一种处理行政秩序的存在象征。在世俗婚姻中，道德秩序可能更为重要。这是对与错的因果关系，但并不是只有“男尊女卑”才能解释清楚。因为，很多人对于婚姻的整体认知，并没有把法律意识放在首位。

一般来说，夫妻离婚后，就意味着两人的生活关系完全分开了。即使有一些互动(因为孩子或工作)，“距离”也会下意识地保持。即使一对夫妻是有感情、有正义的，也不会“继续同居，遭受家暴”。

说实话，在这种情况下，前夫不仅无耻，而且前妻也足够软弱。说到底，对于自己的“前夫”来说，既然已经走到了“离婚”的尽头，那就说明已经对“前夫”失望到了最后。这种时候，无论是主动避风，还是被动避风，都是不够明智的。

即使，对于“前夫”的可恶行为，只要有任何迹象，都应该永远放手，直到你想要的为止。毕竟，在离婚22年后，忍受这一切是懦弱和无知的表现。当然，有些人会把孩子当作“容忍我”。但其实，在这样恶劣的环境下，孩子们怎么能健康成长呢

不得不承认，在上述事件中“前夫”打“前妻”，可能并不是一个简单的“恶霸”。因为，从众多的“家暴”案例中，我们会发现一个“常见的形象”，“家暴男”基本上都是“在家汉”，但在外更“软”。从这个角度来看，也有可能证明，事实上，男性可能下意识地认为，针对女性的家庭暴力过程是“合法的”。

所谓的“合法性”是由婚姻的道德秩序所支撑的:“嫁鸡随鸡，嫁狗随狗。”你知道，就目前的婚姻观而言，这些想法已经过时了。但不可否认的是，在许多经济落后的地区，这种思想仍然根深蒂固。从本质上讲，妇女在家庭中的地位是附庸的。

幸运的是，随着女性经济地位的提高，“男性妥协”现象开始出现。然而，作为一个整体，女性在家庭中的话语权仍然非常有限。虽然，在某些情况下，并不缺乏“女强人”的表达，但是，仍然只是个别情况的存在。而且总体上男女平等的气氛，还没有普遍形成。

想知道，“生是你的男人，死是你的鬼”，这种男人主宰女人命运的观念，其实在很多地方仍然“萦绕”。尤其是，人们对“老一代”(出生在60年代、50年代及以上)的看法依然强烈。最常见的情况是:“生前同住，死后同穴。”即使大多数时候，他们的生活并不幸福。

朱迪斯•斯泰西(Judith Stacey)曾认为“传统中国的经济和社会或多或少取决于儒家家庭制度的成功运作”。正如我们所看到的，中国的家庭、经济和社会是一种制度，即“父权制”。虽然，在当前的道德秩序下，这一体系已经发生了翻天覆地的变化。但是，挥发出的气味，还有曾经的“原味属性”。

从这个意义上说，“家庭暴力”实际上是有根据的。一方面，男人自然认为“打老婆是正当的”;一方面，女人自然会认为“老公不能降价”。总之，坏与悲相巧合，使千年的浮渣概念，依然潜伏在世俗之间。

所以，从“反性侵犯”到“反家庭暴力”，让受害者知道“你被伤害了”比“这是可耻的”重要得多。即使对上述案例中的“前妻”来说，“保护令”也很重要，或者重要到可以让那些人渣远离，如果有必要的话，还可以保存证据并把他送进监狱。

甚至，理想丈夫的标准，理想婚姻的秩序，也应该有一些反映。“好丈夫”不仅是有钱的男人，而且是尊重妻子的男人。美满的婚姻，不是看得漂亮，而是了解自己。真正的性别平等不是谁保护谁的问题，而是谁应该尊重谁的问题。

坦率地说，“保护令”只是一种法律层面的、行政层面的程序性指示。它是否工作只能在结果发生后才可以确定。在这种情况下，对于上述事件中的“前妻”来说，最好的办法就是远离“前夫”，只有这样，才能避免绝对的伤害，避免无辜的人被欺负。