第一次去男友家过年，晚上要不要一起睡呢？

相爱的情侣在一起是控制不住想和对方有更多的亲密接触的，从开始的拉手，羞涩的亲吻和拥抱，到最后可能还会一起同居，女孩子总是痴情的，为了心爱的男人愿意付出自己的心，自己的爱，自己的一切，就算知道可能没有未来，也愿意交付自己的身心，不舍得离开。

那么，第一次跟着男人去他家过年，晚上哟啊不要一起睡？听听女孩们的回答。

张盼，25岁，我觉得还是分开睡比较好；

我们男友属于一见钟情，我们在一起2年了，感情特别好，虽然他之前也提过要不要搬到一起住，但是我骨子里还是比较传统，我认为还没有结婚就住在一起不太好，就拒接了，他也很尊重我，我们彼此约定，把最美好的留到婚后。

前段时间他带我去他家过年，我们也是分开睡的，一方面是我们之间的约定，另一方面也会让男朋友的父母更加的认可我，不会觉得我是随便的女孩子。

刘婷，27岁，我们是一起睡的；

我们恋爱4年了，彼此虽然没有见过父母，但是我知道他就是我一直等待的那个人，是我未来一辈子的幸福，所以我们很早就同居了，这个事情他父母也知道，毕竟住在一起，他和父母联系的时候不可能不露馅。

这次的春节，我和他一起去他家，算是正式的拜见他父母，也把我们的事情正式提上日程。他父母很喜欢我，晚上自然的就安排我们谁在一起了。毕竟是打算结婚的人，去了还装模作样的分开睡，不至于。

王安29岁，我觉得都可以吧，不介意；

我们恋爱1年就去他家过年了，我们这边把女朋友接过去过年也是很正常的现象，晚上睡觉之前，他父母也询问过我们的意见，看要怎么安排，我说：“都来见家长了，那睡一起也没有关系。”

在此之前我两从来没有一起睡过，那天晚上我们都没有脱衣服，我男朋友抱着我睡了一夜，什么也没有做。现在我们已经结婚3年啦，我觉得睡不睡都没有关系啊，如果真的不想发生关系，和衣而睡就行了啊，女孩子一个人在陌生的地方睡觉也会害怕吧。

结语：女人总是矛盾的，想把自己全身心的交给男人来表达自己的爱，又害怕真心错付，被对方辜负。针对这样想法的女人，那么还是劝你慎重，保护好自己，既然有顾虑了，说明你的男友还是要慢慢考察的。

其实等到结婚之后，在睡一起，对于女孩子来说才是风险最低的做法，同时也不能说在婚前和男友发生关系的女人都不是好女孩，她们是相信自己的男人，相信彼此的感情。

《三国演义》的陶谦场景不多。罗贯中通过“三让徐州”的描写，成功地把他刻画成一个勤政爱民的懦弱无能的人物，以此来衬托刘备和曹操。《三国志》和《后汉书》对他的记录几乎充满了贬损的话语。小说中他是一个保护环境和人民的仁人君子，但两部官书都说他亲近奸夫，漠视政事。《三国志》评价他是一个普通人，“一个对死亡感到困惑和担忧的人，他无可奉告”。《后汉书》甚至说徐州乱是他造成的。如果不是裴松之后来引用了《国史0755——吴栋编》。

年，生于扬州丹阳县。他作为一个好学的年轻学生被提升为孝廉，然后成为卢希安县的县长。后移至幽州任刺史，后调任朝廷任谈判官。卞章、韩遂在凉州联合羌人起义。朝廷以将军司空张文的身份率军讨伐，陶谦跟随张温当兵。这是《吴书》双陶谦上任徐州前的全部记录。而《三国志》在记录同一个人物的经历时通常会参考裴的笔记，所以同一个人物的传记要比《三国志》长得多。但不知什么原因，《后汉书》不仅对裴松之《三国志》的笔记视而不见，就连《吴书》中关于他当过县令、知府的言论也视而不见。

记载被提升为孝廉后被封为商，后又被调到蜀县当县令。值得一提的是，淑贤县县长张盼是陶谦的同辈长辈，与陶谦的父亲关系友好。陶谦上台后，张盼与他特别亲近，但他鄙视张盼的行为，最终与张盼发生冲突。然而，作为官员，他是无辜的，张盼找不到任何理由陷害他。不久他弃官而走。

陶谦的婚姻也很传奇。他小时候是个孤儿，但在县里以放荡不羁的性格出名。当他十四岁时，他和一群孩子尽情地玩耍。后来做了同郡苍梧太守的甘公，在旅行的路上遇到了他。见他相貌不凡，便把他叫到车上，打算谈话结束后迎娶女儿。这个时候，陶谦既没有好名声，也没有地位，但他结婚只是因为“他有一个奇怪的外表，会长大”。

在跟随张文平谋反之前，陶谦跟随皇甫嵩在凉州打仗，在张文正请陶谦参军的时候有过一面之缘，但是陶谦心里看不起他。从战场上回来后，张温在所有官员参加的庆功宴上主动向陶谦敬酒，但陶谦当众羞辱了张温。张文很生气，想把他送到边境，这时有人对张文说：

“陶谦的才能比公众稍微重要一些。一旦醉了，不准借，远不贫瘠，德行永无止境。全世界的人都希望如此！不如放下遗憾和仇恨，找回最初的点，学学德美。”

张闻听后，派人去追陶谦回来。这个人敦促陶谦向张文道歉，陶谦同意了。张温在宫门迎接陶谦时，陶谦说：“我谢朝廷，不为公。”张文笑说自己病了，还是老样子。实际上，张文也很能干，而陶谦非常讨厌他。可能是因为张文的“三公”职位被收买了。当时灵帝公开卖官，汉朝乌烟瘴气。张闻虽然才华出众，却不得不同流合污。《后汉书》只评价了陶谦的“耿直正直”，这种不屈的形象与《三国志》的描述完全不同。

有能力，有争议——徐州任尚2

汉代徐州黄塔军崛起，陶谦被任命为徐州刺史。陶谦上台后，在臧霸等人的协助下，组织军队基本消灭了徐州的黄巾军。汉献帝被董卓挟持到长安，之后就和各郡断了联系。陶谦没有参加讨伐董卓的战争，但仍在长安以各种方式向汉献帝进贡。我们不知道汉献帝对陶谦的行为有什么看法，但我们只能推测，汉献帝希望陶谦加入盟军，直接与“官军”对抗，而不是这种毫无意义的朝贡。但是对于董卓，他不得不表彰这种忠心耿耿的行为，于是他以朝廷的名义提拔为徐州牧、安东将军和溧阳侯。

陶谦不可能知道董卓是一个奸臣，他应该知道他向皇帝进贡的东西最终会送给董卓。为什么因为他“刚正不阿”的性格而不出兵给他？如果你只看到这一点，即使你不认为陶谦是机会主义者，你也会认为他太软弱。汉朝末年，有一个宗室，名叫，在征董的时候，他在幽州当牧羊人。由于仁政，他广受赞誉。但在求董的过程中，他也一边支持袁绍，一边还向朝廷进贡。董卓杀死魏源后，他被提升为老师。陶谦的行为有点类似于刘玉。

再者，确实有伐董的行为，但这在本传中并没有记载，而是被置于《吴书》年。记载出动三千兵助朱抗董卓，其他郡县不如慷慨。他们只是想保存自己的实力，不愿意把自己的军队交给别人。董卓死后，联系州县推荐朱为太师，共同讨伐李_、郭汜。然而，朱没有政治远见，而的计划失败了。

所以在笔者看来，相对于反对董卓的主要军阀袁绍，陶谦其实更致力于讨伐董卓；反董同盟破裂后，他组织了反对李缺的同盟。虽然不是因为朱的离开而形成的，但可以看出他并不是一个软弱的人，否则他或许会成为袁绍之后的第二号****，也不会被陈寿形容为“无名之辈”。但是，《吴书》和《三国演义》并没有像《后汉书朱_传》那样详细说明在徐州上任之前的经历，并在其他传记中记载了他伐董的行动。这种记录方式很容易让人误解为陶谦趁乱向董卓进贡。

《朱_传》和《三国志》对陶谦的偏见不止于此。比如《后汉书》在进贡后马上说：“当时许坊百姓富足，粮食丰足，流民众多。和谦功不对，刑政不理”《吴书》大致相同。从字面上看，这句话的意思是徐州很繁荣，但陶谦却不人道地使用它，经常不处理政治事务，但这句话显然是不恰当的。陶谦在徐州上任时，黄塔军横行，徐州不能繁荣。此后，徐州一直归陶谦管辖。所以后来徐州“人丁兴旺，五谷丰登”的局面只能是陶谦治理的结果，而《三国志》的记载显然没有肯定这一点。

陶谦的批评是，《后汉书》和《后汉书》列举了他废除政府的例子。很多贤士因为他的亲信曹洪等阿谀奉承而受到迫害，导致徐州政局逐渐混乱。徐州别家虞照因忠心耿耿而被陶谦疏远。后因病辞官，任广陵巡抚。荣蓉召集同郡数百人投靠陶谦，陶谦让他监管广陵、下邳、彭城等地的运粮。后来，他在曹操征服陶谦时，率领数万人和3000多匹马进入广陵县，并杀死了广陵知府虞照。

阙宣告皇帝陶谦不忠的闹剧——？三

如果只任命奸夫，只能说他昏庸，不能说是“奸”。这两本官方书籍也记载了这样一件事，试图证明陶谦的不法行为。在Ju

然而，事实是，在那个动荡的时代，陶谦很难保持自己的牧羊人身份。汉末诸侯虽多，但大致可分为两个时期，各有两大阵营，后期袁绍与曹操对峙，直至官渡之战；而前一段则以袁绍和袁术的对决为主。这期间，“与刘表不对等，公孙瓒在北；和昝势不两立，甚至南有刘表”。曹操经常与袁绍联手打压袁术，而公孙瓒和陶谦则选择与袁术结盟。

萍萍三年，陶谦响应公孙瓒号召，在兖州董军法甘县驻军，协助袁术欺凌袁绍。后来袁绍和曹操联手，把它分解了。由此可见，陶谦和曹操之间已经有了矛盾。

关于曹操讨伐陶谦，最广为人知的是曹操为父报仇，但大多数人认为曹嵩之死与陶谦没有直接关系，曹操只是在利用话题。对此没有给出任何具体的细节，而裴松之在他的笔记中引用了两种说法。

第一种说法来自《后汉书》。据说曹嵩带着100多件辎重随行，而陶谦为了与曹操交好，派了校尉张凯带着200多骑兵护送曹嵩。结果弄巧成拙。没想到张凯在泰山县华县和费县之间杀了曹嵩，带着他所有的财物逃到了淮南。曹操把曹嵩的死归罪于陶谦，于是参加了讨伐徐州的行动。也采用了这种说法。

另一种说法来自《三国志》，说曹嵩原在泰山郡华县，曹操让泰山太守应劭派人护送曹嵩到兖州，但应劭还没来得及出兵，陶谦就秘密调遣数千骑兵在华县杀了曹嵩。这种说法显然是曹嵩是被陶谦故意杀死的。

从上面分析的陶谦和曹操之间的紧张关系来看，第一个表态的陶谦似乎不太可能不顾面子对曹操示好。而且，陶谦在与阙宣“勾结”期间所攻打的泰山县和任城州，都是曹操的兖州领地。可见，陶谦攻打这些地方并不是因为与称帝的阙宣勾结，而仅仅是因为军阀集团之间的利益斗争。

那年秋天，曹操入侵陶谦，占领了十座城市，陶谦也节节败退。这是0755到79000读者熟悉的场景。既然陶谦忙于战争，而阙宣正在他的地盘下辟国作乱，那么明智的做法就是先通过结盟来蒙蔽阙宣，然后再回军来灭他，所以不能说陶谦的心是坏的。

简而言之，《后汉书》和《三国志袁术传》的官方记录都指向陶谦是一个叛徒，而《武帝纪》大多称赞陶谦，称他“忠诚”。是孙权后期吴栋编撰的国史，也是陈寿编撰《吴书》的主要参考资料。然而，在陶谦有很大的不同。原因是陈寿删除了一些无法考证的内容，使陶谦的形象过于片面。

叶凡写《三国演义》大量引用了裴松之的注释，但《世说新语》的注释没有一条被采纳。不过，《三国演义》可能也有陶谦的名声。吴国人非常尊敬陶谦。当陶谦去世时，后来成为吴栋重要大臣的张昭为他哀悼，说他“温柔敦厚”。三部历史之间的差异也让人怀疑：陶谦是忠诚还是奸诈？