蜀国北伐虽然是在诸葛亮的手里失败的，但是不能说诸葛亮换成韩信就会让蜀国打胜北伐这一仗。这是因为一己之力并不能改变事情的结局。因为决定事情的胜利是由天时地利人和决定的，这跟蜀汉的国力和兵力都有关系。诸葛亮已经非常尽力了，还要他怎样呢。
诸葛亮的北伐之所以失败，是因为蜀汉的家底本来就不大，他不能跟疆域辽阔的魏国相抗衡，魏国耗的起，蜀国耗不起。蜀国当时的兵力只有十万，还是在蜀国来回调动的，蜀国不可能只顾着北伐这一件事情。而韩信之所以北伐成功，除了因为韩信的计谋之外，还有因为韩信的兵马多，量变产生质变。
诸葛亮在刘备死后，真的是殚精竭虑了，他除了处理北伐的事情，他还兼顾这蜀国的朝政，摊上刘禅这个扶不起的阿斗。他有什么办法呢？诸葛亮难道不想让自己轻松一些吗？而且诸葛亮领兵打仗靠的是人心，诸葛亮在稳定军心这一方面比韩信暴躁的性格好太多了。
而且韩信和诸葛亮所生的时代不同，三国时期人们打仗的武器确实粗糙，而到了韩信那个时候，打仗肯定比三国时期顺利很多吧。所以说，这些事情很难判断，因为牵扯到的方面太多了，不是说换一个人就能成功的。对于一件事情的结果也不要归结于一个人身上，都是许多人在背后共同的努力造成的，我们要理性客观的看待。
张良是第一，他既是个出色的军事家又是个出色的政治家，他不像韩信那样不懂政治，以至于后来被刘邦搞死，他韬光养晦，辞去官职，正是学了太公兵法的最后一招，以至于是汉朝三大功臣中唯一不被刘邦怀疑的一个（萧何都被怀疑了几次，韩信被杀了。）他为刘邦出的计策那也叫牛，基本都是好的，
除曹操外，还有司马懿可以当上皇帝，上面的说了，我就不重复了，其次便是诸葛亮，楼主一定很困惑，为什么是他因为他受刘备大人的孤托，担任了丞相，注意是开府的，他一个人掌握了蜀汉所有政权，兵权。他完全可以吧刘禅当摆设，可他的鞠躬尽瘁令我们敬佩。他对汉朝的衷心，以至于他没有想过篡权，多么尽忠的一个丞相。
周瑜的历史贡献最大吧，打了赤壁之战，奠定了三国鼎立
诸葛亮的评论最多，因为三国演义对人们的误导，使一些人过分的崇拜他，他的评论也是杂交百出，尤其是他的北伐，现在争论很大，他这个历史形象和三国演义中的形象完全不是一回事，请楼主参照《三国志》、谢谢
1
亮年青时即从城市移至农村，躬耕于野，过着半耕半读的生活，表明他异常重视农耕，我们现在更知道，只有亲自参加流汗水的农作，才更能
体验民情，珍惜民力，从而能恤民疾苦，做到民安、政清、国富、兵强。
2
亮少有逸群之才，而不求闻达于诸侯，表明他风格高迈。不汲汲希求权势和富贵，故时人杨戏有“忠武英高”之赞。
3
亮择妇以才而不以貌，表明他不贪图个人享受，而只图找一有才贤偶，以帮助己很好地为国为民服务。这在古代统治层中，能若此者尤为罕见
。
4
亮择主不求其地广势大，而重品德作风，故终于辅佐了众寡无立锥之地的刘备，故宋代哲人朱熹称“自古辅一无尺土之主，唯孔明能之”。
5
亮之治国，德教与刑法并举，政绩之佳，冠绝古代。
6
亮善于治军和发挥士兵的战斗积极性，能以少击众，使只能处于守势。《孙子兵法》所说衡量将的智、善于用兵的司马信、仁、勇、严五个必
要条件，亮无不具备，是全能的军事家。
7
亮的思想及行动，以儒为本，并吸收法、道、墨、农、兵各家之长，故他在政、军、经、贸及科技各方面都有好的成就，他对生产和军用器具
的制造都有进步意义。
8
亮重视并善于用人和培养接班人。
9
亮要求和鼓励别人对他提反面意见，且有错必改，决不掩护己短。
10
亮能公开谈论自己的家产和受赐及自己在外仰赖公家供给的情况，不另外治生，以长尺寸，这种自我约束的清廉作风至今仍有示范意义。
11
亮临死让别人把他埋在定军山交通要道旁，因山为坟，不需器物，这不仅反映了他反对厚葬的恶习，更表现了他至死也不忘攻魏与统一中国的 宏愿壮志。
12
亮既忠于蜀汉，其子瞻及瞻子尚亦能在抗击邓艾的战斗中为国捐躯，三世忠烈，足证亮家风之美，孙权晚年心多嫌忌，可是到死前，仍以亮侄
诸葛恪为大将军辅佐少主，当系他觉得诸葛家人最可靠的缘故，显然是受了亮辅政最好的影响。
13
亮受遗托孤，行君事而世人不疑，这在历史上是罕见的；亮用法严而人悦服；亮出师未捷身先死，使人叹惜至今不绝，不能说不是奇人奇事。
14
亮对少数民族的政策较为开明，在古代专制统治者中是少见的。
15
不论亮同时或后代人都敬慕亮，由于亮德高能多，所以各行各业都可以从亮身上得到启迪、鼓励，如爱国志士学习亮的尽瘁国事，怀才不遇之
人则可以从亮之淡泊名利中得到慰藉。俗语说“三个臭皮匠，合成一个诸葛亮”，就反映了亮是人们学习的榜样。
总括以上所说，我们可以认为：诸葛亮是我国古代德才兼备，影响深远、光照寰宇的政治家、军事家、思想家，堪称古代完人与宗师。
诸葛亮亮在治军作战方面，固然有其突出的特色和战绩，但毕竟是出师未捷身先 死，因此便产生了他是否长于将略的问题，甚至连陈寿对此都 有忽高忽低、含糊其辞的述说：
比如寿在他给晋武帝所上《诸葛氏集表》中说：
亮之素志，进欲龙骧虎视，苞括四海，退欲跨陵边疆，震荡宇内。又自以为无身
之日，则未有能蹈涉中原、抗衡上国者，是以用兵不戢，屡耀其武。然亮才于治
戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。而所与对敌，或值人杰；加众寡不
侔，攻守异体，故虽连年动众，未能有克。昔萧何荐韩信，管仲举王子城父，皆
忖己之长，未能兼有故也。亮之器能政理，抑亦管、萧之亚匹也，而时之名将，
无城父、韩信，故使功业陵迟，大义不及邪？盖无命有归，不可以智力争也。
陈寿以上一段文字，似乎难以令人理解，寿既然对亮的将略发生了疑问，然而为
什么后面又归结为“天命有归，不可以智力争”呢？况且，亮在“众寡不侔、攻
守异体”的不利条件下，加上所遇敌帅又是“人杰”，因而战争六年余，未能成
功，这样看来，也不能说亮将略为短啊！陈寿素以“有良史之才”著称，可是，
他在这里的文笔为什么这样模糊不清呢？实际上，我们只要把陈寿当时自身所处
的环境考察一下，就可以得到解答。我早在年我曾撰文申述个年前就已经对此提
出了自己的看法，人的理解，似乎并未引起人们的注意。
今再述之如下：
陈寿原为蜀人，他曾仕于蜀，蜀亡，寿转为晋臣，因之他撰《三国志》，忌讳很
多，且亮原是他故国的元帅，系武帝祖父司马的劲敌，故寿对亮与懿交战的一些
对懿不体面情况并不敢秉笔直书，如亮给懿送巾帼之服及“死诸葛走生仲达”等
事，寿均不敢提。寿以上一段论亮将略的文字，正是寿用曲折隐晦的笔调，以表
示他的良史笔法。今再演述一下寿的本意，因为亮出师未捷身先死，所以当时未
免没有人说亮将略为短的话，因之陈寿也提出亮奇谋非长的同类话，可是寿接着
又举出亮未能成功的原因，乃由于众寡不侔、攻守异体及对手或为人杰三个原
因：前两个原因自系客观事实，无可置疑，问题是亮处于此两个不利条件下未能
将此人杰彻底打垮，而自己先病死军中，寿的结论终归只能是：“盖天命有归，
不可以智力争也。”所谓“智力”不是将略或智谋是什么呢？假如寿若真以为亮
将略非长，为什么不说亮所以功业陵迟，盖将略非长或奇谋为短，而说是“ 天
命有归，不可以智力争也”呢？寿以上所提出的“众寡不侔”、“攻守异体”及
“不可以智力争，”都是寿为亮开脱将略非长的指责与为之辩护的用心良苦的良
史之笔。寿所
说“或值人杰”的话，只能说明寿并未把司马懿视为真正的人杰，所以用“或”
字，假如寿真以为懿的将才高过或等同于亮，他也就不会最后说“天命有归，不
可以智力争”了。
以上的解释，并非仅是我个人的意见，前人如赵翼和吕思勉都有类似的看法（赵
说见《廿二史札记》，吕说见《中国古代名人传记迭》）。只是他们没有详细解
释罢了。
陈寿在《亮传》
中说过：“亮时年二十七，乃建奇策，身使孙权，求援吴会，……亮卒于军，宣
王案行其营垒处所，曰：“天下奇才也……亮性长于巧思，损益连弩，木牛流
马，皆出其意。推演兵法，作八阵图，咸得其要。”可见寿并无亮缺乏“策”、
“奇才”及“巧思”的意思。寿所叙述亮“每患粮不继，使己志不伸”的话，虽
系叙述亮壮志未成的心意，同时也带有对亮有才能而缺乏客观条件的惋惜，所以
才如此出口。陈寿曾称曹操能“该韩白之奇策”（《魏志 武帝纪》）。然而曹
操用兵亦常有败时，且未能统一中国，当亮初出辅佐刘备时，操已占有中原，而
备尚无尺寸之土。这种客观情况，寿岂不知，而只以成败论亮的道理。寿评吕蒙
说：“蒙勇而有谋，断识军计，谲郝普，禽关羽，最其妙者”；评陆逊说：“予
既奇逊之谋略，又叹权之识才”。然而吕蒙、陆逊在军功上也没有什么高于诸葛
亮的成就，足证寿评论将略的标准并非很苛，恐怕他也不会认为亮的将略不及
吕、陆二人！
我们可以把陈寿所说有奇才的白起和韩信看一看：当秦以优势兵力与赵将廉颇作
战时，颇用坚壁不战的办法以抵御，秦不能取胜，直到秦相范睢给赵王用反间之
计得逞以后，赵王另派赵括为将，来代替廉颇，然后秦才用白起，获得胜利，赵
括不过是同马一样只会口头谈兵的人，白起纵然打败了他，也不足为奇，秦自商
鞅变法以后，国富兵强，除白起以外，其他将帅如商鞅、张仪、庶长疾、司马
错、樗里疾、甘茂、向寿等多人，都能攻城略地，“战未尝屈”；六国中的名将
如赵国的廉颇、赵奢、李牧等虽都是第一流的将帅，都不能挽回秦开疆辟土的优
势，凡此都说明光靠将帅的智谋还是不成的，主要也看君明臣贤及其国的综合力
量，清代史家赵翼有诗曰：“运去卧龙空伐敌，时来屠狗亦封侯……历
历古今成局在，兴衰不尽系人谋”（《瓯北集读史》），这种讲法确符合历史的
实际，非熟于史事者，固不能见及此。
我们再看看韩信其人的大事宣扬，后代学者对之评价至高，如宋人陈亮曰：“信
之用兵，古今一人而已”；明代茅坤亦言：“古今兵家者流，当以韩信为最。”
我以为论信的将才，不能不谈他所遇到的对手到底怎样？项羽固极勇悍善斗，但
他的缺陷却更大而多，如不能用人选将，缺乏政治头脑及战略眼光、开历史倒
车、只图为诸侯霸主等等，都是制命弱点；至于被信打败过的魏豹、陈余、龙且
等，更谈不上什么将才，从信的战争事迹来看，信和刘邦以数十万大军被项羽三
万兵力击溃于彭城外围。信与刘邦及张良、陈平等在荥阳、成皋战场打不过项羽
的进攻，所以韩信才另引兵将去到河北开辟第二战场，这样怎能说信“战必胜、
攻必取”呢？且韩信本人的缺乏政治头脑，也和项羽差不了多少，我曾写过一篇
《韩信新论》的文稿，见本书。这里就不再多说，我们可以拿《孙子兵法 始
计》篇所说“将者，智、信、仁、勇、严也”，这五个衡量将的标准来把韩信和诸葛亮比较一下；先说“严”，从信两次被刘
邦驰入信营中夺军之事就可看出：信驭军不够严谨，假若信治军如同周亚夫细柳
营那样严密，恐怕刘邦就不能诈称使者而驰入了；次说“信”
，更是韩信明显的弱点，比如当刘邦与信约定会击项羽时，信到时失约而按兵不
动，必到刘邦满足了他增加领地意愿后，才领兵到达，这样，
既无“信”，又无“智”，虽然暂时得到了一点好处，却为己埋下了兔死狗烹的
祸根，可说是无“智”之甚，从信早就要挟刘邦立己为齐王和
不堪与樊哙等为伍等问题来看，信也不够“仁”的准则，从信不能与项羽打硬仗
之事看，信也谈不上“勇”。由此可见《孙子兵法》中所要求
的五个为将标准，韩信只能占得“智”一条，然而所谓“智”，也非只指谋诈，
也宜包括对人处事的识见，信上不能取忠信于刘邦，中不善与
群僚谦虚相处，那里称得上有大谋大智的名将呢？而诸葛亮在所有为将的五个条
件中不但都具备而且全做到了好处。因之我可以完全自信地说
：亮是卓越的第一流的全能军事家！
参考资料：
这位无与伦比的天才英雄流下了眼泪:揭示了诸葛亮为什么后悔一辈子。校易搜收集并出版了以下书面材料。com)为每个人。让我们快速浏览一下！
在中国,诸葛亮是智慧的化身,有些聪明的人在小说中常被戏称为小诸葛。可以看出,他的文学和艺术技巧可以说是非凡的,但有两个主要原因,为什么有些人物没有主宰整个国家。第一:因为关羽。根据诸葛亮出山前在隆中对的计划,刘备要想称霸全国,必须先占领荆州,作为发展的基地,然后夺取西川地区。然后他被分成两路进攻,一路从荆州出发,一路从西川出发。可以说,当时统一天下是一个很好的可行方案,当时北方被曹操统一,江东被孙权占领,而刘备没有依据,只有荆州刘表和他能搞清楚。最后,诸葛亮帮助刘备占领了所有这些地方。可以说,已故的荆实现了他的统一世界的基础。
但遗憾的是,这一良好的基础被关羽破坏了,因为关羽不需要诸葛亮的东拒曹操,北拒孙权的策略,他不小心失去了荆州。荆州失守后,刘备失去了一小部分领土。最重要的是,没有荆州,诸葛亮的双向进攻战略就无法实施,进攻中原只有一条路可走。此外,蜀道很难走。魏只需要投入更多的士兵来坚持下去。后来,诸葛亮在北伐战争中多次失败,因为他遵循了马毅的坚持策略,让诸葛亮玩了更多的花招。因此,关羽失荆州是不能一统天下的最大因素。
第二名:刘备。一个将军能否完成一项伟大的事业,与他所协助的最高决策者密切相关。在三国的决策者中,刘备可以说是文艺技巧最差的。根据诸葛亮的战略,首先要占领荆州。诸葛亮和其他人多次呼吁他拥有它,但他没有采用它。结果,他被曹操附身了。诸葛亮非常努力地从曹操手里夺取了荆州；这浪费了许多时间和机会,对世界的统一或多或少有影响。
后来,当刘备西征时,情况也差不多了。刘备没有采用部下的计谋,这是女人的天性。结果,一个名叫诸葛亮的副军事家死了,许多士兵死了,浪费了许多时间。当刘备占领了两个四川和荆州后,花了很多时间,然后另外两个对手也发展起来了。经过多年的运作,这两个国家的人民不再有兴趣复兴汉朝,普通人有食物,不管他是否在汉朝掌权。可以说,这失去了统一全国的政治基础。
刘备给诸葛亮统一天下的计划带来的另一个毁灭性的破坏是,关羽死后,刘备自己的东征失败而归,给诸葛亮留下了如下的烂摊子:蜀国精兵不多,外部环境是两国互相监视,蜀国南部的少数民族受到干扰,南部的几个县还在造反；里面,人们一片混乱,刘禅,一个一无所知的人,成了皇帝。在这种情况下,更别说统一整个国家了,要保住我们的国家将非常困难。幸运的是,诸葛亮的文艺战略在外交上稳定了吴栋,封锁了北方,并在国内得到发展。此外,南方的叛乱被南征打败,少数民族也投降了。然而,魏、在这一时期也有所发展,这使得统一天下更加困难。
此外,一些因素使蜀国基本上不可能统一整个世界。在两种主要情况下,我们可以用新的历史知识来统一世界。第一种情况是,一个王朝失去了人民的心,一些人反叛,世界陷入混乱。在这个时候,一个人物可以把人们从水火中拯救出来,赢得人们的心,并帮助善良的牧师统一世界；第二种情况是世界被分成几个国家。当其中一个国家软弱或当权者无能时,另一个强国就会趁机摧毁它,统一中国。汉高祖刘邦时就是前一个例子。那时,世界被大大小小的国王所分割。刘邦在一群英雄的帮助下统一了中国。汉光武帝统一天下,是因为王莽没有办法,人们想到了韩。当时,绿林和红眼叛军只是暂时代表了人民的不满,没有得到人民的召唤。汉朝的光武帝能够复兴汉朝。
然而,刘备的处境并不太好。东汉末年,掌权者无路可走,刘政权失去了民心。尽管刘备个人赢得了人民的心,但他在复兴汉朝的过程中并没有起到多大的作用。此外,是一个小国,魏和都很强大,这使刘备既没有第一种情况的优势,也没有第二种情况的优势。最后,三国统一了晋国,晋国统一了整个国家,这是第二种情况。因此,诸葛亮未能统一全国,不是因为他没有萧何的治国能力,也不是因为他没有韩信的用兵策略,而是因为刘备和关羽破坏了本来就很小的统一全国的机会。
是一部非常伟大的历史小说。都说毛宗岗三国演义有三绝，也可以称为三绝，分别是诸葛亮的智慧，关云长的仁义，曹操的奸。也就是说，诸葛亮、关云长、曹操是三国演义的三个主角。在三个主角中，第一英雄无疑是诸葛亮。拜三国演义所赐，诸葛亮被刻画成足智多谋，能掐会算，甚至能呼风唤雨的“古往今来圣贤中的第一奇人”。鲁迅老师对此也大为不满，说：“诸葛亮聪明如妖。”诸葛亮差点被三国演义变成妖。
但说到底，三国演义还是七分假三分真，有些事，即使要“尊者讳”，到了摊牌的时候，也不得不根据史料来揭示。
这本书有120章。在第117章，提到了一个会让诸葛亮难堪，让无数读者惋惜的残酷真相：诸葛亮娶了一个丑女。
写这本书的时候，诸葛亮已经去世多年了。就是他在写诸葛亮的儿子诸葛瞻的时候，突然提到了这句话：“他的母亲黄，黄的女儿，长得也丑。”
但为了不让诸葛亮的光辉形象受到影响，赶紧补充了一句：“有奇才：他们上知天文，下知地理，所有的书都藏着他们的谋略和盔甲。”
然而，这是没有用的。
这是男人的名片。既然诸葛亮的女人是丑女，诸葛亮作为“男神”的地位肯定会大打折扣。
就连宋代诗人范成大在三国演义年也走了同样的路线，发力挽回，说诸葛亮的女人丑，但她有才华。她帮助诸葛亮发明了“牧牛刘妈”、“连弩”和“诸葛行军散”、“卧龙丹”，士兵在过泸水河时用来躲避疟疾。然而，恐怕他连这种鬼话都不相信。还有人说诸葛亮的女人其实没那么丑，只是比起貂蝉等美女来说没那么漂亮。甚至有人说三国演义引用桂海虞衡志裴的话：黄向诸葛亮求婚，哦，不，向诸葛亮求婚是为了自己的女儿。“择妻时丑，黄头黑发，配得上”这句话其实只是一句谦虚的话，被三国志诸葛亮传作者误解了。
但仔细想想，如果黄是谦虚的话，有必要这么具体地说“黄头黑头”吗？更何况最后一句“正适合你”，一点谦虚都没有。
黄应该是一个真诚的人，而他的女儿确实很丑。
此外，襄阳记还坦白了诸葛亮娶丑妻所造成的后果：“人以为笑，村里流传着一句谚语：不给孔明选老婆，就得到了丑女。”
看，诸葛亮的婚姻成了民间的笑柄。
所以，问题来了。
为什么人们嘲笑诸葛亮娶了个丑老婆？也许，女人长得丑，嫁不出去？
这主要是因为诸葛亮“人才难得，一霸之长，八尺之长，好大的面子”。他是个帅哥，自视甚高，“把自己比作关中乐毅”，不把普通人放在眼里。而且自古英雄配美女，人才配美女。人们认为诸葛亮会娶一个非凡的仙女姐姐。你在哪里期待它？但是他嫁给了一个丑陋的男人！
反差如此之大，让人忍俊不禁。
当然，南宋理学家朱后来也出来说话了。他站在道德层面上说，诸葛亮是圣人，是一种人。你们普通人能判断吗？在圣人眼里，美就是丑，丑就是美。更何况圣人看中的是德，女人的丑就是德。诸葛亮娶了一个丑女，恰恰说明了他的品德高尚，这是常人无法比拟的。可见，千百年来，诸葛亮娶丑妻已经成为人们津津乐道的话题。事实上，诸葛亮娶黄丑女为妻，既没有一般人想象的那么不堪，也没有朱等文人想象的那么高尚。诸葛亮很现实。没错，诸葛亮是个人才，肚量很大，有强烈的济世之志，但东汉末年，人际交往非常在意彼此家人的书信往来。没有背景，没有人脉，没有金钱，诸葛亮就挤不进上层社会玩的圈子，也就无法实现他拯救世界的理想。
根据三国演义年的记载，黄是非常有名的人物。一方面，他是襄阳的名人，南阳隐士群体的领袖之一。另一方面，他的妻子是的女儿张温，而张温的妻子则是汉末大富豪蔡瑁的妹妹。黄娶了张温的女儿，与荆州英雄刘表成了姐夫，与蔡瑁的儿子蔡瑁成了姐夫和妹夫关系。
现在，只要诸葛亮娶了黄，他的社会地位就会大大提高，他就能顺利地进入名士群体，他就能与荆襄地区的精英们直接接触。
所以，对诸葛亮来说，娶黄的女儿绝对是一条通往上层社会的捷径。
丑，那是很次要的。
总之，诸葛亮择偶的标准不是“重才轻貌”，而是在乎有志向的监工的人才库和地位。
而且古语有云“娶妻，娶德，纳妾。”老婆长得丑，就不能纳妾弥补吗？
正因为娶了这个丑八怪老婆，诸葛亮才在黄的介绍和帮助下，进入、徐庶等人的朋友圈，经过朋友圈里人的反复炒作而一举成名。最后，他吸引了刘皇叔的来访，成为蜀国的开国功臣，建立了不朽的功勋。
王者荣耀诸葛亮怎么克制：诸葛亮是没有位移和没有硬控的英雄的克星，只要你位移和硬控有一个，就能帮你争取到逃跑时间!
1和诸葛亮保持距离：由于诸葛亮一技能贴脸伤害极高，当诸葛亮用二技能突进是，你就应该小心了!十有八九是要放一技能。不要怕，直接位移走!最好位移到诸葛亮后面让他空一技能。如果有硬控，诸葛亮一过来就放!继续和诸葛亮保持距离，或者……干脆直接在诸葛亮被控的时候neng死他!
2魔女斗篷能救命：实测诸葛亮大招基本伤害刚好打穿魔女斗篷。当你残血时，最好脱战，等魔女斗篷刷新出来再上，这样的话说不定诸葛亮一个大干不掉你没有大的诸葛亮会很方，没办法继续收割。
3残血就回家：因为大招，诸葛亮已经成了残血克星。一旦残血，只要被他看见，诸葛亮还开了大，那么……打团时残血也先撤，一旦你被诸葛亮打死，你的队友会面对一个更加恶心的诸葛亮!
4名刀必须出：和魔女斗篷的功能类似，只要诸葛亮大没秒人，诸葛亮对你们威胁就小。如果一定会死，宁愿被被动打死，也别被大打死!
5垫背的永远不嫌多：当你残血时，被诸葛亮一个大锁定，一定要赶紧位移到队友身边!队友可以帮你挡住诸葛亮大招。同理，当队友残血，你在血量充足的情况下也要挺身而出哦!
6:闪现有巧用：如果你用李白或貂蝉，你可以用二技能躲技能。如果你用的不是，带你带了闪现，你也可以躲诸葛亮大招。不过躲不躲得过，看手速，看时间，更看rp，rp不好，浪费了闪现不说，还会被打死!
导读：我们知道诸葛亮大都在三国演义年。诸葛亮治国有方，预言的事情果然不出所料，但毕竟小说中虚构的成分太多。鲁迅先生曾评价“诸葛亮的智慧如妖”。所以，让我们褪去他的“神话”光环。作为“凡人”的诸葛亮是一个怎样的人？
真正的“三访”
关于诸葛亮最著名的典故是“三顾茅庐”。还原真实的诸葛亮，首先要从他在山中的“三顾茅庐”说起。
诸葛亮，名孔明，琅琊杨度人。三国演义年，诸葛亮经常被对手贬称为“诸葛存福”，意思是他出身农村，但事实并非如此。诸葛亮出生在一个官宦家庭，是汉朝校尉诸葛丰的后代。他的父亲诸葛在泰山做过县令，他的叔叔诸葛玄是东汉末年张羽的知府。诸葛亮年幼时父母双亡，他和弟弟诸葛均不得不投靠叔父诸葛玄。诸葛肃来和荆州最高长官刘表套近乎，去附自己，诸葛亮随后来到荆州。诸葛玄死后，诸葛亮在南阳打拼，过着悠闲安逸的生活。他野心勃勃，经常与古代的管仲和乐毅相提并论，在荆州地区的文人中颇有名气。
当时刘北屯住在新野。因为事业的坎坷，刘备想找一个能为自己打算的智者，谋士徐庶向他推荐了诸葛亮。刘备马上亲自去请教他，于是上演了——“三顾茅庐”的经典故事。
据三国演义记载，刘备三次拜访诸葛亮。前两次都失败了，但他从多方面了解了诸葛亮的才能。一心求贤的刘备第三次上门，终于见到了诸葛亮。他向诸葛亮询问天下大计，诸葛亮告诉了著名的隆中对，也就是后世。他为刘备策划了立足荆州，西进四川，然后“天下三分”的战略。刘备听后大为折服，于是邀请诸葛亮出山，助其复兴汉朝。
小说中突出了“三顾茅庐”，但正史三国志记载这一段只有五个字：“凡去三处，皆见。”这里的“三”不一定是指“三次”，可能是多次的代名词。我们只能确定历史上刘备“多次”拜访诸葛亮。其次，历史学家描述得如此简单，可见没有值得一写的曲折。魏晋士人崇尚隐居清谈，逃避公务是一种时尚，未必刻意矜持。所以，真正的“三顾茅庐”在那个年代只是一次普通的参观。至于让后人惊叹的隆中对，其实鲁肃和周瑜在很长一段时间内都有类似的策略，因为那时候天下已经完全分裂，只有西蜀可以做文章，所以难免英雄所见略同。
三顾茅庐被后人渲染成一个传奇故事，大概是因为诸葛亮成功的仕宦经历和显赫的名声，使其成为后世文人心目中的理想形象。“学而优则仕”，读书人渴望认识一个贤明的君主，身居高位做官是一种无比的荣耀。所以“三顾茅庐”其实是古代文人心中的一个梦想。
后方总调度员
年，诸葛亮出山是时代的转折点。从此，三国志几乎成了诸葛亮的个人表演，他有一个巧妙的计划。赤壁之战成了诸葛亮“以儒辩”、“借草船之箭”、“借东风”的一个棋盘。“征伐南郡”和“三周琦于”使刘备稳固后方，入侵西蜀。
然而真实情况显然没有小说中描述的那么传奇。甚至可以说两者相差甚远。最初几年，真正的诸葛亮还只是个刚出道的“谋士”。不仅是
诸葛亮出山不久，刘表在荆州病逝，儿子刘琮投降曹操，刘备只好南撤。危难之际，诸葛亮自告奋勇前往，游说孙权、刘备联合抗曹。到达后，诸葛亮向孙权慷慨陈词，更加坚定了孙权联合抗曹的信念。促成孙刘联盟，是诸葛亮在赤壁之战中最大也是唯一的贡献。至于“以儒辩”、“借东风”等一系列传奇故事，都是假的，而“草船借箭”、“火烧赤壁”等别出心裁的想法，则是张观和戴笠。在吴栋巡抚周瑜的全面指挥下，赤壁之战，他取得了巨大的胜利。诸葛亮虽然在具体的战争中没有贡献，但由于积极游说，被刘备提拔为“军师中郎将”。值得注意的是，这个职位只是一个低级的“杂号”，远谈不上“军师”，更不能与关羽、张飞等人的地位相提并论。
刘备以荆州为基地，按照诸葛亮的计划开始向西蜀进军，但他没有把军事进攻权交给诸葛亮，而是带着新军事家庞统去了西蜀。诸葛亮被安排在大后方，“令零陵、贵阳、长沙总督调税充军”。说白了就是在后方协调粮草，输给前线。
刘备攻陷西蜀后，诸葛亮被任命为总军师，分配到左将军府。前者仍是一个“杂名”，而后者是一个“实职”。这个时候诸葛亮开始有了军权实权，但主要职责还是离不开粮草供应。据史书记载，刘备外出时，诸葛亮经常负责镇守成都，为前线部队提供粮食和兵员。不久，刘备和曹操在汉中军事决战。在如此关键的战役中，刘备仍然没有带上诸葛亮，而是投靠了不久前的军事家法正。
为什么刘备一直没有把“可以预见”的诸葛亮带上战场？刘备“识人”的才能为后人所公认，不需要诸葛亮领兵打仗肯定有原因。其中一个重要因素是考虑到诸葛亮的性格，他为人谨慎，善于内政，但不善于改变局面。那么，诸葛亮有军事才能吗？他在军事指挥方面的表现如何？
“六出岐山”的功过得失
诸葛亮指挥魏国北伐，确实在军事上有所作为。这是检验诸葛亮军事能力最重要的史实，也是古往今来争议最多的焦点。刘备死后，他的儿子刘禅继承了王位，宰相诸葛亮掌管了朝鲜的一切权力。为了实现先主复辟汉室的野心，诸葛亮几次亲自带兵北伐，与魏国作战。三国演义年，这段历史被称为“六出祁山”。实际上，诸葛亮率领蜀军多次北伐魏军，只有两次出兵过祁山。
蜀汉建兴六年，诸葛亮第一次率军北伐。令赵云、邓骘等人从顾颉路派兵吸引魏军，自己则率军攻打祁山。这个策略真的奏效了。魏主力转移后，陇右的天水、南安、安定三县向诸葛亮的军队投降。当时，关中地震，魏上下人心惶惶，曹连忙派名将张颌前去抵抗。诸葛亮，监军马谡，一马当先，在街亭与张颌交战。只知道“纸上谈兵”的马谡，违背了诸葛亮的指示，指挥失误，被张颌打了一顿，大好的战局就此丧失。无奈之下，诸葛亮“含泪斩马谡”，退兵。第一次北伐失败了。
同年冬，诸葛亮出兵三关，进行第二次北伐。蜀军包围陈仓，魏将军曹真率军
蜀汉建兴九年，诸葛亮再次北上，离开祁山，遭到魏军总司令司马懿的接应，魏军得知蜀军粮草不多，坚持不战。蜀军“木牛流马”运粮，粮草贫乏，最后撤退。在撤退的路上，诸葛亮设计并射中了著名的魏的下巴。蜀建兴十二年，诸葛亮最后一次率兵北伐。蜀兵十万，出了，在渭水南岸五丈原扎营。魏国司马懿封营，诸葛亮也分兵屯田，谋划长期对抗。双方僵持了一百多天。八月，诸葛亮积劳成疾，不久就去世了。
诸葛亮几次北伐大都不成功，在后世引起了诸多争议。据此，有人认为诸葛亮不善用兵，盲目自大，导致蜀国国力消耗严重，间接导致了的灭亡。作者陈寿也认为诸葛亮不擅军事，用兵过于保守。所以他对诸葛亮的评价是“多年唤起民众，失败了，但不是他的长处！”
客观来说，诸葛亮以前打仗很谨慎，习惯了步步为营，而不是善于突然袭击。据史书记载，蜀汉将军魏延跟随诸葛亮北伐，多次向诸葛亮求情。他愿意效仿汉初韩信的故事，带一支队伍当奇兵。但是诸葛亮为了慎重起见，一直没有采纳。太过稳定使得本来就很弱的蜀汉局势很难有惊人的逆转，但我们也不能完全否定诸葛亮的军事能力。纵观几次北伐，诸葛亮虽然没有打胜仗，但也没有遭受什么重大损失，这对于保存蜀国仅有的实力至关重要。而且从与魏国几次交手的细节来看，诸葛亮总能用诡计取得一些优势，或斩杀对方将领，或夺取一两座城池。所以对诸葛亮军事能力的综合评价应该是“合格”，但绝不是像历代流传的那样“邪乎”。
也许我们都是被小说欺骗的孩子。这些小说被过度渲染，描述了一个带着神话光环的凡人。其实真正的诸葛亮并没有那么“邪乎”，对他能力的综合评价应该是“合格”。
欢迎分享，转载请注明来源：浪漫分享网
微信扫一扫
支付宝扫一扫
评论列表（0条）