水和钻石悖论应该怎么破解？

范存会 没什么东西比水更有用；能用它交换的货物却非常有限；很少的东西就可以换到水。相反，钻石没有什么用处，但可以用它换来大量的货品。斯密认为，水的价值大于钻石的价值，但是价格却低于钻石，这种现象被称为价格和价值的悖论。 为了解释这个悖论，有人提出了以下观点：只有在沙漠里，水的价值才大于钻石的价值，这个时候，没有人还会认为水的价格会低于钻石的价格。现实生活中，水的价值是低于钻石的价值的，因此，水的价格也低于钻石的价格。只有在人濒临死亡的沙漠里，水的价值才会大于钻石的价值，并且，价格也高于钻石的价格。水和钻石的悖论并不是一个悖论。这样的解释并没有完全符合经济学的逻辑，而只是从结果来反推原因，是典型的倒果为因的分析思路。 采用经济学逻辑分析水和钻石的悖论，首先需要对于价值和价格有明确的界定。价值是指隐含在商品中的一般人类劳动。而价格是供给和需求达到均衡状态才能够出现的，有供无求或者有求无供都不会形成商品的价格。 在日常生活中，市场供求关系决定商品的均衡价格和数量。其中商品需求取决于消费者的效用和预算约束；商品的供给取决于生产者的成本曲线和投资约束。供求关系决定的商品市场价格围绕着商品价值波动，但是不会偏离太多。 一般情况下，生产水投入的一般人类劳动要远远少于生产钻石需要投入的一般人类劳动，在有些水源条件好的地区，可能只需要花费人力就可以取到符合饮用条件的天然水，因此水的价值要远远小于钻石的价值。 生产钻石的成本曲线要远远高于生产水的成本曲线。相同数量下，生产钻石的边际成本要远远高于生产水的边际成本。从需求角度看，人类对于水的需求往往缺乏价格弹性；而钻石通常情况下是一种奢侈品，因此其价格弹性往往比较大。 于是在市场上就会有完全不同的表现。水的均衡价格由于供给曲线较低，并且需求缺乏个弹性，于是就会表现为较低的均衡价格和较多的均衡数量，水的价格围绕着较低的价值波动。钻石的均衡价格由于供给曲线很高，并且需求价格弹性大，于是就会表现为很高的均衡价格和很少的均衡数量，钻石的价格围绕着很高的价值波动。 通常假定市场经济条件下，货币是交换的一般等价物。于是相同数量的钻石通过交换，能够得到比水多得多的货币，从而钻石可以通过市场换来大量的货品；同样的道理，很少的东西就可以换到水。 斯密悖论的问题在于混淆了价值跟使用价值。平常情况下，可能水的使用价值是高于钻石的使用价值（但是也有例外，比如参加奢侈富豪举办的宴会，钻石作为炫耀品的使用价值就要高于水的使用价值），但是由于生产钻石需要投入更多的劳动，所以钻石的价值要远远高于水。再加上以上对于两种商品供求关系的分析，钻石的价格高就不难理解了。 即使是在沙漠里，钻石的价值还是要高于水的价值。但是在沙漠里如果没有市场，两种商品的价值就很难反映为价格。但是其使用价值的表现就不同了，水的使用价值要远远高于钻石的使用价值。那些认为在沙漠里水的价值低于钻石的价值，也是由于混淆了价值和使用价值的概念造成的。由此可见在经济分析中（其实所有科学分析中都是如此），保持明确的概念和概念的一致性，是一切分析的基本条件。 水和钻石悖论应该怎么看？ 范存会 没什么东西比水更有用；能用它交换的货物却非常有限；很少的东西就可以换到水。相反，钻石没有什么用处，但可以用它换来大量的货品。斯密认为，水的价值大于钻石的价值，但是价格却低于钻石，这种现象被称为价格和价值的悖论。 为了解释这个悖论，有人提出了以下观点：只有在沙漠里，水的价值才大于钻石的价值，这个时候，没有人还会认为水的价格会低于钻石的价格。现实生活中，水的价值是低于钻石的价值的，因此，水的价格也低于钻石的价格。只有在人濒临死亡的沙漠里，水的价值才会大于钻石的价值，并且，价格也高于钻石的价格。水和钻石的悖论并不是一个悖论。这样的解释并没有完全符合经济学的逻辑，而只是从结果来反推原因，是典型的倒果为因的分析思路。 采用经济学逻辑分析水和钻石的悖论，首先需要对于价值和价格有明确的界定。价值是指隐含在商品中的一般人类劳动。而价格是供给和需求达到均衡状态才能够出现的，有供无求或者有求无供都不会形成商品的价格。 在日常生活中，市场供求关系决定商品的均衡价格和数量。其中商品需求取决于消费者的效用和预算约束；商品的供给取决于生产者的成本曲线和投资约束。供求关系决定的商品市场价格围绕着商品价值波动，但是不会偏离太多。 一般情况下，生产水投入的一般人类劳动要远远少于生产钻石需要投入的一般人类劳动，在有些水源条件好的地区，可能只需要花费人力就可以取到符合饮用条件的天然水，因此水的价值要远远小于钻石的价值。 生产钻石的成本曲线要远远高于生产水的成本曲线。相同数量下，生产钻石的边际成本要远远高于生产水的边际成本。从需求角度看，人类对于水的需求往往缺乏价格弹性；而钻石通常情况下是一种奢侈品，因此其价格弹性往往比较大。 于是在市场上就会有完全不同的表现。水的均衡价格由于供给曲线较低，并且需求缺乏个弹性，于是就会表现为较低的均衡价格和较多的均衡数量，水的价格围绕着较低的价值波动。钻石的均衡价格由于供给曲线很高，并且需求价格弹性大，于是就会表现为很高的均衡价格和很少的均衡数量，钻石的价格围绕着很高的价值波动。 通常假定市场经济条件下，货币是交换的一般等价物。于是相同数量的钻石通过交换，能够得到比水多得多的货币，从而钻石可以通过市场换来大量的货品；同样的道理，很少的东西就可以换到水。 斯密悖论的问题在于混淆了价值跟使用价值。平常情况下，可能水的使用价值是高于钻石的使用价值（但是也有例外，比如参加奢侈富豪举办的宴会，钻石作为炫耀品的使用价值就要高于水的使用价值），但是由于生产钻石需要投入更多的劳动，所以钻石的价值要远远高于水。再加上以上对于两种商品供求关系的分析，钻石的价格高就不难理解了。 即使是在沙漠里，钻石的价值还是要高于水的价值。但是在沙漠里如果没有市场，两种商品的价值就很难反映为价格。但是其使用价值的表现就不同了，水的使用价值要远远高于钻石的使用价值。那些认为在沙漠里水的价值低于钻石的价值，也是由于混淆了价值和使用价值的概念造成的。由此可见在经济分析中（其实所有科学分析中都是如此），保持明确的概念和概念的一致性，是一切分析的基本条件。

1、钻石比水稀缺因此钻石的需求远远大于供应，需通过提高钻石的价格来降低需求。

2、任何物品的支付愿望都基于边际利益，即物品产生的额外收益。水比钻石稀缺因此增加一单位的钻石比水的边际利益大。

3、从劳动价值论的观点出发，钻石比水贵的原因很简单：因为钻石的生产过程中，凝聚了更多的人类劳动，也就具有比水具有更高的价值。同时，价格在价值附近波动，钻石的价格比水的价格高，也就是自然的结果了。

扩展资料

对于“钻石比水贵”的解释，“主观(效用)价值论”和“边际”的组合给出了一个较为完满的解释，“劳动价值论”则显得有些一厢情愿。

随着19世纪70年代边际效用理论的兴起，主流经济学界也更倾向于用更注重人类心理变化的边际效用，来解释商品价格的形成，而非抽象的劳动价值。

劳动价值论事实上在努力为商品找到一个客观的、一般的价值尺度，对于一部分商品来说(比如原始社会的鹿和兔子)，其实具有一定的合理性。但随着分工的细化和生产链条的延长，一件商品中凝结着多个人的劳动，提高了度量的难度。

此外，随着生产要素的不断丰富，诸如资本、创造力等要素的贡献，也难以找到一个客观的、一般的价值尺度来度量。

西经的解释是，钻石的供给量小（表面上供给量小，实际上是被大量囤积导致的）而需求很大，水的需求大但是供给更大。 但是劳动价值论的解释是：钻石以及黄金等稀有矿藏开发利用所需要的社会必要劳动量很大，而获取水所需要的社会劳动相对较少，因此，决定了钻石价值远远大于水。但是，不能否认其中供求关系，信息不对称等因素的作用。

麻烦采纳，谢谢!

人们愿意为钻石支付的钱要远高于水。原因是一个人对任何一种物品的支付愿望都基于其边际利益，即物品产生的额外收益。反过来，边际利益又取决于一个人拥有

多少这种物品。水是不可缺少的，但增加一杯水的边际利益微不足道，因为水太多了。于此相反，并没有一个人需要用钻石来维持生存，但由于钻石太少，人们认为

增加一单位钻石的边际利益是很大的。”

以下是这个例子可能用到的信息：

1边际利益（marginal benefit）又作边际效益、边际收益，指每多消费一单位商品所带来的利益。

边际学派对价值悖论的解释中提到：“商品的价值取决于边际效用。”

2边际成本（marginal cost）指的是每一单位新增生产的产品（或者购买的产品）带来的总成本的增量。

3经济学十大原理中的原理三提到：理性人考虑边际量，即通常通过比较边际利益和边际成本来作出决策。

4边际学派认为，决定商品价值的不是它所包含的社会必需劳动量，而是消费者从消费一种商品中得到的效用，即消费该商品带来的满足或享受程度。一种商品的价值大小不取决于它有多大用途(使用价值)或所包含的劳动量，而是消费者对它的主观评价。

确实钻石的效用远不如水，因为水是生命之源，具有维持人体生命活动的作用，因此水的消费中得到的总效用大于消费钻石得到的总效用。但是，商品的需求价格并不是由商品的总效用决定的，而是商品的边际效用。虽然水给人带来的总效用比较大，但由于世界上水的数量比较多，所以其边际效用很小，人们只愿意用很低的价格来消费它。相反，钻石的用处远不如水，但是其数量特别少，边际效用大，价格也就非常贵。