《建党伟业》故事梗概

1911年冬，孙中山从海外归来，于翌年1月1日就任临时大总统。与此同时毛泽东参加了光复新军。

很快，袁世凯凭借强大的军事实力和在皇室中的威信，从孙中山手中取得了大元帅之身份，北洋民国政府成立。同年10月，国民党成立。

1914年夏天第一次世界大战爆发，1915年袁世凯与日本定下密约二十一条并且更改国体，自封为中华帝国皇帝，自此走上了一条不归路。孙中山与蔡锷成立护国军，出师讨袁。

很快袁世凯便在举国声讨中黯然死去了。之后又随着张勋复辟的失败，中国进入了军阀割据的混战局面。

而毛泽东、李大钊、周恩来等人虽身处不同地方，但都在内心思索着救国救亡之路，命运的相会即将到来。

扩展资料：

历史上的建党：

1921年3月，在俄共远东局和共产国际的建议和支持下，召开了各共产主义小组的代表会议，发表了关于党的宗旨和原则的宣言，并制定了临时性的纲领。

确立了党的工作机构和工作计划，表明了党组织对社会主义青年团、工会、行会、文化教育团体和军队的态度。

这次会议为党的成立作了必要的准备。维经斯基回国不久，1921年6月，共产国际派马林等到上海。

他们建议召开党的全国代表大会，正式成立中国***。上海党的发起组在李达的主持下进行了全国代表大会的筹备工作。

并向各地党的组织写信发出通知，要求各地选派两名代表出席大会。来自北京、汉口、广州、长沙、济南和日本的各地代表7月23日全部到达上海。

1921年7月23日—31日，在上海召开了中国***的第一次全国代表大会。1921年7月23日，中共一大在上海秘密召开。

因突遭法国巡捕搜查，会议被迫休会。7月底，中共一大代表毛泽东、董必武、陈潭秋、王尽美、邓恩铭、李达等，由李达夫人王会悟做向导。

从上海乘火车转移到嘉兴，再从狮子汇渡口登上渡船到湖心岛，最后转登王会悟预订的游船，并在游船中庄严宣告中国***的诞生。

在船上，中共一大通过了党的第一个纲领和决议，正式宣告中国***庄严诞生。

——建党伟业

        《建党伟业》主要讲述了在1911年辛亥革命，到1921年中国***第一次全国代表大会，10年间中国所发生的一系列重大历史事件。

        播出的这一时期，在民国政府的要求下，中国大多民众已经剪了辫子，也是表达自己对旧封建王朝的反抗和不满。

        但有三个非常出名的人物反其道而行之，把辫子保留了下来。

第一条辫子:辜鸿铭

        当时辜鸿铭留着辫子，和别人都反常，谁嘲笑他的辫子他就反嘲笑回去。

        在影片中，辜鸿铭也是导演着重刻画的一个形象，在北京大学宣布聘任者时，在他前后出场的人很多都是西装革履，或至少一头短发，只有辜鸿铭先生，明明是教授外文，脑后却留着象征中国传统的辫子。

        登台领取聘书时惹得未来同事们议论纷纷，更有人憋不住笑出来。

        当你觉得这人可能是个中式老学究时，在接过聘书时他却又向范静生行了个西式的握手礼，让人感觉这个人从穿着服饰到言谈举止都透着一股矛盾的张力。

        登台后，面对底下哄堂大笑的窘境，他镇定自若。“我的辫子长在脑后，笑我的人，辫子长在心头；老夫头上的辫子是有形的，而诸公心头的辫子是无形的。”

        说罢辜鸿铭转过身去，让脑后的辫子面对底下人，朗声说道:“请诸公尽情欣赏！”

        寥寥几句话，其实大有深意，是在告诉底下众人：梳个辫子有什么可嘲笑的，既然是到了民国，大家至少在发型上有了自由权，你们愿意剃短发，我愿意梳长辫儿有什么错吗？

        你们一看到辫子就想起了满清遗老遗少，想着大清王朝，说明这个辫子还在你们的心里面，说明你们还没有彻底的把清王朝这一页翻过去，说明你们观念里面还存在皇权封建思想，而不是在我的头上。

        辜鸿铭不仅自己梳辫子，他的车夫也梳辫子。当时很多的外国人雇中国人当仆人当随从，辜鸿铭继续反其道而行，也雇一个很酷的外国仆人，穿着整齐的正装给他打下手。

        中国传统文化和西洋文化看似矛盾却在他身上结合的恰到好处，辜鸿铭生在马拉西亚，是个混血，长大又去英德多国求学，精通九种语言，拿了13个博士学位，对西洋文化知之甚详。

        他本来就是没有辫子的，回到中国才蓄起长辫儿。

        辜鸿铭就是这样一个比较矛盾、有趣也比较有风骨的一个长辫学者。

第二条辫子：张勋

        1917年6月，张勋率领5000辫子军入京，随即拥戴溥仪复辟。

        从7月1日复辟到12日复辟失败，使得张勋这个名字成为中国近代史始终绕不开的一个人物。毫无疑问，张勋对大清愚忠，这点至死不渝。

        张勋真的就是对清王朝对封建皇权比较忠诚，所以他一直梳着辫子，而且不光他自己梳辫子，他的军队也梳着辫子，所以俗称叫做辫子军。

第三条辫子：王国维

        王国维最广为人知的作品是《人间词话》，集中体现了他的文学、美学思想。

        其中被大家引用最多的就是三重境界说。王国维认为读书治学有三种境界，第一种，就是“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路”，第二种就是“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”，第三种就是“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”。用了三句词说了三种人生境界。

        后来在1927大革命的时候，沉湖自尽，原因未知，世人尊称他为静安先生。

        王国维也有着一头辫子，他的小辫子很长，打理起来很难，平日里公务繁忙的他总将一头辫子交给妻子打理，一次，妻子因为手头事情忙忘记梳头，之后便对他说：“人家的辫子全都剪了，你留着做什么”

        王国维的回答很值得玩味：“既然留了，又何必剪呢”真正原因显然不是这个，所以王国维留着辫子不愿意剪呢？

        最广为大家接受的是“复辟帝制说”。

        王国维是溥仪的老师，又曾是清朝的臣子，他对清王朝有感情，他是溥仪皇帝的老师，溥仪皇帝又受过一些西学的教育，所以在和王国维吃饭的时候，溥仪多次给王国维夹菜，很多人认为，王国维留辫子，是“忠心于清廷”的表现。

        既能用这种方式表忠心，自然是和张勋一般，动了复辟帝制的心。

        也有的说法认为，王国维留辫子就是为了彰显自己和别人不一样，“装腔作势以鸣孤傲”。

        这种可能性微乎其微，王国维历来是个一心钻研学问的低调之人，在清华授课时还要求他的学生做到“六不”:

        不放言高论、不攻击古人、不议论他人短长、不吹嘘、不夸渊博、不抄袭他人言论。

        如此看来王国维更不可能为标新立异自鸣孤傲而留辫子。

        王国维不剪辫子的原因，随着他的沉湖自尽，被历史的凤眼掩盖，彻底成为一个谜。

        以上就是民国社会比较出名的三条辫子，其中有两条在**里面都有所呈现，脑袋上的辫子也体现了新旧交替之间，中国人心中观念挣扎。

《建党伟业》这部**可以从影片内容、影片演员、影片音乐三个方面进行评价。

《建党伟业 2011》百度网盘高清免费资源在线观看    

链接：https://panbaiducom/s/14upKuH61fpUHUuQ9KDjqTw

提取码：mkmq    

《建党伟业》全景式地讲述辛亥革命、护国战争、五四运动等历史事件，准确地呈现中国***诞生的历史背景。影片较好地完成了对于建党历史、特别是对于建党历史背景的展现，使建党的展现有了非常坚实的基础。影片交代很清晰，而且简明扼要。

刘德华扮演的蔡锷是第一个亮点。刘德华这位已近“天命之年”的香港知名小生，将护国将军蔡锷的铁血柔情刻画得入木三分，可见其下了苦功夫。

《建党伟业》中万马奔腾的护国战争，著名的五四运动，在音乐的的烘托下让人血脉膨胀，更加的倍感激昂，交响乐的史诗性在这样的大场面烘托下，相得益彰。

影片较好地完成了对于建党历史、特别是对于建党历史背景的展现，使建党的展现有了非常坚实的基础。影片交代很清晰，而且简明扼要。

观大片《建党伟业》有感

　　近日看了**《建党伟业》，感慨颇多，影片从1911年的辛亥革命开始，涵盖了孙文创立同盟会、溥仪退位、袁世凯称帝，签订二十一条、张勋复辟、蔡锷讨袁、顾维钧巴黎和谈遇阻、陈独秀、李大钊领导五四运动，发动工人罢工、青年毛泽东成长、共产国际成立、***核心领袖留法直至***成立……，这一系列重大事件，涉及了上百名重要历史人物，展开了一段纷繁复杂、风起云涌的史诗画卷。影片大场景大制作大气魄，的确不凡，光观众熟知的明星就有上百位，有的只有一两句台词一两个画面。而这些大牌明星的加盟，不仅将更多的观众吸引进**院，更是解决了历史片中“小角色大人物”的尴尬——历史影片中的小角色也许只露了一面，却常常是历史上赫赫有名的大人物，这种不一般的配角随便找个小演员来演实在压不住阵脚啊。

　　凭心而论，影片确实拍得很不错，尤其看到最后五四运动学生上街那一段，愈加感慨，差点感动得热泪盈眶，实在是很久没有的感动了。

　　但还是有几处细节，让我在感慨之余又大感遗憾。

　　首要一处就是影片中陈独秀等新文化干将对于封建势力以及旧观念的论战，说实话，冯远征成功地塑造了陈独秀，吴彦祖饰演的胡适也基本成功，可惜的是，这一切似乎都让编剧的台词给毁了，因为静下心来听论辩各方的思路和表达，实在让人尴尬：正面人物，或者说站在历史进步一面的言论实在是情绪大于理智，哗众取宠大于以理服人，反之，守旧退步一派的言辞倒是逻辑清晰，条理清楚，甚至在今天听来也促人反思，乃至发人深省。

　　试举胡适与辜鸿铭在北大图书馆的辩论为例分析，当时两位才俊在围绕文言与白话展开辩论，实则是谈新文化与旧文化的优劣势，深层次也谈到了该坚持孔学还是师从外国的问题，陈独秀、胡适、李大钊等作为新文化运动的干将，自然是进步积极和正面的，这已经为历史所证明，无庸再多言，但究其辩论本身却恰恰相反。

　　先看辜鸿铭的言辞，“陈（独秀）先生大言不惭，借推崇新文化，埋葬旧文化之名，将国人近代之磨难，归罪于孔家旧学。试问，两千年前之孔子何罪于今人哪？”这段话没什么分析和理论，看不出水平高下，但提出的问题即使今天看来也是发人深思的——中华民族自1840年以来近两百年的屈辱，难道真的都应该归罪于孔学儒教吗？

　　接下来，有学生提出“孔子之学已经难以用于今日，对这一状况难道视而不见吗？”针对这一问题，辜鸿铭的表述就大见出彩了。他回答：“孔子教人之方法，就如数学家之加减乘除，两千年前是三三得九，今日仍是，不会三三得八，自家算术不精，将题目算错，却怪发明之人，毫无道理。”这番话，不得不承认比喻精当，逻辑清楚，很难辩驳，而且联系今天的社会现实，我们即使多了近百年的经验和智慧，也不得不承认这番话基本是正确的，今天国学热一再重现，孔子学院全球开花，甚至***还提出“以德治国”的理念，总不能说都是历史倒退的表现吧。因此，影片中陈独秀也评价“虽是诡辩，但也难掩其才华”。

　　然后影片中的胡适先生就站起来与之论辩，原以为才高八斗的适之先生要三言两语揭示其“诡辩”之所在，给学生黄钟大吕堂堂之音，可结果，唉。

　　请先看胡适先生的言论。“文化总该革新的，因为时间总在前进。有人讲文言文文雅古朴，白话文粗鄙不文。我们说科举误国，误在八股。八股文做得再好，不通新学，便不堪实务，不会做事，只会考试。我们的国家急需实务人才，脚踏实地，强健国力。”

　　通篇观点众多，思路不断跳跃，从文化革新到文言白话，再到科举八股，最后谈实务人才。除了第一句说因为时间前行，因而文化也当革新，好歹有点因果逻辑之外，通篇基本没有分析只有口号，而且很多话跟辜鸿铭先前的论题毫无关联。尤其是批判八股那段，指责不通新学只会八股的人“不会做事，只会考试”，话倒是不错，不过倒更像在批评我们当下绝大多数大学专业的学生现状，最后文章落笔“脚踏实地，强健国力”，固然振聋发聩，但似乎不是在谈论新文化旧文化问题，而是在对影片中台上台下的老师学生做自我批评——我们有空在这坐而论道，不如早点脚踏实地做点实事，此之谓“少谈点主义多研究些问题”？

　　后面一段，针对漂亮女学生关于文言和白话的问题，吴彦祖饰演的胡适，的确明星范十足，优雅俊美风流倜傥，但作为学者来看，学养似乎就差好大一节了。影片中的女学生认为文言比白话更简洁，并举了“无能为力”一词为例。老实讲，在已经普及白话文的今天来看，这个女学生的观点基本没什么问题，文言在绝大多数情况下的确比白话更言简意赅，这是不争的事实，如果说女学生的话有瑕疵或者漏洞的话，应该在于她举的例子，“无能为力”实为成语，而语言中是否运用成语，其实并不是文言和白话的分歧或者说核心分歧，因为文言中固然成语良多，白话文中也可以大量使用成语。结果，影片中的胡适先生，不但没指出这一问题，却要非要为一展口才而颠倒黑白，硬说白话其实比文言更简洁，并充满小聪明地说，同样的意思白话只要三个字就够了，那就是——干不了。这番言辞居然还引起一阵掌声和女学生的爱慕崇拜，实在让人困惑。其一，“干不了”能替代“无能为力”的全部意思吗？比如，我们说，现在社会风气不正，看着社会上很多不和谐的行为，虽然明知道不好，但除了发发牢骚外，真的是无能为力。请问，这里可以换成“干不了”吗？恐怕有些为难吧。“无能为力”，意指不能施展力量。不能者，常常有两层含义，一是无力而不能，二是有力然也不能。“干不了”只能表达第一层意义，第二层意思就真的无能为力了。

　　更要命的是，还是这位英俊帅气的胡适先生，在大贬语言中的成语作用之后，在后面的情节中自己反而大量使用，比如“亦步亦趋”“邯郸学步”“东施效颦”“无济于事”等等成语，如此出尔反尔，大打自己耳光，实在让人尴尬。

　　凭心而论，编剧在写陈独秀、胡适、李大钊这些新文化干将的台词时，一定也是煞费苦心，大感为难，并非他们的思维多么高深难以复制，而是当时这些文化干将大才们的很多观点很多言论，以今天的眼光客观来看，其实是大可商榷，甚至是有失偏颇的。当然，原因并不在于我们今天多么有高明，而当年的陈独秀、胡适等水平不够，关键在于鲁迅先生关于开窗户和拆墙的理论，也即是矫枉者必过其正，否则根本纠正不过来，因此，鲁迅先生打过这个比方，说你要在墙上开个窗户，所有人都反对，你也开不成，但如果你说要把墙全拆了，大家吓一跳，经过商讨，墙是不让你拆的，但可以开个窗户，因此，在中国，你要开窗户就一定要说成拆墙，这样才有成功的可能。

　　回到刚才的问题上来，当时的新文化干将的很多言论和观点，今天看来的偏颇，其实很多并不是他们水平的问题，很多是有意为之的结果，目的在于可以在当时的中国开一个窗户，批判文言是如此，批判孔学也是如此，但今天我们通过影片反映当时的情景，来表现他们的积极正面和进步，似乎在选择言论观点时要更加注意取舍，少选择一些本来就过激的言辞，避免适得其反，褒奖变贬低，让我们今天看这些原本应该出色进步的人士时，反而为这些台词而尴尬，怀疑，甚至哭笑不得。