论述布坎南的政府失败说对我国政府管理有哪些启示

在布坎南那里，没有政府管理失败不失败的问题，只有政府管理公正不公正的问题；管理公正就在于按照社会成员一致同意的规则或制度进行抉择和施政。因此，布坎南把着眼点放在社会成员一致同意的规则或制度的达成和保障上，以使社会遵循每一个人都认可的规则或制度而运行。

《了不起的盖茨比》讲述了一个年轻人的追求与幻灭，该作品充满了被扭曲的浪漫情调，在作品中，作者通过自身对美国生活的体验，描写着“美国梦”破灭的悲剧，该作品对金钱梦与爱情梦的破灭进行夸大，聚焦了一个深刻的主题：即使盖茨比拥有再多的财富

他的精神与情感上仍然一文不名，在物质财富丰富，精神财富匮乏的状态下，造就了盖茨比情绪上的不稳定，盖茨比的悲剧无疑是对“美国梦”价值体系的严厉批判，从新的角度来诠释“美国梦”中的金钱观，在二十世纪二三十年代黑暗与空虚的社会环境下，盖茨比的梦想注定将会破灭。

整部小说的故事是由尼克·卡拉威讲述的。在20世纪20年代，尼克和许多雄心勃勃的中西部年轻人一道，来到纽约闯世界，从事股票和债券生意。他在纽约西卵区租了一所小房子。房子旁边是一座巍峨耸立的大厦，周围绿树成荫，草坪环绕，它的主人就是小说的主人公杰伊·盖茨比。盖茨比家门前一道浅浅的海湾对岸就是纽约东卵区，那里也有一座豪宅，住着尼克的表妹黛西和她的丈夫汤姆·布坎南。

汤姆出身于中西部的豪门，举止粗鲁，为人傲慢，特别喜欢炫富，经常一掷千金。汤姆的妻子黛西年轻貌美，看似优雅、洒脱，实际上是一个矫揉造作、自私冷漠的女人。夫妻两人表面上卿卿我我，实际上早已貌合神离、同床异梦。原来，汤姆这个人好色成癖，包养了一个性感丰满、长相俗气的情人茉特尔，她出身于下层阶级，住在纽约郊外贫民区“灰烬谷”。她的丈夫乔治·威尔逊在那里开了一家小小的汽车修理行，威尔逊是那种脑子不太灵光的厚道人，他隐约知道老婆红杏出墙，但始终不知道她和汤姆有染。

汤姆为了方便与茉特尔幽会，在纽约市内租了一间小公寓。茉特尔自居为汤姆的“正房太太”，大剌剌地在这里举办了一个小型宴会，招来一帮俗不可耐的小人物，摆出上流社会人士的样子。茉特尔喝得烂醉，嘴里喊着情敌黛西的名字。汤姆是阶级歧视感很强烈的人，他认为茉特尔没资格喊自己老婆的名字，就一拳打向茉特尔，打得她满脸是血

邻居盖茨比每逢周末都在豪宅的花园中大摆宴席，盖茨比本人却从没有在宴会上露过面。尼克有一次在宴会上发现同桌的一位青年男子很是面熟，一打听，原来是战友，此人就是盖茨比。

此后，尼克与盖茨比的交往日益频繁，盖茨比向尼克透露了自己过去的一些经历。他说自己出身于中西部一个比较富裕的人家，从父辈那里继承了一大笔遗产，曾在牛津留学，游历过欧洲，参加了第一次世界大战，还得过勋章。总之，他的出身高贵，并不是暴发户，尼克对此深信不疑。

在盖茨比家的宴会上，尼克见到了黛西的好友乔丹·贝克，两人相爱。尼克对乔丹的感觉很复杂。一方面，他觉得这个美丽的女人有迷人之处；另一方面，他又发觉此人说谎成性，不太靠谱。从乔丹那里，尼克了解到，盖茨比与黛西有过一段恋情。盖茨比还在服役的时候，他所在的部队驻扎在黛西家附近，这位英姿飒爽的陆军中尉与一袭白裙的黛西一见倾心，迅速坠入情网

但好景不长，盖茨比要随部队开赴欧洲战场。黛西想去向盖茨比告别，但被家人拼命拦住。黛西大哭一场，对盖茨比逐渐死了心。第二年秋天，她嫁给了豪门阔少爷汤姆，汤姆送给她一条价值高达35万美元的项链，这在当年可是天价

第一次世界大战结束后，盖茨比退伍了，他对黛西旧情难忘，时刻想旧梦重圆。发财之后，他在黛西家对岸买了一幢豪宅，夜夜笙歌，大办宴会，目的是吸引黛西重新投入他的怀抱。这种痴情让尼克十分感动，于是他穿针引线，安排黛西与盖茨比见面。两人相见之后，重新堕入了爱河。

一方面，尼克逐渐清楚了盖茨比的真正身世。原来他根本不像自己说的那样，出身富裕人家，而是出生在中西部的一个普通农家。他退伍之后结识了一位百万富翁，后来又得到了黑帮大哥的鼎力帮助，终于发了大财。

另一方面，汤姆对于黛西与盖茨比的交往十分不满，于是调查了盖茨比的底细。汤姆是世家子弟，很看重门第，他从心底里瞧不起盖茨比，认为他是一个通过非法手段致富的暴发户。但黛西对盖茨比一往情深，盖茨比无暇顾及其他，忙着让尼克劝说黛西与汤姆离婚，与他再续前缘。

在纽约广场的饭店里，盖茨比要求黛西承认自己是她的真爱，汤姆则咄咄逼人地揭露盖茨比出身低微，钱财来路不正。黛西本人只顾哭泣，不肯表态。实际上，她在了解盖茨比的寒微出身后权衡了一下利弊，已经拿定主意准备抛弃盖茨比，重新回到汤姆的怀抱。所以，她没有顺从盖茨比，而是提出先回家再说。

黛西驾驶着盖茨比的汽车，与盖茨比先走一步，汤姆与尼克驾车随行。当黛西驾车经过威尔逊的汽车修理厂门前时，茉特尔误以为车上坐的人是汤姆，于是，疯狂地从屋子里冲了出来，想拦截汽车，准备与情人做最后一别。不料，她被黛西开车撞到，黛西却开车逃逸。

随后赶到的汤姆故意告诉威尔逊，那辆汽车是盖茨比的。头脑简单的威尔逊怀疑盖茨比就是茉特尔的情人，是盖茨比开车撞死了茉特尔。尼克预感事情不妙，劝说盖茨比出去避一避风头，但盖茨比对黛西痴心依旧，幻想着黛西会回到他的身旁。几天之后，神志不清的威尔逊找上门来，开枪打死了盖茨比。

盖茨比的葬礼冷冷清清，除了尼克和远道赶来的老父亲，几乎无人为他送葬。他为之付出生命的黛西却和汤姆外出度假了。此情此景让尼克对这些自私自利之徒深恶痛绝。最后，他对东部的生活、事业和爱情都心灰意冷，决定重返质朴的中西部老家。

布坎南的寻租理论主要探讨寻租产生的条件、寻租的三个层次、政治分配与寻租等内容。 寻租理论的关键起点是如何界定寻租。布坎南界定了寻租的内涵。他说： “只要资源的所有者想多得而不愿少得，他们大概就要去寻求租金，寻求租金无非是寻求利润的另一说法。关于社会相互作用的传统经济模式是以一种假定为根据的，即人们都力图使预期的收入的当前价值极大化；而且，经济理论的重要论证涉及这种个人寻求利润与向往的社会结果之间的关系。由于亚当·斯密的缘故，人们得知屠夫与面包师傅寻求利润的活动保证了对全体社会成员都有利的结果。只有通过这种活动，市场才能使资源在不同的用途之间有效地进行配置，才能组织生产和分配，才能把价格作为比较价值的标准加以确立。在理想化的市场秩序模式中，寻求利润作为一种活动所产生的后果，是任何单个参加者既不能预见到，也不能理解的，但是，把它们作为秩序本身的特点来评价却是‘好的’。所以，在这方面，寻求利润在有秩序的市场结构中会造成外部经济；用庇古的术语来说，寻求利润的社会边际产品超过私人的边际产品。 在前面这一段讨论中，我故意把‘寻求租金’一词换成‘寻求利润’一词。我的目的是要回忆起熟悉的命题：在有秩序的市场结构中，人们力图把根据自己的能力或机会得到的报酬极大化的行为，能够有利于社会。这里，人们可以把那种行为叫做‘寻求利润’。但是，在另外一套机构和制度下，完全相同的行为可能不会产生对社会有益的结果。个人竭力使根据机会得到的报酬极大化所产生的非故意造成的结果可能是‘坏的’，而不是‘好的’。‘寻求租金’一词是要描述这样一种制度背景中的行为。在那里，个人竭力使价值极大化造成了社会浪费，而没有形成社会剩余。另外，我应该强调，在个人决策者的层次上，他们的行为本身与市场相互作用中寻求利润的行为没有不同。个人价值极大化的非故意的结果从那些可以归类为‘好的’结果转为看来显然是‘坏的’结果，并不是因为个人变成了有不同道德的人，从而改变了他们的行为，而是因为制度结构发生了变化，作出个人选择的环境改变了。当制度从有秩序的市场转向直接政治分配的几乎混乱的状态的时候，寻求租金就作为一种重要的社会现象出现了”。

布坎南的定义是从区别寻租与寻利角度来界定寻租的。在市场经济中，人们通过竞争来寻利，这种寻利对于他人是有好处的；但是在特定的制度背景中，人们通过竞争来寻租，这种寻租活动对他人没有好处。经济租金在市场经济中是一个动态的剩余，它有助于企业家进行创新活动，因为任何新的利润都是通过创新活动获得的，企业家要获得利润就必须创新，但是这种剩余是动态的，会通过市场竞争而消失。寻租意义上的租金，则不是动态的，不会通过竞争而消失，因为不存在竞争。这实际上也说明了寻租产生的制度条件。 寻租产生的条件是存在限制市场进入或市场竞争的制度或政策。它往往与政府干预的特权有关。在政府干预的条件下，寻利的企业家发现寻利有困难，转而进行寻租活动，取得额外的收益。他说：

“假定一位进行革新的企业家，他不去发明一种新的商品、服务或者生产过程，而是发现一种方法去说服政府确信，他应当被授予垄断权，而政府将以把一切潜在的进入市场者拒之门外的办法来赋予这种权利。在这一过程中没有创造价值；的确，垄断化涉及价值的纯粹损失。获得的租金反映价值从一般消费者转向受优惠寻求租金者，以及在过程中价值的纯粹的损失。

假设一位奉承者说服女王授予他在整个王国出售纸牌的垄断权。这位受到这种优惠的奉承者将获得相当大的垄断利润或经济租金，而其他一些可能很想进入该行业的人将会注意到这一点。但是，女王授予的垄断特权的执行有效地阻止了他们进入该行业。但是，女王所给予的东西，女王可以收回，而潜在的进入者不大可能无所作为，听任他们当中这位受优惠的人享有自己特殊有利的地位。潜在的进入者不会消极观望，他们将积极去‘寻求租金’。他们将把努力、时间和其他生产性资源投入力求把女王的恩宠转向自己事业的种种尝试中。宣传、吹嘘、奉承、说服、哄骗——这一切就是寻求租金行为的特点。

这一行为的非故意造成的结果与表明在竞争性市场过程中寻求利润的特征的非故意造成的结果之间的对比是十分明显的。潜在的进入者在进路被阻挡或者最多能够反映一对一的代替这种环境中寻求租金，必定产生社会浪费。用于为求得女王恩宠所作的努力的资源，本来可以在经济中别的地方用来生产更重要的商品和服务，而寻求租金却没有生产出任何价值。比较起来，在竞争性市场上，潜在的进入者的资源直接转向生产以前被垄断的商品、服务，或相近的代用品，这样使用这些资源，并将它们在其他可替代用途下更富有效率。试图获得垄断租金的竞争性尝试的非故意造成的结果是‘好的’，因为进入是可能的；而试图在政府强制实行的垄断下获得认为地制造出来的有利地位的尝试的类似结果则是‘坏的’，因为进入是不可能的。” 寻租有三个层次，一是对政府活动所产生的额外收益的寻租；二是对政府肥缺的寻租；三是对政府活动所获得的公共收入的寻租。对此，布坎南举了一个例子：比如对出租汽车数量进行限制，即只发放一定数量的执照。这时寻租的活动在三个层次上进行：

一是直接获取执照的寻租。这时，没有执照数量限制与有出租车执照数量限制之间的收益差额就是寻租的空间。这一层次的寻租可以通过竞争性拍卖的方式来出售执照。如果拍卖过程是充分竞争的，那么执照的价格就是寻租的空间，由于该寻租空间已经表现为价格，已经不值得寻租，因此寻租活动在这一层次会消失。当然，拍卖制度是需要高额费用的，这一费用实际上就是非生产性的支出。也就是为了遏制寻租活动而额外支出的费用。并且，只要制度是需要成本的，其寻租的可能性总是存在的。腐败也自然随时会产生。

二是对政府肥缺的寻租。第一层次寻租空间的消失，并不意味着寻租活动真的消失了。实际上寻常活动会转向第二个层次。这就是对政府肥缺的寻租。一旦出租车执照是有价值的，出租车管理部门就成了肥缺，潜在的企业家就会在退出出租车执照寻租的同时转入政府肥缺或者能获得拍卖的收益的职位的寻租。当这些职位能够获得拍卖出租车牌照的收入是尤其如此。当然，如果把拍卖出租车牌照的收入变成政府的财政收入，严格实施收支两条线，或者政府职位竞争上岗，通过竞争的方式付给报酬，这一领域的寻租活动也会减少，甚至消失。但严格实施收支两条线也并非没有成本，政府职位竞争上岗的制度设计更为复杂，因此寻租空间总是可能存在的，腐败空间也总是难以消除的。

三是对政府收入的寻租。一旦政府通过拍卖出租车牌照获得了收入，并变成公共财政的一个来源。公共财政的基本原则是“取之于民，用之于民”，但是公共财政的收入和支出过程中，其民的含义是不一样的，一旦进入公共财政的范围，其收入用于什么民，用多少，大有文章可做。为了获取公共财政支出而进行的寻租活动是第三个层次的寻租活动。人们常说的“跑部钱进”，实际上就是布坎南所说的第三个层次的寻租活动。在这一领域，遏制寻租空间的方式，一是减少公共支出的量，如果没有公共支出，自然就不会有寻租活动了；二是提高寻租活动的公开性和竞争性。显然，这一层次的制度设计要比第一个层次的制度设计要困难得多。因此，公共财政支出领域的腐败机会也最多，由于制度设计的困难，人们对这一领域的腐败的容忍度也相对较大。

布坎南对此有一段精彩的描述，他说，出租车牌照管制可以通过拍卖的方法消除寻租空间：

“但是，政府将获得制造出来的稀缺的全部价值，而租金在市政府预算层次上的存在表明，寻求租金会转到第二层次上。潜在的政治企业家现在可能想法进入的，不是直接进入出租汽车行业，而是进入各种政治——官僚职位或能获得拍卖的东西的职业。如果仍然允许那些有幸占据能得到租金的地位的人可以获得租金，那么，政治和‘行政机构’将成为获利甚丰的美差。

但是，人们把所举的例子扩大，以表明还可能出现寻求租金的第三个层次。假定政府官员预期能够得到由竞争决定的工资和津贴，假定那些有政府职位的人的个人报酬中没有租金的成份。在这种情况下，由于制造出来的稀缺而产生的经济租金，最初通过拍卖的做法转归政府，但必定会归还给社会全体纳税人——受益人。但是，除非这些租金已经归还财政预算或以某种无差别的或随机的方式通过财政预算分配，否则，第三层次上寻求租金的活动将以获得在总价值中的有差别份额为目的。假定把出租汽车执照拍卖，并按竞争方式付给政府官员报酬，而那些资金以与收入和财产无关的形式，归还给公民。即使在如此严格限制的模式中，寻求租金可能采取其他形式，它们不会产生被查出术语获得租金的那类收入或财产。” 在市场竞争条件下，资源由市场竞争实现配置，会动态地实现帕累托最优。在这一进程中，企业 家通过创新来寻找、创造新的利润点，但通过竞争这些新的利润点会逐渐消失，这时企业家又不得不去寻找新的利润。但是，市场的运作并不一定是完备的，市场的功能也可能受到各种因素的妨碍，这时政府就会介入市场。政府介入市场，用权力配置资源，其结果就会产生各种各样的额外收益点，即权力导致的租金，就会诱导越来越多的寻租活动。政府批准、同意、配额、许可证或特许等，对于资源配置都有影响，它们实际上都是在创造一个短缺的市场，谁拥有这一市场的份额就相当于拥有某种特权。在这些短缺的市场上，人们企图用自己的资源去获得特权，争取特权的原始分配，或者设法替代他人去取得特权，或者从他人手中去买得或者抢得、偷得特权，或者规避政府管制取得非法的“特权”。而对于已经拥有特权的人来说，则是如何保护其特权。这些活动都需要费用，它们的支出也无法减少或者消除政府人为制造的稀缺，因此它们是社会福利的净损失，是非生产性的。

当然，并非所有的政府活动都会导致寻租活动。布坎南认为，政府通过特殊的制度安排来配置资源，可以使寻租活动难以发生。这种制度安排允许社会全体成员享有获得由政府分配造成的租金价值的等同份额的权利；政府分配等额的权利，可以同等分配，如投票实行每人一票的原则，布票和粮票人人有份；也可以以随机的方式分配公民对租金的权利，即所有公民拥有同等的权利期望值，如果严格通过抽签的方式把出租车牌照送给中奖的人，并允许。但是要做到这一点是非常困难的，并且平等分配不见得能够实现稀缺资源的有效分配，有利于公共服务的最优供给。

布坎南的寻租理论的逻辑结论是，只要政府行动超出保护财产权、人身和个人权利、保护合同履行等范围，政府分配不管在多大程度上介入经济活动，就会导致寻租活动，就会有一部分社会资源用于追逐政府活动所产生的租金，从而导致非生产性的浪费。

公共选择学派

詹姆斯·布坎南 戈登·图洛克

在本世纪60年代初期的美国，以詹姆斯·布坎南和戈登·图洛克为代表的公共选择学派作为西方经济学发展中的一个新的支流学派而形成。他们把经济问题的分析置于政治学研究的领域，成功地用经济理论研究了政治活动中的许多问题。例如，分析了现实生活中与我们密切相关的政治个体（选民与政治家）的行为特征以及由此引出的政治团体的行为特征；并且以经济人分析为出发点，来解释为什么政府部门会普遍性地存在官僚主义，政府的政策会一再出现偏差以及其他政府方面的原因导致的社会资源浪费，等等。从而以政治制度的失败来说明市场制度的破产。

（一）公共选择学派概述

1、公共选择学派创立的原因及过程

本世纪30年代以前，传统经济学描绘了一个完全竞争、市场制度能自动使社会资源有效达到最优配置的完美世界。但是30年代的危机打破了传统经济学的市场无所不能的美妙幻想，使人们普遍认识到市场制度的缺陷。自此之后，以凯恩斯为首的主流经济学家们，把政府当作市场制度的合理调节者和干预者作为根本信条。但是，随着政府对市场干预的增强，政府干预的局限性和缺陷也日益显露出来，政府财政赤字与日俱增，且不可避免，大量政府开支落入特殊利益集团的私囊，政府的社会福利计划相继失败，经济停滞膨胀。布坎南等人创立公共选择理论，旨在克服政府干预的局限和缺陷。在布坎南看来，政府干预与市场制度一样是有局限性和缺陷，过份依赖政府干预也会产生不尽人意的后果。要弥补市场制度与政府干预的缺陷，必须进行非市场决策的经济研究，从而用相应的政治制度来完善市场交换的不足。

布坎南认为，政治制度就像市场制度，政治家就像企业家，公民（选民）就像消费者，选举制度就像交易制度，选票就像货币。由于政治制度与市场制度有很多相似性，经济学的许多原理可以用来分析政治决策行为。在政治市场里，人们建立起契约交换关系，一切活动都以个人的成本--收益计算为基础。作为交换行为主体的政府同经济人一样具有理性的、自私的人，追求的是集团的最大利益，而公民或选民则以个人成本与收益计算为基础。这样当普遍选民无力支付成本时，不参加投票，于是政府往往为代表特殊利益集团的政策制定者所操纵，由此滋长了种种经济和政治弊端。所以，布坎南认为，现代西方社会面临的重重困难，与其说是市场制度的破产，不如说是政治制度的失败。因此，现代社会面临的挑战不是市场制度方面的挑战，而是政治制度方面的挑战。布坎南指出，"我们应该发明一种新的政治技术和新的表现民主的方式，它们将能控制官僚主义特权阶层的蔓延滋长。"也正是基于这样的需要，布坎南创立了公共选择理论。

公共选择学派发源于本世纪60年代初期，位于美国弗吉尼亚州弗吉尼亚大学的托马斯·杰斐逊中心。美国学者沃伦·纳特与詹姆斯·布坎南在1957年创办该中心的最初目的，是为了研究政治经济学与社会哲学，特别注重对以个人为基础的社会秩序的研究。

1963年，布坎南与另一位学者戈登·图洛克在弗吉尼亚州的夏洛茨维尔又创立了"非市场决策制度委员会"，以促进人们对非市场决策经济理论的研究。随后出版了《非市场决策论文集》。最初该文集的发表并未在社会上产生任何反响。1966年至1968年，"非市场决策制定委员会"改名为"公共选择协会"，并正式编辑出版了该协会的机关刊物《公共选择》杂志。这时，有关的研究成果才开始受到经济学与政治学学术界的关注。

整个60年代，正是凯恩斯理论处于支配地位的时期。由于与当时经济学界的主流观念差异太大，布坎南与图洛克的学术研究活动受到所在的弗吉尼亚大学校方的干预，托马斯·杰斐逊中心及布坎南、图洛克所任教的经济学系被校方批评为带有"19世纪极端保守主义的僵硬单一观点"。1968年，布坎南与图洛克被迫离开弗吉尼亚大学，分别转往加利福尼亚大学洛杉矾分校与赖斯大学担任经济学教授与政治学教授，托马斯·杰斐逊研究中心因而自动解散。

尽管被迫出走，中断了布坎南公共选择理论的研究，但是，1957--1968年这段时间，公共选择理论已经获得了很大的成功。在这一基础上，1969年，布坎南与图洛克重聚于弗吉尼亚州的弗吉尼亚理工学院，在公共选择研究协会的基础上，又创建了公共选择研究中心。此后的10年，公共选择理论作为新兴的政治经济舍不仅得到美国学术界的重视，而且还相继出现在欧洲和日本等地，公共选择研究中心所在地布莱克斯堡，也因此成为世界各地研究公共选择理论的学者们云集的圣地--"麦加"。1983年，布坎南转任弗吉尼亚州乔治·梅森大学的经济学教授，同年公共选择研究中心也随之迁往该校。目前，美国乔治·梅森大学被称为云集公共选择学派的经济学家的大本营，公共选择理论不仅得到西方各国经济学家的关注，也引起了处于改革发展中的一些发展中国家的重视。

2、公共选择学派的主要代表人物及其著作

詹姆斯·布坎南和戈登·图洛克是公共选择理论的创始者，并且是"公共选择研究中心"的共同推动者。由于他们运用经济工具和经济方法来分析政治现象，拓展了经济科学研究的新领域。

布坎南，美国著名经济学家，公共选择学说的创始人，美国布莱克斯堡弗吉尼亚大学公共选择研究中心的教授和总负责人。1919年出生于美国田纳西穆尔弗里鲍尔。1940年获田纳西大学理学士学位。1941年获该校文学硕士学位，1943年获芝加哥大学哲学博士学位。1955年赴意大利研究欧洲公共财政的传统，为公共选择理论奠定基础。1956--1968年任弗吉尼亚大学托马斯·杰斐逊政治经济学中心麦金太尔讲座经济学教授、主任。1962年与图洛克等共同创建了公共选择学会。1963－1969年任洛杉矾加利福尼亚大学经济学教授。1963年任南方经济协会会长，1969年先后任弗吉尼亚工艺研究所和乔治·梅森大学公共选择研究中心的教授和主任。1972年任美国经济学会副会长。1980年任蒙特·派勒林学会执行委员会会员。

布坎南的著述主要有：《个人投票选择和市场》（1954）、《同意的计算：宪法中民主的逻辑基础》（1962），《外在性》（1962）、《民主进程中的公共财政》（1966）、《公共产品的需求与供给》（1968）、《成本与选择（1969）。《公共选择论：经济学的政治性效应》（与托列逊合著，u72）、《自由的极限》（1975）、《宪法契约中的自由》（1977）、《赤字民主：凯恩斯爵士的政治遗产》（与魏格纳合著，1977）、《市场、国家和道德范围》（1978）、《征税的权力》（1980）等。

布坎南的突出理论贡献是，把政治决策的分析和经济理论相结合，并将经济分析扩大称应用到社会一政治法规和制度的结构选择上，在分析政治决策结构的基础上批评了凯恩斯的宏观经济政策，同时澄清了机会成本理论，批评了后凯恩斯主义的公债理论。由于布坎南是公共选择理论的最重要的创始人之一以及公共选择理论的主要传播者和杰出贡献者，1986年，他被瑞典皇家科学院授予诺贝尔经济学奖。

3、公共选择学派方法论的特点

公共选择学派以"有理性的经济人"来分析政治市场的交换中产生的各种弊端。在分析过程中，所采用的方法论有其独到之处。其表现主要有三个方面：

（1）个人主义的方法论。这种方法论认为，人类的一切行为，不论是政治行为还是经济行为，都应从个体的角度去寻找原因，因为个体是组成群体的基本细胞，个体行为的集合构成了集体行为。

所谓个人主义的分析方法是指，经济学以分析单个消费者的自利性动机，个人偏好和个人预算约束为出发点，考察这这些因素对消费者活动的影响。在公共选择理论产生之前，传统的政治学理论也曾出现过个人主义的方法论。在考察集团行为时，传统的政治学观点是把集团当作一个不可分割的有机体，而从整体的角度分析其政治行为和社会行为；当它分析一个国家时，又通常把国家看成代表整个社会的唯一决策单位，而且国家利益与公共利益是完全独立于个人利益的。公共选择学派的个人主义方法论与传统政治学的着眼点完全相反。它视个人为决策的基本单位，而且个人是唯一的最终决策者，无论对于集团行为还是个人行为都适用。

（2）经济人假定的分析在政治学中再现。经济学认为，作为一个人，无论他处于什么地位，人的本性都是一样的，都以追求个人利益、极大化个人的满足程度为最基本的动机。这就是假定人都具有经济人特点。这一假定反映了人类行为的基本特点，是社会中所有个体的统计特性。

长期以来，分析市场运行的经济学家，基于经济人假设得到了一系列有意义的经济学结果。布坎南认为，通过类似的行为假设，也能够对集体选择的结构特征进行一些基本的预测。它的理论价值在于：①保证对人类行为分析的一致性。在此之前，政治学家与经济学家对人类行为的分析，采取的是两个完全相反的标准，市场选择领域，经济学家假定人人都是自利的；而政治选择领域，同样的人又变成了"慈善、博爱"的利他主义者。②进行制度的比较分析。制度比较分析的目的，是考察在什么情况下，在什么体制下可能产生最坏的政策结果？如何避免？并且探讨什么样的体制会是最好的。如果假定人人都是利他主义者，就不存在什么坏体制，同样也无法解释现实中我们所能观察到的坏政策产生的原因了。

（3）政治学研究应符合经济学的交易特征分析。布坎南认为经济学中的基本命题不是"选择"，如消费者选择最有利的消费组合、生产者选择最大利润的生产组合之类，而是交换，即不同经济个体（生产者与消费者）之间的交换。在政治活动领域也一样，重要的命题并不是社团、党派与国家，而是这些集团之间与组成集团的个体之间，出于自利动机而进行的一系列交易过程。有效率的政策结果并不是产生于某个政治领袖或神秘人物的头脑，而是产生于集团之间或组成集团的个体之间相互讨价还价、妥协与调整的政治过程。

布坎南依据这一基本命题，强调指出，经济学的核心问题不应该是资源的稀缺性及其资源的配置效率问题，而应是交换的起源、性质和制度。做到了这一点，人们的注意力就会自然而然地转向有效率的市场调节秩序。

更为重要的是，把以交换为核心的分析扩展到政治活动与政治决策过程之中，随之便产生了两个重要变化。①政治活动的目的发生了改变。过去，人们相信集体活动基本上是没有收益的，因此国家的任务主要局限于最低限度地保护市场秩序的正常运行。但是，这就无法解释为什么政府的行为有时能够产生一些有利于社会的好东西，例如，国防与教育系统等；也无法说明在经济市场上自利的经济人为什么一到政治领域就对个人利益变得无动于衷了。在公共选择学派看来，人们参与政治活动并不是为了追求真、善、美等超个人主义的社会目标，经济市场与政治市场之间的主要差别也并非人们所追求的目标不同，而在于人们追求个人利益时所选用的方法不同。政治是人们相互之间的一种复杂的交易结构，通过这个结构，人们希望达到各自不同的个人目标，而这些个人目标是在简单的市场交易过程中无法有效实现的，只能以团体的形式来完成。没有个人利益也就没有集体利益，追求个人利益是实现集体利益的前提和保障。②政治活动的自愿合作性。国家在过去被看作是大公无私的，现在则被当成参与政治活动者进行交易的市场。交易的前提与经济市场一样，是交易者之间的自愿合作关系，人们也能通过政治交易相互获益，尽管在政治市场上存在某种强制性，特别是采用多数规则时集体决策结果所具有强制性，但是只要每个人都有选择、合作与不合作的自由，政治选择的强制性也不会影响交易各方的相互获益。

由此分析可知，贯穿于公共选择理论之中的方法论特点是政治活动与经济活动相同，都遵循经济人利己主义原则和自由交易、自由合作的原则。国家的作用只是通过规则的制定与实施来保证人们的这种自由。

（二）公共选择理论的主要内容

1、"公共选择论"的基本含义

什么是"公共选择论"？布坎南解释道："公共选择论只是明确提出公共经济一般理论的一种努力，它可以帮助我们在集体选择方面从事人们长期以来在市场微观经济学方面所做的事情，即用一种相应的尽可能合适的政治市场运转理论来补充商品或服务的生产与交换的理论。该理论是这样一种尝试。它要建立模拟今天社会行为的模式，其特点是：根据个人是在经济市场还是在政治市场活动，采取不同方式处理人类决定的过程。一切传统模式都把经济决定视为制度的内在变化，而把政治决定视为外部因素，人们拒绝就这些外因的规律及其生产进行探讨，在这种情况下，公共选择论的宗旨却是把人类行为的两个方面重新纳入单一的模式，该模式注意到：承担政府决定的结果的人就是选择决策的人。"这一表述包含了以下三层意思：

（1）公共选择理论是公共经济的一般理论。例如政府对公共物品的供给活动就是属于公共经济问题。它要帮助人们在政治市场中做出合理的集体选择行为或公共选择行为。集体选择行为，特别是一些与外在效应的管理和公共物品的供给相关的各级政府行为的集体选择问题，正是公共选择理论所给予回答的问题。

（2）公共选择理论的基本特点是，以经济人的假定为分析武器，探讨在政治领域，经济人行为是怎样决定和支配集体选择行为，特别是对政府行为的集体选择所起到的制约作用。由此证明，政治市场领域存在缺陷是可能的。

（3）公共选择理论的宗旨是要把市场制度中的人类行为与政治制度中的政府行为纳入同一分析的轨道，即经济人模式。从而修正传统经济学把政治制度置于经济分析之外的理论缺陷。

布坎南声称，我们不是要向国家干预原则提出挑战，而是要使现代人意识到：如果说市场是一种极不完善的财富分配机构，那么，国家也并非没有缺点。我们想做的是：把25年来用以调查市场经济之缺陷和过失的方法同样应用于国家和公共经济的一切部门。这不是为了恢复对事物善恶二元论的看法，即像人们过去和现在为市场做的那样，揭露"邪恶"的国家，歌颂"有道德"的市场，而仅仅是为了再增加一点理智，去意识到市场解决办法的确比公共干预解决办法代价更高时，才选择国家。公共选择理论的根本目的，不是要去调查出市场的一些缺陷之后，去说明政府任何干预都是正当的，而是要通过对政府决策行为的研究，使国家结构的缺陷尽可能的降低到最低的限度，从而达到以政治市场领域的和谐运转去弥补经济市场运转不足的目的。

2、经济市场与政治市场上的个人选择分析

为了使传统的国家理论从现实的困境中解脱出来，布坎南以人的"自利"为出发点解释人类行为，特别是政府行为。

（1）经济人与国家理论的困境。传统的经济学是同政治学分离开的，他们对经济行为的分析和对政府行为的分析纯属于两个不同的概念体系。前者以"经济人"的成本收益分析作为唯一的工具，而后者则以国家代表社会利益为分析的出发点，由此导引出国家行为的合理化结论。针对这一观点，布坎南指出：国家不是神的造物，它并没有无所不在和正确无误的天赋。因为国家仍是一种人类的组织，在这里做决定的人和其他人没有什么差别，既不更好，也不更坏，这些人一样会犯错误。因此，建立在道德神话基础之上的国家政治理论一遇上"经济人"这一现实的问题便陷入难以解决的困境，为此，"我们必须从一方面是利己主义和狭隘个人利益所驱使的经济人，另一方面是超凡入圣的国家这一逻辑虚构中摆脱出来，将调查市场经济的缺陷和过失的方法应用于国家和公共经济的一切部门。这样便使所有的分析有了一个共同的共发点：经济人--当人们必须在若干取舍面前进行选择时，他们将更愿意选择那种能为自己带来较多好处的方法。这背后始终包含着人们对这一选择的费用和收益的计算，不管它是明晰的，还是模糊的。而将这一前提用于对经济市场和政治市场的分析时，就会发现它所导致的后果是大相径庭的。

（2）经济市场与政治市场上个人选择的比较。经济市场是由需求与供给方组成的一个交易结构。作为供给方的生产者向市场提供商品与劳务，作为需求方的消费者（包括个人和企业）到市场上去购买自己需要的商品与劳务，供求双方经过讨价还价，最后在双方均满意的价格与数量水平上成交。

与经济市场类似，政治市场是指，人们参与政治活动时，与其他政治个体和组织发生关系的场所。这里也是由供求双方组成的。需求者是选民与纳税人，供给者是政治家与政府官员。政治家与政府官员负责向社会提供一定数量与质量的公共物品。选民与纳税人获得公共物品并支付一定的税收款项，至于具体的公共物品的种类、数量、税收额等等，则是通过选举过程"讨价还价"完成的。每一个政治市场的参与者，无论是选民还是政治家，在进行选择时，都要先对个人的成本与收益进行计算，如果一项集体决策给他带来的收益，大于他投赞成票时所需承担的实际成本，那么，他就会支持这项决策；否则，就不支持甚至反对。

政治市场与经济市场交易结构的相似性，归根到底，取决于人的自利本性。由于利益制约是对人类行为的最终制约形式，在政治市场上的政治人必然仿效经济市场上的经济人行为，以经济人的面目出现。尽管人的本性决定了政治人与经济人在不同市场上的选择具有类似之处，但是，政治市场与经济市场运行特点及其供给物品的特性不同，又导致两个市场上的个人选择存在着差异。其表现在下述方面：

A、政治市场上个人选择的结果，相对于经济市场具有不确定性。因为，在政治市场上，单个选择者的选择与最终决策单位存在着不统一性。在这里，虽然单个选择者也是进行选择的单位，但是作出最终决策的通常不是个人，而是集体。而经济市场的选择单位和最终决策单位是一个统一的载体，即个人，所以，相对于经济市场，政治市场具有不确定性。

B、政治市场上的个人选择具有社会参与性，经济市场上的个人选择具有非参与性或称非社会性。这也就是说，在政治选择中，政治市场上的个人不仅很容易意识到他的投票行为将对最终集体选择产生一定影响，而且也能明显地感觉出自己是在参与社会的决策活动。而在经济市场的选择中，个人通常无法改变可供选择商品的价格与范围，也难以直接感觉出他个人的行动对同一市场上其他人的行为以及经济资源的配置所产生的影响。因这两者的社会参与程度与参与意识不同。

C、在政治市场上，职责与损失的相互关联程度不大，经济市场上的职责与损失是直接相关的。也就是说，在政治市场上，从集体角度看，选民个体是作为整体行为的一部分在进行选择，最终决策的结果并不完全取决于某一选民个体，而是取决于作为集体的所有选民行为的统计性质。因此，作为个体的选民一般不太重视集体选择所带来的损益，所以说，在政治市场上，个体选择者的职责是可分的，有时甚至是职责绝对脱离的。

D、在政治市场的选择中，公共物品与单个选择者所掌握的选票是完全不可分的。经济市场的选择中，私人物品与劳务以及个人为购买商品与劳务所投入的货币是完全可分的。于是，这种可选择对象的差异性，将带来两种不同的后果。在政治市场上，个体选民既不能把他的选票分成若干份投放在不同的公共物品上，也不能在多选择某种特定方案的同时又适当选择另一种方案。而经济市场上，消费者多选择某种特定的商品与劳务并不完全排斥他对另一种商品与劳务的需求。

E、政治市场上的选择具有内在的强制性，经济市场中的个人选择完全出于自愿，而且选择过程与结果是完全一致的。因为在政治市场上，选择过程与选择结果的分离，个人选择不过是整个集体选择的一个组成部分，甚至是极其微小的一部分。当个人偏好与集体的统计偏好不一致时。个人投票赞成的结果最终将被集体的偏好所否决。因此，在政治市场的选择中，尽管个体选择者在步入该市场之前处于平等的地位，一人一张选票，但是个体选择者在政治选择过程最终所处的地位却是不平等的，所以，政治市场上的选择具有内在强制性。

3、新国家经济理论的重要分析：政府失败论

"政府失败论"是应用于新国家经济理论的最重要的理论研究领域。

所谓"政府失败"是指国家的活动并不总像应该的那样或像理论上所说的能够做到的那样"有效"。在布坎南看来，国家作为共同利益的保证人，其作用是弥补市场经济的不足，并使各经济人员所做决定的社会效应比国家进行于预以前更高。否则，国家的存在就无任何经济意义。但是政府决策往往不符合这一目标，有些政策的作用恰恰相反。它们削弱了国家干预的社会"正效应"，也就是说，政策效果削弱而不是改善了社会福利。于是就提出了一个问题：为什么有些公共行动对社会的作用明明是"负效应"，而不是"正效应"。产生这类问题的原因是什么？哪些是有缺陷的部门？我们应该怎样在制度的确定上弥补这些缺陷？布坎南对这些问题的回答就构成了公共选择学派的新国家经济理论。

（1）由政府行为动机所决定的三种政府模式分析。布坎南将公共选择理论出现以前的关于政府行为的三种假定归纳为三种不同的模式。

第一种模式可称为慈善模式。这种政府是以社会利益为其自身利益的，并且把社会利益最大化--即全民最大福利作为自己的政策目标，同时它又可以保持一种绝对的权威，不受任何约束。布坎南认为，这种模式，只存在于规范经济理论之中，由于它排除了政治因素如公共选择的作用，所以用来分析西方国家政府的经济行为，在理论上必然是荒谬的，现实中也一定以失败而告终。

第二种模式称之为巨物模式。布坎南将第二种模式比作拥有独立利益的巨物。在这一模式下，政府的目标便是追求自身利益的最大化，如最大的财政收入，以满足政府官员的生活和权力需求等。布坎南对此分析道，尽管这是政府权力膨胀的一种极端形式，但它至少说明有必要对政府的经济行为给予法律上的约束和监督。

第三种模式是民主模式。布坎南假定全体社会成员都通过选票的形式参与政治决策，而政府的经济行为则直接受到民主投票的制约，于是政府决策的取向往往受制于公共选择这一决定性的因素。根据"经济人"这一出发点，布坎南认为，在这种民主模式中，甚至那种"巨物"也比慈善的专制者更具现实意义，而现代资本主义国家的政府实际上正是处于民主模式与巨物模式之间。

布坎南关于政府模式的划分为以后的政府行为分析奠定了基础，正是在这一前提之下，布坎南把新国家理论引向深入。

（2）政府政策与政府工作机构的低效率。所谓低效率是指所执行的政策不是最好的政策，换言之这种政策不能确保资源的最佳配置。美国政府的政策在理论上可分为三类：一类是由政府有关部门拟定方案，最后由选民投票确定的政策，像重大税收政策的调整，对国家前途影响较大的对外政策的制定等。第二类是由政府的高级领导层拟定方案，如联邦政府或地方州政府拟定的方案。第三类是由政府部门全权独立制定与实施的政策，这种政策的合理性通常是由宪法等法规来保障的，政府部门的职责是照章办事。这里我们仅以第三类政府政策拟定的方式为考察政策的低效率对象。

就由政府主管部门独立地、全权制订与实施的政策来说，由于每个政府部门或公用事业部门所遵循的政策，通常是由该部门***根据自己对共同利益的理解来决定的，因而，一方面这些部门政治家的行为具有相当大的自由，他们有意或无意地为自身的经济人动机所左右，因此，他们对共同利益的理解常常难以符合公共利益的要求；另一方面，由于部门政治家行为的灵活性与他们的自利动机的强刺激性、制约性，他们的行为实际上也不倾向于为最大限度地增进共同利益而服务。而是依据自己获得的信息和个人效用最大化原则来决策。布坎南认为，产生这一政府行为的外部原因是，缺乏一种约束机制制约政府行为方式。如果约束机制不能提供一种良性压力，以确保任何人处于某一特权地位时均不能过多地牟取私利，那么，再高尚的执政官也不能保证公共利益不被他人或他的后继者有意或无意地损害，正是在这个意义上，公共选择理论强调，不应该把增加社会福利与保证人人平等的权力随便交给某一特权机构或阶层，然后再虔诚地等待特权机构或阶层的恩赐。理性的做法是，使这些特权机构或特权人物受制于某一硬约束机制，并且由公民真正地而非形式上地掌握该约束机制的最终决策权。

在分析政府政策低效率之后，布坎南分析了政府机构工作低效率的原因，在他看来，产生其低效率的原因有三：①缺乏竞争导致的低效率。在美国由选民直接选举产生的代表只占政府工作人员总数的很小比例。例如，总统、副总统、州长、副州长等国家和州一级的领导以及监督这些领导的参、众两院的议员是由直选产生的，而其他部门领导则由国家和州一级***任命并由相应的参众两院认可。由于部门领导与当选代表之间存在着密切的利害关系，不会因工作低效率而遭到解雇，因此他们也就没有压力去高效率工作。另外，由于约束政治家个人活动的限制体制不以盈利为目的，提供公共服务的各部门之间不存在竞争，因此，政府官员拥有的自由比私人企业经理要大得多，而过多的自由又使他们没有努力工作的积极性。可见，从纵向（逐级任命）和横向（部门之间来看）都缺乏竞争压力。②没有激励降低成本。从客观上看，由于政府部门的活动大多不计成本，而且即使计算成本，也很难做到精确，这有形或无形地促使政府部门对公共物品的供给，超出社会财富最优分配时所需要的数量，因而导致社会资源的浪费。相对于私人垄断情形，这种过量供给相当于公众支付给了某些特权阶层一种变相的集体补贴，集体补贴的成本最终是由纳税人承担的。

刚开始读完《了不起的盖茨比》时，脑袋里面还是一片模糊，没有搞明白到底是怎么回事。直到昨天看了一下**《了不起的盖茨比》才看懂了这个故事。

盖茨比，一个神秘的人物，有人说他是德国皇帝的后裔，有人说他是间谍，有人说他杀了人，有人说他继承了巨额的遗产。没有人知道盖茨比的真实情况。只知道，在纽约，每逢周末，整个纽约的富豪、政界名人、**明星、各行各业的头面人物都能在盖茨比家的豪华城堡里面见得到，这里举行通宵的盛大狂欢，美酒、美食，令人大快朵颐；美人、美景，令人目不暇接；豪车云集、富丽堂皇，真真是人间天堂。可奇怪的是，来参加盛大派对的宾客都是没有接到邀请函而不请自来的，更不知道神秘的盖茨比是哪一位高人。

直到有一天，租住在盖茨比隔壁的不知名作者尼克接到了盖茨比先生的邀请函，才第一次将笼罩在盖茨比先生身上的神秘面纱逐渐掀开。第一次接触，盖茨比先生就请求作者尼克帮一个大忙，并向作者尼克许诺了诸多好处。原来，盖茨比先生想求作者尼克帮忙将他的表妹黛西邀请过来见一下面。当作者尼克的表妹黛西如约而至时，才知道盖茨比先生与自己的表妹黛西是昔日恋人。因为盖茨比参军打仗而分开，又因为盖茨比原本家庭贫困，感觉配不上黛西而迟迟未联系，直到他拥有了巨额财富再联系黛西时，刚好黛西那天举行婚礼，即便黛西在婚礼当天想悔婚，但在母亲等人的劝阻下，还是如期举行了婚礼。

婚后的黛西尽管享受着奢侈的物质生活，但并不快乐，因为她的丈夫汤姆-布坎南在外面有情妇。

盖茨比是在黛西家举办的盛大派对上认识黛西的，他想当然地认为黛西喜欢参加派对。于是，在黛西家河对面的地方买了一个城堡，装饰得美仑美奂、富丽堂皇，并夜夜举办盛大的豪华派对，目的只有一个，就是希望有朝一日能够碰到黛西，但是，一直没有如愿。直到尼克租住到他隔壁，才打探到原来尼克就是黛西的远房表哥，于是，盖茨比邀请尼克参加派对，并请求尼克帮忙约他表妹过来相聚。

当盖茨比与黛西终于相聚在尼克租住的小屋时，两人都有点尴尬，识趣的尼克适时地退出了房间。慢慢地，盖茨比与黛西两人打开了心胸，越聊越开心，越聊越投机，似乎将整个世界都忘记了，相互之间只有对方的存在。甚至连尼克进来提醒了几次都没有注意到。在尼克的提醒下，盖茨比带黛西参观了自己的城堡。这个富丽堂皇的城堡，这个精彩绝伦的城堡，这个美仑美奂的城堡，让黛西赞不绝口，而盖茨比则认为黛西的到来使整个城堡增添了最亮丽的一抹色彩，她的存在赋予了这个城堡新的生命。

在接下来的日子里，盖茨比与黛西频繁地约会，但关于未来，两个人之间存在分歧。盖茨比希望黛西能够尽快向她丈夫汤姆-布坎南提出离婚，好让他们二人尽快能够在一起，他希望与黛西在城堡里幸福地生活下去。而黛西却希望两人一起远走高飞。这让盖茨比有点失望，毕竟他举办盛大的派对就是以为黛西会喜欢这种派对，于是，他开始关闭城堡、辞退佣人，这让原本习惯于在周末到盖茨比城堡狂欢的纽约人很不习惯，也想不通。

盖茨比与黛西频繁的约会引起了黛西丈夫汤姆-布坎南的疑心，他开始暗中调查盖茨比。

在一个炎热的午后，盖茨比与尼克参加了汤姆-布坎南与黛西的家庭聚餐，起疑的汤姆-布坎南警剔地观察盖茨比，并在言语之中处处针对盖茨比，现场气氛很微妙，也很尴尬，为摆脱这种尴尬状态，黛西提议到纽约市区去玩。汤姆-布坎南故意让盖茨比带黛西开自己的车，而他开盖茨比的车与尼克、以及黛西的闺蜜乔丹-贝克一起到纽约市区去。在纽约市区的房间里，黛西感觉到天气太热，很烦闷。汤姆-布坎南开始针对盖茨比发难，这让黛西更烦恼，面对汤姆-布坎南的诘难，盖茨比没有控制住自己的情绪，与汤姆-布坎南扭打到了一起，当听到黛西的惊叫声，盖茨比马上恢复了镇静，并连声道谦。同时，盖茨比安慰黛西，想平复她的情绪。但当盖茨比要求黛西公开向她丈夫表明她从未爱过她丈夫时，黛西拒绝了，并说她过去爱过自己的丈夫与盖茨比，但现在只爱盖茨比一个人了。这让盖茨比不是很满意，因为盖茨比始终只爱黛西一个人，他希望黛西也只爱过自己一个人。于是，大家不欢而散。

在回家的路上，仍是盖茨比与黛西一起，开汤姆-布坎南的**跑车。由汤姆-布坎南与尼克、以及黛西的闺蜜乔丹-贝克一起，开盖茨比的蓝色跑车。为了平复黛西的烦恼，回来时由黛西开车。哪知在半路上，汤姆-布坎南的情妇突然跑到车子前面，来不及刹车的黛西当场就将她撞死了，紧张不已的黛西并没有停下车，而是驾车逃逸了。后面赶到的汤姆-布坎南停下了车，想看出了什么事故，才发现自己的情妇被撞死了，当警察问他是否认识死者时，他说不认识。而死者的丈夫，那个修车工威尔逊说他知道车子是谁的时，这让汤姆-布坎南很紧张，于是，他赶紧将威尔逊拉到一边，假装安慰他，然后故意跟他说撞死他老婆的人是盖茨比，跟他老婆鬼混的人也是盖茨比。于是，报纸上扑天盖地的新闻都将矛头指向盖茨比。盖茨比将真相告诉了尼克，同时要他保密，以免让人伤害到了黛西，他自己将整个罪名承担起来。尼克劝盖茨比先离开一段时间，但盖茨比一直希望能够接到黛西的电话，与她一起出走。死者的丈夫，那个修车工威尔逊，在汤姆-布坎南的蒙骗下，认为是盖茨比毁了他的生活，于是，他潜入盖茨比的城堡，在游泳池，他找到了盖茨比，恰在这时，电话响了，那个让盖茨比等候了许久的电话终于响了，正当盖茨比想去接电话时，威尔逊的枪声响了，盖茨比就这样倒在了游泳池内。

曾经热闹非凡、通宵达旦的不夜城---盖茨比城堡寂静得让人害怕，当尼克请求黛西出席盖茨比的葬礼时，黛西却要跟他丈夫去欧洲旅游，不肯留下来；尼克到处邀请昔日盖茨比家的座上客出席盖茨比的葬礼，但没有一个人肯出席。这真是一个天大的笑话，也是一个天大的讽刺，所谓的交际，所谓的人际关系，不过是有利可图时的虚与委蛇而已。这让尼克很伤心，也很失望。他一直无法理解这些人的行为，他忧郁了，不得不寻求心理医生的治疗。最终，他离开了这个伤心之地-----纽约，回到了他的家乡。

读完全书，有几点感想：

美国梦：

20世纪二十年代，是美国经济大繁荣、大发展的时期，物质极大地丰富，股票创历史新高，经济飞速发展，创造了一大批富豪与成功人士，也成就了一大批人的美国梦想。

在这些人中间，盖茨比可谓美国梦的杰出代表，他原本一无所有，十六岁就离开原生家庭，一个人独自闯荡社会，吃尽了各种各样的苦头，经过自己的努力奋斗，终于成功跻身富豪阶层，实现人生的大逆袭。

当然，尽管在实现美国梦的过程中，泥沙俱下、鱼龙混杂，掺杂有各种各样不道德的现象，但至少给底层人们提供了一个奋斗的希望与方向，只要努力，足够努力，即使你出身再卑下，也终有实现自己梦想的一天。这就足够了。

美国梦的虚幻：

随着经济的高速发展，随着物质的极大丰富，很多人迷失在物质世界里，纸醉金迷、花天酒地、声色犬马，每个人都强调享受人生，追求人生享受，道德败坏，追求性解放使男女之间关系混乱，随意滥交，真情不再。

即使物质丰富，但每个人都感觉精神空虚，为了寻求精神的满足，不断地追求刺激，追求外遇，追求婚外情，就像汤姆-布坎南一样，出身豪门，继承大笔遗产，每天花天酒地，到处追求刺激，玩弄他人妻女。

盖茨比的伟大，在于他的真心，在于他对黛西的真诚的爱情。在物欲横流的年代，在信仰缺失的年代，他还坚持对爱情的真诚与执着，数年如一日，洁身自好，等待着心中的爱人---黛西。

可惜，黛西对爱并不象盖茨比那样忠贞不渝，虽然奢侈的物质享受让她感到空虚，虽然丈夫的出轨让她感到很烦闷，面对盖茨比炙热的爱情，她还是无法抛舍拥有的一切，无法全情地投入盖茨比的怀抱。她更享受在二个男人之间的游戏与追逐。

可悲的是，盖茨比的所有梦想是建立在对黛西的爱情之上的，当黛西的爱是虚幻的时，这一切都只是一个泡影，转瞬之间就破灭了。

没有爱，人生还有什么意义？财富还有什么价值？

《了不起的盖茨比》，是一个十足的爱情悲剧！

女主人公黛西是一个复杂的形象，她妩媚动人，犹如降落人间的圣洁天使，无数男人为她而倾倒，同时她冷酷无情、金钱至上、轻浮放荡，如同一个恶魔。可以说黛西是“镀金女郎”的典型代表，漂亮的外表和高贵的出身掩盖了她轻浮、虚荣、自私、无情、金钱至上的内心。她的美丽俘获了盖茨比的内心，而她的内心是盖茨比悲剧的因素之一。

“她的脸庞忧伤而美丽，蕴含着生动的内容：明亮的眼睛，鲜艳而多情的小嘴。然而，她的声音里另有一种激动人心的美，让所有爱慕过她的男人都无法忘怀”作品中通过尼克的描写，让我们一眼就认识到了黛西的外在形象。然而黛西的性格，却在作品情节的慢慢推进后一一展露出来。

一，在路易斯维尔，黛西初遇盖茨比时，并不了解盖茨比的身世，错误地认为盖茨比是出身不凡的年轻军官，就这样，黛西梦想着和一个前途无量的军官在一起的生活，因此有了她对盖茨比的投怀送抱，而在盖茨比去了战场后，她的梦想成为泡影，她马上转投到富有的、能给她“350000美元珍珠项链”和“一个路易斯维尔人从未见过的盛大婚礼”的布坎南身边，显示出她的势利的一面

二，在盖茨比获得金钱和社会地位，以一种全新的姿态重新出现在她的面前时，黛西似乎真的动了情，在盖茨比的豪宅里，她被内部的奢华所震撼，当盖茨比将从英国买来的适合不同季节的各种款式的女式衣物源源不断抛洒下来，黛西竟然震惊得哭了，这哭里包含了对自己嫁给布坎南后不如意生活的痛苦，也包含离开盖茨比的后悔等复杂的心情，可见其金钱至上的一面。

三，尼可和黛西无意中谈到孩子时，说到“我希望她是一个小傻瓜，一个美丽的小傻瓜”，不像别的母亲说到孩子时的精神焕发，她表现出的是一种漠然，只是用“不相关”的言语避而不谈，就好像她的女儿不是个真实的生命。她的粗心、不负责任和自私可见一斑。

四，当布坎南与盖茨比最后摊牌，当众揭穿了盖茨比靠非法牟利发了大财时，盖茨比又发怒“刚杀了一个人似得”，以前的高贵的绅士形象全无，黛西又一下子害怕地缩了回去，盖茨比那高贵又富有的形象在她心里崩塌了，因此她又在算计着离开布坎南和盖茨比在一起是不是一个合理的打算，可见其自私无情和唯利是图。

五，黛西和盖茨比一起驾车回家，她在心烦意乱的时刻为了镇定一下神经,高速开车,竟把她丈夫的情妇莱特尔“撞开了花”，还一溜烟驾车逃走，并且在盖茨比为他背上黑锅时，黛西不仅不感激，反而与布坎南一同阴谋策划，打算远走高飞,溜之大吉。后来当死者丈夫杀上门来,黛西竟允许布坎南把罪责一股脑儿推到盖茨比身上,使他惨遭枪杀，并且对盖茨比的葬礼不理不问，她的自私、冷漠、不负责任反映地淋漓尽致。

作者对黛西的描写使用了如同剥洋葱样的手法，每经历一个事件，黛西那光鲜的外表就剥离一层，直到最后露出肮脏黑暗的内心，就这样，在盖茨比以死亡收尾的悲剧中，黛西本人的性格也彻底显露出来。

纵观黛西在作品中的生涯，我们不禁疑问，她真的爱盖茨比吗，分阶段来看：出嫁前的黛西，刚遇到盖茨比时的黛西；盖茨比被布坎南揭穿老底后的黛西。

五年前的少女黛西无疑是爱的，英俊帅气、举止优雅、出身高贵（至少黛西当时那么认为）的盖茨比是黛西的初恋，即便后来盖茨比上了战场，黛西要嫁给布坎南时，收到盖茨比让她等他衣锦还乡的信，黛西哭着拿出那串珍珠项链“拿下楼去，是谁的就还给谁。告诉他们所有人，黛西改变主意了。就说：‘黛西改变主意了！，虽说最后还是屈服于家庭和金钱嫁给布坎南，但可见黛西当时对盖茨比的爱。

刚遇到盖茨比时的黛西，虽然嫁给有钱人，但是生活得并不幸福，布坎南是一个纨绔子弟，即便在黛西生孩子时也跑去找情妇，当她看到盖茨比神话似地发迹,变成一个连汤姆都相形见细的大亨时,顿时由惊愕变成遗憾,遗憾转为痛心,再加上盖茨比的一片痴情与汤姆的喜新厌旧，所以两个人频频私会，那时黛西对盖茨比的感情是三种情感：排遣由家庭不幸造成的苦闷情绪、对金钱的享受、对盖茨比的旧情，可以说黛西对于盖茨比的感情已经非常不纯洁了。

盖茨比被布坎南揭发后的黛西，黛西本来希望由高贵又富有又专情的盖茨比把她拯救出苦海，但是随着发现盖茨比是靠着非法牟利致富，他的财产并不稳固时，黛西心中的希望破灭了，然后随着盖茨比帮她背上杀人的黑锅，她惊恐万分，毫不犹豫地抛弃了盖茨比，就连盖茨比的葬礼也不去吊唁，可以说这时候她对盖茨比已经没有爱了。

回顾黛西转变的过程，不由得发现这正是一个天真纯洁的人，最终投向了现实的物欲世界的过程，天真无邪的黛西是盖茨比的梦想，他的全部，当黛西已不再纯洁，盖茨比的梦想也如肥皂泡般一触就破，这也是盖茨比悲剧的因素之一。