《老王》这篇课文主要写了什么内容？

文章以“我”与老王的交往为线索，回忆了老王的几个生活片段，刻画了一个穷苦卑微但心地善良、老实厚道的“老王”形象，表达了作者一家对老王那样不幸者的关心、同情和尊重。作者也提出了一个引人深思的问题：社会应不应该以人道主义精神来关心不幸者。

创作背景

文章著于1984年。这是一篇回忆性文章，作者记叙了自己从前同老王交往中的几个生活片段。当时正是“文化大革命”时期，杨绛夫妇在那个荒唐动乱的特殊年代里受了不少苦，被认为是“反动学术权威”，失去了女婿。但是任何歪风邪气对老王都没有丝毫影响，他照样尊重作者夫妇。

由此，与老王的交往深深地印刻在了作者的脑海之中。作者写这篇文章的时候，已经度过了动乱年代，她在追忆动乱年代遇到的这些善良的人们时更容易忽略苦难，而是突出苦难年代里人性的光辉。

文章中的老王是一个生活在社会最底层的普通劳动者。无论是在物质上、生理上，还是精神上，老王都是一个彻底的“不幸者”。可这样的“不幸者”，却在一个历史时间段里，与杨绛相识。他们的相识，从一开始就是不平等的，“他蹬”，“我坐”，彼此之间的交流也只是局限于“闲聊”，但老王还是极为珍惜这样的一种相识。

老王是一个实实在在的以劳力为生计的卑微之人，本真而质朴的天性使他对有知识的人，总怀有一种别样的敬仰之情，这样的敬仰没有一丝的功利色彩，它全然发自内心深处。于是，老王才在行将就木之际，拿着自己舍不得吃的鸡蛋和香油来送给杨绛。

—老王

首先，老王的善良是文章的唯一描写内容吗？我觉得不是。文章一开头就写道：“北京解放后，蹬三轮的都组织起来，那时候他‘脑袋慢’‘没绕过来’‘晚了一步’，就‘进不去了’，他感叹自己‘人老了，没用了’。老王常有失群落伍的惶恐，因为他是单干户，他靠着活命的只是一辆破旧的三轮车。”这仅仅是写老王的老实善良吗？这其实不仅仅是写老王的老实与善，更是对那个黑白颠倒的年代的讽刺与控诉。所以，作者写老王的善良，是放在一个大的背景之下－－那是一个黑恶的年代。

　　其次，老王是一个非常善良的人，那么，杨绛一家呢？文章中多次写到杨绛一家如何对待老王，可以看到杨绛一家人的善良，这种善良一直延续到了他们女儿的身上。也就是说，这篇文章不仅仅写了一个人的善良，而是写一个异常善良的人对另一个异常善良的人的怀念，是写善良的人们在恶的年代里的相互取暖。

　　最后，文章中最核心的一句是：“几年过去了，我渐渐明白：那是一个幸运的人对一个不幸者的愧怍。”这一句话始终没有进行很好的理解。首先我必须问一句话：杨绛是一个幸运的人吗？答案是否定的。文章中有这样一个细节：“我一定要给他钱，他哑着嗓子悄悄问我：‘你还有钱吗？’我笑着说有钱，他拿了钱却还不放心。”由此可以窥见杨绛一家人的艰苦不易。而且我们知道，杨绛一家人在那个特殊的年代里受了许多苦，而且先后失去了女婿女儿。一般的知识分子经历了文革以后都会以自身的不幸去控诉，而杨绛面对老王却说自己是一个幸运的人，这里面体现出一种对待苦难的态度。“同是天涯沦落人”，既然如此，杨绛一家又对待老王不错，那么愧疚从何而来？这才是这篇文章核心的大问题。

　　我留意到课文前面的提示：“在我们周围，有一些像老王这样生活艰难的人。他们不被重视，却有一颗金子般的心。你体悟到这些人的善良了吗？你是怎样对待他们的？读一读这篇课文吧，也许你会有不少感触。”我觉得很有些意见。杨绛的散文中闪过时代的影子，在这种大时代下看老王的善良别有一番意味，这种意味绝不仅仅是对善良的肯定，它包含着更为复杂的东西。在我看来，一个真正善良努力的人，像老王这样艰难地生活，最后蝼蚁般地死去，绝对是这个社会的耻辱，充分地说明了这个社会并不是一个正常的社会。我相信，这篇散文的丰富性就表现在这里。

　　杨绛写这篇文章的时候，已经度过了混乱年代。她在追忆混乱年代遇到的这些善良的人们时，我们感觉到的更多的不是控诉，而是对人性中善的信任。或者说，因为自己的善良，她更容易忽略苦难，看到苦难年代里人性的光辉。评课时，有同事说，杨绛的生活虽然不幸，但相对于老王总是幸运的。我觉得这种解释不大合理，因为知识分子的幸与不幸不能够仅仅以生活水准来衡量，（何况杨绛的生活也确实困难）不幸对于不同人的含义是不一样的。而在那个年代里，没有人能够幸免于难，你只有两种选择，要么同流合污，要么坚守自己的善良或者说良知。对于老王来说，也有一种选择，比如参加蹬三轮车的组织。（“组织”在特殊的年代里是一个耐人寻味的词汇）而我相信，在任何一个社会里，人们都应该息息相关。这种感觉类似于基督教里的原罪。因此在杨绛看来，对于那个黑白颠倒的年代的每一个善良的不幸者，我们都应该感到内疚。

　　因此，仅仅把杨绛的这篇散文解读为送老大爷过马路之类的善良，是教参的搞笑之处。而里面所包含的更为丰富的对特定年代的讽刺与控诉，对人性中善良的肯定与呼唤，对人与人之间关系的思考，都被省略掉了。