早兴 白居易尾联流露出诗人怎样的思想感情？

此诗通过对春天早晨所见所闻所感的抒写，反映了诗人在杭州的第一个春天即将来临时内心的喜悦激动之情。全诗笔致轻灵素淡，节奏流畅欢快，充满着热爱生活的情趣。

　　从诗的结构看，前四句写诗人在早晨的所闻所见，后四句则是抒发诗人对早春气象的感受。也许是因为诗人对春天特有的敏感，他一大早就醒来了。此时晨光初照，早鼓正响，大概是天气转暖、大地变得潮湿的缘故吧，那在台阶上贪睡的小狗儿也摆摆尾巴，懒洋洋地爬起来；而一向活泼的小鸟更不会放过这可爱的时光，正在窗前叽叽喳喳不停地欢叫着，似乎是在向人们报告着美好天气的到来，催促着人们早早起床。这四句通过晨光、鼓声以及对春天极为敏感的两个动物——犬、鸟的传神刻画，在紧扣“早”字主旨的同时，又隐隐透露出春天的气息。

　　诗歌的后半部分表现了诗人在这样春天气息越来越浓郁的环境下，产生的轻松愉快之感。

　　“半销宿酒头仍重”说明昨日饮酒甚多。春宵佐以美酒，自是人生一大乐事，以致诗人忘了自身的酒量，开怀畅饮，一醉方休，到次日早晨起来尚有头重脚轻之感。“新脱冬衣”表明正是早春气候，脱去冬衣会令人焕然一新，轻松爽快，所以说“体乍轻”。“体乍轻”而“头仍重 ”，值此酒意未竟消之际，当有头重脚轻、飘飘无定之感。这既是实写酒意未消时身体真实的感觉，同时也是美好的春色令诗人陶醉。正所谓酒不醉人人自醉。在这样的境界中，他忘记了一切忧愁和烦恼，以致于“睡觉心空思想尽，近来乡梦不多成 ”，这两句照应诗题，写夜间因为没有乡梦撩人愁思，睡醒后心境空明。暗示出诗人的身心已完全被春天的气息所感染，他又迎来了一个明媚的春天。

　　全篇无论是写自然景物还是写自己的生活与心态，都笔致轻灵素淡，充满着情趣。节奏也是流畅、欢快的，字里行间，融注着诗人对春天、对生活的热爱。

《长恨歌》的主旨是什么历来聚讼纷纭。较有代表性的有以下三种意见：

一、讽喻说。认为此诗是借李、杨之情事，暴露统治阶级荒*无耻，讽刺李隆基贪色误国，以致引发“安史之乱”。告诫最高统治者应引以为戒，免蹈覆辙。至于诗歌后半部分对绵绵长恨的描绘，也不是对李、杨表示同情，更不是歌颂，而是通过李隆基晚年失去一切的狼狈景象，隐晦而曲折地讽刺他荒*误国而终于苦果自尝。

二、爱情说。认为此诗的前半部分中，对李、杨荒*无度、废弃国事诚然有所讽刺和不满，但这不是主旨。全诗以大部分篇幅描写了两人的爱情遭遇，歌颂了他们之间的爱情。论者还认为，诗中所写的李、杨爱情，实际上已超越了历史事实而具有一定的典型意义。作者通过这一爱情悲剧，歌颂了人们对爱情的坚贞和专一，反映出人们对美满爱情的追求和向往。尽管李、杨身为帝王贵妃但他们的这种爱情与人民的生活、与人民的感情是一致的。

三、双重主题说。认为这首诗一方面对李、杨荒*无度、招致祸乱作了明显讽刺，另方面对两人的爱情悲剧及彼此间的诚焉相思赋予了深切同情，而且更偏重于后者。整首诗，自始至终贯穿着两重性，贯穿着李、杨身兼爱情悲剧的制造者与承担者之间的冲 突。冲突的体现者主要是两个人物本身，而冲突的必然结果是人物的长恨。

三种说法中，我们认为“双重主题说”较为客观、中肯，符合于作品实际。此就三个方面再略作阐述或补充。

分析《长恨歌》的主题思想，首先必须注意：这是一首叙事诗，叙述的是一个完整的故事。李、杨早先的逸乐和后来的长恨，都是这个故事不可缺少的组成部分。而且，这两者之间有着内在的逻辑联系。早先的逸乐是导致后来贵妃丧生、彼此长根的显著原因，而长恨则是李、杨荒*误国、终于殃及自身的必然结果。所以，任意突出或忽视其中任何一个方面，都将损害故事的完整性，将割断前后情节的内在逻辑和因果联系而使这一故事失去它本有的特殊意义，其评论当然也就难以符合作品实际和作者原意。

其次还应注意：这是一出经作者艺术处理过了的爱情悲剧，作为悲剧中的两个主人公，李、杨具有特殊的双重身份：一方面，他俩的荒*逸乐引发了安史之乱，从某种角度上说，也是悲剧的制造者；另方面，安史之乱的发生使他们死生异处，相见无期，自食其果，因而又是这一悲剧的承受者。评论《长恨歌》的主旨，必须顾及这一点，因为它是我们分析、理解作者对这一悲剧的是非态度和感情倾向的必要前提。

再次，也是最为重要的，是必须注意作者对这一悲剧的是非态度和感情倾向。《长恨歌》是一首叙事诗，但具有浓郁的抒情色彩，在叙述李、杨爱情始末的过程中，作者融进了自己的感情，通过感情的媒介，表现了他对这一悲剧的是非评判。对李、杨之娱乐误国，作者显然是意在批评而语含讥讽的，这从“汉皇重色思倾国”、“从此君王不早朝”、“承欢侍宴无闲暇，春从春游夜专夜”、“缓歌慢舞凝丝竹，尽日君王看不足”等语句中可明显看出。然而，随着故事情节的发展和悲剧的发生，作者对李、杨的态度也由批评讽刺转向怜悯同情。这从“君王掩面救不得”、“宛转蛾眉马前死”、“蜀江水碧蜀山清，圣主朝朝暮暮情”“到此踌躇不能去”、“不见玉颜空死处”、“英蓉如面柳如眉，对此如何不泪垂”、“夕殿萤飞思悄然、孤灯挑尽未成眠”等等等等大量饱含感情的描述中，可以获得非常明显而强烈的感受。诚然，作为悲剧的承受者，作者对李、杨深抱同情；作为悲剧的制造者，作者对李、杨又有所谴责。但是，作者的谴责自有其立足点，那就是李、杨的任意纵情，不仅贻误国事、危害社稷，也给他们自身带来了巨大的不幸，自食苦果，并非为了揭露批判统治者的荒*腐朽(尽管诗歌在客观上有此认识作用)。否则，作者何必化费那么多的笔墨着意铺写渲染李、杨两人的绵绵长恨 即使按“讽喻说”论者的说法，这是“通过李隆基晚年失去一切的狼狈景象，隐曲地讽刺”，那么，至少第四部分的整段描写就大可不必；而作者亦无须在字里行间倾注如此明显而又深切的同情了!

(以上仅供参考,你可以自己取舍)