音乐情感内容分为哪三个层次?

呵呵，那简述的话就是：

第一个层次是基本情感，这是建立在感觉基础上的带有类型化的情绪表达，那些悦耳动听、节奏性强的一般音乐，喜怒哀乐的情绪十分鲜明，听众较容易感受。如欢快的圆舞曲、热烈的吹打乐，悠扬动听的小夜曲，凄切如泣的哀乐、昂扬的进行曲，听众不需要更多的思索，就可以凭一般感性经验抓住乐曲所表达的情感。这些情感内容具有大众化、通俗化的特点，很容易感知。当然，一些内容丰富的乐曲也都含有基本情感，能引起人们的情绪反应，如柴可夫斯基《如歌的行板》中悲伤的情绪，但这类乐曲还有可挖掘的其他内容，不止一个层次。

第二个层次是特殊情感，即参与了创作者强烈的个人主观色彩的情感。特殊情感并非离开基本情感，只是更强烈地以个人特有的表达方式传达某种特定的、较为复杂的个人情感。如肖邦《C小调革命练习曲》，表现了肖邦内心的愤慨和焦虑，呐喊与抗争，痛苦与奋起各种交织在一起的复杂情感，作者抒发的是他对华沙革命失败的内心感受。贝多芬的《D大调小提琴协奏曲》，是作曲家与丹莱莎相爱，在极其幸福的心情下创作的，乐曲情感丰富、性格明朗，洋溢着幸福、欢乐的情绪。第二层次的音乐内容较第一个层次复杂得多，听众对音乐的理解需要一定的修养，特别是对作品的时代背景，作曲家的创作道路、创作风格都需要有一些了解。在这一个层面，特殊情感的表达也显示出音乐家艺术创作的个人方式和风格特点，同样是悲伤，莫扎特与柴可夫斯基的表达就很不一样，人们称莫扎特的音乐是“含泪的歌唱”，柴可夫斯基则是“没有眼泪的悲泣”。同样是优雅，门德尔松的夜曲是精致细腻的优雅，肖邦的夜曲是蕴含着幻想与热情的优雅。

第三个层次是高级情感，这是一种蕴含哲理性思考和精神性内容的情感。它既不同于停留在感官感受基础上的基本情感，也不同于作品中所表达的作曲家的特殊感情，而是一种包含着理性精神的情感，它是高级审美活动的产物。如巴赫音乐中的人道主义精神；贝多芬《第九交响乐》中的资产阶级革命理想；李斯特交响诗中对人生的思考；柴可夫斯基《如歌的行板》对黑暗现实中忍受苦难的灵魂的祈祷。对音乐中的高级情感内容的领悟，不能只靠感知和想象，或是一般的情感体验，它还需要听众对音响中所包含的意蕴进行积极的思考、理解。听众的音乐修养、文化素养和思想境界都必须达到一定的层次，才能感受和体悟到音乐中高级情感的理性内容。音乐中高级情感的内容是抽象的，它以精神的力量直达人们的内心，是不能用语言来形容的。当我们听音乐感到某种震撼人心的力量时，会热血沸腾，感到灵魂在升华，进入脱俗的、光辉灿烂的境界，继而引起理性的思考，这就是高级的审美情感。

综上的内容不知道能否帮到你，希望可以吧！

这个属于作曲范畴中的歌曲做法 想表达作者内心感情 从音符到节奏都要更改 ~比如 命运 对命运的抗争 前面用了3连音 向命运大门叩响

还有表达忧伤的感情用小三度和弦起事 坚毅果敢用大三度和弦起式 这你起码要看看些歌曲写作手法

近几十年来，我们在民族声乐的概念和分类问题上，一直存在着争议和分歧。当代“民族声乐”到底来源于汉族传统民间歌曲还是西洋美声，汉族民歌的分类标准又应如何把握。诸如此类关于民族声乐的问题，一直伴随着我国当代的声乐研究工作。为明晰汉族传统民歌的分类关系，文章将通过对民歌分类的几种方法及其之间的相互关系进行研究与分析，以此对我国民族声乐艺术的整体协调发展提出学理性的参考。

关 键 词：民族声乐 汉族民歌 分类 色彩区

事物从起源，开始发展，直到消退，这看似清晰的过程，分析起来竟是如此缓慢，甚至有些模糊。这是由于一些演化而来的事物，很难由后向前追究，也很难用“划分”这样一个词来对如此复杂、缓慢的过程进行“加工处理”。所以，人们仅在此模糊地清晰些，又在清晰中变得模糊。不难看出，从本身就无法言表的音乐艺术到纷繁复杂的民歌发展。人们也很难确立出一个方整、明显的界限。单从这样一个深奥而又显而易见的角度来看，我也会不经意想到“近似”这样一个词了。

汉族民歌有多种分类方法，目前较为惯用的是按照“体裁”形式分类的方法，其大致可把汉族民歌分为：1号子(有“搬运号子”“船工号子”“作坊号子”等)；2．山歌(包括“放牧山歌”“田秧山歌”“一般山歌”等)；3．小调(例如“谣曲”“时调”“风俗仪式歌曲”“舞歌”等)。“体裁”分类法有助于认识和研究民歌与人民生活的关系、民歌的社会功用以及音乐表现的方法、特点等问题。

但是，究竟什么是汉族民歌的“体裁”汉族民歌体裁的划分依据应如何确定呢“体裁”究竟是指民歌音乐形态上的艺术特征，还是指它的社会产生条件抑或是指产生和应用场合所造成并限定了按照这一如此模糊不定的“体裁”概念分类，人们对汉族民歌的“体裁”有了不同的理解，于是便出现了多种分类方法。例如“劳动号子”，如果按产生和应用的场合把它定义为“劳动时所唱的歌”，那么“田歌”“牧歌”也是劳动时所唱的歌；但“田歌”“牧歌”的主要音乐形态特征又显然与一般的劳动号子一领众和，具有鲜明的节奏律动等特点不相一致，而更多地与一般山歌节奏自由悠长的特点相吻合；然而，二者的社会生产条件又与一般山歌不尽相同。这就产生了多种的分类方法。“体裁”分类方法产生分歧的原因是由于分类依据的不统一所造成的。这些依据中有根据民歌的使用场音分类的(例如“民间歌舞”和“小调”的分法；“渔歌”和“田歌”的分法)；也有按照民歌的篇幅分类的（“大型民歌套曲”）；还有按照民歌的社会功能分类的（“风俗歌曲”)等等。

如此众多分类依据的并存，让人们无法准确地把握该种分类法的划分标准是什么。这样一种纷乱的状况，对于民歌音乐研究的进一步深入是不利的。江明敦先生明确地阐述了他划分汉族民歌体裁的依据，即按照民歌产生的一定社会生活条件和功用要求所形成的基本的音乐表现方法和典型的音乐性格特征。“人民的社会生活是非常复杂的，民歌的形成、发展以及流传的情况也是非常复杂的。因而，体裁的问题也很复杂。汉族民歌中多种体裁因素相综合的现象、不同体裁之间相互转化的现象都是很常见的。”①也就是根据音乐特征，演唱场合和功用这三种因素进行了综合考虑。在这样一种综合的划分标准下，多少是将体裁划分定义作了一个“模糊处理”。遇到不同类体裁出现交集的时候依然很难把握原则。这就好比将几种相互干扰、相互交叉的划分标准混合到一起。当然，其表现出来的分类作用有时也显得有些相互干扰，左右不定。

在本文一开始，笔者提到一个思维意象，就是对于那些原本来自于劳动人民口头创作的。发展相对自由、漫长的，体裁相互交叉和渗透的民歌发展过程，所有对它的“规范化”都只是相对的。当然也包括“划分”这样一个硬是要把一潭清水分割开来的举动，其结果也只能得来一滩浑水，以至于最终难以分辨得清。像汉族民歌这样一幅类似于秀美山河风光的图画，我们最好还是不要用浓黑的笔墨勾画出它原本已经消失不清的底稿轮廓。一幅好的绘画作品，各个部位、各个阶段、各个突出的色彩区域都是相互关联、相互渗透的。

杜亚雄先生从形式逻辑方面指出，如将汉族民歌进行类似“色彩区”的划分是不当的，因为“色彩区”这一概念是从美术界借来的词语，“通常用来比喻和形容音乐的不同风格和配器的不同效果。从严格的科学意义上讲，音乐无色彩。”②美国的民族音乐学家安东尼·希格尔教授在他关于“民族音乐学”的讲座中说，人类不应仅仅研究声音，还要研究创作的背景，听众听到音乐时的景象，可能这是“音乐人类学”(Anthropology 0fMusic)所需要真正研究的方向。希格尔教授对非洲一个叫做“Suya”的部落考察了两年，他对那里的原始音乐发展有着最真实、最深刻的了解。在笔者看来，所谓音乐的色彩，就是足以给那些原始部落人们精神上的影响以及使他们由衷热爱和需要音乐的原因。笔者认为，汉族民歌的产生和发展多少也会同非洲原始部落的音乐有些许相同。所以汉族民歌的色彩必定是民歌所要表现以及想要给听者带来的审美影响和功能。如果音乐没有了色彩，人类的艺术也就没有了色彩。