李世民和康熙谁更能称得上是千古一帝？

李世民和康熙都是雄才大略、开疆辟土的一代伟人，而且两人都有共同点重贤远佞，不过，相比较而言我更倾向于李世民。

李世民建立的大唐盛世迄今为止都有着很大的影响，连美国都有唐人街，可想而知，大唐文化源远流长，影响甚大。李世民是第一次让中国人扬眉吐气，国际杨威，让五夷臣服，少数民族空前和谐相处，经济、文化、政治达到的高度都是毋庸置疑的。为政期间，任用忠义之士，政坛清明，注重农业发展，减少赋税劳役，唐风开放，一片贞观之治的繁荣景象。

康熙是一位雄才大略的君主，他擒鳌拜，平三藩，收复台湾，三征噶尔丹，可谓是少时成名，在位，61年，稳定朝局，治理天下，轻徭薄赋、整顿吏治，到乾隆统治期间，一片繁华，被人称为“康乾盛世”，也是功绩非凡。而且康熙喜欢微服私访，体恤民情，也是历史上的一代名君。

但是，康熙晚年的时候，大兴文字狱，令朝堂民间苦不堪言，这也是清朝的一大诟病，而且清朝闭关锁国，满汉地位不平等，这也是令我非常讨厌的原因。相比较而言，我会更倾向于李世民，他的影响肯定是略高于康熙的。贞观之治更是达到了夜不闭户的景象，文化的强盛才能代表国家强盛，在外交方面做出的贡献一定是康熙达到不到的境界。

文化强，则国强，所以，我比较赞同天可汗李世民。

楼主拿李世民与康熙比，很明显对历史了解不够！历史上的皇帝能与李世民功绩的只有秦始皇。而且秦始皇边失比李世民多。康熙，很多人认为康熙在位61年，没做过一件错事。而且智擒敖拜，平定三藩，收复台湾。可是有人想吗？敖拜根本就不想废康熙，更没想过取而代之因为他这些原因，注定他必败。平定三藩也是，名曰三藩，实际只有吴三桂一藩，吴三桂因为起兵是年纪太老，当时快80了，造反前期，吴三桂处于优势，可是他却因年纪大，多病最后大小便失禁，人都神志不清了。儿子吴应熊又被康熙所杀，孙子吴世藩只是个10岁左右的孩子，手下人因此离心。收台湾也是如此，台湾当时，郑经死，本由长子继位，可是冯锡范却杀郑经长子，立次子郑克爽为主，因此台湾郑氏内部人心不服，军心太乱。而且清朝实力远大于台湾。那有不胜之理。所以这些康熙故然是做到了，可是换别的，也一样可以做到。而且他一生杀害多少无辜百姓有人想过吗？他在位下“迁界令”杀害沿海近200万无辜平民。建造皇家园林-园明园。多次出巡江南扰民，却被说成是微服出巡，实际上是大规模劳民伤财借出巡之名去游玩。大臣之间党争，土地兼并严重，百姓生活过得非常苦。只是清朝的历史受到歪曲，要不然，康熙只能算一个一般的皇帝。 所以说，康熙与李世民比不论什么都差一大截。怎么比呢？要与李世民比的话，拿汉文帝，汉武帝，非要在清朝找一个的话，皇太极还算一个明君，但他与李世民比，也相去甚远。

他们之所以会这样做，主要是为了保护自己的利益。李世民如果不杀掉哥哥和弟弟，他就无法成为皇位的唯一继承人。而雍正不过不对自己的兄弟们进行严厉的打击，那么他的皇位就不会安稳。

李世民并不是李渊的长子，所以即使他的军功很大，他也照样没有继承皇位的资格。早在王朝建立支持，李渊就已经将李建成立为了太子。可是随着唐朝吞并天下进程的不断推进，李世民所建立的功劳也越来越大，所以他的野心在不断地膨胀。而身在京城的李建成由于身为储君，所以不能出去打仗。

这样一来，在李建成和李世民兄弟二人之间就出现了实力悬殊的情况。李建成对李世民非常忌惮，曾经试图毒死李世民。后来李渊还试图将天下一分为二，让他们兄弟二人划长江而治，可是这个计划最终又由于李建成的暗中阻挠而宣告破产。就在玄武门之变发生前不久，李建成曾经利用手中的权力将李世民的得力帮手程咬金调往外地。正是这件事情让李世民察觉到李建成很可能是有了杀害自己的计划，于是他才会率先发动兵变。

而雍正在成为皇帝之前只是一个不受重视的皇四子，康熙皇帝一度不太喜欢他。如果不是雍正在父皇面前好好表现的话，他是不可能得到康熙的信任。而雍正的儿子弘历又深得康熙的喜爱，康熙希望将来皇位可以传给这个孙子，而这也是雍正成为皇位继承人的一个很重要的原因。尽管雍正最终继承了大统，可是他深知自己上位的过程之艰难。他的很多个兄弟都是储位之争中强有力的对手，他们差点就让雍正跟皇位失之交臂，雍正害怕这些兄弟以后会害自己，所以才会对他们进行迫害。

唐太宗和魏徵一直被视为历代圣贤、帝王和官员的典范。魏徵在世时，唐太宗视他为“镜子”，主动组织亲家；魏徵死后，唐太宗题词。然而，在魏徵尸骨未寒之前，唐太宗却出人意料地改了卦，不仅解除了衡山公主与魏徵长子魏淑玉的婚约，还一怒之下亲手砸碎了魏徵的墓碑。

对于的反常举动，有人认为是生前极力推荐的杜、侯相继失宠，伤了的心；有人认为，魏徵提到负责撰写日常生活记录的褚遂良，令唐太宗忌讳。这两种说法虽有一定道理，但根本原因是魏徵屡次出格，使唐太宗“叛逆”。推倒墓碑只是唐太宗因长期抑郁而歇斯底里的一个出口。

唐太宗是历史上少有的开明君主之一。为了建立一个繁荣的唐朝，实现皇帝的梦想，他给了魏徵“无限的话语权”，并要求魏徵不时提醒和告诫自己。在国家大事上，魏徵就像一个老兵。他侃侃而谈，仿佛在给一个没有主见的少爷讲课；在皇帝的私生活中，魏徵就像一个老人，痛苦而含泪，更像是在教育一个无知的孩子。据史书记载，魏徵为唐太宗效力的17年间，有200多条谏言，涉及政治、经济、文化、外交等诸多方面。就连皇帝的私生活也要管，这往往使唐太宗无法下台。

比魏徵太宗大20岁。如果放在当下，就是“60后”和“80后”的关系。年龄的差距，代沟，观点的不同，必然导致他们之间的冲突。在努力的同时，魏徵忽略了最基本也是最重要的一点，那就是皇帝也是人，皇帝有自己的思想、理想、爱好和私生活。唐太宗天生的好奇心、开拓精神和自由生活的主权权利经常受到魏徵的干涉和阻挠。难怪唐太宗曾当着孙子的面大骂魏徵：“我早晚要杀了这个农民！”魏徵的建议太多了，因为他能把太宗这个随时准备提建议的人推到这个地步。

爱得太深，很容易出现裂痕。在唐太宗眼里，魏徵的家长式的过分关心成了挥之不去的“阴影”。当皇帝的话很多时候不算数，要看大臣的脸色。这种积累的压抑总有一天会像火山一样突然爆发，而魏徵的“失察”和全民“外流”正是唐太宗“破婚毁墓”事件的导火索。唐太宗观察了十八年，不听劝告，一意孤行。在进攻朝鲜受挫后，他忍不住说：“如果凯文Z在，我就做不到了！”叹了一口气，他立即“命奇一报名少建监狱，恢复他所建的碑，叫他的夫人易进来给他。”人们总是明白“忠言逆耳，皇帝也不例外。”。

秦汉武帝、唐宗、宋祖、李世民都是杰出的。康熙不顾勇气、勇气、谋略和功绩，对老百姓十分关注。关键是唐太宗曾经说过，水可以载舟，也可以覆舟。没有必要详细说明。可见人民的重要性可见一斑。相反，康熙曾经指责汉人吃得太多，而且在饥荒时期，两位皇帝立即被判刑。清康熙太和清太宗签订了清康熙太和太白太宗签订的条约。事实上，康熙年间几乎每年都有饥荒。康熙盛世在哪里？在满清皇帝眼里，汉人都是李世民的奴隶，李世民是各民族的天汗。首先，在政治上，李世民很强大。康熙虽然聪明地俘虏了敖白，掌握了政权。然而，李世民为了当皇帝，竟然敢杀了弟弟和弟弟，逼迫父亲。这种政治无情不如康熙时期的李世民。

2、 从军事角度看，李世民很强大。虽然康熙皇帝亲自攻击格尔丹，但他并不是真正的指挥官。没有他，他赢得了胜利。另一方面，李世民是打败大唐王朝的人。接班后，他亲自说服了杰里汗，并在唐朝危难之际打败了土耳其人。

3、 在民族关系上，康熙和李世民是不平等的。康熙时期，除蒙古族格尔丹族外，清朝与其他民族关系良好。李世民打败了敌对的土耳其人，被各少数民族尊称为天汗。

4、 从他当皇帝的时候，康熙就很强大。康熙是在位时间最长的皇帝，这是李世民无法比拟的。

综上所述，李世民更强大。

从历史背景分析：李世民成功的发动了玄武门之变，斩杀了哥弟李建成，李元吉。逼迫李渊退位做了高祖，历史的铁笔从未放过这个太宗皇帝。炫烨则是6岁登基，幕后有孝庄的辅佐，平了三番，除了鳌拜，收复了台湾。