浪漫主义与理想主义的区别？

浪漫是在精神上对现实的理想化处理，所以往往与现实起冲突的。浪漫主义者一般都只追求精神层面的东西，物质严重缺乏，而没有物质的支持结局注定是毁灭性的。 理想主义者呢，当然就是注重现实的多些，这样的人很实在。 我觉得呢，做人呢，理想些好，不会有太多的精神寄托建立在自己的幻想上。当然，还应该略带些浪漫，这样的人生才有乐趣，不是吗？ 希望可以帮到你哈，O(∩_∩)O~

启蒙运动（法文：Siècle

des

Lumières，英文：the

Enlightenment），通常是指在18世纪初至1789年法国大革命间的一个新思维不断涌现的时代，与理性主义等一起构成一个较长的文化运动时期。这个时期的启蒙运动，覆盖了各个知识领域，如自然科学、哲学、伦理学、政治学、经济学、历史学、文学、教育学等等。启蒙运动同时为美国独立战争与法国大革命提供了框架，并且导致了资本主义和社会主义的兴起，与音乐史上的巴洛克时期以及艺术史上的新古典主义时期是同一时期。我们来讲浪漫主义对西方文明的影响首先,它诱导了西方人走极端的趋势西方人最喜欢走极端,觉得不如此不过瘾我对西方文化中的一点精神是非常佩服的,那就是向极限冲击比如说有那么一个教授,他要写十几本书,要带二十几个研究生,还要去当杂志主编,还要主持国际会议,还要当好妻子,好妈妈,好爸爸,还要去旅游这就是向极限挑战啊这种极限挑战是什么意思

极限挑战就是,人经常是在自己生命的临界点上生存,并且把这种生存当做了生命运行的正常节奏也就是说,人喜欢把一个东西的全部内涵都掌握,都征服,以为舍此无法真正知道自己究竟是什么这,当然是一种走极端的形式另外,我们也看到了西方文明具有脆弱的一面例如,这个浪漫主义就是很脆弱的,西方文明缺乏弹性,但容易走极端,美其名曰求新,求异文明的底座也不稳,却喜欢不断追求高,精,尖西方文明底座不稳却要对外扩张,容易造成很大的悲剧

还有一个情况,就是在浪漫主义精神的激励下,西方人做事情时行为的矛盾性很小,尽管一种文化与另一种文化之间的冲突性很大为什么行为的矛盾性很小呢

就是做起事来,一个本能冲动,马上就能去做这之间的限制性因素很弱浪漫主义还造成一种文明在取代另一种文明时的冲突性,常常以不妥协的革命方式进行西方文明里面有这么一种浪漫机制,做了就做了,不考虑后果我们看到,东方和西方是不一样的东方文化比较倾向综合考虑,西方文化比较倾向于分析考虑;西方文明的底座不稳,却追求高精尖;东方的底座很稳,却过于宽泛;我们发展了的是高情感,西方发展了的是高科技西方那个高精尖底座不稳,我们底座很大,也有深厚的传统,但需要发展高精尖还有西方人的那种分析性,批判性的思维习惯,那种逻辑思维,那种深度,精度,广度,强度,都和我们的形象思维,我们的强调广度,经验,具体的综合性思维习惯有所不同西方人从古典时代起就发展出一种征服感,他们用石头造房子,一有机会就想造个城堡,征服世界征服世界以后他怎么办

这就有两种可能性:也许是继续野蛮下去,继续搞征服,另一种可能是由智及仁

学院派，指的是起源于十六世纪的意大利，而后流行于欧洲，盛及到十八、十九世纪的各个美术学院的绘画风格。学院派重视的规范，包括题材的规范、技巧的规范和艺术语言的规范。由于对规范的过分重视，结果导致程式化的产生。学院派排斥一切粗俗的艺术语言，要求高尚端庄，温文尔雅，反对激烈的个性表现，讲求理智与共性。

代表人物是法国18世纪的画家普桑，安格尔、大卫等画家也被当做是学院派的代表人物。当然，安格尔和大卫也是新古典主义的代表人物。他们也是学院派最后的捍卫者。

所以你的这个问题有点问题，浪漫主义和现实主义出现的时期是在19世纪，都是既新古典主义之后兴起的流派，而且从艺术主张上与新古典是对立的。他们并没有构成对学院派的影响，学院派最后的捍卫者们都是坚守新古典主义的营垒的画家，并没有接受浪漫主义和现实主义的影响，这些流派在学院派们眼中都是不登大雅之堂的。而19世纪后半期印象派登上历史舞台以后，现代主义运动迅速席卷了欧洲，学院派这个流派也就随之消亡了。浪漫主义和现实主义都没有来得及对它构成影响。

而新古典主义，其实遵循的就是学院派的传统，可以说大卫在绘画中融入了政治色彩，算是一点对学院派历史题材绘画的改变，而安格尔，在创作思路上则没有任何的创新，只是继续把间接画法的技术发展到一种变态的精密程度，这未必是一种好的影响。