余秋雨《废墟》赏析

最佳答案

初读《废墟》，我便被余秋雨先生的文字所打动。

有人说余先生的文字很“性感”，已带有些贬义；但是，感受余秋雨的散文，确实仿佛有一种热的生命在跳动；落差之间造成的气势、豪情，十分契合我们浮躁的心镜——且住，在我们还没有走进余秋雨的《废墟》之前，我们还是别作议论，让我们静下心来看看是不是应该这样说，又或许是应该那样说吧！ “我诅咒废墟，又寄情废墟。”作者的心情是矛盾的，同时给人留下悬念。

废墟吞没了我们的期盼，我们的记忆。

它的存在，击破了我们的幻想，而幻想是美好的。

另一方面，废墟也有它存在的合理性：“没有废墟，就无所谓昨天，没有昨天，就无所谓今天和明天。”我们只能从昨天留下的废墟中挺进，“废墟是起点，废墟是进化的长链。” 作者对问题卓越的见识、独到之笔，往往使人叹为观止，欣然若雀，大有峰回路转之感。

所憾的是余秋雨单凭一股情，缺乏令人确信的逻辑、事实。

往往只有情容易打动人，它灵动而富有生命力。

然而滥用则会显的轻浮，缺乏质的沉重，不耐读。

如下面的一段： 一位朋友告诉我，一次，他走进一个著名的废墟，才一抬头，已是满目眼泪。

着眼泪的成分非常复杂。

是憎恨，是失落，又不完全是。

废墟表现出固执，活像个残疾了的悲剧英雄。

废墟昭示着沧桑，让人偷窥到民族步伐的蹒跚。

废墟是垂死老人发出的指令，使你不能不动容。

由一个朋友的讲述、眼泪来推断出“废墟是垂死老人发出的指令，使你不能不动容。”显得单薄了些少。

而“只要历史不阻断，时间不倒退，一切都会衰老，老就老了吧，安祥地交给世界一副慈祥美”，并断言“并非所有的废墟都值得留存。”“并非所有所有修缮都属于荒唐。”则有广泛的舆论基础，并非是毫无根据的虚言。

废墟有一种美，把拔离大地的美转化为扳附大地的美。

再过多少年，它还会化为泥土，完全融入大地。

将融未融的阶段，便是废墟。

把废墟比作拔离大地后的扳附，是多么精确而富于想象力；用泥土将融未融的状态来形容废墟，角度又是多么新颖！作者的深思熟虑，达到匪夷所思的程度。

他生怕论述过多，会显得平白无味，因此，他引用一个充满诗情画意的片段来点缀： 两位朋友在我面前争论，一位说，他最喜欢在疏星残月的夜间，在废墟中独行，或吟诗，或高唱，直到东方泛白；另一位说，有了对晨曦的期待，这种夜游就失之娇柔。

他的习惯，是趁着残月的微光找一条小路悄然走回。

两个人，两种不同的看法，实则是作者自己的见解。

他本来是倾向于前一种，但没有因此而否定后一种。

他希望别人像他一样想，不要只看到眼前：“我只怕人们把所有的废墟统统刷新，修缮和重建。” 余秋雨是带着一颗赤热的民族心去审视废墟的，在这里我们感到了殷切的人文关怀。

他把我们整个民族的弊病看得如此透，带着一种恨铁不成钢得心情来唤醒民族得觉醒，“在中国人心中留一些脚印在现代，让现代心平气和地逼视着古代。”这其中包涵着深沉的哲理和大者的睿智。

我还是最欣赏下面的一句：“中国历史充满悲剧，但中国人怕看到真正的悲剧。”的确，中国人往往喜欢把悲剧上演在现实中，而不是在书本中或是废墟中。

我们不愿带着警醒生活，听天由人，为了逃避风雨，把自己罢在太阳晒不到的地方。

“没有悲剧就没有悲壮，没有悲壮就没有崇高。”说得好！我们这个民族真是太需要崇高这东西了。

崇高是什么！？有人这样问，难道天天做在院子的一个角落，一杯清茶，一碟花生，这样平静的生活不好？为什么一定要战争，一定要革命？这样的生活固然好，而且非常符合人的本性。

谁希望看到战争，谁不希冀和平，向往平静的生活？但这种内耗式的，封闭式的生活，只会产生腐败，迟早会被历史淘汰。

对于清末的耻辱，我们还记忆犹新。

崇高不单指战争抑或是为哪一个政权服务，它不一定是激烈或是浪漫。

只需一点残存的记忆，如废墟。

时刻提醒我们上进，不忘记外面的世界的激烈的竞争。

有人老是批评余秋雨太矫情，太流于世俗。

我是深怀不平的。

试问，有谁照顾过我们平民读者的权益，提醒我们不应忘记过去，“挟带着废墟走向现代”？有。

但不是文字太深奥，就是太艺术，就是没有趣味。

我们很难理解其中深沉的意味。

余秋雨也会扮“深沉”，也会装“艺术”，但一晃即逝，留给人的是幽默感。

至少他的文字是吸引人的。

我建议，在大众的文化水平不太高的情况下，首先应考虑到的，不是什么要体现水平，而是我们大众的心态，我们大众的阅读水平，换句话说，就是趣味。

在基础上再建造“琼楼玉宇”也不迟。

余秋雨的可爱也就在这里，他了解我们民众真正需要，他值得我们去推崇！ “诚恳坦然地承认奋斗后的失败，成功后的失落，我们只会更沉着。

中国人若要变得大气，不能把所有得废墟驱逐。”平淡如茶的话语，亲人般的告诫，使我们的心头一暖。

如此热烈地论证了废墟地重要性后，作者地心终于平静下来，是时候总结一下了。

他深知我们的心态，斥责决不会接受，乞求更会使人看不起。

于是他来一个哲理性的劝勉，显得平易又得体。

最根本的是，作者把废墟作为一种“美”来审视。

“废墟有一种形式美，把拔离大地的美转化为皈附大地的美”，也许这就是文人的心态，柔弱而怀古，他们往往无力与世争辩，转而趋向于内心的唯美的篮月亮。

余秋雨竭力为废墟辩护，不能说没有这种心理。

提问者对于答案的评价：

xiexie

您觉得最佳答案好不好？ 目前有 3 个人评价

66% （2）

33% （1）

《风雨天一阁》的文化品析

摘要：余秋雨的散文一直都受到广大读者的青睐，也得到许多评论家的好评。余秋雨的文化散文更倾注于文化方面的塑造。散文中有着独特的文化视觉，用其独特的视角，用文化的聚光灯来表现文化的脉络与韵意。余秋雨还大胆的创造了新的“意”与“思”结合的文化散文，借山水风物，寻求中国文化意蕴与人生真谛，探寻中国文化的巨大内涵与中国文人的人格构成。因此，在他的《风雨天一阁》散文中主题是很突出的，文中时时闪耀着作者独到的思想光芒，作者还用准确、通俗的语言体现出其散文煽情的特点。本篇论文拟就其入选中学语文读本的《风雨天一阁》这篇散文从文化的角度上进行一些个人的品析。

余秋雨，浙江余姚人,当代学者、散文家。获过“国家级突出贡献专家”称号，曾以其第一部的散文集《文化苦旅》震动文坛，从此打出“学者散文”（或曰“文化散文” ）的旗帜，他的作品沉静而具有文化底蕴，因而受到读者喜爱。《风雨天一阁》这篇散文是 余秋雨先生在他1991年出版的散文集《文化苦旅》中的一篇。它甚至出现在几乎所有的中文网站或杂志上，从而也就顺理成章的入选中学语文名篇了。

一、《风雨天一阁》的文化视角

《风雨天一阁》是余秋雨先生在《文化苦旅》中唯一涉及中国藏书文化的散文。它不是单纯的写山水景物的散文，不是抒情的散文，也不是咏物散文，而是实现某种文化现象的脉络与意韵的散文，文中处处在言说历史与文化。《文化苦旅》一书，更侧重中国文化的论题,他从文化的角度去看待山川景物，写出来的文章就有了不同的涵义了，不仅仅是单纯的写景，也不是单纯的抒情或议论。余秋雨先生是站在一个独特的角度，用其独特的视角，用文化的聚光灯来表现文化的脉络与韵意。

余秋雨在《文化苦旅》的自序中说到：“我发现自己特别想去的地方，总是古代文化和文人留下较深脚印的所在，说明我心底的山水并不完全是自然山水而是一种：人文山水”。 [1]余秋雨更看重的是山水景物上附有的中国文化。这也正是《文化苦旅》的散文特色。

那么，什么是文化？文化是什么？文化，是一个很大的概念，它指人类社会历史发展过程中所创造的全部物质财富和精神财富，也特指社会意识形态。换句话说，一切都是人类的文化；饮食有饮食文化，建筑有建筑文化，旅游也有旅游文化等等。而且，不同的民族也有各自民族的沉淀的文化。同种文化，各民族各国也会有不同。我们中华民族，有五千年的文明历史，文字的记载与流传，形成两种文化，一种是文字的内容，这就是历史了；一种是记载历史的方式、过程和变化的记载史，历史流传史。[2]中国历史的流传靠的是书籍，所以，藏书史也就等于是藏书文化，只不过我们当中的许多人,可能从来都没有特别的去从藏书文化这个角度来思考过，观察过。看了余秋雨先生的《风雨天一阁》，使我们可以注意到中国文化中有这样一个领域，和这样一个学科的分支。

可以说“天一阁”这个地方，是中国藏书史上绝对不能回避的一个很重要的书楼。它是一个很有特点的藏书楼，它凝聚了中国封建社会图书收藏、流传的基本特点。天一阁的故事，天一阁的风风雨雨，几乎就是一部浓缩的中国藏书史。所以，作者也给文章命名为“风雨天一阁”。天一阁的地理位置在浙江的宁波，而文章由余秋雨这个宁波人来写，真是再合适不过了。

明清以来的江、浙地区，文化氛围是很浓郁的，这个可能也是跟南宋迁都杭州后，中原的经济、文化和艺术的南移有很大的关系。受封建社会“学而优则仕”法则的引导，城市、乡村的子弟读书成风气。在这样的一块土地上，出现天一阁这样的藏书楼，一切都显得很自然而然了。

二、《风雨天一阁》的文化意味

《风雨天一阁》追叙了天一阁悲怆的藏书历史，歌颂了范钦及其后人可贵的文化良知。文题以“风雨”饰“天一阁”，敷设了全文的色调，结构了全文的材料，隐喻了全文的主旨。

《风雨天一阁》的开篇是一场冷飕飕的自然风雨。“院子里积水太深，才下脚，鞋统已经进水，唯一的办法是干脆脱掉鞋子，挽起裤管趟水进去。本来浑身早已被风雨搅得冷飕飕的了，赤脚进水立即通体一阵寒噤。就这样，我和裴明海行生相扶相持，高一脚低一脚地向藏书楼走去。”这是实写，又是一种隐喻；这是表征，又是象征。暴雨如注下的天一阁，传递着浓浓的历史文化风雨的信息：关于它的得名，关于它的威严，关于它艰辛的收藏关于它悲怆的传承……

第二部分“不错，它只是一个藏书楼，但它实际上已成为一种极端艰难、又极端悲怆的文化奇迹”一句，可解读为作者对天一阁的总体观感，是作者叙述天一阁历史变化的总起句。此句显露了“风雨”一词的本相，指岁月流逝这中的历史文化沧桑。于是带着这样的感受一路写去，到文章末了，作者这样归结道：“天一阁的藏书……作为一种古典文化事业和象征存在着，让人联想到中国文化保存和流传的艰辛历程，联想到一个古老民族对于文化的渴求是何等悲怆和神圣。”结尾处的文字，使“天一阁”的具象变成了“民族古老文化“这样一个涵盖面更为深广的意象，由此，读者可以感受到，作者对天一阁自然风雨和历史风雨的描述和议论，其实整体上是殊途同归于作者在《道士塔》、《莫高窟》等篇目中的思索，其主旨是一脉相承的。

散文主旨的表述，不同于议论文。它需要意象来包容，使之具有艺术美；需要丰富的内容来充实，使之具有厚度和景深；还需要美的语言的灵动表达，使之具有弹性和质感。作为主治戏剧的文化学者，余秋雨的散文表述，是极具个性的。面对历史陈迹，作者陈述的不是风干了的历史，而是活生生的人物悲喜剧；不是教科书上硬梆梆的知性断语，而是体察人情、人性的现代感慨。于是，正如作者《自序》：“大地默默无言，只要来一二个有悟性的文人一站立，它封存入远的文化内涵也就能哗的一声奔泻而出”。

“封存久远的文化内涵”怎么“奔泻而出”的呢？下面我们来品读余先生对“天一阁历史文化风雨”的表述。

在这部分中，作者用戏剧家最擅长的语言，让故事成为正在上演的戏剧，用学者丰富的文化知识储备，博引与之相关的人物事件，用思想者最珍贵的识见，评点似乎正在发生的历史事件。

文章在高屋建瓴阐述文化传承需要的人格特征之后，天一阁的“源头人物”范钦出场了。

范钦二十七岁考中进士便开始在全国各地当官。“他每到一地做官，总是非常留意搜集当地的……各种地方志、政书、实录以及历科试士录，明代各地仕人刻印的诗文集，本是很容易成为过眼烟云的东西，他也搜得不少。范钦是在公务之暇把玩书籍，而事实上他已经把人生的第一要务看成是搜集图书，做官倒成了业余，或者说，成了他搜集图书的必要手段。”可以感觉到这里的叙述，已经有较强的现场说故事的味道。紧接着，作者干脆将其设计成一个可能场景，“一天公务，也许是审理了一宗大案，也许是弹劾了一名贪官，也许是……然而他知道，这一切的重量加在一起也比不过傍晚时分差役递上的那个薄薄的蓝布包袱，那里边几册按他的意思搜集来的旧书，又要汇入行箧。他那小心翼翼翻动书页的声音，比开道的鸣锣和吆喝都要响亮。”这里我们可以感到，作者对范钦介绍与一般文章对历史人物的介绍方式有很大不同：他用“现代进行时态”来描述“过去完成时态”的历史，使人物和事件极具现场戏剧感。由此，把范钦“轻常人之所重，重常人之所轻”的文化人格充分生动地上凸现了出来。[4]

其后，作者行锋一转，自然地将自己近年关注的“健全人格的文化良知”命题纳入文中给予阐述，然后再用范钦的“顶撞皇亲”、“严嵩不敢加害”等轶事作为佐证。如果说，用“现代进行时态”再现历史，是余秋雨的第一种笔法的话，适时介入正描写的事件之中进行评述，可以看成余秋雨的第二种笔法。这种笔法使古代人物直接成为现代理念的审视对象，由此而成的感慨便接通古今，引人深思。

散文的“散”，需要宕开一笔。作为学者，面对一个历史人物，头脑中自然地会浮想出许多与之相似、相关的人物事件。这里，作者写到范钦，便将范钦与当时也很有名的书法家、收藏家丰坊作了比较，和范钦的侄子范大澈作了比较。博引及联想式的评述，是余先生的第三种笔法。这样的结果，从艺术角度讲，使文章具有丰满厚实之美。从主旨角度来说，突出了“范钦身上所支撑的一种超越意气、超越嗜好、超越才情，因此也超越时间的意志力”。范钦走到了生命的尽头，作者的叙述也移到了天一阁传人的身上。

就这样，一个戏剧化的遗产分割场景出现了。

这是用“现代进行时态”描述的古代故事：“活到80高龄的范钦终于走到了生命尽头，他把大儿子和二媳妇（二儿子已亡故）叫到跟前，安排遗产继承事项。老人在弥留之际还给后代出了一个难题，他把遗产分成两份，一份是万两白银，一份是一楼藏书，让两房挑选。”

紧接着，作者的“现代感慨”生成了。笔法是带着现代理念审视、议论历史事件。

“我坚信这种遗产分割法老人已经反复考虑了几十年。实际上这是他自己给自己出的难题：要么后代中有人义无反顾、别无他求地承担艰苦的期待书事业，要么只能让这一切都随自己的生命烟消云散！他故意让遗嘱变得不近情理，让立志继承期待书的一方完全无利可图。因为他知道这时候只要有一丝掺假，再隔几代，假的成分会成倍地扩大，他也会重蹈其他期待书家的覆辙。”

又接着的是“钱绣芸出嫁看书”的传奇上演了。写到这里，连作者自己也“觉得这里可以是一个文学作品了”。

的确，当年范钦的藏书也许源于其生命的自主喜好和由此而升的理性文化自觉，而天一阁传人的藏书行为，则更需要一分“意志力”，即对前辈遗产以及苛刻的保藏规则的深刻体会或虔诚敬奉。另外，藏书的目的，本是为了流播文明，但要流播文明，却需要如此的冷面规则。前文所谓的“艰辛”，所谓的“悲怆”，也许就体现在这“传承”上面。作者用“再现”、“点评”、“博引”等多种笔法，生动深刻地传达了文化承继的悲怆与神圣。

然而，最能体现范钦后人整体文化品位和人格品位的是，“范氏家族的各房竟一致同意黄宗羲先生登楼”读书。作者在这里感慨万千，“这里有选择，有裁断，有一个庞大的藏书世家的人格闪耀。”其后，作者用镜头感极强的语言写道“黄宗羲先生长衣布鞋，悄然登楼了。铜锁在一具具打开，……”

天一阁终于走到了中国近代。秋风秋雨，使古老的藏书楼满楼风雨。文章的第五部分描述了藏书楼的厄运：窃贼和偷儿的光顾，书商的侵吞，兵火的毁焚……作者描述的景象还是那么感性：“潜入书楼，白天无声无息，晚上动手偷书，每日只以所带枣子充饥，东墙外的河上，有水船接运所偷书籍”，联想博引却异常的沉郁：“钱绣芸**哀怨地人仰望终身而未能上的楼板，黄宗羲先生小心翼翼地踩踏过的楼板，现在只留下偷儿吐出的一大堆枣核在上面。”

沉郁之极便转为沉思。于是，余先生对“天一阁历史文化风雨”的表述，告一段落。文章进入第六部分—尾声部分，通过作者的议论，天一阁具象提升为“古典文化事业”的象征，而它建造、传承的过程中所遭逢到的种种坎坷和问题，也就是“古老文化”产生、承继过程的种种坎坷和问题了。这样说来，文章的主旨就不仅是一座文遗迹和与之相关的人了，文章所采用的种种手法，其实也可看成他本人对历史文化的说法了。[4]

三、《风雨天一阁》的创作特色

（一）主题突出。

全文在展开的时候是紧扣主题，内容安排详略得当，事例精心挑选；在对比衬托中论述层次分明，深入浅出，层层递进，前后呼应；六个层次，没有平均用力，一、二、五，六是淡写；三、四浓墨重彩。无论从篇幅，语气，事例都可以看出，作者的力气集中使用在第三、四部分上。同时其他部分虽然淡写，却也是有机组成部分，不可忽略的。

（二）文中时时闪耀着作者独到的思想光芒。

这也是他的散文敢称“文化散文”的原因。例如，作者进访天一阁那天正是碰上台风暴雨之后的第二天，院内汪洋一片，他只好赤足挽裤趟水而前……。作者马上联想到历史上学者登楼看书之难，想象成是天帝主持下举行一个狞厉的仪式，迫使学者在当代也要形貌虔诚的来朝拜。类似闲笔，其实是紧扣题目，把一种文化观念表达了出来，把对天一阁的敬畏，尊重（实际上是对文化的）诚惶诚恐的心情表达出来了。又如，选用钱绣芸姑娘的事例，从封建社会中妇女对文化的焦渴的角度来写，揭示了一个新的文化命题。再如，他在评论，介绍范钦的时候，从“健全人格”这个角度来观察论述，揭示范钦成功的原因。为什么偏偏是范钦，而不是才华更加出众，投入程度更加深的丰场和范大澈最后成功呢？

还有对乾隆采访遗书，对天一阁是否一场浩劫的看法，都闪烁着作者个人的，独特见解的思想光芒。[5]

（三）语言准确、通俗、充满情感

他的语言风格介于文学语言和理论语言之间。不象文学语言那么浪漫，也没有理论语言空泛的毛病；又不象理论语言那么精神和逻辑；也没有理论语言的枯燥干涩。是一种雅俗共赏，适应性较大的语言风格，行文中必要时也有煽情的段落。

四 余秋雨式散文的文化意义

（一）学术性、文化性、思想性的大散文

余秋雨的散文不同于休闲散文，有人称之为“是一种学术性、文化性、思想性的大散文”。大散文，就是没有小家子气。休闲散文也可以是好散文，但是大散文却不是所有人都想写就写得出来的。要有文化修养，历史知识，有开放的现代意识，有对民族，传统文化和知识分子的深刻理解和忧患意识，还要有文笔。余秋雨选择了文化散文这样一个角度切入，也可以称扬长避短，发挥资源优势，走出了一条新路。[6]

（二）将历史、文化话题通俗化

余秋雨的散文还有一层意义，就是将艰难的历史、文化话题通俗化了，这就是在大众与文化之间搭起了一座桥梁，所以雅俗共赏不仅是风格问题，也有大众观念，文化普及的意义。[7] 余秋雨的散文是当今文化书籍的市场奇迹在一切学术类,文化类专著都滞销、赔本的大形势下，余秋雨的散文却一版再版，成为畅销图书之一。余秋雨的散文能够畅销，盗版书能蜂拥而上，说明它的读者多。读者的选择也说明了他的成功，说明在这一点上有意义。20世纪的最后100天，香港凤凰卫星电视台的“千禧之旅”特邀请余秋雨，行程数万里路，考察人类几个最重要的文明发祥地。走一路，写一路，文章称《秋雨日记—千年巡拜》。后来文章也以连载的形式刊登在《北京晚报》上。这组文章“千年巡拜”的创意，显然源于《文化苦旅》，只不过一个是国内巡拜，一个是国际巡拜。余秋雨先生的讲学旅游，冲出了国门，走向了世界。行程更加远，范围也更加大，由中国到地球全人类的文化和文明之地了。

（三）争论和批评

对余秋雨先生散文的批评意见也相当活跃，争论相当激烈，这在文化界和学术界形成了一个可称“余秋雨现象”的热点。特别是有一本叫《十作家批判书》，专门收集对当红的10位作家的反面意见。其中批评余秋雨的那篇叫做《抹着文化口红游荡文坛》。这本书标榜的是“对当下中国文学的一次暴动和颠覆，把获取了不当声名的经典作家拉下神坛”。因此里面的批评意见都是比较尖锐的。另外还有一本书叫做《余秋雨现象批判》，收集的全部都是针对余秋雨散文的评论文章，两方面的都有。书的主旨是为读者提供一份20世纪90年代关于余秋雨现象的文化备忘录。

争论和批评是正常的，也是需要的，余秋雨的散文不是十全十美的，某些文章可能还有一些硬伤，需要在正常的，积极的评价，将散文创作提高一个层次。而且，在多元化竞争的社会转型期，也需要各种文化选择和文化观念之间的碰撞、交融和磨合。争论有利于文化事业的整体成熟和繁荣。余秋雨的散文能引起这样的争论，本身就具有深远的意义。

　　余秋雨先生是人们非常熟悉的艺术理论家、中国文化史学者和散文作家。他的研究方向为中国文化思想史、世界艺术理论史、城市文化学、全球华文文化史。余秋雨的艺术理论著作有《戏剧理论史稿》、《戏剧审美心理学》、《艺术创造工程》等，倍受学术界推崇，他的散文集有《文化苦旅》、《文明的碎片》、《秋雨散文》、《

　　山居笔记》，《霜冷长河》、《千禧日记》和《千年一叹》，尤其是《文化苦旅》和《山居笔记》在读者中产生了强烈而深刻的反响，颇受读书界的欢迎和好评，在台湾文化界和出版界也引起了轰动，其作品发行量之大令人鼓舞。近年来，由于大众传媒的推波助澜，余秋雨先生的影响日益扩大，成为新闻界和文化界的焦点人物和重磅明星。但是就在余秋雨声誉日盛的同时，各种批评和非议也接踵而至，并有愈演愈烈之势。这种现象业已成为当今文坛一道独特的风景线。基于此，笔者试图对近几年来评论界之于余秋雨先生的各种批评做一巡视，以表达自己对余文的看法以及对当前文学批评的建议。当然，由于本人才疏学浅，资料不全，加之第一次操作此类文体，漏洞和缺失在所难免，我衷心地期待读者和方家的批评指正。（顺便说一句，我写作这篇文章并非附庸风雅，实在是有话要说）

　　焦点：多元批评格局的并存

　　文学批评大多具有强烈的论辩色彩和主观倾向，这受制于批评者不同的个性教养、知识背景、阅读层次和年龄特征等。因而在进行具体批评的时候，有的表现为不切实际的吹捧和奉承，有的表现为针锋相对的驳斥和诘难，有的表现为肆无忌惮的谩骂和攻击，有的表现为实事求是的评价和研讨。所有这些，都在批评余秋雨散文的过程中得到了充分的体现。笔者将学界批评秋雨散文的声音粗略地分为四种类型，分别是吹捧奉承型、驳斥诘难型、谩骂攻击型和评价研讨型。

　　吹捧和奉承型

　　在这类批评中以冷成金、沙叶新、楼肇明等人的文章最为典型。

　　冷成金在其论文《论余秋雨散文的价值取向》的"内容摘要"中对余文作出了高度的评价。原话是这样的："余秋雨散文以强烈的民族责任感和时代的使命感对传统文人的品格进行了深入的检索，对复杂的文化传统进行了清醒的汰选，从"可爱"的文化传统中寻找具有现实合理性的"可信"因素；余秋雨散文在文化传统的深处立定，以其冷峻的理性和充沛的人文意识关注民族文化品格的重建，从而完成了对当代散文的一次重要超越"。在本文的末尾他还写道：余秋雨的确是一位诗人，读其散文，正如吟陈子昂的《登幽州台歌》，使我们思接古往今来和上下八方，使我们深刻地意识到，个人的文化追求可能已经绝望，但文化的整体和谐、天道的运行规律仍然值得深深信赖。

　　著名作家沙叶新说，余秋雨是散文大家，《文化苦旅》是神品，是心底流出来的情致，是精致文化的代表作。楼肇明在《文化接轨的航程》中断言："余秋雨可能是本世纪末最后一位大师级的散文作家，同时也是开一代散文新风的第一位诗人。"孙绍振在《当代作家评论》上撰文说："余秋雨先生的散文出现以后，散文作为文学形式正在揭开历史的新篇章……在''五四''以来的散文经典中，我们还没有发现任何先例：这么长的篇幅，这么丰富的文化背景和历史资料，这么巨大的知识容量，这么接近于学术论文的理性色彩又这么充满了睿智和情趣。"

　　朱向前在《散文的"散"与"文"》中写道："余秋雨的文化散文几乎是篇篇浸透了中国文化的凄风苦雨和中国文人的集体痛苦感，再以个人生命的真体验和真性情浇铸成文字，举重若轻，力能扛鼎，不仅上承新文学散文之余绪而且开启了一代风气，将整个当代散文的创作提高到了一个新的水准。"女散文家梅洁在读罢《文化苦旅》之后激动地赞曰："仰望中国散文的天空，应该说，还是星光灿烂！而先生的《文化苦旅》则是其中一条河系！这条河系里的每一颗星星都在散发着一种魅力非凡的、深不可测的光晕！（见《我读〈文化苦旅〉》）"

　　驳斥和诘难型

　　在这类评论中以余开伟、汤溢泽、朱国华、王永飚等人的文章最为典型。

　　余开伟的《余秋雨是否应该反思》《谁是文化杀手？》和《夏风秋雨愁煞人》可以说是三篇批判余秋雨的文章。其中，《余》文指出余秋雨教授没有反思和自省的勇气，却很有对批评者反击的勇气，把对他的批评上升到关系中国文化的未来命运的高度来看待。这样就只能导致作家自我感觉与客观实际的错位，无法超越自我，陷入自我膨胀和精神变异的困境。《谁》文认为余秋雨对待批评自己的文章应该处事不惊，心平气和，理智判断，科学分析，不能上纲上线，一概认之为"文化杀手"，将问题复杂化、白热化，这种做法只能造成文化领域更大的分裂、失控和混乱，恶化文化生态环境。

　　汤溢泽在《〈文化苦旅〉：文化散文衰败的标本》一文中指出：《文》书现为部分读者的开胃品，不久即为读者的反胃货；余秋雨的《文》是借古典之物抒一己之情，托昔日之物以抒秋雨之志，再加上几段绞心的哀思；《文》外在是现代美文但其肢体则只是一味地舞弄古史，即是古史与现代美文的组装品。总之，《文》只停留在开垦中国古代文化或曰只对古代文明沉重吟唱的基点上，不但没有成为文化之峰，反而跌入了反胃的沟壑，是一本单调的散文集子。

　　朱国华在《别一种媚俗》中指出，《文化苦旅》中几乎每一篇文章的基调都是学术权威口吻的居高临下，遗老遗少式的吊古伤今，牧师布道时的悲天悯人，并且还夹杂着旧式文人特有的似乎聊充排遣之用的故作通脱。说穿了，《文化苦旅》的精神实质就是一种毫无新意的感伤情调。另外，他还说余秋雨的散文创作是"故事+诗性语言+文化感叹"的流水生产线。

　　王永飚在《好日子一去不复返了》一文在肯定余秋雨的《文化苦旅》后，批评《霜冷长河》只不过是展现了一个中年人的琐细、啰嗦、四平八稳以及值得赞赏的柔情和心肠，《霜》的问世不但预示着余秋雨的"文化散文"的终结，而且更重要的意义在于，它无情地裸裎了余秋雨这种文化反思的失败，宣告了余秋雨所推崇的"健全文化人格"的实际破落。其理由是后文化苦旅时代的余秋雨什么专栏都写，什么晚会都参加……坠入了一种"谈心说理"的写作模式。

　　谩骂和攻击型

　　在这类评论中以王强、周泽雄、朱大可、黄敏等人的文章最为典型。

　　王强在《文化的悲哀：余秋雨的学问及文章》中这样批评余秋雨：一、余秋雨的学问放弃思想的创新而专注于玩弄华丽的辞藻，只是用浮夸的语言阐述人所共知的常识；二、在《文化苦旅》中，余秋雨放弃了起码的学术理性，把自己变成一个情绪化的生物；三、余秋雨与正常学术发展的趋势背道而驰，他的散文，从内容到形式，都是对现代学术的一种嘲弄，是学术文化的一次倒退；四、《文化苦旅》是已被人们唾弃了的感伤主义和伪浪漫主义相结合的产物。王先生的总评是：余秋雨这类散文的风行，正是中国文化沉沦的象征，值得深思。

　　周泽雄在《最酷的作家》中言道："中国愿意赞美自己的作家多如牛毛，平心而论谁能做得像余秋雨那样老练和从容，自信和潇洒？幽邈的用心隐含在大气磅礴的文化袍袖之下，微微一抬，秋风乍露，就可以把人撩得远远。余秋雨真不愧是余秋雨！我原来应该想到，他高雅的名字其实早已透露了若干底里消息：秋雨，字面上的诗意自是充沛得无以复加，实际感受起来则完全是一派愁煞人的风景，何况他还鼓荡出一阵紧似一阵的秋风。"然后对余秋雨在《秋千架》中表达对妻子的关爱之情大加讽刺，批判余秋雨不该说其妻马兰是"亚洲最美丽的女人"，并动用伏尔泰的话作为论据："何谓美？询之雄蛤蟆，必答曰：''雌蛤蟆是。''"

　　朱大可在《抹着文化口红游荡文坛》一文中将余秋雨散文的畅销归因于：历史利用文学获得了美丽外观，而文学利用历史获得了精神深度。此其一也；煽情主义的话语策略以及一方面慰抚大众灵魂，一方面慰抚传统知识分子的"人格"和"良知"的双重话语功能具有极大的取悦性。此其二也。文中朱大可还指出了余秋雨散文的媚俗，其证据是某妓女的手袋里有三件物品：口红、避孕套和《文化苦旅》。他的理论表述是："这个世界需要的绝不再是创造思想的精英，而是追踪公众趣味和理念的猎狗"。此外，朱文中还有一个很重要的观点是针对余文《道士塔》中所表现的民族情结提出来的：如果没有斯坦因等外国人的冒死拯救，这些经卷、写本、绘画和唐塑都将不复存在，只要敦煌艺术得以保存，无论它属于哪个国家（民族）。

　　黄敏在《〈文化苦旅〉"七气"》一文中将余秋雨的《文化苦旅》归纳为七种"味道"。"霸气"（表现为文风的霸道和态度的霸道）；"商贾气"（表现为处处做广告，兜售自己）；"小儒气"（表现为掉书袋、抖箱底）；"八股气"（表现为动辄上纲上线）；"童稚气"（表现为逻辑和语言功夫不到家）；"猥亵气"（表现为情节的猥亵和语言的猥亵）；"市井气"（表现为饶舌、刻薄与媚俗）。

　　评价和研讨型

　　在这类评论中以古耜、高恒文、张伯存、李咏吟等人的文章最为典型。

　　古耜关于余秋雨的散文的评论，据我收集的资料看来，共写过三篇文章，它们是《过于随意的历史解读--我看余秋雨的两篇散文》、《平心静气话秋雨》和《走出肯定或否定一切的批评误区--再谈余秋雨散文的瑜与瑕》。其中，《平》文在充分肯定余秋雨散文的审美成就和文学地位后提出了几点置疑：一、过分强调余秋雨散文的创新意义，不仅不符合客观实际，而且也无益于散文的继承和发展；二、余秋雨的散文中有很多篇章达到了质文俱佳的高度，但有些文本的观点和说法经不起认真的考究，如《一个王朝的背影》和《抱愧山西》（关于这两篇文章的评价在《过》文中也有提及）有捉襟见肘、疏漏悖谬之嫌；三、秋雨散文的意义和价值固然给当代散文创作带来了多方面的借鉴和启示，但尚未及为当代散文创作提供范例的程度。《走》文主要针对王强《文化的悲哀：余秋雨的学问及文章》、韩石山的《余秋雨散文的缺憾》、汤溢泽《〈文化苦旅〉：文化散文衰败的标本》和程光炜的《疲惫的阅读》的批评进行了再批评。

　　高恒文《学者的架子》一文针对余秋雨《文化苦旅》中的"突兀"之语进行了重点的批评，认为《废墟》一文中"中国历来缺少废墟文化"，并进而发挥"或者是冬烘气十足地怀古，或者是实用主义的趋时"的观点是下语轻率的高谈阔论；认为《吴江船》一文中的一段话："宋代大词人姜夔对垂虹桥最是偏爱，有一次，他在那里与挚友范成大告别，与他心爱的姑娘小红坐船远去，留下诗作一首：……"是一种不符合历史事实的主观想象。高恒文的另外两篇文章《突兀之语何其多》和《关于"硬伤"答余秋雨》也阐述了类似的观点。

　　张伯存在《余秋雨董桥合论》中对余秋雨和董桥两人的散文进行了深入浅出地比较，并得出了一些切中肯綮的结论。他认为余秋雨的散文追求一种健全、完美的人格，自觉承担社会责任和道义责任，弘扬人文精神，透露出一种强烈的精英文化意识与启蒙精神，但由于他是一个文化理想主义者，高贵的文化人心态成了他传播文化时的心理障碍，同时也因此疏远了读者。他又认为余文燃烧着火热的激情，酣畅淋漓，具有强烈的心理震撼力和艺术感染力，但其语言过于迷恋戏剧化效果到了矫情的程度，因而与散文的自然之美产生了悖离。

　　李咏吟在《学者散文的命脉》中对余文发表了以下看法：余秋雨自觉地担当起学者的使命，通过抒情散文来唤醒人们的生命意识、历史忧患意识和民族意识；但作家自身的生命体验因对历史生命的悲悯而隔阂，自我生命的原始感受因面对历史的激情而模糊；余秋雨的散文追求一种情理合一的雅致语言，语言在抒情中融注着历史理性，在历史叙述中也透露着生命哲理，但这种偏向于抒情的语言在很大程度上容易陷入空洞，削弱文章思想的意义；余秋雨的散文追求一种思想的审美和谐和生命的感悟，但这是以远离思想搏斗，远离思想战场为代价的，因而缺乏某种穿透力和思想敏锐性。

　　展望：净化文学批评的环境

　　近年来文学批评呈现出一种空前活跃的态势，它反映了社会转型时期知识分子文化选择、社会良知、历史责任的巨大转变。这较之于过去"千篇一律"的僵死局面，无疑是一种历史的进步。但是，冷静审视，时下文学批评中出现的混乱、失范的现象却不能忽视，如何防微杜渐，矫枉过正，使之尽快走出恶性循环的泥淖，步入健康发展的轨道，依然是一个摆在我们面前的严肃课题。众所周知，文学批评的基本要义是对文学作品及其他文学现象的价值进行阐释和评价。它是人类的一种文化行为，一种价值活动；也是读者审美活动的一种反思形式和再创造过程。它通过对艺术价值的阐释和评价，直接制约着人类审美行为的导向、深度和效率。真正意义上的文学批评，不仅能够影响文学创作的发展，而且能够指导文学鉴赏，提高读者的文学欣赏水平。当然，文学批评者由于一些主观和客观原因，固然可以表现出鲜明的批评个性，但这种个性必须建立在强烈的理性精神和崇高的学术品质上，必须与肆无忌惮的人生攻击和尖酸刻薄的人格侮辱严格划清界限，否则就会把严肃的文学批评引向误区，使之失去应有的价值和意义。因此，我认为，任何形式的文学批评都不能脱离被批评对象的主体精神和道德倾向，都不能对被批评对象的文本进行符合主观意愿的肢解和阉割，都不能断章取义的按照自我需要进行蓄意歪曲，然后以审判官的身份进行鞭挞和发难，甚至有违批评规则和道德自控，将被批评者的身世经历也当作攻击的靶子，这在道义上无论如何都是说不过去的。也可以这样说，一个批评者如果没有阅读作品的感性冲动，如果没有独到的见解，如果因为不适合自己的知识谱系而羞于或怯于说出内心的感受，如果因为吃不到葡萄而说葡萄酸，如果因为碍于情面或为"稻粮谋"而不愿意说真话，那么，这样的学术批评是毫无益处可言的。遗憾的是，我们的许多批评者却津津乐道于此。

　　一个真正的批评者，应该尽可能客观公正地审视批评对象，尽可能地超越个人的好恶与偏见，以前瞻的眼光面对现实和历史发言，对人生真理和艺术真谛报以执著追求，即"寄身于翰墨，见意于篇籍，不假良史之辞，不托飞驰之势"，只有"无私于轻重，不偏于憎爱"，才能"平理若衡，照辞如镜"。要做到上述这样当然很不容易，这需要高尚的人格魅力和丰赡的学术修养做后盾，但这应该是我们努力遵从的规范，即使我们不能完全做到，也应该尽力而为。

　　结语：对秋雨散文的几点看法

　　首先。余秋雨散文尤其是《文化苦旅》和《山居笔记》的畅销主要是因为其作品本身的魅力，而并非有些批评家所说的商业炒作和自我包装（要说原因，也只是次要的）。笔者以为，余文之所以在文学日益贬值的今天仍然拥有广大的读者，其原因主要在于以下两个方面：

　　第一、许多篇章主题重大，思想深刻，表现出一种跨越历史与现实的人文精神和道德意识，以及对知识分子命运的深层关注。《道士塔》、《莫高窟》表现出对民族屈辱历史的感叹和对灿烂文化被毁的悲哀；《五城记》、《抱愧山西》表现出对构建城市文明的渴望和对经济发展的关注；《流放者的土地》、《苏东坡突围》表现出对知识分子痛苦命运的惋惜和对制造这种悲剧的社会的控诉；《关于友情》、《关于善良》表现出对平等人际关系的向往和对真诚善良境界的追求；《华语情结》、《漂泊者们》所体现的是漂泊无定又拥有浓重家园意识的异乡故人的深情呼唤。

　　第二、典丽精工的语言锤炼，多种修辞手法的运用，以及小说叙事模式和议论话语模式的大胆引进，使文章具有很强的行文气势和艺术感染力。秋雨散文的语言是情理合一的典范，在他的诗性叙述中，叙事语法被一种理主宰着，浸满了一种历史的思考和感叹。这种语言不追求那种水一样的清澈，而追求一种潮样的愤激和诗意。生命的体验和感悟在一种哲理的词语中栖身，浑厚质朴。此外，修辞手法和叙述风格的大胆采用，对于增加文章的气势和厚度，起了很大的作用。

　　基于此，笔者认为，余秋雨的散文是大气的，它是作者胸襟、胆识、气度、使命感的自然流露。只有"大用外腓，真体内充"，才能"返虚入浑，积健为雄"，这是永远颠扑不破的真理。而秋雨散文如"荒荒油云，寥寥长风"的大气和劲健正来自于作者内涵的深沉和执著。这无疑为当代文坛提供了一些优秀作品。我为余秋雨骄傲。

　　其次。后"山居笔记"时代的余秋雨，由于各种应酬，精品越来越少，粗制滥造的文本却越来越多。李新武在《余郎才尽》一文中言道："简而言之，《文化苦旅》是谈山谈水，《山居笔记》是谈史谈鉴，《霜冷长河》谈庸俗的人和人的庸俗。"这番话虽然有失公允，但也有一定的道理。纵观《霜冷长河》一书，除却第二辑的几篇文章之外，其它文章真不敢恭维。文中再也看不出增删看不出润饰，更看不出心血的沉吟；行文失却了情感顿挫岁月跌宕，字里行间没有了人文关怀没有了忧患意识，说得严重一点，余秋雨走向了自己的反面。稍后的《千禧日记》和《千年一叹》也无足观，不过是一些旅游见闻罢了。为《相约星期二》环腰，令人生疑；为许晴的集子作序，使人腻味。我为余秋雨惋惜。

　　最后。我相信，余秋雨先生在新的世纪一定会认识到自身存在的缺点和不足，认真反省，回到《文化苦旅》时代的自己。毕竟，余秋雨先生是一个有良知，有人道主义的学者、作家，他一定会在道德滑坡、人性堕落、毒品蔓延的今天，为了人类的本性回归，为了给迷失自我的人们找回精神的家园而奔走呼号，也一定会为重建社会的文明秩序、为我们生活的人间处处充满爱而殚精竭虑。同时，我也深深相信，余秋雨先生同其他许多人类学家和社会学家一样，能够做到（哪怕只有一点点），因为他有足够的才情和学识。或许，我的要求太高了，但我仍然要为余秋雨期待。

　　稿件来源：大道中文期刊网

　　网友评论

      余秋雨《文化苦旅》的文化内涵

  摘要：《文化苦旅》是余秋雨先生二十世纪八十年代末和九十年代初在海内外讲学和考察途中写下的作品，是他的第一部文化散文集。全书作者凭借山水人物来寻求文化灵魂和人生真谛，探索中国文化的历史命运和中国文人的人格精神。本文试从地域文化、乡土文化、人文文化和精神文化四个层面来探讨余秋雨《文化苦旅》的文化内涵。

关键词：文化内涵  地域文化  乡土文化  人文文化  精神文化

  《文化苦旅》是当代著名散文作家余秋雨先生的著作。因其散文文采飞扬、笔力矫健、思维敏锐、见解独特而备受读者喜爱。全书作者凭借山水人物来寻求文化灵魂和人生真谛，探索中国文化的历史命运和中国文人的人格精神。作者勇于冲破笼罩多年中国文化界的思想陈腐守旧观念的束缚，首次以大文化的视角和新鲜文化观念来解读历史人物和事件，在山山水水中作者心与它们交织融合在一起，用独特的视角去打量着他们，用心灵与他们沟通互动。在那个承旧启新的时代，“我站在古人一定站过的那个方位上，用与先辈差不多的黑眼珠打量着很少会有变化的自然景观，静听着千百年前没有丝毫差异的风声鸟声”，①而中华文化的真实步履却落实在这山重水复、莽莽苍苍的大地上。我个人认为本书有四种文化：地域文化、乡土文化、人文文化、精神文化，即是对名胜古迹的追寻；对乡间故土的回顾与眷恋；对人物事件的的解读；在“苦旅”中对其思想精神的升华以及对整个中国人思想精神的剖析。我更加认为：作者用自己独特的脚步和眼光去寻究中国的历史与文化。寻，是寻找与追寻。一是循着中国文化人的步伐去寻找中国历史，以探索中国文化的底蕴；循着中国名迹的沧桑与浪漫去寻找中国文化，以了解中国历史的底蕴。二是循着自己的脚步去倾听中国文化的心声，以探求自己心中的中国文化；循着自己的心声去追寻中国历史的沧桑与浪漫，长处与罅漏……自省与勉励，以为中国的前途做自己的了解和剖析。究，是探究。在中国历史的层次上去探究中国文化、中国文化人、中国名迹、自然中蕴藏的文化内涵，横的空间文化蕴含；在中国文化的层次上去探究中国历史的兴衰、繁荣、悲悯以及感叹，竖的时间文化苦旅。这在余秋雨先生的著作中处处可见，不管是对于中国文化，还是对于中国历史，余秋雨的耐力、执着可见一斑。正因为这样，余秋雨才会对“苦旅”做出如此大的突破。“我无法不老，但我还有可能年轻。我不敢对我们过于庞大的文化有什么祝祈，却希望自己笔下的文字能有一种苦涩后的回味，焦灼后的会心，冥思后的放松，苍老后的的年轻。”②确实如此，《文化苦旅》让我们看到了一种“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”的一种哲理，充溢着“韧”，这正是作者笔下文字带给我们的一种态度。

  一、地域文化

  从书名来看，《文化苦旅》中带了一个“旅”字，这个“旅”不是简单的“游记”，也不是单纯的走一处，游一处，而是作者以全国的文化遗迹游览过程作为主导线索，带着深刻的思想，沉重的笔调，苍老的语言来探求中国的文化底蕴。作者从他的家乡浙江起始，没有计划，没有方向，走一处瞻仰一处，游历了大半个中国：“最有意思的地方”《三峡》；“最激动人心的工程”《都江堰》；“给人以感官上的宁静和慰籍”的《白发苏州》；“能给中国艺术史提供那么多的触目的荒凉”的《青云谱随想》……作者的步伐是漫而随心的，但作者对文化追寻探索的心却是真挚而诚恳，沉重但又惝怳的，作者在赞叹抑或在惋惜中，心一次比一次沉重，这些贮藏在千百年的文化遗迹中，不仅是对它们，也是对我们中国的历史文化，对我们人类自身发出种种的感叹。这些遗迹它们闪烁着自身释放那历史苍老的光辉，散发着它们独特的文化魅力，吸引作者一步一步的走向它们，一步一步的去了解它们，然后爱上它们。每走一处，作者都饱含情感，恨不得与之融为一体，以这种心灵相通的方式来折射中国的文化内涵。作者对它们是赞叹敬仰的，例如：用大手笔的大章法的笔调来写苏州，以大文化的视角来渲染苏州的一切。我们通常写苏州，应该从苏州的人、景观着手，柔婉的语言，姣好的面容，精雅的园林，幽深的街道，浓墨重彩的描绘苏州的风雅精致，但作者另辟蹊径，通篇几乎都在写古迹，历史事件，以大背景大文化的角度，渗透到两千多年孤寂的苏州首府。作者先是描写那些发生在这片土地的事件人物，来度量苏州，审视苏州，以时间为线索，从春秋到明清，到“我”，带动苏州两年多年历史的空间变化，文化变化，将苏州这悠久的文化蕴含在事件人物中，不明说却处处可见。然后作者展开想象，寻思这苏州：时间不会停止，生命还在继续，苏州过了两千多年，在这古迹斑斑的城中，那些保存了苏州风韵的核心的灵魂，已经消失了，历史会记住他们，而我们还在继续，历史是否会记住我们，为这苏州增添一抹亮色？“我一时找不到答案”，其实作者已经知道了答案，答案是肯定的，闻一多写过这样一句诗：“走来了一代人，走去了一代人，这是更替”。苏州在中国的历史上是举足轻重的，这在作者的笔下有所体现，作者对苏州之所以有这样的联想和期待，不仅是对苏州的赞叹敬仰，也是对中国文化的一种思考，更是对我们自身的一种思考。

二、乡土文化

  谁人不思乡？纵观中国历史，不管是古代，还是现代，在悠悠五千年历史中，有许许多多的主题：爱情，战争等，但始终有一条明暗不减的主题在历史中穿梭，它就是思乡。在这部散文中，作者用了一部分的笔墨来描写自己的家乡，在回忆自己幼时中，回述自己的所见所闻，描述家乡的兴衰变化，描述家乡的人物事件，把民间风俗跃然纸上，在中国历史上拼接一些建筑，人物，风俗的遗漏珍宝，让一些整体性的文化乖乖躲避，从而从自己的角度来理解“思乡”的含义，然后衍生，探索中国思乡的文化内涵。这在《文化苦旅》中只占一小部分。但是其力量绝不可轻视，一旦这种“思乡”思想占据绝大多数读者的内心深处，便会涌起一种热烈的反响。例如，在《文化苦旅》中，比起其它的文字，《老屋窗口》显得那么朴素简单。或许，面对自己童年记忆的老屋窗口，看着它那苍老古朴的历史岁月痕迹，一切宏大的叙事都会是一种幼稚的卖弄。作者不舍老屋，因为老屋虽老，却保藏着他童年的记忆、温暖的亲情，回到老屋，作者的心灵就有了归宿。“这间屋子的一切细枝末节竟然都还贮积在脑海的最底层，一见面全都翻腾出来了。”“我痴痴地环视一周，又伸出双手沿壁抚摸过去，就像抚摸自己的肌体上，自己的灵魂”，老屋窗口是作者梦幻的起点；是作者打开世界的眼睛；是作者通往外界的道路。在几十年后的今天，老屋即将被卖掉，作者又回到了这，看着老屋不变的结构，只是多了些历史的洗涤，作者不知是不是在现实与回忆中交织，脑海里跳动着过去的画面，“一个陡起的记忆猛地闯入脑海”，然后整篇文章就是围绕这老屋与“红英”展开叙述了。通过“红英”的成长情况作者描述了自己家乡宁静悠远的环境，活泼纯质的孩子以及过去“我”和“红英”、“陈米根”的两小无猜的情感与今昔的“就把童年时代最好的两个朋友都交割清了”的对比，作者将自己幼时美好的记忆跃然纸上，带着快乐的记忆、纯朴的民风、优雅的环境和卖屋的不舍、时间流逝的感叹、好友的各种变化的哀伤等诸多情感攒聚在一起，在平淡朴素的语言文字中确切的感受“思乡”情，让读者也不禁回想。在《老屋窗口》，《牌坊》，《庙宇》等都有作者的思乡情。但值得一提的是这三篇文章都出现了一个影响作者一生的人物形象，那便是“女教师”。这也是作者在“乡土文化”中提出的一种思想，那便是“人性解放”。例如《牌坊》一文中，作者以童稚纯真的眼光观察乡土人文；用清淡悠远的笔调抒发乡土人文。“女教师”的整体出现，在“思乡”这一层次上更加深入的探究人性；在牌坊的回忆中将人性解放出来，冲破笼罩多年的封建文化、封建礼仪；在牌坊表面的“贞洁”中审视人性，呼吁人性解放。作者描写了大量的景物描写，一方面是将民间风俗跃然纸上，从而怀念家乡的幽静美好；另一方面则是用景物来烘托封建礼仪对妇女的不公平。从而呼吁人性解放。因此，在乡土文化中，作者在思乡的大背景下，怀念过去的种种美好记忆以及人物事件（女性）的种种经历的相互映衬下，思乡的同时呼吁人性解放。

三、人文文化

  所谓的人文文化，依照我的意思便是在地域中串联着名人的历史足迹，不论是人因地域而留名，亦或是地域因人名而名，它们之间在历史和后人的瞻仰凭吊中融为一体，只留下那被岁月侵蚀的残垣断埂，默默地站在原地等着另一个人物的到来，而原先的人却早已杳无踪迹，只留下那耐人寻味的故事，为来到的人聊友一遇，在驻足声中感怀前人的种种，探索人物的人格精神。作者在每篇作品中都会插入人物事件，因为有地方才会有人，有人的地方才会有文化，有文化的地方才会有历史。每个地域的文化氛围不同，人物发生事件不同，因此作者对这些人物事件褒贬不一，作者有的敬仰，有的横眉冷对，这就让这部作品产生了一定的哲理，让人思索。例如《道士塔》作者用沉重的语气、苍老的语言来面对莫高窟文物的流失，用尖峰的笔调来叙述王圆篆的罪行，审视当时中国人精神的病态，中国的屈辱，民族的悲哀；《青云谱随想》对八大山人的悲悯惋惜；《都江堰》中对李冰的敬仰……这些饱含情感的文字，像一个个音符，或婉尔清丽，或沉闷厚重，一锤一音的敲打在中国历史的鼔面上，余音袅袅，响彻在空间中，时间中，思想中。用自己的见解来敲开读者的内心，让一个见解变成无数个见解。文化是一个国家的精神基础，作者在如此的环境下，毅然在中国文化进行探索，这种“韧”劲，值得我们学习。

四、精神文化

  作者在游历时，都对中国文化产生了一定的思考和独特的见解。《夜航船》作者以南方水乡夜航船这一传统的交通工具为话题，从明代文人张岱的同名著作引起联想，描述了作者对夜航船的童年记忆和想象。展示了“夜航船文化”产生的社会环境，对中国古代士大夫文化的因循守旧、脱离民众和实际的传统予以批判。体现了作者对文化、学术的一个现代知识分子的眼光。以及“夜航船文化”在现代终于开始被具有新的色泽和气氛的文化逐渐替代的展望。又例《道士塔》作者在走过道士塔时意味着也走过了这段屈辱的历史，但道士塔仍然在也意味着这段历史仍在，作者希望告诉我们不要忘记国耻，我们虽然不能一湔雪耻，但我们一定要记住雪耻，不要重蹈覆辙，再次沦没到历史的悲剧中。

  作者行行走走，所著的《文化苦旅》即是对中国文化的考察了解，也是对中国文化现象的一次正确对待，正确审视。对中国文化进行深入浅出的剖析。我想：便觉得此生的路越走越远，便不会短。想是短了，哪来的“悲欢离合”四个字的涵义？路是人筑的，就由着人走，信马由缰，便是“长短”。这也是这本书给我的一种思考。

注释：<1>①余秋雨文化苦旅[M]长江文艺出版社2104

<2>②余秋雨文化苦旅[M]长江文艺出版社2104

主要参考文献：<1>余秋雨文化苦旅[M]长江文艺出版社2104

文人的魔力,竟能把偌大一个世界的角落,变成人人心中的故乡。他们褪色的青衫里,究竟藏着什么法术呢”

让我们先把目光投向八十年代中后期。那个时候，国内兴起了一股所谓的“散文热”。那时的情形是，铺天盖地的散文杂志、综合文学杂志以及青年爱情婚姻家庭报刊的不断出现，加之报纸的扩版，副刊、周末版的兴起，散文成了最流行的文学体裁，成了人人可以搭乘的公共汽车。散文“热”了。可是，这种“热”并没有给我们带来应有的乐观：那究竟是什么样的散文呢？没有了深广的情感能力，失去了感情的锐度，深广的痛苦和壮美的欢乐成正在被温情化享乐化，人类的大欲变成了个人的私欲，小欲、激情、理想分散成了零碎花哨的装饰。兼有所谓“小女子散文”的拙劣表演，鸡零狗碎的家长里短，更是倒了大众的胃口。正如通俗小说、流行音乐、家庭肥皂剧一样，时下流行的散文充其量是一种通俗的文本，一种无聊的媚俗。

就在这个时候，一种被评论家命名为“大文化散文”的散文文本开始闪亮登场，它就是以余秋雨先生的《文化苦旅》为代表的散文样式。她一经问世，便以独特的视角、洒脱的行文、深刻的内涵、沉重的文化底蕴抓住了所有人的目光。

古人有“读万卷书，行万里路”治学精神，余秋雨说：

“在研究中国古代线装本的时候，耳边也会响起一批大诗人、大学者放达的脚步。”

于是，他

“离开案头，换上一身远行的装束，推开了书房的门。”

“中国文化真实的步履却落在这山重水复、莽莽苍苍的大地上。”

“在这看似平常的伫立间，人、历史、自然浑沌地交融在一起了，于是有了写文章的冲动。”

(余秋雨《文化苦旅<自序>》)于是，余秋雨从书斋走向了“遗址。”于是，一批文笔清丽，立意深邃的散文佳品从他的笔下诞生了。《阳关雪》就是其中的一处景观。

阳关，今甘肃省敦煌县西南，为古代通往西北边疆的要道，因其地处玉门关的南面而得名。和《道士塔》、《莫高窟》一样，本文也是取材于文化胜地和旅游景点的，这样做其实是很冒险的，因为早已有许多散文大家留下了名篇，而余秋雨的聪明在于，他只选取了有限的自然景观，结合与之相关的人文景观，并将二者进行双向的相互阐释，从而创造了一种人文山水画卷，让人在此流连。作者在开篇便说起古代文人的“无足观”，文官之显赫在官而不在文。可是，当他们卸掉了乌纱，随意涂划的诗文便可以千古留芳。这看似不经意的起笔，实际上，这正是本文所要表达的题旨，也为后面的论述埋下的伏笔。作者继尔从白帝城、黄鹤楼、寒山寺写起，进一步阐述历代文人“把偌大一个世界的生僻角落变成人人心中的故乡”的魔力。接下来自然而然地引出了王维那首著名的《渭城曲》，话题也就转到了正题上。这种开头的写法在余氏散文中随处可见，就像**镜头，从很远处慢慢拉近。当作者向一老者打听去阳关的路线时，却被告知“没什么好看的，倒是有一些文人辛辛苦苦找去。”老者说着看了看天，又补了一句“这雪一时下不停。”作者自然不作理会，转身钻进雪里。那雪肯然是不大了，况且作者也无意于写自然的雪，所以一笔带过。

然后就是在沙漠里行走，然后就看见了古战场遗留下来的坟堆。面对此情此景，作者展开了想象翅膀，在历史的时空里遨翔。他用深情而又锤炼的语言描述了昔日铁马金戈的杀敌场景以及战争带给人民的灾难。

如雨的马蹄，如雷的呐喊，如注的热血。中原慈母的白发，江南春闺的遥望，湖湘稚儿的夜哭。故乡柳荫下的诀别，将军圆睁的怒目，猎猎于朔风中的军旗。

读到这里，我想起了“北风卷地白草折，胡天八月即飞雪”(岑参《白雪歌送武判官归京》)、“杀气三时作阵云，寒声一夜传刁斗”(高适《燕歌行》)、“饮马渡秋水，水寒风似刀。平沙日未没，黯黯见临洮”(王昌龄《塞下曲》)、“关山正飞雪，烽戍断无烟”(王维《垄西行》)、“何日平胡虏，良人罢远征。”(李白《子夜吴歌》)、“人不寐，将军白发征夫泪”(范仲淹《渔家傲》)等动人的诗句。

作者仍不肯罢休，他还把阳关的坟堆和中原内地的坟地做了比较，前者是“大大咧咧铺张开的沙堆”，后者则“在重重美景中发闷”。在作者眼里，阳关的坟堆也具有夺人魂魄的魅力。

“阳关古址”终于寻到了，其实，这里真的没有什么好看的了。烽火台还在，已经坍了大半苇草在寒风中抖动，再有就是西北的群山积着层层叠叠的皑皑白雪。作者当然不是为了看这些景致才来的。借助于眼前的景观，作者关注的是历史留下的思索。站在阳关古址，他想到了王国维，由王国维想到了唐人风范。他写道，唐人造像一看便可识认，是因为它有一种健美的形体、自信的目光，创造这种自信的只能是“那些真正从中世纪的梦魇中苏醒、对前路挺有把握的艺术家。”而蒙娜丽莎发出的迷人微笑却是在唐人造像之后的许多年之后才有的。莱辛等西方哲人反复论述过的诗与画的界线，在王国维来说，可以“随脚出入”。可是，“长安的宫殿，只为艺术家开了一个狭小的边门，允许他们以卑怯侍从的身份躬身而入，”而历史老人却“颤巍巍地重又迈向三皇五帝的宗谱。”九州的画风随之黯然，西出阳关的诗人“大多成了谪官逐臣。”这才是让作者最最痛心之处啊。无怪乎他要写到：“阳关的风雪，竟越见凄迷。”他为阳关的坍弛，为她坍弛于“一个民族的精神疆域”而仰天喟叹!

值得一提的是，余秋雨的散文有极强的抒情色彩，对此，有人却给他扣上了“伪浪漫主义”、“矫情”甚或“煽情”的帽子，这是有失公允的。此文中的一些抒情句子都十分精采，很好地表达了思想感情。比如结束句，他是这样的：还是回去罢，时间已经不早。怕还要下雪。在看似平淡中，包含了意独龙未尽的诸多感伤，我觉得是传神之笔。余秋雨曾说：我心底的山水并不完全是自然山水，而是一种人文山水，这是 中国历史文化的悠久魅力和它对我的长期熏染造成的，要摆脱也摆脱不了。每到一个地方，总有一种沉重的历史气压罩住我的全身，使我无端地感动。无端地喟叹。(余秋雨《文化苦旅<自序>》)他走出书斋，走进遗址，用整个身心去体味，加之依仗着渊博的文学和史学功底，写出了一批深邃苍凉之作，而这些散文又是那些无病呻吟的小散文不可同日而语的。

余氏散文其时间空间距离的跨度之广，思绪反差之强，歌颂与批判、赞美与追怀、智性的概括和感情的渲染，历史的沉吟和个人经验的叙述，诸多意向纷至沓来，跌宕起伏，民俗和艺术经典的穿插，时空的紧密连贯和空白，意向远距离的呼应，使他的文章体现出繁复而多彩的特色，从而赢得了广大读者的喜爱。正如著名评论家孙绍振先生在《从审美到审智的“断桥”》一文评述的那样：他的散文不是传统的性灵小品，更不是“匕首和投枪”所暗示轻型艺术话语，他的散文是货真价实的大散文话语，五四以来，还没有他这样的融思想、智慧、情感于一炉的大容量大深度的话语。我觉得，这个评价余秋雨是授之无愧的。

网上找的 希望对你有帮助