辩论会:宽容是不是软弱无能的辩论词

　　反方：宽容是一种修养，是一种品质，更是一种美德。宽容不是胆小无能，而是一种海纳百川的大度。做人要宽容，更要学会宽容。

　　宽容是人人都必须有的品格！！！

　　宽容，从字面上理解就是心宽能容，而行为上宽容表现为别人犯了可原谅的错误，即没涉及触犯法律，只是小事情，而你原谅了别人，就是宽容。可是懦弱是指人的性格，别人用不正义的手段欺负你，而你却忍气吞声，屈服，这就是懦弱。宽容值得提倡,值得学习懦弱却十分不该。一个懦弱的人，成不了气候所以 个人认为宽容并不是懦弱无能!!

　　不是，绝对不是软弱无力的表现！！！

　　宽容是一种修养，是一种品质，更是一种美德。宽容不是胆小无能，而是一种海纳百川的大度。做人要宽容，更要学会宽容。

　　宽容是人人都必须有的品格！！！

　　宽容是美好心性的代表，也是最需要加强的美德之一。在我眼里，乐观、上进、宽容是分不开的。眉间放一字“宽”，不但自己轻松自在，别人也舒服自然。宽容是一种坚强，而不是软弱。宽容要以退为进、积极地防御。宽容所体现出来的退让是有目的有计划的，主动权掌握在自己的手中。无奈和迫不得已不能算宽容。宽容的最高境界是对众生的怜悯。足够的耐心和关注，就连小孩子也会舍不得你，听你话的。切忌唠叨。虽然唠叨是一种关心。但这种过分关注往往是不信任的表现，会引起反感。在指责别人错误之前，首先就要寻找出一点甚至多个自己在这一问题上做得不够或不对的地方。没有一个错误和自己全然无关，至少没有很好地指导和监督。 宽容就是在别人和自己意见不一致时也不要勉强。从心理学角度，任何的想法都有其来由。任何的动机都有一定的诱因。了解对方想法的根源，找到他们意见提出的基础，就能够设身处地，提出的方案也更能够契合对方的心理而得到接受。消除阻碍和对抗是提高效率的唯一方法。任何人都有自己对人生的看法和体会，我们要尊重他们的知识和体验，积极吸取之间的精华，做好扬弃。 宽容就是不计较，事情过了就算了。每个人都有错误，如果执著于其过去的错误，就会形成思想包袱，不信任、耿耿于怀、放不开，限制了自己的思维，也限制了对方的发展。 即使是背叛，也并非不可容忍。能够承受背叛的人才是最坚强的人，也将以他坚强的心志在氛围中占据主动，以其威严更能够给人以信心、动力，因而更能够防止或减少背叛。 宽容也需要技巧。给一次机会并不是纵容，不是免除对方应该承担的责任。任何人都需要为自己的行为负责；任何人都要承担各种各样的后果。否则，对方会一而再、再而三地犯禁（错），显示出软弱。宽容也意味着对自己的宽容。人需要善待自己。人需要对自己的原谅。不要给自己被太重的包袱。因为我们的出发点就是让自己快乐。

我们刚刚打了这场辩论赛，不过我是一辩，现将我的立论稿贴出来，希望对你有帮助！

“仁者无敌”立论稿

谢谢主席，大家好。今天我方的观点是：仁者无敌。早在春秋战国时期，孟子就曾游说各国君王，“勇者无惧，智者无惑，诚者有信，仁者无敌。”而他当时的意思是说，为政以仁，就会受到老百姓的拥护和爱戴，从而使自己的国家逐步强大起来，使自己外部没有强劲的敌人，从而称雄天下。而将“仁者无敌”放置于今天我们所要构建的和谐社会之下，也是不无道理的。何为仁？我方认为，仁是一种为人处事的方式和态度。真正的仁者，能做到以人为仁，以事为仁，好学求知，实践宽恕，智勇双全；内部表现为自我对人世沉稳而明智的的选择与挑战，对外则表现为自我能拉拢民心的政策。而何为无敌？无敌，即是在“仁”中拉拢民心的基础上，使自己变得越来越强大，从而使自己在长远之中均立于不败之地。下面我方将从以下三点进行进一步的论证：

第一， 仁者无敌的仁，不是普通的仁爱之心，它更多的是智慧的化身；无理智的爱，那不叫“仁”，我放所说的“仁”是有理智的为人以仁。君不见，历史上，周公吐哺，而天下归心；君不见，唐太宗广开言路，而盛世太平。与此相反的是商纣暴政，而人民起义；与此相反的是秦皇不仁，而使攻守之势异也。这一切，无不说明，仁者无敌。

第二， 仁者无敌的无敌，不是没有敌人。我方观点认为，无敌是指仁者能依靠自己的智慧，从而使自己长久立于不败之地。君不见，中国***在建国之初，举步维艰；但最终，我们的***还是通过“三大纪律”和“八大不准”，为仁百姓，从而使七千多万名党员扎根于华夏，鲜花开遍神州千万家。

第三， 我方今天所认为的仁者，更是处事为仁的。古人云，“得道多助，失道寡助”，真正的仁者，一定会充分发挥自我人格的魅力，消除人与人之间的仇恨；发挥领导的号召力，化干戈为玉帛；发挥每一个人的主观能动性，增强自我的力量。因此，对方所说的“仁者未必无敌”是不成立的，因为真正的仁者会使自己越来越强大，而不是一味的使自己外在无敌。我方立论完毕，谢谢！

“仁者未必无敌”立论稿

谢谢主席，大家好。对方辩友说，仁者无敌；而我方认为，仁者未必无敌。

《相对论》告诉我们，世上没有绝对事物的存在，只有相对事物的存在，任何事物都是矛盾双方的对立统一体。正所谓仁者，仁人也，而能被称作“仁者”的人，必定是具有人性本善之心，宽待众生，包容万物，具有无限的慈悲和大爱之心的人。然而，仁者真能无敌吗？无数“人善被人欺，马善被人骑”的例子告诉我们，非也。且不说在汨罗江边心忧民生，举贤授明而却遭惨害，投江自尽的屈子；更不说勤政爱民，兴利除弊却屡遭排挤，被贬斥异乡的改革名臣范仲淹。显然，在外部因素上，仁者就已逢敌手；而在内部因素上，俗话说得好，人最大的敌人，就是他自己。难不成，仁者是独立于人之外的吗？答案是否定的。因此，座位人的仁者是有敌的。下面我方将从以下两点加以分述;

第一， 仁者，爱人者也。众所周知，金无足赤，人无完人，同样，没有绝对意义上的仁者，再本善的人，也有棋逢敌手的那天。试问，如果仁者真的无敌，那为什么会有“慈母多败儿”的警世名言，为什么会有菩萨心肠的农夫被蛇咬的故事流传，又为什么会有东郭先生被狼吞食的故事教诲我们，做人不可以太善良，更不可以只是单纯的去大爱千秋，大爱苍生。这不就是告诉我们，所谓仁者亦为人，也会遇到有自己无法战胜的外敌。

其次，让我们一起来看这个“无”字。《现代汉语词典》告诉我们，所谓“无”，就是“没有”；那么依对方辩友所说，无敌，就是一个敌人都没有。唯物辩证法告诉我们，世上没有绝对的事物，“无敌”这个词本身就是形而上学的说法。试看中国上下五千年，万古清风，长河涌流，多少伟人沉沦，多少仁人堕落，他们物质上有了，可精神上真的无敌了吗？答案是否定的。且在当今社会，尔虞我诈，人心莫测，当一个仁者遇上与自己利益相突之人，他们还真的可以内心平静下来而使自己相安无事吗？试问尘世间，谁没有在滚滚红尘中迷茫、彷徨过？此谓仁者之内敌也。

综上所述，仁者一生中，外敌虽可挡，然内敌势更强；是人皆有敌。对方“仁者无敌”的观点不成立。我方立论完毕，谢谢！

同时，我们在最后用了有点“险”的一招，大致是这样说的：如果对方“仁者未必无敌”作为我们高中数学里所说的原命题，那么它的逆否命题就是“不无敌者非仁”，也就是说，对方已经在逻辑上承认了我方观点。

虽然这样说对我们自己也不利，但是一般情况下对方很难反应过来，所以评委还给我们加了创新分，就是这点创新分是我们进入了校杯辩论赛。

另外附上我们打辩论赛时参考的材料：

[讨论]仁者无敌/仁者未必无敌

谢谢主席，大家好。《孟子》中言：“仁者无敌。”意思是说，为政以仁，会受到百姓的爱戴，就没有人能作为你强劲的敌人，与你争夺天下。就当今世界而言，我们更提倡做一个仁者，因为真正无敌于天下的，是仁，是善良，因为“仁者无敌。”

为人以仁，能够处理好人际关系，从而不树敌，不对立，不生气，自然就没有敌人。

为事以仁，能够得到大家的赞同，从而发挥人格魅力的力量，发挥领导号召的权威，发挥职员的主观能动性，自然就没有对立者。

真正的仁者，在于能够消除仇恨，冰释前嫌，化干戈为玉帛。所以不会自立敌人

什么是仁义呢？如何做到仁义呢？“善恶不容”仁义必需先铲除邪恶，才能趋于仁义，趋于大同。所以世界的仁义是没有恶的世界，做事的仁义是运用不树敌的处世方法，做人的仁义是同化恶人，普度众生的处世原则。如果能做到这样，那么仁者怎么会有于他对立的敌人呢？怎么会有威胁他的敌人呢？难道，做一个老好人，在当今世界真的是镜花水月，虚无飘渺的吗？我们真地希望世界成为这样一个下场吗？请对方辩友正面回答。

衍文:首先指出对方一个错误"做事的仁义是运用不树敌的处世方法，做人的仁义是同化恶人，普度众生的处世原则

"你也说到,是同化恶人,在同化之前呢,仁者是不是与恶人成敌对关系呢今天我们讨论仁者无敌,是指某一个人,在思想上,道德上,品质上,个性上仁慈宽厚但是这却本身就有矛盾,所谓金无足赤,人无完人再来看,无敌:所谓无,是指什么都没有,那么无敌,就是一个敌人都没有想想,中国上下五千年,英雄伟人何其多仁慈之人,更是举不胜举,可是在这些人的一生当中,是不是从来没有过敌人社会如此之大,形形色色的人都存在,仁者和仁者可以相处溶合,但是当仁者遇到无赖暴力之徒呢当仁者的利益与第二人,发生冲突的时候,他们还真的可以相安无事吗在这个尔虞我诈的社会,我当然真心希望社会多几个仁者,少几个恶人但是,这并不代表,仁者就没有敌对这人了我想请对方今天帮我举出一个例子,证明一个仁者,从来没有过敌人

正方：请对方辩友解释为什么北京青年报给球员“邓肯”仁者无敌的称号

反方：真不好意思,我对足球不很了解 甚至邓肯是谁我都不知道

正方：好，再问对方：从理论上来说，一个衷心帮助他人，他的敌人会是他所帮助的人么？

反方：当然会,因为他是仁者,用对方辩友的话来说,是教化恶人当然不会介意他所教化的人是不是他的敌人,对于一个以德报怨的人,更加称为仁者

正方：如果没有成功，还是仁者吗？仁者需要天生的磨砺，就像西天取经一样，对方有没有看到过一位伟大的天生的仁者呢？

反方：人之初,是无善恶的所以当然不可能有天生的仁者所谓的仁者我方已经在立论中讲和很清楚了,我想没有必要再解释一遍了一件事物的存在我们当然不能只看表象,还要通过各种客观存在的事实来认定

正方：我认为对方没有在立论中讲清楚，我们来看看对方讲了些什么吧”仁者无敌,是指某一个人,在思想上,道德上,品质上,个性上仁慈宽厚”那么如何达到这种境界呢？在未达到之前，也就是对方辩友所说的”当敌人还是敌人的时候”仁者还非仁者．

请问：为什么这个世界上仍有“仁者无敌”的称号呢？是否只是空穴来风呢？对方真的那么想给仁者多安置几个敌人吗？

正方：所谓"仁者无敌"仅仅我们世界个人主观的看法本身就没有客观依据,是因为在这个尔虞我诈的社会,社会想用这么一个光彩夺目的称号吸引我们,让我们都去行善积德但是,我们看待一件事物的存在,仅仅是通过我们主观意识就能决定的吗对方辩友从来都不曾看到过客观存在的东西吗请对方辩友,帮我解释一下"无"这一词的概念

反方：当人是仁者时，他是无敌的，并不是说这个人从出生到成为仁者这段时间就无敌．我不明白受他人友善的关怀，教化，却反而会恨他，我可从没有听说过这是当今社会的事实，您是如何“慧眼识事实”的？

请教对方辩友,仁者无敌这一思想是谁提出来的

正方：孟子．请问您是如何“慧眼识事实”的？请正面论证一下．谢谢

反方：每一个的人认知是有限的,人具有主观能动性,所以无论对于那一个事实,都无法认识全面,所以我们必须结合客观存在的因素才判断事实存在的真正价值

再请教你了,我们的这里的敌人是不是仅仅是只有敌人的关系敌对的关系算不算呢

正方：我也一样想结合事实，请问您的事实是建立在何中基础之上的呢？第三次啦．

反方：当然是他在处理人际关系事物中,造成的影响,收到的成就

我请问对方我们的这里的敌是不是仅仅是只有敌人的关系而没有敌对的关系

正方：当仁者搞定人际关系，教化他人完毕，被授予仁者的称号时，为什么还会存在敌对的关系？请告诉我，谢谢。

反方：当然这只是在一个时点,告诉我们这个仁者少了一个敌人,但是我想请问对方,在他被授予仁者的称号的同时,他身边就没有一个敌人了吗请帮我举出一个例子出来~~

正方：少了一个敌人就叫仁者吗？那么是不是杀人犯也处于对方今天所说的仁者之列呢？

反方：杀人犯就一定不是仁者了吗我曾经记得这么一个案例,一个老者杀了自己的儿子全村的人民为他请愿,要求法院法外施恩,放过这名老者请问对方辩友,这个杀人犯是不是仁者

正方：如果违法了，他一定不是仁者．请问：为什么我们要与一个仁者为敌呢

反方：我们都是好人,当然不会与仁者为敌了,但是,今天对方辩友的思想太单纯了,千万不要忘了,这个世上仍然存在着很多的坏人而这些坏人,当然没我们两这么道德高尚了

正方：坏人难道天生喜欢树敌的吗？对方未必把坏人想得太贱了吧！

反方：那我想请问对方辩友,警察与小偷的关系是什么

正方：警察、小偷与仁者有什么关系？

反方：记得央视2004年感动中国这一期节目中,有一名缉毒警察,名字是什么我忘了他为了人民的利益与犯罪份子斗争而且不惜牺牲自己的生命但是这些犯罪分子,却千方百计的要致他于死命

所谓,道不同,不相为谋的道理,对方一定听过

正方：对方陈述中仁者的概念是”思想上,道德上,品质上,个性上仁慈宽厚”现在又说制伏逮徒的人是仁者．这对矛盾，麻烦对方辩友现在给我统一一下．

反方：这个世上没有绝对的仁者,也就没有绝对的无敌了我今天想请对方辩友,帮我举出一下绝对的仁者出来

正方：对方辩友如果认为没有仁者，那还辩论什么呢？如果认为有仁者，为什么要分绝对的和相对的呢？是不是所有的事都要如此划分呢？别人问我：吃了吗？我很困惑，究竟应该回答的绝对意义上的还是相对意义上的呢？

你能回答我，我就能给你答案

反方：今天如果对方辩友问我是不是吃了,我可以绝对的告诉你,我吃了,而且吃得错

现在请对方辩友帮我例举一个,没有敌人也没和与他有敌对关系的仁者出来吧~~

正方：对方辩友是不是认为绝对意义上的仁者是”思想上,道德上,品质上,个性上仁慈宽厚”．相对意义上的仁者是”制服逮徒的人”呢？请回答”是”或”否”．

反方：首先我要告诉对方辩友制伏逮徒的人是他行为而”思想上,道德上,品质上,个性上仁慈宽厚”是他的个性一个人的个性又怎么可以和他的行为辩证统一呢

正方：这也是我要问你的问题,一个人的个性又怎么可以和他的行为辩证统一呢 两者为什么都是仁者呢

反方：制伏逮徒的人的行为是为了惩恶扬善,为什么会让他有这样的行为是因为他思想上,道德上,品质上,个性上仁慈宽厚不过,这里我需要解释一下,是对广大人民的仁慈

正方：谢谢,请问,为什么我们要和仁者树敌

反方：前面我已经回答过你这个问题了,我不想再重复了但是想我可以解释给你,为什么会有人和仁者为敌因为仁者的行为侵害了他们的利益

反方总结陈词：谢谢主席,通过一番激烈的辩论,我今天终于明白对方的辩友的逻辑了他所谓的无敌,是指当这个人,教化恶人成功,被封于"仁者无敌"这就是真正的仁者无敌但是对方辩友有目光短浅,仅仅看到这一时点上的这位仁者的光辉但是在这个所谓的仁者的背后就真的没有一个敌人了吗今天我们在这讨论仁者是否无敌其实是想告诉我们大家,用行善积德的心来对待这个社会和个人但是,这并不真正的代表我们就真的没有敌人当我们的行为与他人的利益发生冲突。下面引用正方的发言:谢谢主席，大家好。《孟子》中言：“仁者无敌。”意思是说，为政以仁，会受到百姓的爱戴，就没有人能作为你强劲的敌人，与你争夺天下。就当今世界而言，我们更提倡做一个仁者，因为真正无敌于天下的，

在这个辩论的开头，正方所说的一个观点让我提起了一些兴趣：

所以世界的仁义是没有恶的世界，做事的仁义是运用不树敌的处世方法，做人的仁义是同化恶人，普度众生的处世原则。

对于这句话我看到这个问题——同化恶人，对于这一点我非常的不明白所谓的同化恶人，是将自己同化成恶人，还是将恶人同化成您所说的仁义之人。如果说是后者，那么是我是不是也可以这么理解——仁义之人就是恶人！世界的仁义是没有恶的世界，同时仁者又要同化恶人，这不是自相矛盾么？

正方总结陈词：谢谢。

整场比赛，对方如何如何地叫着仁者有敌，仁者有敌，但始终没有系统地告诉我们为什么？什么是“仁者的背后”什么又是“利益的冲突的表现”，对方都没有说明，难道利益的冲突可以呼之则有，唤之则去的吗？

中国有句古话，叫“上善若水，厚德载物”为什么呢？因为一个有极高道德修养的人、一个仁义的人，一个宽容之心和忍让之心，以诚信与慈悲待人，愿“居人之所恶”（老子），所到之处，莫不如春风化雨般，处处见一片和煦之气象。当然，仁者无敌。

从他人的角度讲，我一直问对方：一个衷心帮助他人，他的敌人会是他所帮助的人么？显然不会嘛，将心比心，谁不愿意少一个敌人呢？如果对方今天的基础是建立在一个“他对我好，我必与他为敌”的论断中。我无话可说。可是，事实真的是这样的吗？这真的是社会的规律吗？我想大家都知道答案。

仁者无敌的称号的存在，能够说明一定的问题。为人以仁，为事以仁，为什么还有敌人？对方一直没有定性的给我们答案，而是从她所说的事实来说。总的来看，其实她所谓的事实是“仁者还没有成为仁者时，他是有敌人的。”这是与“这仁者生而有之”和“会成为仁者的人一生没有敌人”一样荒谬。我们辩论的是仁者无敌，而不是人无敌。

承认仁者无敌这个命题，意味着伦理与道德的统一，意味着人情与历史规律的统一。因为人是有感情的动物，也是有理性的动物。那么，面对一个好人和一个坏人，您如果非要树敌，为什么会去选择和老好人过不去呢？我实在无法理解！

承认仁者无敌这个命题，人类的进化才有可能，民族的精神水平才能提高。综观历史，人类，从野蛮与杀戮中蹒跚走来，一路上，越来越民主，越来越开化，越来越仁义。仁者无敌，不仅是现在，只要人的文明还存在并且不断延续，没有人敌得过仁者，仁者同化一切敌人，仁者无敌！谢谢。

仁者无敌总结陈词

谢谢主席，大家好！

我方观点是：仁者无敌！

何为仁？孔子曰：讲仁爱人，好学求知、实践宽恕、智勇双全、健全人格，所谓之：“仁”也。仁的含义包括道德、爱心、诚心、智慧等品格，体现在人类的方方面面；无敌，既长远的立于不败之地。

首先要重申的是：

1根据孔子的圣言：仁者是仁爱，智慧的化身，无理智的所谓爱或者其他的目的伪善，不属于“仁”，言而有爱，爱而有度。东郭先生救狼那叫愚昧；农夫和蛇的故事那叫无知；宋襄公不擒二毛，那是昏庸；黄鼠狼给鸡拜年可，那叫不安好心，这些都不是真的仁者，不应该在我们辩论之内。

2仁者不是完人，是在一定的时代背景一定领域对特定的对一定具体问题具体分析而言的。我们允许仁者限制在某领域中存在，而不是限完美主义。正如二战后英国首相大选中，丘吉尔意外落选。《泰晤士报》评论说：此刻英国民众需要的是和平建设者而不是军事家，丘吉尔时代已经结束了。话至此，但又谁又能因为丘吉尔可能不是一个好的建设者而否认其在二战中仁者无敌的地位呢？

3仁者无敌是一个从长远出发的概念对方的所谓有敌只不过是盲人摸象，以偏盖全、孤立、静止的看事物而已。根据黑格尔的《小逻辑》，大小前提正确是正确结论提出的保证。而对方的前提已经犯了形而上学的错误，还怎么那来立论呢？我方强调的“仁者无敌"是针对全局的长远的评判亦如我方1辩所言：“千淘万漉虽辛苦，吹尽黄沙始到金”。终究结果是“仁者无敌”。

下面我方将从时间和空间两大线索来总结：

1 从时间来看：

①历史长河淘尽了无数的泥沙，也筛出了最耀眼的真金--仁。古人云：得道多助，失道寡助。又曰：修身齐家治国平天下。正因为这种“仁无敌，德有邻”的思想，周文王干戈未动，就已经三分天下而有其二；正因为有“攻心为上”的仁战伟略，诸葛亮才平定西南叛乱；正因为有“怀柔政策”，唐代才有了“贞观之治”。而商纣暴政，牧野之战人民倒戈；秦始皇仁义不施，而攻守之势异也；一切的经验和教训都记录着“仁者无敌”。

②在近代中国***施行“爱民、惠民、利民”的仁政，毛主席说：“我们八路军、新四军是为为人民的利益而斗争的。”又曰：“人民军队是仁义之师。”虽然建党之初举步维艰，但历史终究证明人民的选择的正确。一大批党员涌现出来，焦裕禄、孔繁森，他们用仁爱的普世情怀温暖着人民，得到了人民的爱戴和拥护。

③今天，代表广大人民利益的八十一年的党又在坚持不懈的实践着。爱民、仁政，立足天下。党不但做到了，而且做对了。随着十六大的鲜花开遍祖国大地，我们有理由相信，中国必将在党的领导下走向新的辉煌，因为“仁者无敌”。

2 从时间角度分析：

① 人性之美过于仁和智。为什么**《阿甘正传》会风靡全球，因为主人公诚实善良的天性深深打动了观众的心；为什么鲁迅不朽，是因为他始终对人民充满着人性关怀；为什么周恩来创造了外交世上的神话，是因为他仁爱的心灵和谦谦君子之风；为什么我们高举邓小平理论的伟大旗帜，是因为其“我是中国人民的儿子，我深深爱着我的祖国和人民”的仁者风范。仁爱是做人之本，是人类最美的情操，通过上述启迪我们不得不说“仁者无敌”。

② 仁者在当今社会中地位极其重要。古人云：人之情，心服与德而不服于力。中国之所以立足世界大国之位，是因为其温和的外交政策，以仁待人，赢得世界的尊重；宗教之所以构成了今天它在社会中无可替代的地位，是因为它的仁爱教义；当年魏薇之所以以一曲《爱的奉献》红遍大江南北；当今我们之所以以《道德素质实施纲要》召唤诚信；我们山师之所以新设以助人爱人为目的的社会工作专业，不都说明了全社会对仁爱的渴求对于仁者无敌地位的承认吗？

③ 仁者无敌涌现全球。从法国大选希拉克绝对优势击败右翼庞勒，到美国对伊武装核查报告在联合国的三次否决；从“中东和平进程”的推进，到联合国秘书长安南被授予“诺贝尔和平奖”。事实证明了仁者终究成为正义法则而立于不败之地。

总之，讲道德诚信有智慧有仁爱之心，无论历尽艰难打拼，最终一定会驶向成功的彼岸，长远的立于不败之地。

因为，仁者无敌。谢谢。

仁者未必无敌总结陈词

都道是，仁者无敌；我要说，仁者有敌。

仁者，仁人也。大凡能称做“仁者”，应该能宽待众生，包容万物，具无限慈悲与智慧。做到“仁”者，确实不易。

然而，仁者就能无敌吗？

非也。

不谈小说里慈悲为怀一心向佛，西行路上却屡遭敌害险象环生的唐三藏；也不谈故事中菩萨心肠，将冻僵的蛇捂在怀里暖活，结果反遭蛇咬中毒身亡的农夫。

纵观历史：

楚辞始祖屈原，“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰”，心忧民生，举贤授明；却遭到谗害，招致放逐。

改革名臣范仲淹，“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，勤政爱民，兴利除弊；却屡遭排挤，贬斥异乡。

抗金英雄岳飞，“三十功名尘与土，八千里路云和月”，满腔热血，为国为民；却以“莫须有的罪名”被奸相谗害。

他们都称得上仁者，但他们身边皆有敌。

此是外敌。

佛语曰：人最大的敌人是自己。这里的“人”当然囊括了“仁者”。

此是内敌。

较之于外敌而言，内敌更不可小瞧。

观古今中外，人最难战胜的，往往就是自己。

楚霸王项羽，“力拔山兮气盖世”，身经百战，所向披靡；垓下之战时，却因虚荣心作怪放不下颜面，自刎乌江边。

力学巨人牛顿，曾是物理学领域奕奕闪光的一颗星；晚年却固步自封，陷入唯心主义的泥淖，再无建树。

文坛大腕老舍，曾经笔下妙语连珠，写出了卓绝不朽的作品；“文革”中，却因文人的自尊心作祟不甘受辱，投湖自尽。

古往今来，多少仁人志士，环境的恶劣他们能战胜，肉体的痛苦他们能战胜，生活的磨难他们能战胜；可是，他们往往战胜不了自己。在自己这个最大的敌人面前，他们失败了。

外敌诚难抵，内敌势更强。

是人皆有敌。

仁者亦然。

假仁不无敌。项羽就是典型，他关心下属，送饭包扎，太仁义了，慈悲啊。但是谈到给功臣加官进爵，赏钱封地的时候，就不痛快了，这就是假仁假义，这就不无敌。

「仁者无敌」的真正意思是：我如果慈悲对待一切众生的时候，我的内心已经改变自己，我的内在没有敌人，已经摆平我自己了，这样我心中看哪一个人都不会恨他，也就没有敌人了。「仁者无敌」是自己已经没有敌人了，不是别人不跟你敌对。意思是说，慈悲心就会降伏一切的恩怨，当下就没有敌人，是自己不跟自己痛苦了。当你对得起别人的时候，你不要管别人对你这么样，这个就是解脱。你如果能够对得起自己的良心，别人讲什么话这个不重要。

无敌理解为一是仁者心中有大爱，他并不把那些所谓的敌人视为敌人；二是外界定义的敌人并非是敌，只是暂时的阻碍。

希望你们能赢，加油~！

自律重于他律

（一）

正方一辩：

各位老师，同学，对方辩友你们好。我先阐述一下我方观点：自律重于他律。在日新月异的社会发展中，加强公民道德建设显得尤为重要，提高自身素质被提到日程上来。而这一切必须通过纪律来体现。纪律又分为自律和他律。我方认为自律重于他律。领导干部需要自律，学生要自律，民族素质提高更需要自律。自律是内因，他律是外因，外因是通过内因起作用的。人生活在这样一个复杂的社会里，一定要具备一种自律能力。这样在某些情况下，人才能“出淤泥而不染”。目前，法律是日益在完善，可犯罪的人依然不见减少，其原因是不言自喻。所以说，自律在社会和日常生活中是非常重要的。如果每个人有很高的自律能力，那国家的各种机器将不需存在，人人都将和平相处。反之，即使是在严格的法律监督下，人们也将是我行我素。因此，自律重于他律。他人的监督必定有一定的局限性，不可能随时随地跟着你。所以，一个人的品质、道德修养究竟如何，关键还是他的自律能力。在《公民道德建设实施纲要》中指出：重在建设、以人为本。在全民族树立正确的世界观、人生观、价值观，在全社会大力倡导“爱国守法、明礼诚信，团结友善、勤俭自强，敬业奉献”的基本道德规范，努力提高公民道德素质，促进人的全面发展，培养一代又一代有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义公民。现在不少高校都提出要增强大学生接受教育的主动性，不断的提高他们自我教育的意识和能力，这不是有利的说明了自律的重要性吗？作为中学生，我们更应该严格自律。凡事都要以自律为主，他律为辅的方式来解决问题。最后，我更加肯定我方观点：自律重于他律。

正方二辩：

2001年7月13日对中国人来讲是一个不同寻常的日子，北京申奥成功了，它圆了中国人百年的梦想。那么要想在奥运会展我国人风采，如何进一步提高公民的社会道德素质，变成了国家考虑的第一件大事，这也符合我国“以德治国”的战略目标。这是提高全民族素质的一项基本工程。对弘扬民族精神，形成良好的社会道德风尚，具有十分重要的意义。而谈到这儿，我们不得不考虑一个问题：在这一过程中，自律与他律到底哪一个更重要一些？首先提出我方观点：自律重于他律。一个人首先是以自我为中心的，然后才是融入社会的。所以，人应该具有自主性。其实，人的素质并不是要到紧急关头才表现出来，而是无时不在的。这样的话，自律就显得尤为重要了。总想让别人作用于你的意识，来约束你，万一在只有自己的危险时刻，你将做出什么选择？社会上的不少犯罪青年，自甘堕落，毫无追求。尽管有家长的管制，法律的管制，国家的管制，但他们屡次犯罪不悔改，这都是由于他们自身没有严格的律己精神决定的。再讲一个我们身边的例子吧。现在，我们面临着期末考试，成功与否不取决于考试制度的压力，家长的压力，老师的压力，而是取决于你的自身压力，对学习的正确态度，和自我的约束能力。学会自我管理，找出适合自己的学习方法，主动的去探索，你怎能不成功呢？假如天天连作业都不完成，而依赖于教师与家长的监督，学习中没有严格的律己精神，那成功将不会属于你。一个人，如果他活着，每天都在依赖着别人对他的管理，那他是不会独立的。有人说：“如果全民的素质都提高了，那个别人想不提高都难。”你们不觉得这句话说的很缺乏理智吗？这句话只适合于个别人想想，假设中国十多亿人都这样想：等大家素质都提高了，我再做也不迟。那领路的人又是谁呢？谁又有这样大的本事，凭一己之力，难道能调动起全民去提高个人素质么？所以说：“无论做任何事情，都要自我严格要求自己。”只有提高了自身的素质，才能适应社会的发展。因此，我方认为：自律重于他律。

正方三辩：

随着社会的高度发展，科学、文化、艺术等多方面也在不断地向前跃进。我们的素质也当相应提高，那么，如何去有效提高我们自身素质呢？我方认为自律重于他律。自律是文明社会做文明人的需要，它要求我们在没有外在的监督的情况下，坚持自己的道德信念，自觉按道德要求行事，不因无人监督而肆意妄行。我们提高道德修养，格守自律，也应从小处入手，从点滴做起，对细节思想不放松，细小事情不放过，以求防微杜渐。因为现实生活中的经验告诉我们，苹果是从针孔般的小黑点开始溃烂的；铁锅是从一斑锈蚀开始穿洞的；一个人的失足，往往是在“小恶”上不慎而逐渐酿成的。因此，我们需要记住“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”这句名言。不要等发展大了再使别人采取他律。所以，自律是一个不断提高自己素质修养的一种自我约束力。在很多情况下，他律不可能处处约束人的行为。而我们更需要自律。在大街上捡到钱包，是应该放入自己的兜里还是交给警察？在商店被多找了零钱，是假装不知道还是还回去？这些现象反映出：他律和自律哪个更重要。试想，法律规定着人们行为的限度。他制约着你，监督着你，使你不做出犯罪的行为。但如果人缺乏自律能力，他律只能是一纸空文。衡量人品质是在无人知道的情况下，他将做出什么选择，这是自律的表现，这比别人评价我们更有效。因此，我们一定要坚持自律，使我们自身素质不断提高。国家为什么提出以德治国，其原因很明了：自律对促进物质与精神文明的协调发展，全面推进有中国特色的社会主义伟大事业有着十分重要的意义。为此，我们一定要提高自律。我们自律能力提高了，社会主义发展的脚步会有一个质的飞跃。

正方四辩：

各位老师，同学，对方辩友你们好。我国是社会主义国家，社会道德建设为社会主义的发展起了良好的推动作用。因此我们必须提高自身的全面素质。而实现这个素质的基础，必须要以“五爱、四有”为基础。四有中纪律这一项更重要。纪律分为他律和自律。那么自律和他律哪个更重要呢？根据内因是事物发展的根据，外因是事物发展的条件。外因要通过内因来起作用的哲学观点。他律总是要通过自律来实现的。自律是他律的载体，没有了自律，他律就没有了对象。就如警察和小偷，有了警察，小偷还是存在呀！而小偷这个主体，不去通过自律去实现，还是无计可施，他律显然没有了意义。社会主义的有些犯罪者，自甘堕落，知法犯法，尽管有法律的严格管理，还是滑向犯罪的深渊。“莲出于淤泥而不染”完全是由于自身的约束力使其不改变高贵的情操。如果完全依赖于他律，当他律这个外界环境一旦消失，自己将失去约束，就会为所欲为，无恶不作。可见起决定作用的还是自律呀！文天祥被敌人抓获，视死如归。没有人给他以外界压力，凭借的正是他对祖国和人民的赤胆忠心。就是这种自律精神，才留下了“自古人生谁无死，留取丹心照汗青”的千古佳句。朋友，你希望整天生活在他人的监督之下吗？那样的人生是真正的人生吗？如果是这样，我们如何独立生存？为了避免完全依赖与外界的约束，让我们自己来把握生命的风帆，去搏击风中的海浪吧！外因总是通过内因起作用的，他律是为自律服务的。综上所述，自律比他律更重要。

（二）

有人曾质疑，我们社会性质已发生了变化，我们现在已进入了资本主义社会。在这里我可以 明确告诉大家，我们仍然生活在中国这个社会主义大家庭中，我为生活在这个家庭感到自豪。大家都知道，我们的目标是要实现共产主义，而共产主义的实现离不开我们个人素质的提高，个人素质的提高则是以“五爱，四有”为基础，四有中“纪律”这一项最重要。纪律分为自律和他律，那么自律和他律哪个更为重要呢？根据内因是事物发展的基础外因通过内因起作用，我方认为：自律重于他律。首先，他律要通过自律来实现，自律是他律的载体，没有自律，他律就没有了对象。现在尽管有许许多多的法律约束我们，但犯罪依然存在。有了法律，却还有犯罪，犯罪这个主体离开了自律，还是无计可施。其次，他律的使命是帮住自律得到升华。如果每个人的素质都提高，他律还有什么用。他律虽然有时会起到一定作用，但他的服务对象却是自律。任何时候，任何地方，都是如此。第三，他律即使对自律产生一定影响，但不会动摇自律的核心地位。历史的镜头已无数次告诉我们，有了自律的提高，无论他律的影想有多么大，我们的行为都不会改变。文天祥被俘，难道没有威逼利诱吗？有的，而且很多，但他没有屈服，因为他的自律意识支撑着他。正因为有了自律的核心地位的存在，我国历史上才出现了“出污泥而不染”的万世名言。朋友，难道每天生活在他人的监视之下吗？难道这就是你得人生吗？如果是这样的话，你以后怎样独立生存呢？朋友，为了避免与外界完全约束，让我们把握自己的风帆，去搏击人生中的风浪吧。外因总是通过内因起作用的，他律是为自律服务的。综上所述，我方认为：自律重于他律。

（三）

人一般是有理性的。理性的人会懂得只有协调好“人与自然”和“人与人”的关系，才能使社会和自己可持续发展。只有能自律的人，才是有自由的人，才能成功。一个只顾自己、不顾他人，甚至为了发展自己不惜损害他人的人，终究是要处处碰壁、不能成功的。社会对一个人的承认，最终要根据他对社会的贡献来认定。一味向社会索取而无所奉献的人，是不可能在社会上得到发展的。“我爱人人恒爱之，我敬人人恒敬之，我恶人人亦恶我，我慢人人亦慢我”。这种人生道理，一般老百姓都是明白的。社会上能自律的人越多，社会就越安定、越进步。因此，真正的思想家、教育家、社会学家都是致力于公民道德自律意识的教育引导的，这是根本的基础性工作。科技工作者所获得的知识、发现和发明要公诸于世，由他人、后人验证或证伪；科技成果也都要经过社会实践检验，在科学技术上容不得任何虚假，造假的科技成果早晚都会在实践中败露。因此，科技人员必须诚实守信，要耐得住寂寞清贫。正是从这个意义上说，科技人员的道德自律既是它职业操守的必须，也是他立身处世和事业成功的根本。要知道，最终只是科技成果商品化，而决不是科技人员的人格也商品化；只是科技成果带有商品属性，而绝不是科技人员的人格带有商品属性。