电视新闻评论节目的节目辨析

根据意见性信息与叙述性信息在节目内容中的不同比例以及不同的组合形态所划分的两大类新闻评论节目,在节目的基本构成要素、时效性、审美性以及受众参与性等方面都具备各自的特点。

两类新闻评论节目的基本要素辨析

主持人和嘉宾（或新闻评论员）是新闻评论节目的两大核心要素。随着近年来新闻评论节目的发展，主持人与嘉宾的关系已经走出了《焦点访谈》类评论节目“主持人核心式”的一元化模式，呈现出“主持人核心式”、“嘉宾核心式”、“主持人与嘉宾对等式”等多元化的形态，这些形态也是与新闻评论节目的两大类型相互对应的，主要表现为：

（1）主评型新闻评论节目中主持人与嘉宾的关系主要呈现“嘉宾核心式”和“主持人与嘉宾对等式”两大形态，这体现在两个方面：

一方面，“嘉宾核心式”体现在以《时事开讲》为代表的对话式新闻评论节目中。在这类新闻评论节目中，用“新闻评论员核心式”代替“嘉宾核心式”更为准确。以《时事开讲》为例，每期节目中的主讲人是一名“时事评论员”，“时事评论员”才是意见性信息的主要载体，主持人只起到提问、重释意见性信息的作用，因此，《时事开讲》打造的是曹景行、阮次山、石齐平等这些重量级评论员品牌。他们成为了节目不可或缺的要素，而主持人不断更新，也没有影响到节目的固定风格。

另一方面，“主持人与嘉宾对等式”体现在家常式新闻评论节目和沙龙式新闻评论节目中。但在这两类新闻评论节目中，不仅嘉宾的范畴与对话式新闻评论节目的界定不同，而且家常式与沙龙式之间主持人与嘉宾的对等关系也表现不同。

（2）述评结合型新闻评论节目中主持人与嘉宾的关系主要呈现出“主持人核心式”的形态。述评结合型新闻评论节目包括边述边评型和述后点评型。除了边述边评型中的新闻当事人访谈式新闻评论节目可以套用“主持人与嘉宾对等式”外，其他的都应该归为“主持人核心式”。主持人在这些类型的节目中，既是叙述性信息的载体也是意见性信息的载体，虽然叙述性信息的传播方式不同，但主持人（出镜记者）对意见性信息的点评才是节目的关键要素。因此，主持人的点评与这类节目密切相关，是节目不可或缺的要素。

两类新闻评论节目的时效性辨析

意见性信息与叙述性信息在节目内容中的不同比例以及不同的组合形态导致两类新闻评论节目的时效性不同。目前在国内，新闻的现场直播观念和手段尚未普及，电视新闻评论节目的时效性主要取决于节目制作的手段，手段越简单，则时效性越强。但节目制作手段又受制于获取承载信息的传播符号的难易性。电视承载意见性信息的主要传播符号是声音，而承载叙述性信息的主要传播符号是画面、文字。显然，声音比画面和文字更易获得，即意见性信息占主导的节目类型其时效性较强。因此，主评型新闻评论节目比述评结合型评论节目的整体时效性要强。

读报类的述评结合型新闻评论节目是所有新闻评论节目中时效性最差的一类。因为这类节目受制于报纸的新闻报道，只有当新闻事件见报后，才能制作节目，报纸的时效性是最差的，因此读报类节目的时效性最弱。

两类新闻评论节目的思辨性辨析

新闻评论节目中思辨的过程既是论点、论据、论证的构成过程。论点、论据、论证成立的基础是客观性。因此，新闻评论节目的思辨性是建立在新闻事实客观性基础之上的。但作为载体的电视对新闻事实客观性的表述方式，因为声画符号的优势，以至于在电视新闻评论节目中，更多用纪实性来替代客观性。新闻评论节目应以思辨性为核心，当电视的纪实性凸显时，评论节目的思辨性也随之被弱化了，述评类新闻评论节目就是其典型代表。但随着新闻评论节目的发展，节目的思辨性将逐渐被凸显出来，而新闻画面一定程度上影响了节目思辨性深入发展的空间，因此，有声语言才是拓展节目思辨性较好的传播符号。

因此，思辨性随着新闻评论节目的发展，其地位会越来越突出，发展领域也会随之扩大，表达手段更是多样化。目前，它既是主评型新闻评论节目的最大特征，同时是所有新闻评论节目的生存之本。

两类新闻评论节目的受众参与性辨析

主评型和述评型新闻评论节目因为传播信息比例和节目形态的差异，以致受众参与性在节目中也有不同的体现。

当新闻评论节目的早期形态言论性短评和政论片出现后，有学者归结了“以言论为主的电视评论节目在接受学上的效果越来越弱化”这样的结论，同时将原因定为“节目对事实的转述及其结论，使受众‘可以选择’和‘参与选择’的内在要求基本不能实现。”这种情形在《时事开讲》、《实话实说》等一系列言论节目成功后很难再坚持。以传播意见性信息为主的主评型新闻评论节目，其接受效果并没有弱化，受众“可以选择”和“参与选择”的要求也得以实现。受众的“参与性评论”已经不是《焦点访谈》制片人赵微所说的“通过对记者提供的事实的理性思考，共同参与完成对事件的评论”，而是受众具备了真正的发言权，我们可以在主评型新闻评论节目中随时听到受众的声音，无论是在现场，还是通过电话连线或者网上留言。

比之主评型的新闻评论节目中受众的参与性而言，述评型新闻评论节目中受众的参与性依然通过提供事实来获得，受众更多的是作为新闻当事人出现在节目内容中。此外，众多述评型新闻评论节目的受众参与性还是有限的，主持人的单向主观传递，成为了这些节目的特色。

评论嘉宾和评论员的级别不一样。

1、评论员是以客观正确的态度去评价事物本身。

2、评价嘉宾是负责以专业知识解释场上情况和作出点评，评论嘉宾这一角色，其观点将会在一定程度上左右着观众的思考与判断。

1、凡是姚明进球：这球打得很合理，体现了姚明 作为一个国际巨星及队内核心的作用。

2、凡是姚明没进：好球！（哐~~~打铁声）唉呀，没进。这球稍 微 大了点，虽然没进，但是这种球就很合理，火箭应该继续坚持这么打下去。

3、凡是其他队员进球：我们 看，这就是姚明的作用！姚明在篮下牵制住了对方2到3名防守队员，让火箭的其他队员得到了轻松的空档出手 机会。

4、凡是其他队员没进：唉，你看，这球就非常不合理，这时候应该把球传给姚明呀！

5、凡是不 给姚明 传球的：姚明在篮下要位，我们看，还是不传，再倒过来，还是不传。火箭的后卫们太缺少传球意识了。

6、 凡是给姚明传球的：好球，这球传的意识非常好！火箭后卫们就应该多些这样的传球，多给姚明。

7、凡是传 球给姚明而姚明没接住的：唉，又一个失误。这球就传得极不合理，球速太快，传得又太高了，姚明 怎么能接得住 。应该直接把球传到姚明手里。

8、凡是姚明进攻犯规的：新赛季刚开始，姚明还不太适应新 规则，而且裁判 对姚明也盯得很严。

9、凡是姚明防守犯规的：火箭的球员太没有协防意识了，这时候应该 有人去给姚明补防 一下。

10、凡是火箭领先时：火箭今天应该来说打得不错，特别是姚明，火箭应该继续 这么打下去，要多给 姚明球，多打内线，巩固防守，控制节奏。

11、凡是火箭落后时：火箭的外线今天发 挥的太差了，根本给不 了姚明有力的支持，导致姚明被包夹，命中率下降。火箭要想追回来，还得看姚明，必须 多打姚明这个点。

1 2、凡是火箭赢球后：这场比赛火箭打得不错，尤其是姚明，在攻防两端都体现出了他 作为一名国际巨星的价值。

13、凡是火箭输球后：火箭这场球虽然输了，但是我们可以看到，姚明的表现还 是可圈可点的，主要是其他 的角色球员发挥的太差了，没有给予姚明足够的帮助。

相信有看NBA的人都对以下语录再熟悉不过了吧

楼上的，以上语录均出自你认为不错的CCTV5篮球解说员张卫平张指导之口，这就是喜欢篮球又打球出身的解说员的解说方式？？？

徐济成和杨毅虽然一般，但最起码比张指导客观吧

CCTV5的解说员专不专业我无法评论， 但我觉得他们不够敬业，感觉就是混个工资的，根本没有融入到比赛去解说，听上去根本不想是个喜欢篮球的人。。。当然，或许是CCTV限制比较多他们没办法施展，也可能是解说多了腻了。。。

刘健宏语录

1、反复强调英格兰4号兰帕德！8号兰帕德！4号兰帕德！8号兰帕德！到底是4号还是8号？镜头给着杰拉德的特写，老刘竟然还是“兰帕德，兰帕德凶狠的铲球”

2、德哥一战，万乔普打入哥队第二个精彩进球时老刘的第一反应竟然是：“乌龙球吗！！！”；英巴一战，贝克汉姆任意球造成巴拉圭队长加马拉自摆乌龙，老刘吸取了教训，激动地喊道：“贝克汉姆的任意球帮助队友破门得分！！！”！！！从此，加马拉叛变祖国，有幸成为小贝队友！

3、英巴之战上半场第5分钟，巴拉圭门将维拉尔受伤被博巴迪拉替换下场，可直到下半场的某个时间，老刘竟然还在谈笑风生，挥洒自如：“这球被门将维拉尔得到”“维拉尔表现不错”人家维拉尔下场的时候哭得鼻子邋遢，感动了全世界的球迷，竟然被老刘这么快就遗忘了。

4、对巴拉圭除巴尔德斯和圣克鲁斯以外的球员一律用“中场球员，后卫队员”称呼我也就忍了，可是你为什么还要把圣克鲁斯和巴尔德斯搞混？！巴拉圭你不熟我也忍了，可是英格兰啊，强队啊，夺冠热门啊！你可好，唐宁替换欧文上场，字幕（downing）也打了，特写也给了，老刘同志解说到：“啊，把欧文换下去了”嘎然而止，而后竟突然沉默沉默5分钟后，老刘终于发话了（估计是刚刚查到资料），开始介绍唐宁。不是吧大哥？连唐宁都不认识还来解说世界杯？？！！

5、哥斯达黎加被进一球后，他们的队形就变成了3－4－1－1。汗

6 巴拉圭换人 他说“这位球员相信广大中国观众不会陌生……”然后就太监了，根本就不认识那人，他可能以为换上的是前北京队的冈波斯。

7、墨西哥的9号(名字忘了)大腿拉伤,自己都做了几次要求换人的手势了,老刘还不知道好不容易发现要换人了,又开始了:墨西哥队的教练又要换人了吗是换上老将丰塞卡,难道墨西哥真的要孤注一掷了吗听的我直打瞌睡!

8、伊朗头球攻门,球刚出去,就听老刘一声怪叫:球进了!半夜三更的吓的我一哆嗦明明被守门员扑出去了嘛,我还以为我看的比赛和老刘解说的不是同一场呢

9、韩国vs多哥 这家伙感叹多哥队员的身体 “多好的身体啊！” 还是那种标准朗诵诗歌的发音 妈的 没把我笑死！拜托 这是足球 要的是激情！！！

随意性太大，信口开河，表情比较多。

《海峡两岸》选用大陆评论嘉宾向来是非常严谨的。多年来，可以说出镜的众多嘉宾几乎个个都能出色的完成评论任务，其中观众评价颇高的除张斌、苏晓晖等外，也包括后起之秀于强在内。于强初初出镜时就给人较深刻的印象，虽说其貌不洋当时还是个副教授，但他思维敏捷条理清晰，逻辑关系得当，口才亦佳，其最大的特点就是前期工作到位，素材准备充分，论述有理有节，佐证有实有据，他是非常注重用实事和数据说话的大陆嘉宾之一。客观上讲，年轻的于强教授给《海峡两岸》节目带来了新气象，增添了新活力，同时也收获了好评，希望他再接再励更上一层楼，也希望《海峡两岸》越办越好，让收视率再创新高！

实话实说，我看这是一位比较差的嘉宾。小家子气，没深度，显得轻浮。换换吧。

我非常爱看于强教授讲的非常好

真不怎么样！与深沉老练、惜字如金的游梓翔、郑又平等台湾嘉宾対比一下就发现，浮浅、不严谨、信口开河、废话废字太多，“说老实话”等口头语充斥整个节目。

敢说，观点独特，干货比较多，折射出他背后有很多思考。

他是有大文章、大智慧的，只是限于我国的新闻形态无法酣畅淋漓的表达，比较遗憾。

但是，没有但是。他就是大陆嘉宾里边最好的，也超过台湾这方面一些嘉宾。和唐湘龙、邱毅等同属最高段位

于强年青有为，思想纯真，思路清楚，谈时清爽，水平一般尚可。仍存在很大的发展空间。

专家分析台湾问题非常专业张斌邱毅非常好

挺喜欢于强教授的风格，用幽默甚至普通民间的语言分析点评通俗易懂。

宋宁峰和张婉婷这一对。一个是习惯当“受气包”，不论被伴侣嘲讽还是被伤自尊，永远是一副张口要解释又没有机会解释的样子，另一个是逮着机会就打压伴侣，咄咄逼人，从来不会好好说话。

张婉婷和宋宁峰是闪婚，认识不到一个月张婉婷怀孕，两人奉子成婚，直到孩子生了，两人之间出现种种矛盾，张婉婷依然在采访中如此评价这段关系——我们不熟。

观众觉得很奇怪，结婚三两个月可以说不熟，孩子都生了这么久还说不熟，这种婚姻该怎么过？

当然过不好，

监控视频下张婉婷和宋宁峰吵架，采访里张婉婷也说，两人吵架的时候她一手抱着孩子，一手掐着宋宁峰的脖子和他吵。

在这段婚姻里，吵架充斥其中，张婉婷觉得宋宁峰不够爱她，不断索求爱，而张婉婷口中的爱是什么呢？

是伴侣得无时无刻都要察觉到她的情绪变化，是在外人面前给她留面子，是伴侣打不还手、骂不还口，是离异的宋宁峰遇到愿意给他生孩子且小他十岁的张婉婷，就得无条件宠爱她。

而这个向伴侣索求爱的女人，自己又是怎么做的呢？指责、打压伴侣，不尊重伴侣说话的权利，为了自己的面子卸掉伴侣的面子……总之，一系列操作非常让人窒息。

印象最深的有这样几个场景：

一个是三对“夫妻”坐在行驶的大巴车上说笑聊天，张婉婷的矛头忽然指向宋宁峰，当着所有人的面说宋宁峰命好，找了自己这样的好老婆，不像自己命苦，找了宋宁峰这样一个拖油瓶。

非常伤伴侣自尊的话，张婉婷能够不假思索脱口而出，说明在我们看不到的地方，类似的“语言暴力”时常发生。

看宋宁峰的表情就知道了，尴尬且有些顺从。

第二个是宋宁峰和卢歌开心地玩飞盘，张婉婷和另外几位嘉宾聊天，说到宋宁峰，用了一个词“罪人”，并且在宋宁峰玩完飞盘落座后立刻开启攻击模式——嫌弃他作为演员不合格，因为连老婆的情绪都察觉不到；嫌弃他不会识人，和不真诚的卢歌玩得这么开心；禁止他发言，剥夺他表达的权利。

张婉婷觉得自己说的句句在理，最后还非常生气地离开了。

第三个场景是读情书，宋宁峰说出了自己的心里话，张婉婷边听边落泪。就在大家以为她有所触动时，她却在采访中说宋宁峰的情书写得特别可笑，很矫情，

并在宋宁峰面前嚷嚷着自己是不会改的，说他写的那些让自己很没有面子。

张婉婷时常把“面子”挂在嘴边，大多数打压伴侣的时刻都是为了面子，说宋宁峰是拖油瓶是为了彰显自己的优越感，玩飞盘后对宋宁峰的指责是觉得对方没有维护自己的面子，写情书也不对因为他让自己没有面子。