历史典故武松打虎，真是赤手空拳打死的老虎吗？

“武松打虎”是流传千年的英雄传说。这个传说虽然不缺乏小说家或者说书先生的细致描绘，但是科学分析来看，那几乎是不可能的事情。小编这么说可能很多人都不认同，武松打虎的故事在我国太深入人心了，几乎是无人不知无人不晓，所以每个人也都愿意相信它是真的，其实小编也是这样想，但是我们以科学的眼光来看，赤手空拳打死成年健康老虎，那真的是不可能的！下面试分析之，您若不信也不妨抱着批判的态度看下去！

我们以《水浒传》中“武松打虎”故事中的情景来比较，故事中说武松是赤手空拳把老虎打死的，因为他拿的哨棒打到松树上折断了，后来赤手空拳将老虎打死。那么首先我们从体重和力量上来比较人类和老虎谁更具优势，成年的老虎都在200公斤左右，个子大的东北虎会有300多公斤，不过武松在景阳冈（山东省聊城阳谷县城东偏南16公里）遭遇的老虎应该是华南虎，因为属于古代华南虎的活动范围，小编百度了一下华南虎的资料，其体重在120到180公斤，这体重基本上比普通人高了一倍，姚明在NBA打球的时候，体重130公斤，那是他体力和技术的巅峰时期，武松武二郎虽然个头很大，但是相比姚明应该还是有差距的，所以在体重上就输给了老虎。

然而老虎最厉害的还不是它的利爪，而是它的血盆大口，无论人的哪个地方被它的长长的牙齿咬到，都会造成严重伤害，但是人的赤手空拳却无法对老虎造成致命伤害！若用牙齿去咬老虎，恐怕只能咬一嘴毛，就有点搞笑了。

这样比较起来我们就能发现，体重和力量上，老虎都是占有优势的，在对身体的防护上面，老虎有厚实的皮毛，而人的皮肤很薄，衣服也挡不住老虎的利爪，所以防护方面也不如老虎，老虎的利爪和牙齿都是可以轻松给人造成重伤的，但是赤手空拳的人几乎无法给老虎造成大的伤害，仅这些就让人类在与老虎交锋的时候不具有任何优势。

我们再说说敏捷性和爆发力，可能很多人都看过这样一个视频，就是有个印度男子坐在大象的脊背上在稻田中挑衅老虎，结果那只老虎跑两步后一跳就直接上了大象的头顶，在那个男子扬起的胳膊上拍了一爪子，那男子的胳膊顿时就流血了，可以想象一下，人若在地面上和老虎面对面交锋，会有胜算吗？

其实生物学家们都知道，在所有的哺乳动物，猫科动物的敏捷性是最好的，它们的身体非常的柔韧，所以猫从十层楼上跳下都摔不死，而且它们的动作速度非常快，所以猎豹是陆地上的短跑速度冠军，几乎没有其他动物的敏捷性能比它们更快，我们大都看过猫打架猫斗蛇等视频，也大都看过老虎狮子打架时的视频，很显然它们的敏捷性、爆发力和速度都不是人类所能比拟的，因此可以说猫科动物是当今动物界中身体优势进化得最完美的，在打斗方面，同体重级别的灵长类面对猫科动物没有胜算，何况人类的体重和力量都不如老虎呢？

也许又有人说了，那为什么古罗马有斗兽场？里面不就经常上演人与猛兽决斗吗？但其实那是人类拿着盾牌和矛去和狮子老虎拼命的，也有人说非洲马赛人就敢和狮子决斗，其实马赛人也是拿着矛和盾和狮子的决战的，而且他们基本上都是团队作战。

也会有人说我国就有一位叫何XX的老英雄能打死老虎，他的事儿都拍成纪录片了，但是我想问纪录片中有他赤手空拳打死成年老虎的镜头或照片吗？我不怀疑老先生的狩猎技能，他有猎虎的本事，其实猎虎的方法很多，但我不相信他赤手空拳能和成年老虎一搏。

小说和评书中的武松武艺高强，其实再强他也是个人类，我们以现在的标准度量武松的武力，或许和巅峰时期的泰森差不多！然而这样一比的话就有了一个活生生的例子：当年泰森就曾经养过老虎，但是有一次他不小心把老虎激怒了，那老虎很轻松就把他扑倒在地，骑到它身上张开嘴低吼着，凶恶的眼神瞪着他，泰森吓得一动也不敢动，然后慢慢安抚它的情绪，老虎才没有继续攻击，这是泰森所讲的他亲历的事情，很有种死里逃生的感觉，只是那还是一只人类圈养的老虎，并非野生的。

那么现实中武松真的就不能打死老虎吗？也不是的！其实我想说的是：他赤手空拳和一只健康的成年老虎对决的话，基本上是没有任何胜算的，但是如果是一只还没有长大的老虎或者是病得很重的成年老虎，他还是有胜算的，何况人类还有胜过老虎很多的智慧和技能呢？而且人会使用各种工具和武器，枪支、弓箭、兽夹、陷阱，下毒都能置老虎于死地，这才是真正厉害的东西，所以虽然老虎的身体优势无以伦比，却还是经常被人猎杀，以至于现在都成了被保护动物了。

所以我认为武松打虎实际上是一个英雄传说，如果不说成赤手空拳打死老虎，而是说成猎杀，那还有什么值得炫耀的呢？所以这也是传说和现实的一个区别吧！

这只进村的老虎很大可能是过境虎，有很多过境虎往返于中俄边境，它们没在黑龙江定居，说明环境仍未到达能够它们的生存要求。要像吉林那样监测到定居虎，才能说明环境在改善。

发生此次事件的村子靠近边境，老虎很可能是从俄罗斯那边溜达过来的，这样的情况观测到很多次了，俄罗斯的老虎来黑龙江溜达一圈，没找到吃的，饿着肚子回去了，但是布设在野外的相机拍摄到了，于是就登上了新闻，比如《黑龙江拍到野生东北虎，据称完达山或存野生种群》、《东北虎19年来首访黑龙江完达山》、《黑龙江完达山区首次拍到野生东北虎远红外照片》……看到这样的新闻，网民总会想“生态环境变好了，老虎回来了”，但实际上黑龙江境内缺乏适合东北虎生活的栖息地，这些老虎不会留下来。

由于俄罗斯境内的东北虎数量增加，偶尔会溜过来几只。但需要知道一个事实，在上个世纪，是我国境内的东北虎跑到俄国去，俄境内的东北虎并非一直比我国多。上世纪上半叶我国的东北虎比俄国多，进入下半叶后俄那边开始保护老虎，大量东北虎从我国境内逃到俄国去，就好比“用脚投票”。此消彼长之下，在1970年前后俄国的东北虎数量超过了我国，基数一大繁殖起来就快，于是俄境内的东北虎从20-30只触底反弹，增长到目前的约600只，我国这边只有不到50只。俄那边偷猎也很猖獗，1992-2005年就监测到有近20只东北虎死于偷猎，但被偷猎的数量少于增长的数量，所以俄那边的东北虎还是呈现较快的增长。

俄那边的东北虎大部分根在中国，偶尔会来到故土逛一圈，但没找到吃的，只能悻悻而归，有的还可能送命，因为漫山遍野都是野兽套子，20年内有6只东北虎被套死，黑龙江3只，吉林2只，辽宁1只。2019年1月份黑龙江又有一只东北虎被套子困住，受伤严重，但被抢救回来了。这些套子不清理掉，要想东北虎定居下来，根本就是妄想。

在保护东北虎这方面，黑龙江的表现不如吉林，东北虎豹国家公园的吉林片区才是我国东北虎的希望之地，尤其是珲春，4月14日就在珲春拍摄到了一只母虎带三只幼虎“春游”的画面。

　　7月23日下午，两名自驾游女游客在北京延庆八达岭野生动物园内猛兽区下车，被老虎袭击，造成一死一伤。动物园的监控视频真实拍摄下了这一幕，上传到社交媒体后，引起诸多转发和评论。对于女游客下车，有说法称是因为年轻女子与老公吵架，愤怒之余下车。但另据同车亲友解释，并非因口角下车，而是误认为已经出了猛兽区。

　　游客才是自身安全的第一责任人

　　对于这次老虎伤人事件，大家对于责任的划分有很多争议，但首先还是要以法律为准绳。

　　一般来说，侵权责任是过错责任，即有过错才要担责。但是，动物伤人在法律上是一种特殊侵权责任。《侵权责任法》第八十一条规定：“动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。”这是一个“过错推定责任”，一旦发生动物伤害他人，动物园就被“推定”应承担责任，除非能够证明自己已经尽到了管理责任。这个“推定过错责任”的立法本义，是让动物管理者尽到勤勉的管理责任，防止动物伤人。

　　但是这个“管理责任”也不是没有上限的，其应符合一般的行业规范和社会普遍公认标准。动物园管理的是动物园，应尽到的是动物园的管理责任，而不是“幼儿园”的管理责任。

　　在本次事件中被老虎咬伤的女士，本身是成年人，应意识到动物园的虎区有老虎出没，足以威胁人的生命安全。但是，这位女士还是不理智地下车，最终酿成了惨祸，存在严重的过错。成年人是自己生命安全的第一责任人，首先应对自己的生命负责，而不能将自己的安全责任无限制地依赖在他人的管理责任之上，这是生命不能承受之重。

　　而且事件发生后，园方的管理车就第一时间出现在现场，驱散虎群，应该说已基本尽到了救助的责任。如果园方能够证明：之前已经对游客进行了充分的入园安全教育，并提供了相应的安全措施，那么，可以认为园方已经尽到了《侵权责任法》所规定的“管理责任”，就不应对悲剧承担责任，或者最多承担一个公平补偿责任。

　　当然，悲剧出现之后，我们可以从精细管理的层面上，要求野生动物园管理方能够强化管理，增强安保措施等，毕竟人的生命具有最高价值。但不应反推过来认为，动物园里发生的任何事故，都要怪在园方头上。

　　而且还应注意到，有些舆论不去客观揭示受害人的自身过错，反而片面要求园方“强化管理”，包括给游览汽车加额外的锁具，乃至不允许自驾游车辆进入野生动物园，这种“反应过度”损害的是所有游客的福利，让他们损失了那些更充分接近自然、接近野生动物的机会。从“法律经济学”角度说，这种侵权责任标准的划定，让受害者更加忽视自身的安全，从而形成道德风险；也势必将损害更多人的福利。

　　为了防止悲剧的发生，目前应该强调的是：游客才是自身生命安全第一责任人，而不是将无限的“管理责任”推给园方。 □徐明轩（法律工作者）

　　动物园

　　不可能一点责任没有

　　女子野生动物园下车被老虎咬伤，无论是因为口角也好，还是误认为到了安全地带，该女子的安全意识之弱，都是导致这个悲剧发生的主要原因。但当事动物园，也不能说一点儿责任没有。这几年，北京、上海、秦皇岛等地已经发生数起动物伤人事件，动物园理应从中得到教训，通过更改管理规则，把类似伤亡事件降为零。

　　比如，是否可以考虑取消游客的自驾行为，采取统一乘坐动物园的专车。动物园在猛兽区的游览专车，是经过专门设计的，车窗有钢筋加固，同时，车上有专门的司机，更专业一点的话，还会配备管理服务人员，在游览专车上，游客是无法擅自打开车门的，生命安全会得到最大程度的保障。

　　自驾行为本身就意味着风险的提升。尽管在自驾之前，乘坐私家车的游客会与动物园签订协议，动物园也有广播喇叭反复提示，以及安排管理人员巡检，但这仍然无法对游客安全形成百分百的控制。不排除游客因为兴奋等原因，冒险下车。

　　取消自驾游，当然也会被认为损害了其他游客的权利。但只要自驾游存在，就要面对这样的矛盾：安全协议是生死状吗，法律对这份协议内容的认同度究竟有多高？在不出人命的情况下，动物园与游客皆大欢喜，而一旦出了人命，这份协议就要经受拷问。舆论虽对安全协议持高度认同，觉得签了之后就可以等同为翻马路护栏“撞死活该”，但用一纸协议来决定的生命代价，还是缺乏一些审慎。

　　铁一样的管理制度，无死角的安全意识，才是解决动物伤人的根本。作为管理方，动物园要对游客的自我保护能力，一视同仁地抱有高度怀疑态度，要了解到，人是不可信的，人对安全问题的认知，对身处环境的判断，处理突发事件时的能力，是参差不齐甚至是差距巨大的。只有把所有游客都用无法商榷的安全制度管理起来，才能让大家在同一个安全准则下，得到完美的保护。

　　因此，在目前的状况下，八达岭野生动物园还是应该对游客被老虎咬死负一定比例的责任，而不是像一些网友认为的那样，动物园一点儿责任也没有。