儒家学说的经典思想在历史上发挥了什么积极的作用？

 提取码: 8sjy

在今天，“十三经”作为反映先秦历史状况的古籍还有很大价值。分别是《诗经》、《尚书》、《周礼》、《仪礼》、《礼记》、《周易》、《左传》、《公羊传》、《谷梁传》、《论语》、《尔雅》、《孝经》、《孟子》。

孔子说:“志士仁人,无求生以害仁,有杀身以成仁。”意思是,志向远大的“仁者”,不会因贪生怕死损害“仁德”,而会勇敢地牺牲自己以保全“仁德”,这是对“仁德”志向的最高要求。后来,孟子据此提出了“舍生取义”的思想,对人们的道德志向产生深远的影响。只要有“仁德”,即使一贫如洗,也无怨无悔。在物质生活与精神生活的关系上,孔子总是教导学生不要贪图物质享受,而应该追求道德上、精神上的完美,做一个有道德的、高尚的人。孔子说:“士志于道,而耻恶衣恶食者,未足与议也。”“恶”,粗陋之意。意思是,读书人应该立志于道德的修养,那些以穿得不好吃得不好为耻辱的人,是不值得与他探讨问题的。孔子又说:“君子谋道不谋食”、“忧道不忧贫”,强调的仍然是要以道德,即“仁德”为重,为了保全“仁德”,甘愿过清苦生活。总之,孔子认为有了“仁德”志向,立志于“仁”,才会有“仁德”品质。

谈的字很少，谈的事很长，人生一辈子，情与理这件事往往也谈不清楚。真是越简单，越复杂。

“ 科学家讨论事理，对于规范与事实，辨别极严。规范是应然的，是以人的意志定出一种法则来支配人类生活的。事实是实然的，是受自然法则支配的。 ”

“ 规范虽和事实不同，而却不能不根据事实。 ”

显然， 理是规范，情属事实 。规范当根据事实，“ 但是一般人制定规范，往往不根据事实而根据自己的希望。 ”，你看，实际情况往往是规范不根据事实，这是不是很不合情理。有没有这种感觉， 不合情合理的现象总是合情合理的存在 。

“ 只论事实，世界文化和个人生活果能顺着理智所指的路径前进吗？现代哲学和心理学对于这个问题所给的答案是否定的。 ”

看看哲学和心理学是如何否定的。

" 自尼采、叔本华以至于伯格荪，没有人不看透理智的威权是不实在的。依现代哲学家看，宇宙的生命、社会的生命和个体的生命都只有目的而无先见(purposive without foresight)。所谓有目的，是说生命是有归宿的，是向某固定方向前进的；所谓无先见，是说在未归宿之先，生命不能自己预知归宿何所。理智就是先见，生命不受先见支配，所以不受理智支配。 "

哲学的说法是：生命不受理智支配，也就是世界不会顺着理智所指的路径前进。

" 乐利派心理学者以为一切行为都不外寻求快感与避免痛感。快感与痛感就是行为的动机。换句话说，行为是理智的产品，而理智所去取，则以感觉之快与不快为标准。 "

似乎支撑了世界果能顺着理智所指的路径前进，然而理智又以感觉之快与不快为标准，那么实际效果就是世界是顺着感觉指引的路径前进的。

“ 依墨独孤派学者看，乐利主义误在倒果为因。快感与痛感是行为的结果，不是行为的动机，动作顺利，于是生快感，动作受阻碍，于是生痛感；在动作未发生之前，吾人心中实未曾运用理智，预期快感如何寻求、痛感如何避免。行为的原动力是本能与情绪，不是理智。 ”

关于行为和感觉，无论是鸡生蛋还是蛋生鸡，墨独孤派心理学都认为世界不会顺着理智所指的路径前进。

“ 依这派学者看，心好比大海，意识好比海面浮着的冰山，其余汪洋深湛的统是隐意识。意识在心理中所占位置甚小，而理智在意识中所占位置又甚小，所以理智的能力是极微末的。 ”

这是弗洛伊德的隐意识心里学派。

关于这个问题，无论哲学与心理学是否说的对，仅凭我们自己的生活经验来看，我们的生活和行为都是受理智控制的吗？我们都没有过失去理智的行为吗？

“ 更进一步，我们姑且丢开理智是否确能支配情感的问题，而衡量理智的生活是否确比情感的生活价值来得高。 ”

" 如果纯任理智，则美术对于生活无意义，如果纯任理智，则宗教对于生活无意义，如果纯任理智，则爱对于人生也无意义， "

" 严密说起，纯任理智的世界中只能有法律而不能有道德。纯任理智的人纵然也说道德，可是他们的道德是问理的道德(morality according to principle)，而不是问心的道德(morality according to heart)。问理的道德迫于外力，问心的道德激于衷情，问理而不问心的道德，只能给人类以束缚而不能给人类以幸福。 "

" 可以一言以蔽之，‘仁’胜于‘义’，问心的道德胜于问理的道德，所以情感的生活胜于理智的生活。 "

人与人，人与自然，还是应该多一份爱！

多一份情，少一份理，

人类生活才能更加美。

问题一：如何理解儒家文化中的“仁”？ 儒家学派核心――“仁” 仁: 中国儒家学派道德规范的最高原则，孔子思想体系的理论核心。“仁”的最初含义是指人与人的一种亲善关系。孔子把“仁”定义为“爱人”，并解释说：“夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人”，“己所不欲，勿施于人。”孔子在回答子张问仁时还说，“能行五者于天下，为仁矣”，五者为恭、宽、信、敏、惠。孟子发挥了孔子的思想，把仁同义联系起来 ，把仁义看作道德行为的最高准则。其“仁”，指人心，即人皆有之的“恻隐之心”，仁爱之心；其“义”，指正路，“义，人之正路也”。孔子的中心思想是个仁 人的表现是己欲立而立人己欲达而达人己所不欲 勿施于人如以仁为本体表现在具体的行为上对父母为孝对兄弟为悌对朋友为信对国家为忠对人则有爱心“仁”是儒家学说的核心，对中华文化和社会的发展产生了重大影响。“仁”字始见于儒家经典《尚书・金滕》：“予仁若考。”仁指好的道德。孔子首先把仁作为儒家最高道德规范，提出以仁为核心的一套学说。仁的内容包涵甚广，核心是爱人。仁字从人从二，也就是人们互存、互助、互爱的意思，故其基本涵义是指对他人的尊重和友爱。儒家把仁的学说施之于政治，形成仁政说，这在中国政治思想发展史上产生了重要影响。孟子在孔子仁说的基础上，提出著名的仁政说，要求把仁的学说落实到具体的政治治理中，实行王道，反对霸道政治，使政治清平，人民安居乐业。孟子提出一些切于实际的主张，重点在改善民生，加强教化。其首要之点是“制民之产”，要求实行“五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣；鸡豚狗彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣；百亩之田，勿夺其时，八口之家可以无饥矣；谨庠序之教，申之以孝悌之义，颁白者不负戴于道路矣。老者衣帛食肉，黎民不饥不寒，然而不王者，未之有也”。把仁政说与王道政治联系起来。认为人皆有仁爱之同情心，即不忍人之心，主张“以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可运之掌上”。行仁政，天下可得到治理；不行仁政，则天下难以治理。孟子认为，即使是百里小国，只要行仁政，天下百姓也会归之而王。他对梁惠王说：“地方百里而可以王。王如施仁政于民，省刑罚，薄税敛，深耕易耨。壮者以暇日修其孝悌忠信，入以事其父兄，出以事其长上，可使制梃以挞秦楚之坚甲利兵矣。”行仁政须落实到“省刑罚，薄税敛”，发展农业生产等要事上来，只有这样，才能巩固国家经济政治生活的基础，在此基础上，修德行教，使仁爱之心推而广之，即使是坚甲利兵也能战而胜之。强调以仁政统一天下，进而治理天下，提倡以德服人的“王道”政治，反对以力服人的“霸道”政治，批评暴力，反对战争。这是儒家仁政理论的基本出发点。与仁政学说及重视人权，满足人的基本物质生活需求的理论相联系，从政治治理的实践和人的生存发展的实际需要出发，儒家重视民生，主张满足人们求生存的基本物质欲求，并倡富民思想，强调先富后教，使民从善，然后政权得以稳固。孟子说：“无恒产而有恒心者，惟士为能。若民，则无恒产，因无恒心。苟无恒心。放辟邪侈，无不为已。乃陷于罪，然后从而刑之，是罔民也。焉有仁人在位，罔民而可为也？是故明君制民之产，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，乐岁终身饱，凶年免于死亡。然后驱而之善，故民之从之也轻。”儒家认为，民生是治国之本，民以食为天，衣食足，有恒产才有恒心，满足了百姓的衣食需求，国家才能稳固而得到治理。儒家从重视民生出发，倡富民思想。儒家经典《周礼》提出“保息养民”的六项措施，即“一曰慈幼，二曰养老，三曰振穷，四曰恤贫，五曰宽疾，六曰安富。”富而安之，体现了儒家早期的富民思想。孔子提出富而教之的思想，“子适卫，冉有仆。子曰：‘庶矣哉！’冉>>

问题二：怎样理解孔子仁的思想？ 孔子与“仁”的学说

孔子是中国乃至世界上最伟大的思想家、教育家之一，是中国思想文化的创立者和奠基者。孔子思想包罗万象，博大精深，中国文化发展的所有丰富性特征都可以从孔子那里找到根源。孔子思想的主要特征之一便是他提出了著名的“仁”的思想，以至后来有人把孔子的思想概括为“仁学”。那么，孔子关于“仁”的思想具有一些什么特征呢？ 在《论语》一书中，“仁”字出现达109次之多，说明“仁”在孔子的思想体系中居于十分重要的地位。那么，孔子所谓的“仁”究竟是指什么？不同场合，不同时间，针对不同主体对象，孔子所阐述的“仁”的含义是不完全一样的，这样一来，就给不同的价值主体在施行“仁”的过程中造成了理解上的自由空间，任何一种学说都可以从孔子的论述中找到其需要的理论根据。

具体说来，我们应从以下四个方面来把握孔子的“仁”：

一、对待“仁”的态度。孔子主张任何人都应该有一种为“仁”的愿望，应该诚心诚意去求“仁”，如果这样做了，那么就会得到“仁”。达到“仁”的境界的根源在于自己如何去做，而不是由他人来推动，只有主体自己的主动追求，才有可能达到“仁”的理想境界。表明孔子认为“为仁”是某种自觉的内在情感行为，任何人是无法替代的，只要自己态度端正，就可以实现“仁”的要求。孔子强调在内心的价值观念上首先要明确对“仁” 的态度，孔子这种在内心深处对“仁”的价值追求的思想，被后来的孟子引伸为“四端说”理论。孔子对“仁”的思想的重视，表明“仁”的思想和学说是孔子整个思想体系的价值核心。

二、“仁”的价值内涵。从《论语》中孔子论“仁”来看，其价值内涵主要指“仁”的情感性、自得性而言。孔子的思想是一门如何处理人与人、人与社会、人与自我之间关系的学问，是一门关注人的自身发展的学问。孔子所提倡的是人在实际生活中如何达到理想人格的问题， “仁”精神价值的一个重要体现就是“已立立人，已达达人”， “已所不欲，勿施于人。”孔子认为“仁”就是“爱人”。从理论源头上考察，孔子的“爱人”观点来自周初的“保民”、“敬民”思想。“爱人”作为“仁”的重要精神内涵具有广泛的适用性，在孔子“仁”的价值内涵中，由“爱人”所推导出的一系列内容都深刻体现出孔子对一般社会民众的关注，对整个人类社会发展中实现人际之间共同和谐发展的关切，这一切都奠定了孔子作为中国乃至世界最伟大思想家的地位。不仅如此，在几千年后的今天，孔子所提出的一系列思想仍具有普遍适用性和永恒价值。

三、“仁”的表现方式。以博大宽厚的胸怀来爱护民众是“仁”的一种表现方式，即“泛爱众而亲仁。”这首先是自我认知上的一种升华，是自我精神状况的内在反映。“仁”作为价值主体内在精神状态的反映，是实现理想人格过程中不可缺少的东西。只有内心以“仁”的标准严格要求自己，用“仁”的境界来考察自己的思想，是达到真善美崇高境界的前提条件。孔子“仁”的表现方式还体现在时时处处以人为主，以人为研究和关注的对象，一切围绕“人”的思想行为的发展状况为主要内容。在孔子看来，一个本质上有问题、思想上有邪念的人是不可能达到“仁”的境界的。

四、“仁”的实践价值。孔子关于“仁”的思想具有很强的实践性特征，他把关注的焦点投向社会，投向现实，时刻关注现实生活中如何实现人的全面发展问题。孔子关于“仁”的学说不是纯粹思辨性的形而上的理论体系，更多的是结合具体行为方式告诉人们应该怎么做，这不是哲学意义上的实践理性的体现，而是对一般民众人格升华 、人性解放的终极关怀。孔子还认为，“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。”为了崇高的“仁”的境界，绝不做违背最高道德准则的事 ，必>>

问题三：怎样理解孔子学说中的仁 孔子思想体系中“仁”这一重要概念的内涵是极为丰富的,有内在的如何达到“仁”的境界,有外在的如何实现“仁”的方式方法；小到个人理 想人格的培养,大到治理国家的理想社会行为,是一个具有深刻内涵,包括个体及群体生活在内的思想和行为各方面的理想人格修养体系孔子关于“仁”的思想在今天仍然具有其一定的合理性及适用性,这也是孔子思想的强大生命力之所在孔子思想为后来的孟子和荀子所提倡的“内圣外王”之道提供了理论参考,其中的某些行为甚至完全被后人所吸取,成为儒家人学思想中永恒的“不灭之火”

问题四：小学生应该怎样理解“仁” 对小学生来说，所谓“仁”就是表达爱心――善待周围身边的人，帮助有需要、有困难的人，多做好人好事。

问题五：如何理解仁爱 仁爱仁爱是孔子思想的核心,体现了儒家思想最基本的价值。后世儒家学者对仁爱的具体义理不断做出了新的诠释,构成了儒家仁爱思想解释史。有学者认为,“仁者人也”包含了两方面的思想价值,即“人的自觉”和人道主义的精神。孔子以“仁”作为理论探讨的中心,在以人为本的哲学基础上开启了儒家人本理性的思维路向。同时,有学者指出,历史上,从孔子到后世儒家,仁爱不仅表现在“爱人”上,而且也体现在“爱物”上。儒家仁爱思想的当代价值。与会学者一致认为儒家仁爱思想为世界文明尤其是亚洲文明的发展做出了重要贡献,在全球化的新时代,儒家仁爱思想对人类社会的进步仍然具有十分重要的价值。针对现代世界正在遭遇的个人主义危机,有学者提出,儒家仁爱伦理是以家庭为基点的角色伦理学,有益于克服西方个人主义带来的弊端。有学者从德性伦理学的角度探讨了儒家伦理的当代意义,提出在性善论、君子论和仁礼论诸方面,儒家德性伦理是构建当代世界德性伦理学的宝贵资源。针对世界生态环境问题,有学者提出,儒家“民胞物与”的仁爱思想有益于人类理解物我同胞的原理,有益于人类发挥自制之心,创造天人合一、物我共生的美好地球。另外,有学者探讨了儒家仁爱智慧在生命科学技术研究中的道德作用。　　最后,与会学者一致认为,仁爱既是儒家的核心思想和首要价值,也是中华文化的最高道德原则和人格理想。仁爱之士具有一种伟大的担当精神。中华民族就是在这种大爱大德精神中成长、繁荣、生生不息。

问题六：怎样理解仁义礼智信 仁 就是要有一颗仁慈宽大的心,用心去包容一切

义 就是要有义气,当然不是江湖义气,是一颗正义的心,不管谁有错,都要勇于提出

礼 就是要有礼貌,一颗彬彬有理的心,对待任何事物或人都充满礼仪

智 就是要有智慧和理智,一颗慧心,细心观察,无时无刻用理智与智慧指引自己的行动

信 就是要有信义,说道作到,一颗信义之心

仁义礼智信 就是我们中华的美德,是我们做人的行为准则

问题七：怎样理解孔子仁的思想 孔子主张仁，仁者，爱人。包括主张调节与和谐社会人际关系；具有古典人道主义性质；主张“以德治民”，反对苛政和任意刑杀等。 孔子的思想还包括政治思想：仁和礼，主张德政；哲学上敬鬼神而远之；教育思想上主张有教无类，因材施教等。

我们刚刚打了这场辩论赛，不过我是一辩，现将我的立论稿贴出来，希望对你有帮助！

“仁者无敌”立论稿

谢谢主席，大家好。今天我方的观点是：仁者无敌。早在春秋战国时期，孟子就曾游说各国君王，“勇者无惧，智者无惑，诚者有信，仁者无敌。”而他当时的意思是说，为政以仁，就会受到老百姓的拥护和爱戴，从而使自己的国家逐步强大起来，使自己外部没有强劲的敌人，从而称雄天下。而将“仁者无敌”放置于今天我们所要构建的和谐社会之下，也是不无道理的。何为仁？我方认为，仁是一种为人处事的方式和态度。真正的仁者，能做到以人为仁，以事为仁，好学求知，实践宽恕，智勇双全；内部表现为自我对人世沉稳而明智的的选择与挑战，对外则表现为自我能拉拢民心的政策。而何为无敌？无敌，即是在“仁”中拉拢民心的基础上，使自己变得越来越强大，从而使自己在长远之中均立于不败之地。下面我方将从以下三点进行进一步的论证：

第一， 仁者无敌的仁，不是普通的仁爱之心，它更多的是智慧的化身；无理智的爱，那不叫“仁”，我放所说的“仁”是有理智的为人以仁。君不见，历史上，周公吐哺，而天下归心；君不见，唐太宗广开言路，而盛世太平。与此相反的是商纣暴政，而人民起义；与此相反的是秦皇不仁，而使攻守之势异也。这一切，无不说明，仁者无敌。

第二， 仁者无敌的无敌，不是没有敌人。我方观点认为，无敌是指仁者能依靠自己的智慧，从而使自己长久立于不败之地。君不见，中国***在建国之初，举步维艰；但最终，我们的***还是通过“三大纪律”和“八大不准”，为仁百姓，从而使七千多万名党员扎根于华夏，鲜花开遍神州千万家。

第三， 我方今天所认为的仁者，更是处事为仁的。古人云，“得道多助，失道寡助”，真正的仁者，一定会充分发挥自我人格的魅力，消除人与人之间的仇恨；发挥领导的号召力，化干戈为玉帛；发挥每一个人的主观能动性，增强自我的力量。因此，对方所说的“仁者未必无敌”是不成立的，因为真正的仁者会使自己越来越强大，而不是一味的使自己外在无敌。我方立论完毕，谢谢！

“仁者未必无敌”立论稿

谢谢主席，大家好。对方辩友说，仁者无敌；而我方认为，仁者未必无敌。

《相对论》告诉我们，世上没有绝对事物的存在，只有相对事物的存在，任何事物都是矛盾双方的对立统一体。正所谓仁者，仁人也，而能被称作“仁者”的人，必定是具有人性本善之心，宽待众生，包容万物，具有无限的慈悲和大爱之心的人。然而，仁者真能无敌吗？无数“人善被人欺，马善被人骑”的例子告诉我们，非也。且不说在汨罗江边心忧民生，举贤授明而却遭惨害，投江自尽的屈子；更不说勤政爱民，兴利除弊却屡遭排挤，被贬斥异乡的改革名臣范仲淹。显然，在外部因素上，仁者就已逢敌手；而在内部因素上，俗话说得好，人最大的敌人，就是他自己。难不成，仁者是独立于人之外的吗？答案是否定的。因此，座位人的仁者是有敌的。下面我方将从以下两点加以分述;

第一， 仁者，爱人者也。众所周知，金无足赤，人无完人，同样，没有绝对意义上的仁者，再本善的人，也有棋逢敌手的那天。试问，如果仁者真的无敌，那为什么会有“慈母多败儿”的警世名言，为什么会有菩萨心肠的农夫被蛇咬的故事流传，又为什么会有东郭先生被狼吞食的故事教诲我们，做人不可以太善良，更不可以只是单纯的去大爱千秋，大爱苍生。这不就是告诉我们，所谓仁者亦为人，也会遇到有自己无法战胜的外敌。

其次，让我们一起来看这个“无”字。《现代汉语词典》告诉我们，所谓“无”，就是“没有”；那么依对方辩友所说，无敌，就是一个敌人都没有。唯物辩证法告诉我们，世上没有绝对的事物，“无敌”这个词本身就是形而上学的说法。试看中国上下五千年，万古清风，长河涌流，多少伟人沉沦，多少仁人堕落，他们物质上有了，可精神上真的无敌了吗？答案是否定的。且在当今社会，尔虞我诈，人心莫测，当一个仁者遇上与自己利益相突之人，他们还真的可以内心平静下来而使自己相安无事吗？试问尘世间，谁没有在滚滚红尘中迷茫、彷徨过？此谓仁者之内敌也。

综上所述，仁者一生中，外敌虽可挡，然内敌势更强；是人皆有敌。对方“仁者无敌”的观点不成立。我方立论完毕，谢谢！

同时，我们在最后用了有点“险”的一招，大致是这样说的：如果对方“仁者未必无敌”作为我们高中数学里所说的原命题，那么它的逆否命题就是“不无敌者非仁”，也就是说，对方已经在逻辑上承认了我方观点。

虽然这样说对我们自己也不利，但是一般情况下对方很难反应过来，所以评委还给我们加了创新分，就是这点创新分是我们进入了校杯辩论赛。

另外附上我们打辩论赛时参考的材料：

[讨论]仁者无敌/仁者未必无敌

谢谢主席，大家好。《孟子》中言：“仁者无敌。”意思是说，为政以仁，会受到百姓的爱戴，就没有人能作为你强劲的敌人，与你争夺天下。就当今世界而言，我们更提倡做一个仁者，因为真正无敌于天下的，是仁，是善良，因为“仁者无敌。”

为人以仁，能够处理好人际关系，从而不树敌，不对立，不生气，自然就没有敌人。

为事以仁，能够得到大家的赞同，从而发挥人格魅力的力量，发挥领导号召的权威，发挥职员的主观能动性，自然就没有对立者。

真正的仁者，在于能够消除仇恨，冰释前嫌，化干戈为玉帛。所以不会自立敌人

什么是仁义呢？如何做到仁义呢？“善恶不容”仁义必需先铲除邪恶，才能趋于仁义，趋于大同。所以世界的仁义是没有恶的世界，做事的仁义是运用不树敌的处世方法，做人的仁义是同化恶人，普度众生的处世原则。如果能做到这样，那么仁者怎么会有于他对立的敌人呢？怎么会有威胁他的敌人呢？难道，做一个老好人，在当今世界真的是镜花水月，虚无飘渺的吗？我们真地希望世界成为这样一个下场吗？请对方辩友正面回答。

衍文:首先指出对方一个错误"做事的仁义是运用不树敌的处世方法，做人的仁义是同化恶人，普度众生的处世原则

"你也说到,是同化恶人,在同化之前呢,仁者是不是与恶人成敌对关系呢今天我们讨论仁者无敌,是指某一个人,在思想上,道德上,品质上,个性上仁慈宽厚但是这却本身就有矛盾,所谓金无足赤,人无完人再来看,无敌:所谓无,是指什么都没有,那么无敌,就是一个敌人都没有想想,中国上下五千年,英雄伟人何其多仁慈之人,更是举不胜举,可是在这些人的一生当中,是不是从来没有过敌人社会如此之大,形形色色的人都存在,仁者和仁者可以相处溶合,但是当仁者遇到无赖暴力之徒呢当仁者的利益与第二人,发生冲突的时候,他们还真的可以相安无事吗在这个尔虞我诈的社会,我当然真心希望社会多几个仁者,少几个恶人但是,这并不代表,仁者就没有敌对这人了我想请对方今天帮我举出一个例子,证明一个仁者,从来没有过敌人

正方：请对方辩友解释为什么北京青年报给球员“邓肯”仁者无敌的称号

反方：真不好意思,我对足球不很了解 甚至邓肯是谁我都不知道

正方：好，再问对方：从理论上来说，一个衷心帮助他人，他的敌人会是他所帮助的人么？

反方：当然会,因为他是仁者,用对方辩友的话来说,是教化恶人当然不会介意他所教化的人是不是他的敌人,对于一个以德报怨的人,更加称为仁者

正方：如果没有成功，还是仁者吗？仁者需要天生的磨砺，就像西天取经一样，对方有没有看到过一位伟大的天生的仁者呢？

反方：人之初,是无善恶的所以当然不可能有天生的仁者所谓的仁者我方已经在立论中讲和很清楚了,我想没有必要再解释一遍了一件事物的存在我们当然不能只看表象,还要通过各种客观存在的事实来认定

正方：我认为对方没有在立论中讲清楚，我们来看看对方讲了些什么吧”仁者无敌,是指某一个人,在思想上,道德上,品质上,个性上仁慈宽厚”那么如何达到这种境界呢？在未达到之前，也就是对方辩友所说的”当敌人还是敌人的时候”仁者还非仁者．

请问：为什么这个世界上仍有“仁者无敌”的称号呢？是否只是空穴来风呢？对方真的那么想给仁者多安置几个敌人吗？

正方：所谓"仁者无敌"仅仅我们世界个人主观的看法本身就没有客观依据,是因为在这个尔虞我诈的社会,社会想用这么一个光彩夺目的称号吸引我们,让我们都去行善积德但是,我们看待一件事物的存在,仅仅是通过我们主观意识就能决定的吗对方辩友从来都不曾看到过客观存在的东西吗请对方辩友,帮我解释一下"无"这一词的概念

反方：当人是仁者时，他是无敌的，并不是说这个人从出生到成为仁者这段时间就无敌．我不明白受他人友善的关怀，教化，却反而会恨他，我可从没有听说过这是当今社会的事实，您是如何“慧眼识事实”的？

请教对方辩友,仁者无敌这一思想是谁提出来的

正方：孟子．请问您是如何“慧眼识事实”的？请正面论证一下．谢谢

反方：每一个的人认知是有限的,人具有主观能动性,所以无论对于那一个事实,都无法认识全面,所以我们必须结合客观存在的因素才判断事实存在的真正价值

再请教你了,我们的这里的敌人是不是仅仅是只有敌人的关系敌对的关系算不算呢

正方：我也一样想结合事实，请问您的事实是建立在何中基础之上的呢？第三次啦．

反方：当然是他在处理人际关系事物中,造成的影响,收到的成就

我请问对方我们的这里的敌是不是仅仅是只有敌人的关系而没有敌对的关系

正方：当仁者搞定人际关系，教化他人完毕，被授予仁者的称号时，为什么还会存在敌对的关系？请告诉我，谢谢。

反方：当然这只是在一个时点,告诉我们这个仁者少了一个敌人,但是我想请问对方,在他被授予仁者的称号的同时,他身边就没有一个敌人了吗请帮我举出一个例子出来~~

正方：少了一个敌人就叫仁者吗？那么是不是杀人犯也处于对方今天所说的仁者之列呢？

反方：杀人犯就一定不是仁者了吗我曾经记得这么一个案例,一个老者杀了自己的儿子全村的人民为他请愿,要求法院法外施恩,放过这名老者请问对方辩友,这个杀人犯是不是仁者

正方：如果违法了，他一定不是仁者．请问：为什么我们要与一个仁者为敌呢

反方：我们都是好人,当然不会与仁者为敌了,但是,今天对方辩友的思想太单纯了,千万不要忘了,这个世上仍然存在着很多的坏人而这些坏人,当然没我们两这么道德高尚了

正方：坏人难道天生喜欢树敌的吗？对方未必把坏人想得太贱了吧！

反方：那我想请问对方辩友,警察与小偷的关系是什么

正方：警察、小偷与仁者有什么关系？

反方：记得央视2004年感动中国这一期节目中,有一名缉毒警察,名字是什么我忘了他为了人民的利益与犯罪份子斗争而且不惜牺牲自己的生命但是这些犯罪分子,却千方百计的要致他于死命

所谓,道不同,不相为谋的道理,对方一定听过

正方：对方陈述中仁者的概念是”思想上,道德上,品质上,个性上仁慈宽厚”现在又说制伏逮徒的人是仁者．这对矛盾，麻烦对方辩友现在给我统一一下．

反方：这个世上没有绝对的仁者,也就没有绝对的无敌了我今天想请对方辩友,帮我举出一下绝对的仁者出来

正方：对方辩友如果认为没有仁者，那还辩论什么呢？如果认为有仁者，为什么要分绝对的和相对的呢？是不是所有的事都要如此划分呢？别人问我：吃了吗？我很困惑，究竟应该回答的绝对意义上的还是相对意义上的呢？

你能回答我，我就能给你答案

反方：今天如果对方辩友问我是不是吃了,我可以绝对的告诉你,我吃了,而且吃得错

现在请对方辩友帮我例举一个,没有敌人也没和与他有敌对关系的仁者出来吧~~

正方：对方辩友是不是认为绝对意义上的仁者是”思想上,道德上,品质上,个性上仁慈宽厚”．相对意义上的仁者是”制服逮徒的人”呢？请回答”是”或”否”．

反方：首先我要告诉对方辩友制伏逮徒的人是他行为而”思想上,道德上,品质上,个性上仁慈宽厚”是他的个性一个人的个性又怎么可以和他的行为辩证统一呢

正方：这也是我要问你的问题,一个人的个性又怎么可以和他的行为辩证统一呢 两者为什么都是仁者呢

反方：制伏逮徒的人的行为是为了惩恶扬善,为什么会让他有这样的行为是因为他思想上,道德上,品质上,个性上仁慈宽厚不过,这里我需要解释一下,是对广大人民的仁慈

正方：谢谢,请问,为什么我们要和仁者树敌

反方：前面我已经回答过你这个问题了,我不想再重复了但是想我可以解释给你,为什么会有人和仁者为敌因为仁者的行为侵害了他们的利益

反方总结陈词：谢谢主席,通过一番激烈的辩论,我今天终于明白对方的辩友的逻辑了他所谓的无敌,是指当这个人,教化恶人成功,被封于"仁者无敌"这就是真正的仁者无敌但是对方辩友有目光短浅,仅仅看到这一时点上的这位仁者的光辉但是在这个所谓的仁者的背后就真的没有一个敌人了吗今天我们在这讨论仁者是否无敌其实是想告诉我们大家,用行善积德的心来对待这个社会和个人但是,这并不真正的代表我们就真的没有敌人当我们的行为与他人的利益发生冲突。下面引用正方的发言:谢谢主席，大家好。《孟子》中言：“仁者无敌。”意思是说，为政以仁，会受到百姓的爱戴，就没有人能作为你强劲的敌人，与你争夺天下。就当今世界而言，我们更提倡做一个仁者，因为真正无敌于天下的，

在这个辩论的开头，正方所说的一个观点让我提起了一些兴趣：

所以世界的仁义是没有恶的世界，做事的仁义是运用不树敌的处世方法，做人的仁义是同化恶人，普度众生的处世原则。

对于这句话我看到这个问题——同化恶人，对于这一点我非常的不明白所谓的同化恶人，是将自己同化成恶人，还是将恶人同化成您所说的仁义之人。如果说是后者，那么是我是不是也可以这么理解——仁义之人就是恶人！世界的仁义是没有恶的世界，同时仁者又要同化恶人，这不是自相矛盾么？

正方总结陈词：谢谢。

整场比赛，对方如何如何地叫着仁者有敌，仁者有敌，但始终没有系统地告诉我们为什么？什么是“仁者的背后”什么又是“利益的冲突的表现”，对方都没有说明，难道利益的冲突可以呼之则有，唤之则去的吗？

中国有句古话，叫“上善若水，厚德载物”为什么呢？因为一个有极高道德修养的人、一个仁义的人，一个宽容之心和忍让之心，以诚信与慈悲待人，愿“居人之所恶”（老子），所到之处，莫不如春风化雨般，处处见一片和煦之气象。当然，仁者无敌。

从他人的角度讲，我一直问对方：一个衷心帮助他人，他的敌人会是他所帮助的人么？显然不会嘛，将心比心，谁不愿意少一个敌人呢？如果对方今天的基础是建立在一个“他对我好，我必与他为敌”的论断中。我无话可说。可是，事实真的是这样的吗？这真的是社会的规律吗？我想大家都知道答案。

仁者无敌的称号的存在，能够说明一定的问题。为人以仁，为事以仁，为什么还有敌人？对方一直没有定性的给我们答案，而是从她所说的事实来说。总的来看，其实她所谓的事实是“仁者还没有成为仁者时，他是有敌人的。”这是与“这仁者生而有之”和“会成为仁者的人一生没有敌人”一样荒谬。我们辩论的是仁者无敌，而不是人无敌。

承认仁者无敌这个命题，意味着伦理与道德的统一，意味着人情与历史规律的统一。因为人是有感情的动物，也是有理性的动物。那么，面对一个好人和一个坏人，您如果非要树敌，为什么会去选择和老好人过不去呢？我实在无法理解！

承认仁者无敌这个命题，人类的进化才有可能，民族的精神水平才能提高。综观历史，人类，从野蛮与杀戮中蹒跚走来，一路上，越来越民主，越来越开化，越来越仁义。仁者无敌，不仅是现在，只要人的文明还存在并且不断延续，没有人敌得过仁者，仁者同化一切敌人，仁者无敌！谢谢。

仁者无敌总结陈词

谢谢主席，大家好！

我方观点是：仁者无敌！

何为仁？孔子曰：讲仁爱人，好学求知、实践宽恕、智勇双全、健全人格，所谓之：“仁”也。仁的含义包括道德、爱心、诚心、智慧等品格，体现在人类的方方面面；无敌，既长远的立于不败之地。

首先要重申的是：

1根据孔子的圣言：仁者是仁爱，智慧的化身，无理智的所谓爱或者其他的目的伪善，不属于“仁”，言而有爱，爱而有度。东郭先生救狼那叫愚昧；农夫和蛇的故事那叫无知；宋襄公不擒二毛，那是昏庸；黄鼠狼给鸡拜年可，那叫不安好心，这些都不是真的仁者，不应该在我们辩论之内。

2仁者不是完人，是在一定的时代背景一定领域对特定的对一定具体问题具体分析而言的。我们允许仁者限制在某领域中存在，而不是限完美主义。正如二战后英国首相大选中，丘吉尔意外落选。《泰晤士报》评论说：此刻英国民众需要的是和平建设者而不是军事家，丘吉尔时代已经结束了。话至此，但又谁又能因为丘吉尔可能不是一个好的建设者而否认其在二战中仁者无敌的地位呢？

3仁者无敌是一个从长远出发的概念对方的所谓有敌只不过是盲人摸象，以偏盖全、孤立、静止的看事物而已。根据黑格尔的《小逻辑》，大小前提正确是正确结论提出的保证。而对方的前提已经犯了形而上学的错误，还怎么那来立论呢？我方强调的“仁者无敌"是针对全局的长远的评判亦如我方1辩所言：“千淘万漉虽辛苦，吹尽黄沙始到金”。终究结果是“仁者无敌”。

下面我方将从时间和空间两大线索来总结：

1 从时间来看：

①历史长河淘尽了无数的泥沙，也筛出了最耀眼的真金--仁。古人云：得道多助，失道寡助。又曰：修身齐家治国平天下。正因为这种“仁无敌，德有邻”的思想，周文王干戈未动，就已经三分天下而有其二；正因为有“攻心为上”的仁战伟略，诸葛亮才平定西南叛乱；正因为有“怀柔政策”，唐代才有了“贞观之治”。而商纣暴政，牧野之战人民倒戈；秦始皇仁义不施，而攻守之势异也；一切的经验和教训都记录着“仁者无敌”。

②在近代中国***施行“爱民、惠民、利民”的仁政，毛主席说：“我们八路军、新四军是为为人民的利益而斗争的。”又曰：“人民军队是仁义之师。”虽然建党之初举步维艰，但历史终究证明人民的选择的正确。一大批党员涌现出来，焦裕禄、孔繁森，他们用仁爱的普世情怀温暖着人民，得到了人民的爱戴和拥护。

③今天，代表广大人民利益的八十一年的党又在坚持不懈的实践着。爱民、仁政，立足天下。党不但做到了，而且做对了。随着十六大的鲜花开遍祖国大地，我们有理由相信，中国必将在党的领导下走向新的辉煌，因为“仁者无敌”。

2 从时间角度分析：

① 人性之美过于仁和智。为什么**《阿甘正传》会风靡全球，因为主人公诚实善良的天性深深打动了观众的心；为什么鲁迅不朽，是因为他始终对人民充满着人性关怀；为什么周恩来创造了外交世上的神话，是因为他仁爱的心灵和谦谦君子之风；为什么我们高举邓小平理论的伟大旗帜，是因为其“我是中国人民的儿子，我深深爱着我的祖国和人民”的仁者风范。仁爱是做人之本，是人类最美的情操，通过上述启迪我们不得不说“仁者无敌”。

② 仁者在当今社会中地位极其重要。古人云：人之情，心服与德而不服于力。中国之所以立足世界大国之位，是因为其温和的外交政策，以仁待人，赢得世界的尊重；宗教之所以构成了今天它在社会中无可替代的地位，是因为它的仁爱教义；当年魏薇之所以以一曲《爱的奉献》红遍大江南北；当今我们之所以以《道德素质实施纲要》召唤诚信；我们山师之所以新设以助人爱人为目的的社会工作专业，不都说明了全社会对仁爱的渴求对于仁者无敌地位的承认吗？

③ 仁者无敌涌现全球。从法国大选希拉克绝对优势击败右翼庞勒，到美国对伊武装核查报告在联合国的三次否决；从“中东和平进程”的推进，到联合国秘书长安南被授予“诺贝尔和平奖”。事实证明了仁者终究成为正义法则而立于不败之地。

总之，讲道德诚信有智慧有仁爱之心，无论历尽艰难打拼，最终一定会驶向成功的彼岸，长远的立于不败之地。

因为，仁者无敌。谢谢。

仁者未必无敌总结陈词

都道是，仁者无敌；我要说，仁者有敌。

仁者，仁人也。大凡能称做“仁者”，应该能宽待众生，包容万物，具无限慈悲与智慧。做到“仁”者，确实不易。

然而，仁者就能无敌吗？

非也。

不谈小说里慈悲为怀一心向佛，西行路上却屡遭敌害险象环生的唐三藏；也不谈故事中菩萨心肠，将冻僵的蛇捂在怀里暖活，结果反遭蛇咬中毒身亡的农夫。

纵观历史：

楚辞始祖屈原，“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰”，心忧民生，举贤授明；却遭到谗害，招致放逐。

改革名臣范仲淹，“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，勤政爱民，兴利除弊；却屡遭排挤，贬斥异乡。

抗金英雄岳飞，“三十功名尘与土，八千里路云和月”，满腔热血，为国为民；却以“莫须有的罪名”被奸相谗害。

他们都称得上仁者，但他们身边皆有敌。

此是外敌。

佛语曰：人最大的敌人是自己。这里的“人”当然囊括了“仁者”。

此是内敌。

较之于外敌而言，内敌更不可小瞧。

观古今中外，人最难战胜的，往往就是自己。

楚霸王项羽，“力拔山兮气盖世”，身经百战，所向披靡；垓下之战时，却因虚荣心作怪放不下颜面，自刎乌江边。

力学巨人牛顿，曾是物理学领域奕奕闪光的一颗星；晚年却固步自封，陷入唯心主义的泥淖，再无建树。

文坛大腕老舍，曾经笔下妙语连珠，写出了卓绝不朽的作品；“文革”中，却因文人的自尊心作祟不甘受辱，投湖自尽。

古往今来，多少仁人志士，环境的恶劣他们能战胜，肉体的痛苦他们能战胜，生活的磨难他们能战胜；可是，他们往往战胜不了自己。在自己这个最大的敌人面前，他们失败了。

外敌诚难抵，内敌势更强。

是人皆有敌。

仁者亦然。

假仁不无敌。项羽就是典型，他关心下属，送饭包扎，太仁义了，慈悲啊。但是谈到给功臣加官进爵，赏钱封地的时候，就不痛快了，这就是假仁假义，这就不无敌。

「仁者无敌」的真正意思是：我如果慈悲对待一切众生的时候，我的内心已经改变自己，我的内在没有敌人，已经摆平我自己了，这样我心中看哪一个人都不会恨他，也就没有敌人了。「仁者无敌」是自己已经没有敌人了，不是别人不跟你敌对。意思是说，慈悲心就会降伏一切的恩怨，当下就没有敌人，是自己不跟自己痛苦了。当你对得起别人的时候，你不要管别人对你这么样，这个就是解脱。你如果能够对得起自己的良心，别人讲什么话这个不重要。

无敌理解为一是仁者心中有大爱，他并不把那些所谓的敌人视为敌人；二是外界定义的敌人并非是敌，只是暂时的阻碍。

希望你们能赢，加油~！

“仁义礼智信”为儒家“五常”。通常和“三纲”君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲。一起合称为“三纲五常”。

出自：汉朝班固：《白虎通·三纲六纪》：“三纲者，何谓也？谓君臣、父子、夫妇也。”汉·王充《论衡·问孔》：“五常之道，仁、义、智、信也。”

以下摘自森嶋通夫：《日本为什么会“成功”》

对于中国“仁义理智信”，“日本所理解和传播的儒教却不是这个样子。这一点，从1882年天皇给日本军人所下的命令就可以看出来。这个命令是按照儒教的观点写成的，但决不是一个给有限的社会集团，即军人规定的特殊道德法规。……这个命令强调了儒教的五个美德（忠诚、礼仪、勇敢、信义、节俭），但是却没有特别地考虑到仁慈——这个中国儒教的核心的美德。”

“忽略仁慈而强调忠诚，只能被看作是日本的儒教所独具的特征。正如前面所提到的，仁慈在中国被认为是儒教的核心美德；而在日本，即便是在604年圣德太子发布的十七条宪法（它是在儒教的严重影响下写成的）中，也没有把主要的重点放在这上面。但如果说仁慈的美德在整个日本儒教历史中一直被完全忽略，那也是不真实的。然而，对仁慈的相对忽略绝非仅自明治时代始，它可以追溯到相当远的时期以前。在日本，是忠诚而不是仁慈被看作是最重要的美德，当日本接近近代时期的时候，这一点就越发变成了事实。”

“忠诚（忠）的念义在中国和日本也不相同。……在日本，忠诚、孝顺和对年长者的义务一起塑造了一个价值的三位一体。这种三位一体的价值在社会内部调节着以权威、血缘纽带和各自年龄为基础的等级关系。”

哲学家通常把心灵划分为,知情意,即理性,情感和意志 是对的还是错的？？？

错的。心灵是一个整合的东西，不可以分开。

详情请参看格式塔效应的整体与部分的关系。

采纳我哦，亲。

哲学家是感性的还是理性的

哲学家必定是理性的。

但是不够格的哲学家是感性的，或者是理性不充分的。

能被称为哲学家的人并不多，或者说把从事这方面研究，有建树、成体系的人都称为哲学家，精神境界高尚的不多。

前者有黑格尔逻辑、佛祖心经等等，后者有老子道德经，联络理论。马克思连前者只算一半，更不可能是后者。

哲学家更倾向于感性还是理性？

不同时期有不同的倾向, 中国明朝的王阳明,心学的代表人物提出我心即宇宙,应该就属于感性的代表了吧

而西方传统哲学的倾向就是一种重理性思维 补充一下 中国前期的思想例如孔子的仁 表现的也是一种否定个人情感的重理性观念

个人认为整个的哲学系统还是更倾向理性 因为人是一种感情善变的感性动物思维是没有定式的 凡是能落笔写下的东西都是一种比较稳定 或者说是比较理性的东西了

再者哲学中的很多观点其实都是只能在绝对理性的前提下才成立的

我年纪尚小见识浅薄 有不足的地方还望指出改正

怎么理解人性中的情感和意志

情感是态度这一整体中的一部分，它与态度中的内向感受、意向具有协调一致性，是态度在生理上一种较复杂而又稳定的生理评价和体验。情感包括道德感和价值感两个方面，具体表现为爱情、幸福、仇恨、厌恶、美感等等。 《心理学大辞典》中认为：“情感是人对客观事物是否满足自己的需要而产生的态度体验”。同时一般的普通心理学课程中还认为：“情绪和情感都是人对客观事物所持的态度体验，只是情绪更倾向于个体基本需求欲望上的态度体验，而情感则更倾向于社会需求欲望上的态度体验”。

意识，是物质的一种高阶有序组织形式，是指生物由其物理感知系统能够感知的特征总和以及相关的感知处理活动。关于意识的定义和概念，一定要将其与精神、理性、真理等概念区分清楚。 心理学中定义为人所特有的一种对客观现实的高阶心理反映形式。 意识原意为精神活动。意，既是自我的意思。识，就是认知，认识。意识，代表我们作为个体的独立性。是主观存在的独特座标。意识，代表了我们可以认识自己的存在，可以知道发生的事情。可以对立与不同于自己的存在进行对比。意识的定义非常简单，就是认识和知道事物的存在的那个。意识本来就是精神同一种用法。理性从意识而来，真理是观念等同，跟心理无关。

地质学家通常把岩石分为______，________，_______。

地质学家把岩石分成什么巖： 沉积岩、岩浆岩（花岗岩、玄武岩）、变质岩。

是哪一派哲学家把世界观划分为唯心主义和唯物主义

世界观：人们对世界的总的根本的看法。世界观的基本问题是精神和物质、思维和存在的关系问题，根据对这两者关系的不同回答，划分为两种根本对立的世界观基本型别，即唯心主义世界观和唯物主义世界观。

世界观是一个人对整个世界的根本看法，世界观建立于一个人对自然、人生、社会和精神的科学的、系统的、丰富的认识基础上，它包括自然观、社会观、人生观、价值观。世界观不仅仅是认识问题，而且还包括坚定的信念和积极的行动。例如，共产主义世界观就不仅仅包括对共产主义的认识和知识，而且包括对共产主义的信念和为实现共产主义的奋斗精神和积极地行动。

世界观具有鲜明的阶级性，不同的阶级会有不同的世界观：资产阶级的世界观就是要维护资本主义的剥削制度；无产阶级的世界观就是要推翻资产阶级的剥削制度，建立更加公正、合理、平等的社会主义、共产主义制度。资产阶级世界观所信奉的是唯心主义和形而上学的哲学；无产阶级世界观所信仰的是马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物主义哲学。这两种世界观总是在不断斗争，总是相互对立的。

哲学家是更趋向于感性还是理性？

哲学家既感性又理性，感性和理性不断交换，以感性为支柱的哲学家是太以自我为中心，以理性为支柱的又太以客观为中心，所以一定是感性和理性都并存的

一般把心理现象分为（ ） A。心理过程和人格 B 。知情意和能力 气质 性格 C知情意和个性 D 心理过程和个

应该选AC,请问是在哪里看到的题？

你的问题涉及到心理现象的两分法和三分法，两分法不把心理状态作为单独的一类心理现象。看了下面的内容你就知道该选什么了。

一、心理过程

心理过程泛指心理操作的加工程式，包括心理事件的相互作用和相互转化的加工程序。在心理学上，心理过程和心理活动这两个术语一般是通用的。心理过程包括，认知（认识）过程、情感（情绪）过程和意志过程，即通常所说的“知情意”。

1．认识过程（知）

也称认知过程，指人们获取知识和运用知识的过程，包括感觉、知觉、记忆、思维、想象、言语等。

2．情感（情绪）过程（情）

情感是人对待自己所认识的事物、所做的事情以及他人和自己的态度体验。

3．意志（意）

人自觉地组织自己的行为，克服困难达到目标的心理过程。

二、个性心理（人格心理）

1．个性心理倾向（动力系统）

个性心理倾向性是指人对现实世界认识和态度的选择与趋向，是人从事活动的基本动力。主要包括需要、动机、兴趣、爱好、理想、价值观、人生观和世界观等。

2．个性心理特征

集中反映了一个人的精神面貌的稳定的型别差异。包括能力、气质和性格。

3．自我

即自我意识，是个人对自己的自觉因素。包括自我认识、自我体验、自我控制。

三、心理状态

心理状态是心理活动在一段时间里出现的相对稳定的持续状态。

哪位哲学家在哲学史上第一次把哲学划分为两个基本派别

A 狄德罗

为什么哲学家通常都很认死理，不知变通？

哲学的问题是最麻烦的问题，因为有很多的概念你觉得他是死理，其实他是的的确确的有考虑到的，只是他无法用最恰当的词语表达出来，所以他和你说了半天，然后你说等等这儿有问题，他觉得没问题，很多的论点的差异基本都是在鸡同鸭讲中造成的分岐

就比方说如果一个哲学家和你说爱，仁慈，同情，这类语汇的时候你就得去观查前后文的组织内容了，通常他说的意思和你听到时想的完全不是一个意思，所以看哲学的书最累，还是直接看老莎的戏剧好了