什么叫“听证”？

什么是听证制度

听证制度是行政机关在作出影响相对人合法权益的决定前，由行政机关告知决定理由和听证权利，行政相对人表达意见、提供证据以及行政机关听取意见、接纳证据的程序所形成的一种法律制度。

听证是一个带有现代民主政治色彩的制度。1946年美国制定《联邦行政程序法》，第一次规定听证程序为行政程序的核心。它的基本精神是：以程序的公正，保证结果的公正。

我国最早引进听证制度的是深圳市。真正在全国普及是在1996年，《行政处罚法》将听证制度纳入行政执法程序。

听证会起源于英美，是一种把司法审判的模式引入行政和立法程序的制度。听证会模拟司法审判，由意见相反的双方互相辩论，其结果通常对最后的处理有拘束力。在中国，除了行政程序中有听证制度外，立法中也有听证制度，已经有多个地方的人大在制定地方性法规时进行了听证。

听证参加人

各地对听证参加人的称谓不统一，示范稿进行了规范。

听证参加人包括听证人和听证陈述人，除此以外的其他人，如为会议的进行做有关的服务工作的人员不是听证参加人，不享有听证参加人的权利和义务。

听取意见的人称为听证人。其中主持听证会的听证人为听证主持人。在国外，听证主持人一般为委员会的主席。根据我们国家的实际情况，我们规定了担任听证主持人的人选。

被听取意见的人称为听证陈述人。使用“陈述人”，意在强调其任务主要是陈述、发表意见。对听证陈述人，许多地方规定不一致。国外称为证人。为避免使用“证人”的称谓不易为我国公众接受的情况（如刑事诉讼中找证人难），示范稿规定为听证陈述人。

听证原则

示范稿规定了进行听证活动应当遵循的几个原则。这实际上是对听证参加人（主要是听证机构）的要求。

一是不重复听证原则。

二是公开原则。

三是公正原则。

四是客观原则，如实提供情况和如实报道原则。这是对听证陈述人和媒体的要求。

扩展资料：

关于听证义务

示范稿第二十一条的规定，主要是针对因国家机关、事业单位和其他组织因其担负的职责而了解某些情况，听证机构要求其向立法机关提供信息，而拒绝提供信息的。

需要注意的是，对这类陈述人不应具有特权，不仅应当要求其提供书面材料，还应当要求其出席听证会，以接受听证人和其他听证陈述人的质证。

关于听证陈述人保密和费用

这一规定是对听证机构规定的责任。一是保密的责任。听证陈述人简历中的个人情况，有一些可能涉及其个人隐私，未经本人同意，听证机构不得公开，这是在现代社会公民个人的权利。二是听证陈述人生活确有困难的，听证机构可以为其提供因出席听证会所支出的合理费用。

听证机构不需对所有的听证陈述人支付因听证所支出的费用，因为出席听证会为立法机关提供信息，既是公民的权利，也是公民的义务。但对于一些生活特别困难的人，如城市中处于最低生活线下的居民、生活困难的残疾人、边远山区的农牧民等，可以给以为其支付合理的费用。

-听证会

时间：中国的三大类听证是： 一、1996年建立的行政处罚听证； 二、1997年建立的价格决策听证； 三、2000年建立的立法听证。

是从

渊源：听证会起源于英美，是一种把司法审判的模式引入行政和立法程序的制度。听证会模拟司法审判，由意见相反的双方互相辩论，其结果通常对最后的处理有拘束力。在中国，除了行政程序中有听证制度外，立法中也有听证制度，已经有多个地方的人大在制定地方性法规时进行了听证。

问题多了：楼上的就说得很好，一个形式而已

一、听证会程序是指的什么？ 根据《 行政处罚法 》第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和 证据 ，应当进行复核;当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。 行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。” 听证程序是指行政机关为了查明案件事实、公正合理地实施 行政处罚 ，在作出行政处罚决定前通过公开举行由有关利害关系人参加的听证会广泛听取意见的程序。 新 刑诉法 首次规定审判人员可以在庭前召集控辩双方听取有关程序问题的意见，这被学界认为是针对程序性争议的庭前听证程序的雏形。庭前听证程序的性质与庭审程序具有相似性，但因裁判对象不同也有其独有的特征。英美及很多大陆法系国家均建立了针对重大程序性争议的庭前听证程序。我国现阶段由法官在庭审阶段行政化处理程序性争议，这一方式所存在的缺陷也催生了新刑诉法庭前听证程序的初步确立，但具体的实施规则尚需完善。 随着“裁判中心主义”理念在 刑事诉讼 中被普遍接纳，审判阶段成为我国学界研究的热点，不过学者们多侧重于与定罪量刑等实体性争议相关的程序规则和证据规则的研究，对于审判阶段发生的控辩审之间的程序性争议如何处理则关注不多。根据我国现行法律及司法解释，除对个别的如非法证据排除、回避等程序性争议有所规范外，并没有针对程序性争议的一般处理程序。实践中，若控辩双方在审判阶段对程序性问题产生争议，或者一方向法官提出异议或程序性申请，一般由法官以行政命令的方式直接决定，甚至不予理睬。程序性争议的处理被认为是法官的职权范围，控辩双方没有影响结果形成的机会。并且，控辩双方只有在庭审阶段才有正式提出异议或申请的机会，即使庭前向法院提出，法官也是在庭审阶段处理实体争议时附带加以处理。 新《 刑事诉讼法 》第 182 第 2 款的规定有望改变这一现状。根据该规定，在决定开庭审判并送达 起诉书 之后、开庭以前，审判人员可以召集 公诉人 、当事人和辩护人、诉讼 代理 人针对回避、出庭 证人 名单、非法证据排除等与审判相关的程序性争议了解情况、听取意见。这条规定虽然较为粗疏，有些内容尚待司法解释予以明确和完善，不过它首次确立了庭前阶段法官主导下控辩双方到场就重大程序性争议进行探讨的专门程序，被认为是庭前听证程序的雏形。与现行刑诉 法规 定的庭审阶段法官对程序性争议的行政化处理方式相比，这一规定具有重大突破。一方面，这是我国刑诉法首次针对一般程序性争议而构建的专门的处理程序;另一方面，该程序是控辩审三方在场的具备基本 诉讼 形态的听证程序，而且发生在庭审前阶段，改变了我国一直以来听证程序仅适用于庭审阶段处理实体性争议的现状。由于这是我国刑事诉讼的首次尝试，学者们对于庭前听证程序的基础理论尚缺乏系统性的探究。鉴于此，本文拟对庭前听证程序的基础理论及庭前听证程序在我国的构建进行初步的探讨。 二、听证程序要素 听证程序本质上是第三方主持下的争议解决程序，因此它与庭审程序有很多相通之处，需维系中立第三方下争议双方平等对峙的格局，具备基本的程序正义的要素。同时，庭前听证发生在正式审判之前的准备阶段，承担着服务庭审的功能，而庭审是整个刑事诉讼活动的核心;庭前听证程序解决的是程序性争议，与庭审阶段处理的定罪量刑等实体性争议的重要性不可同日而语，因此它的程序相比庭审来说更为简化和灵活。具体说来，庭前听证程序具有以下要素： 其一，听证对象。与庭审阶段裁判被告人定罪量刑的实体性争议不同，庭前听证程序所针对的是程序性争议，并且该争议须对控辩双方诉讼权利具有较大影响，因此才需要第三方介入以公正处理。主要包括：当事人因质疑受案法院的 管辖权 提出的 管辖异议 ;认为审判人员无法做到公正审判提出的回避申请;适用普通程序还是简易程序审理的异议;控辩双方在证据展示过程中产生的争议;辩方对被告人所适用强制措施的异议;辩方提出的排除控方证据的申请;辩方向法官提出的证据调取、证人出庭、专家辅助人出庭的申请等等。当然，不包括庭审之前无法预见的、法官为主持庭审进行需随时予以处理的、无法与庭审过程分离的程序性争议。关于非法证据排除申请是否应在庭前予以裁判仍存在争议。有观点认为，应将非法证据区分为强制排除的非法证据与裁量排除的非法证据，前者由庭前法官在庭审前裁定是否排除，后者由庭审法官在庭审过程中裁定应否排除。在适用强制排除的情况下，证据排除与否有明确的规则可供适用，庭前阶段排除也避免了非法证据对裁判者心证的污染;在适用裁量排除的情况下，排除与否需要裁判者根据案件性质、违法严重程度、权利侵害大小、排除后果等等多方考量，因此宜由能够把握案件的庭审法官为之，但也应在庭前提出，给控方以必要的准备时间。 其二，听证时间。 其三，听证方式。 其四，听证裁决。 综合上面所说的，听证会对于一起案件来说是特别重要的，而且参加听证会的人员还必须要与本案有关系的才可以参加，因为这些人的意见是直接关系到一起案件可以怎么样发展，但听证会也是按照程序来进行的，不同的案件会根据不同的程序来进行办理。

为进一步推进基层民主政治建设，保障广大居民的知情权、参与权、建议权和监督权，社区应建立健全社区民主听证制度，切实提高基层工作决策的公开性、民主性和科学性，促进社区全面发展。

社区听证会要在社区党组织的领导下，认真贯彻执行党和政府关于社区建设的方针政策，严格遵守国家的有关法律法规，依法有序的进行，并自觉接受社区居民代表大会的监督，主动接受政府有关部门和街道办事处的指导。

1、社区听证会的议事范围。听证会议事议主要是涉及社区居民普遍关心、涉及居民切身利益的社区有关社会事务。议事范围为：社区治安防范、保洁与绿化、违法建筑整治、环境卫生整治、基础设施建设、救济救灾款物的发放、低保户的确定、公益事业建设经费的筹措以及其它需要社区居民听证的事项。

应由社区居民代表大会讨论决定的事项，由社区居委会提请社区居民代表大会讨论决定。

2、听证会成员的确定。民主听证会的参加对象应当具有广泛性和代表性，会议人数根据社区规模由社区党组织和社区居委会确定，人数一般为30—50人，听证会成员一般由社区党组织成员、社区居委会成员、社区协商议事会成员、社区居民代表大会成员、涉及事项的居民小组长和居民代表等组成。社区居民经社区党组织和居委会同意可旁听会议，经社区党组织和居委会邀请，有关政府部门、街道办事处、社会单位的代表应列席会议。听证会成员的听证表决权，由社区党组织和居委会确定。

3、听证事项的提出形式。听证会听证事项由五分之一以上居民代表联名提议或十分之一以上满18周岁的社区居民联名提议，由社区党组织受理，经社区党组织和社区居委会商量决定召开社区听证会。

4、听证事项的确定。听证会议题由社区党组织和社区居委会共同提出，由社区居委会主任召集和主持。民主听证会召开前应当广泛征求意见，通过召开党员会议、上门走访、公开栏公布等形式广泛征集对听证事项的建议和意见，对听证方案作进一步完善，并同政府有关部门和街道办事处联系沟通。对政策、法律、法规已有规定的，由社区居委会征求街道办事处和政府有关职能部门意见后，列入社区听证会议题。听证会一般在提出议题起15日内召开。

5、听证会的组织召开。社区听证会由社区党组织召集和主持，召集人应在听证会前3天，将会议的时间、地点、主要议题向社会公示并通知会议人员。听证会有应到人数的过半数出席，方可举行；听证会采取不记名投票表决的方式，由出席人员的过半数通过，形成听证会的集中意见。表决的形式，由社区党组织和居委会根据听证事项的实际情况确定。

6、听证会的会议程序。社区居民听证会按下列程序进行：

①、由主持人报告议题：

②、由社区居委会通报所听证议题的相关情况；

③、由听证会成员充分讨论；

④、涉及法律、法规、政策规定的问题，请政府有关部门或街道办事处的代表回答听证会的咨询；

⑤、由听证会成员表决，按照少数服从多数的原则形成表决意见。

召集人落实专人做好会议的完整记录。

7、听证会会后事顶。对听证对象提出的意见和建议进行汇总梳理，并以公示、会议等形式向群众反馈。社区居委会应于听证会后3日内，将听证会的表决结果采取适当方式公示，并及时将会议情况通报街道办事处，凡涉及街道办事处和有关政府职能部门的事项应及时同街道办事处和有关部门沟通协调。对形成一致意见的事项，在听证结束后及时提交决策；对多数群众反对或不同意见较多、较集中的事项，应重新论证或暂缓提交决策；对条件尚未成熟的事项应推迟决策；对群众思想认识未到位的事项，在做好思想工作的基础上再提交决策或进行二次听证。

　　因为“逢听必涨”！等到那一天，听后不涨时，老百姓才会觉得听证会是认真的。

　　一、既然是听证会，可能是二个结果，涨或不涨，岂可“逢听必涨”？！

　　二、“逢听必涨”反映了，听证会已成为涨价的合法外衣，只是走过场。

　　听证会到底起什么作用？现在各地很多涉及收费涨价的听证会，统统是“逢听必涨”，听证会的代表构成，意味着听证会的权威性，如果代表构成引发了社会质疑，则会影响最终的公信力。听证会的公信力早就已经岌岌可危，丧失其存在的制度价值，不但没有正能量，甚至产生副作用。要想听证会能为政策决策者真正发挥好参谋作用，促进社会公平与发展，建议：

　　其一，在代表构成上，能更多考虑社会影响。

　　如果是关于涨价的听证会，开听证会的目的，就是政府和市民商量涨价由谁来承担，商量政府出多少，百姓出多少。听证会并非决策会，就是听取供需双方的意见，特别要听消费者的意见。所以，在代表构成上，要更多考虑各阶层利益和社会影响，维护听证会的公信力和权威性。

　　其二，消费者代表不能仅由消费者协会推荐。

　　消费者代表不开放自由报名，而由消费者协会推荐，这早已是各地通行的惯例。消协有着浓重的官办色彩。由消协推荐的听证会代表，往往并不能获得民意的认同。过去各种涨价听证会中，许多消费者代表力挺涨价，遭到民众质疑，这种消费者代表，哪有什么代表性可言？而开放报名，在普通消费者中筛选听证会代表，可随机抽取，提前公示，接受民众监督。其公平公正性，要远超目前的消协推荐模式。

　　其三，听证会全程直播，加强监督。

　　听证会全程直播，对各方代表，也是一种监督。如果一个消费者代表收了利益方的好处，在听证会上说一些违背常识，悖逆民意的话，那他必然要受到舆论和道德的挞伐。这种后果，消费者代表会细细掂量。

杨某与同居女友康某发生口角，持刀杀害包括康某在内的5人，并侮辱受害者尸体。宁夏回族自治区固原市人民法院宣判，杨某犯有故意杀人罪和侮辱尸体罪，判处死刑。杨和康相识不久，两人关系未婚同居，当时康有一儿一女。事发当天，康的朋友王某和她的儿子到他家做客，杨某很不高兴。那天吃饭的时候杨还喝了酒，后来康因一点小事吵架后更加难以抑制自己的情绪而杀人。当晚，杨拿着菜刀冲进屋里，将康刺死。

他还杀害了康九岁的儿子和十岁的女儿。这还不够，杨还冲进了朋友康旺的房间，将其残忍杀害，就连身边5岁的孩子也没有松手。此外，经过现场调查和法医检查发现，杨某杀害了五人，还极端侮辱了被害人的尸体。

在杀害五人后，杨没有表现出任何悔意，还试图伪造自残现场，减轻自己的罪行。他用同一把菜刀割了自己的脖子，然后用一把单刃刀割了自己的左手腕。由于王某家人联系不上王某很长时间，他们来到康某家寻找，但当时无人应答。王某的家人非常担心，报了警。警察来了，破门而入，把每个人都吓坏了。经过调查，警方确认杨某为犯罪嫌疑人并将其拘留。经讯问和现场调查，警方认定杨某为本案凶手，经法院批准正式逮捕。

根据法院的说法，杨某实际上有案底。他曾因诈骗罪被判处三年有期徒刑，缓期三年执行。杀害5人，杨某在调查期间仍在缓刑中。这一案件开庭审理，但由于杨的其中一项指控，即侮辱尸体罪，涉及到受害者的个人隐私，听证会被秘密进行。

然而，在审判过程中，杨永福自残伤喉。他声称他不能说话，因此法庭要求被告回答问题，并通过肢体运动或书面表达他的辩护。目前，法院已通过互联网对此案作出判决。法院认为，杨永福被判有罪后拒不认罪，表现出认错认错的不良态度，对社会造成了很大的危害。一审法院以多项罪名判处杨永福死刑，并剥夺其政治权利终身。杨永福在法庭上表示不上诉。

1、“什么是听证会”：从字面上讲，听证会就是听取意见、证明是否正确合理合法的会议。听证会起源于英美，从司法领域引入到立法、行政领域。我国现在的听证会制度又与国外有所不同：主要是在行政、立法领域实行听证制度。

2、（1）关于立法听证：2000年3月通过的《中华人民共和国立法法》首次将立法听证引入立法程序：

第五条：“立法应当体现人民的意志，发扬社会主义民主，保障人民通过多种途径参与立法活动。”

第五十八条：“行政法规在起草过程中，应当广泛听取有关机关、组织和公民的意见。听取意见可以采取座谈会、论证会、听证会等多种形式。”

　　所谓的立法听证：是指立法机关采取会议形式，就某项社会问题是否需要立法、或者在立法过程中就草案内容是否合理、可行，公开地、直接地听取公众意见的程序制度。如：最近举行的《个人所得税法修正案（草案）》有关工薪所得减除费用标准举行立法听证会。

（2）关于行政听证：主要规定在《行政处罚法》、《行政许可法》中，是为了保证行政程序公开、民主、公正而设立的程序：《行政处罚法》第五章行政处罚的决定　第三节　听证程序

第四十二条：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。听证依照以下程序组织：

　　（一）当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出；

　　（二）行政机关应当在听证的七日前，通知当事人举行听证的时间、地点；

　　（三）除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，听证公开举行；

　　（四）听证由行政机关指定的非本案调查人员主持；当事人认为主持人与本案有直接利害关系的，有权申请回避；

　　（五）当事人可以亲自参加听证，也可以委托一至二人代理；

　　（六）举行听证时，调查人员提出当事人违法的事实、证据和行政处罚建议；当事人进行申辩和质证；

　　（七）听证应当制作笔录；笔录应当交当事人审核无误后签字或者盖章。

　　当事人对限制人身自由的行政处罚有异议的，依照治安管理处罚条例有关规定执行。

第四十三条：“听证结束后，行政机关依照本法第三十八条的规定，作出决定。”

《行政许可法》第四章 行政许可的实施程序 第四节 听证 第四十六条：“ 法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证。”

　　第四十七条 ：“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。”

不同的是：《行政许可法》要求“行政机关应当根据听证笔录，作出行政许可决定”，而《行政处罚法》则未做此要求。

3、“法律角度讲这样的会议和别的会议有什么不同”：

　　从法律角度来看，与座谈会、论证会相比，听证会具有法定性、程序性、透明度高、参与人员更广泛的特点，表现在：举行听证会的时间、地点、内容一般要事先向社会公布，允许公民报名参加，允许公民旁听和新闻媒体采访报道；听证会要有不同意见甚至反对意见，要进行激烈公开辩论；听证前一般都要规定听证参加人和旁听人的组成及权利，并对听证内容、方式、听证报告书等作出规定等。

　　听证会制度追求和体现的是民主、公正、客观，这是它与其他形式的会议的根本不同之处。虽然我国现阶段的听证制度还很不完善，如参加听证会的人员范围有限、透明度不够、听证会的拘束力较低等，致使听证经常流于形式，人民满意度不高，但能够举行听证，毕竟是在民主的进程中又迈进了一步，期待听证制度的进一步发展吧。