家人去世后兄弟之间的感情变得疏远

家中父母去世是每个人生命中最艰难的时刻之一，这是一个极其痛苦和悲伤的经历，对兄弟姐妹之间的关系有着深远的影响。在这种情况下，兄弟姐妹之间的关系可能会发生变化，有些人可能会逐渐疏远，这不仅仅是因为悲伤和失落，还可能涉及到各种复杂的因素。

1 情感反应的差异

家中父母去世后，每个人的情感反应都可能不同。有些人可能会感到极度悲伤和失落，而另一些人可能会感到愤怒或者无所适从。这种情感反应的差异可能导致兄弟姐妹之间出现分歧和冲突。

2 继承权和财产分配

父母去世后，遗产继承权和财产分配可能成为兄弟姐妹之间的争议点。如果兄弟姐妹之间存在不公平的分配，或者其中一人认为自己被不公正对待，那么这可能会导致兄弟姐妹之间的关系恶化。

3 家庭角色的变化

父母去世后，家庭角色会发生变化，每个兄弟姐妹的角色和责任也会发生变化。有些人可能会感到无所适从，不知道自己应该承担什么角色和责任。这种不确定性和混乱可能导致兄弟姐妹之间的紧张和冲突。

4 个性和生活方式的差异

兄弟姐妹之间可能存在个性和生活方式的差异，这可能导致他们在处理父母去世后的事务时出现分歧和冲突。有些人可能更倾向于按照传统方式处理事务，而另一些人可能更倾向于采用现代方法。这种差异可能导致兄弟姐妹之间的分歧和矛盾。

5 距离和沟通

兄弟姐妹之间的距离和沟通方式也可能导致他们之间的关系恶化。如果兄弟姐妹之间的距离很远，或者他们之间的沟通方式不良，那么这可能会导致他们之间的紧张和冲突。如果兄弟姐妹之间没有及时沟通和交流，那么误解和分歧可能会逐渐加深。

总之，家中父母去世后，兄弟姐妹之间的关系可能会发生变化。情感反应的差异、继承权和财产分配、家庭角色的变化、个性和生活方式的差异、距离和沟通等因素都可能导致兄弟姐妹之间的关系恶化。在这个时候，兄弟姐妹之间应该尽可能地沟通和交流，尊重彼此的意见和感受，避免出现分歧和冲突，共同面对这个艰难的时刻。

婚姻的意志

　　摘要：婚姻关系是人类社会文明中最基本的社会关系之一,任何一种社会形态都存在婚姻关系,而且任何一种法律都必然要对其进行调整。马克思的《论离婚法草案》正是揭示了婚姻的本质不是夫妻的任性,而是一种社会伦理关系。

　　关键词：婚姻关系 法定婚龄 婚姻解除

　　一、婚姻的本质

　　(一)婚姻的目的和基础

　　人们由恋爱到结婚是一个质变的过程。人们恋爱大多都是以结婚为目标前进的,但每个人结婚的目的又都是不同的。有的是出于相互依靠、相互依赖的心理需求;有的是出于经济原因,希望从对方身上获得更好的物质条件或经济帮助;有的是出于对对方的责任等。结婚目的的不同,就是对婚姻基础的认识不同。

　　婚姻具有自然属性和社会属性,婚姻的基础也包括自然基础和社会基础。婚姻和家庭是密不可分的,婚姻关系是以两性结合为自然基础的,进而繁衍后代,这也是婚姻关系特殊的特征。由此才能产生以血缘关系为基础的家庭关系。在婚姻家庭法的立法中,就要遵循婚姻的自然属性。比如,婚姻是男女两性的结合,同性恋结婚就是不符合自然规律的,自然不符合婚姻的自然基础,在法律上是不能予以承认的。所以大多数国家的法律仍未承认同性婚姻的地位。再有,大多数国家都规定了法定婚龄,这也是尊重自然基础的表现。人类的成长无论是在身体上还是在心理上都有一个过程,在立法中都应该考虑到。结婚年龄不宜过小,这样双方都还没有发育成熟,一方面身体稚嫩不利于下一代的繁育,另一方面心智不成熟,夫妻双方不能和睦相处,也不能够很好的照顾、教育子女,这些都会产生社会问题,增加社会的不稳定因素。年龄太大又不利于两代人互相交流和照顾。立法规定要遵循自然规律。各个国家的根据国情的不同,在结婚年龄的规定上有着不同立法。

　　婚姻立法要尊重自然规律,但是婚姻的社会基础更具重要性,因为婚姻的社会基础是人类文明的体现,是人与动物的重要差别,所以更应该在婚姻家庭的立法中得到重视。婚姻的社会基础首先包括感情因素。感情因素是婚姻成立的基础,也是婚姻解除的理由之一。我国《婚姻法》就规定了:“如感情确已破裂,调解无效,应准予离婚。”其次,社会基础还包括夫妻间的权利义务关系,双方互敬互爱,互相照顾,互相忠实,照顾家庭成员,这是婚姻家庭生活的重要内容。一旦结婚组成家庭,就要与家庭成员一起生活,就不能任由自己的任性,要对家庭成员尽到照顾抚养的义务和责任。

　　但事实上,婚姻不是建立在单一的基础之上的,而是多种基础的综合作用。婚姻的目的是相互依靠,相互依赖,永远共同生活。在婚姻这种关系当中,夫妻双方都在互相奉献和牺牲,这样才能维护婚姻的稳定,婚姻才能长久。这是婚姻的目的和核心。如果不是以此为目的,那么当人们希望通过婚姻取得的其他东西比如金钱、名利等一旦得到,那这个婚姻实质上也就不存在了。正如马克思所说,婚姻按其实质来说是已经离异了。

　　从另一个方面说,笔者认为,婚姻目的的不同也决定了婚姻制度的不同。在原始社会,人类生产能力低下,生存环境极其恶劣,为了生存人们群居在一起,为了解决生理需求人们之间没有固定的配偶。这一时期根本谈不上婚姻和家庭。之后,有了群婚制。随着生产力的发展,有了劳动分工,这样人们也分开了,通婚只存在于一定的年龄阶段中,但也没有固定的配偶,由于人类的寿命很短,孩子的成活率也不高,所以为了种族的延续就需要生育更多的孩子,形成了群婚制。但仍是没有婚姻基础的。再之后,生产力的发展,使人类社会由母系氏族过渡到更高级的父系氏族,这个时候女性的地位低下附属于男性。这一时期形成了对偶婚,即一男一女形成不稳定的关系。后来,发展到封建社会,形成了一夫一妻制,但是此时的一夫一妻制与现代社会的一夫一妻制是截然不同的。例如,中国封建社会的一夫一妻制是允许多妾的。正妻只能有一个,但是妾可以有很多。这个时候,婚姻的主意目的在于生育后代和继承家庭财产或者显示社会地位。所以一个男人可以有很多妻子,尤其是有钱有地位的人,更多的妻妾也是显示其社会地位的象征。但到了资本主义社会和社会主义社会,一夫一妻制得到了空前的进步,婚姻的目的不再是为了生理需求或者简单的繁衍后代更不是为了社会地位,此时的婚姻是以人们永久的共同生活、相伴终生为目的的。所以人们就要求了一人一个固定配偶,并且,人们也认识到近亲繁衍不利于优化后代,对人类种族的繁衍不利,只有具有固定的配偶才能固定亲属关系,才能避免这样的问题,这样就形成了现代的一夫一妻制。

　　(二)婚姻的特征

　　婚姻不但是人类自然属性的需要也是社会属性的需要,在各种社会形态中都是最主要的社会关系。婚姻作为社会发展的基本关系具有它特有的特征。

　　首先,婚姻的特征表现在婚姻主体的身份性上。婚姻是男女两性的结合,在婚姻关系中包涵了一个男性和一个女性两个个体,这是其他社会关系所不具有的特点。民事关系、刑事关系的双方或多方都不是有且只有两个人,而且不具有这样固定的性别搭配。婚姻的主体的身份特征具有自然性,婚姻是男女两性的结合,这是几千年来人类社会发展的结果,是不可改变的社会发展规律。现在有的国家出现了同性恋结婚的现象,但是同性恋结婚即便作为婚姻,也不具有婚姻的本质,婚姻的自然属性已经被打破,颠覆了伦理,不能作为真正的婚姻。

　　其次,婚姻具有稳定性。这既是婚姻的目的,也是婚姻的重要特征。正如马克思所说,婚姻是家庭的基础。一个婚姻不仅会产生一个新的家庭还会将几个原本没有联系的家庭连接起来。家庭是组成社会的细胞,每一个细胞的稳定都关系到整个社会的稳定,因此,婚姻的稳定与和谐是家庭、社会稳定发展的重要基石。

　　再次,婚姻充满了牺牲与奉献。组成婚姻的男女无论基于什么目的结婚,他们都要共同生活。人与人总是有差异的,在婚姻的共同生活中是要求同存异、互相包容、彼此关爱,这就要互相奉献与牺牲。这样婚姻家庭才能稳定和谐。

　　最后,婚姻包涵了共同生活的实质。在婚姻中,夫妻双方有着共同的生活内容,还要共同面对困难,共同承担照顾整个家庭的责任,这也是婚姻的重要内容。如果没有这共同生活的内容这个婚姻是不完整的,也可以说是不具有婚姻实质的。

　　(三)婚姻的本质

　　上述讨论了婚姻的这么多特征,那婚姻的本质是什么呢从马克思的文章中我们可以看出,婚姻的本质在于它的伦理性。马克思说:“立法不是把婚姻看作是一种合乎伦理的制度,因此,婚姻的世俗本质被忽略了。”婚姻不是夫妻个人的意志,是一种伦理关系,两个人结婚、离婚看似是两个人的私人意志,但婚姻不能任由已婚者的任性,一旦结婚,就要受到婚姻法的规制。婚姻的本质是伦理性,伦理是人类在演进过程中发展而来的。婚姻的意志不是指婚姻关系双方的意志,而是指婚姻的本质即婚姻的伦理实质。婚姻不仅包括两个人的感情,还有子女抚养、夫妻共有财产这样的关系,所以一个婚姻的成立也代表了一个家庭的组建。马克思说:“如果婚姻不是家庭的基础,那么它就会像友谊一样,也不是立法的对象了。”男女之间的爱情与友情一样都是意志关系,不是法律调整的范围,但是伴随着婚姻关系的形成也会相应的形成一个家庭关系,这就迈进了法律调整的范围。马克思认为婚姻法立法时要遵循这种伦理性,反映这种伦理关系。法律是对现存社会规律的反映,它不能创造规律,而是表述社会规律。立法者不是在制造法律,发明法律,而是把婚姻法的内在规律表现出来,即把伦理关系表现出来。马克思认为,伦理价值是婚姻的本质而伦理价值的基本内容是来自于现实的世俗社会的。我国《婚姻法》第四条规定了:夫妻应当互相忠实,互相尊重;家庭成员间应该尊老爱幼,互相帮助,维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。这一条就体现了我国婚姻法的伦理基础,是我国婚姻法的立法宗旨和目的。婚姻法中增加的夫妻彼此忠实等各项义务,将婚姻中的爱情固定了下来,有利于家庭的稳固,社会的和谐。

　　二、婚姻法

　　婚姻法是国家对婚姻关系伦理实体的固定,是国家维护保护婚姻关系和家庭稳定、社会和谐的重要手段。

　　所以在离婚这个问题上,马克思是赞成实施严格离婚法的。马克思说:“婚姻不能任由已婚者的任性,相反地,已婚者的任性应该服从婚姻的本质。”但是他也不否认离婚的自由。那么离婚的标准是什么呢既不能纵容草率的离婚,也不能剥夺离婚的自由。对于离婚的条件,马克思认为是婚姻已经死亡。婚姻的本质已经死亡也就意味着婚姻不再成为婚姻,也就是婚姻的伦理不复存在,此时它的存在仅仅是一种外表和骗局。在婚姻法的立法中,对离婚条件的规定应当以婚姻关系中是否存在伦理价值为依据,婚姻死亡的标志是伦理价值的消灭,伦理价值又取决于现实的社会生活。所以离婚成立的条件不是由立法者的任性决定的,也不是由当事人的意志决定的,即使夫妻双方的自由意志判断婚姻已经死亡也不能代表他们的婚姻就没有了伦理价值。婚姻的死亡的判断应该根据客观事实,这个客观事实就是最无可怀疑的“征象”,这样才能确定伦理的死亡。立法者要根据这些征象来确定离婚的条件和原则。

　　我国1980年《婚姻法》对离婚判决的法定条件采取的事概括性的规定,就是法律不具体列举离婚的理由,制作抽象地概括性规定,缺乏可操作性,在实际操作中容易发生主观臆断、执法不统一的问题。现行2001年新《婚姻法》增加了示例性立法,法律先具体列举一定的法定离婚理由,最后以一个抽象的、概括性的兜底条款加以规定,以弥补列举理由之不足。我国《婚姻法》规定了调解无效应准予离婚的五项法定情形:重婚或有配偶者与他人同居的;实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;又赌博、吸毒等恶习屡教不改的;因感情不和分居满两年的;其他导致夫妻感情破裂的情形。这些客观条件的列举可以看作是婚姻消亡的表征,是在社会生活和总结司法实践经验的基础上制定的,使得法官判案的时候减少了主观因素,可以从客观上判断婚姻是否已经死亡,丧失了伦理的本质。

　　婚姻的死亡不是私人的任性,也不是立法者的任性,是取决于婚姻的伦理本质,而不是取决于当事人的愿望。立法者只能规定婚姻在什么条件下按其实质来说已经离异了,“法院判决的离婚只能是婚姻内部崩溃的记录”。

　　马克思这篇短小精悍的文章包含了非常丰富的内容,揭示了婚姻的伦理本质,并且指出婚姻的意志不是当事人的任性,婚姻应该以其本质的消亡为死亡,立法更应反映这一事实。这篇文章给我们婚姻法的制定和修改提供了思想指导,给了我们更多的启示。

　　注释:

　　马克思恩格斯全集(第1卷)人民出版社1956年版第182页

　　马克思恩格斯全集(第1卷)人民出版社1956年版第183页

　　参考文献:

　　[1]夏吟兰婚姻家庭与继承法学原理中国政法大学出版社1999年版

　　[2]巫昌祯婚姻与继承法学中国政法大学出版社2001年版

　　[3]梁慧星民商法论丛(第15卷)法律出版社2000年版

　　[4]杨大文亲属法法律出版社2004年版

　　[5]王利明中国民法案例与学理研究·亲属继承篇法律出版社2003年版

　　[6]杨晋玲夫妻财产制比较研究民族出版社2004年版

　　一、血缘家庭的纽带

　　19世纪70年代，美国民族学家路·亨·摩尔根为了进一步研究人类史前史的可能，发表了《古代社会，或人类从蒙昧时代到文明时代的发展过程的研究》一书，该书指出一个部落分为若干母系血缘集团即母权制氏族，而这正是后来的父权制氏族的基础。他找到了全部原始历史的新基础，并据此描绘出家庭式的略图，从而揭示了原始社会的内在结构及其演变过程。 现代社会，以血缘关系捆绑起来的家庭观念也早已不像过去那么浓烈，情感与道德的地位逐渐凸显出来。随着社会交往范围的增大，社会关系越来越不局限在一个小的范围内，家庭的作用看似减小，但是它作为一个社会的基本单元仍然在发挥着重要的作用。因此，有必要重视家庭的建设，特别是家庭的伦理道德建设。

　　二、道德家庭与婚姻的支撑点

　　家庭伦理道德是指调整家庭成员间关系的原则与规范。家庭道德在不同的社会形态里有着不同的内容：夫妻相爱，志同道合，尊敬和赡养老人，抚养和教育子女，尊重家长，爱护弟妹等等。而家庭关系中的核心是夫妻关系。如果每个家庭都能遵守家庭道德的规范，做到夫妻和睦，尊老爱幼，那么，整个社会就可免除后顾之忧，建设社会主义精神文明就有了很坚实的基础。 纵观历史，我们不难发现，家庭道德建设是一个历史范畴，在不同历史条件下，内涵也不同。在封建社会中，男性家长处于绝对统治地位，男尊女卑、三从四德是通行的戒律。男子有休妻的自由，女子却没有离夫的权利。男子可以再娶，女子却不可以再嫁。《大戴礼记·本命》中记载：“妇有七去：不顺父母去，无子去，*去，妒去，有恶疾去，多言去，盗窃去。”这七去在元明清三代的法典里都有明文规定，成为压迫妇女的工具。封建道德要求女子绝对忠诚于男子，妻子对丈夫从一而终，夫死之后要守节。夫妇的伦理规范比较集中地体现在礼制中，《礼记·婚义》中规定：“婚姻者，合二姓之好，上以侍宗庙，下以继后世。”婚姻的目的只是为了连接两个家庭的利益，是为了传宗接代和祭祀祖先，在这里夫妇双方的感情和幸福不在考虑之列。

　　现代社会，随着社会主义市场经济体制的逐步建立，人的自由发展的空间不断扩大，人的主体地位得到了确立，个性获得了充分的解放，原有的封闭观念被打破，自由、平等、民主等观念进入家庭，带动了家庭伦理道德文化向文明的方向发展。表现为：自我意识增强，自由恋爱，自主婚嫁；男女平等，长幼平等，夫妻平等，家庭成员一律平等的观念深入人心；注重婚姻质量，追求高水准的爱情生活，被视为成就、维系婚姻的价值趋向。但同时，在文明的家庭主流中也搀杂着大量的腐朽的家庭伦理生活的暗流，造成家庭伦理道德的模糊性和伦理行为的矛盾性。因此，树立正确的爱情观是一个婚姻与家庭幸福和稳固的保证。人的性爱需要早已从动物的自然本能发展成为人的一种基本的社会需要和社会实践，两性的关系也早已从单纯的为物种的延续而结合的自然关系，发展成为在性爱基础上具有强烈而持久的思想感情结合的一种特殊社会关系，成为人性和人的社会本质的特殊实现方式。马克思也曾深刻地揭示了爱情的本质，认为爱情是只有从动物演变出来的人才有的，它已是人的社会需要，是人的行为，是人的社会关系，是人的本质的表现。婚姻与家庭的组建“是不是由于爱和对应的爱而发生的任何贪图享受，破坏他人家庭，置道德于不顾的行为都是应当收到人们谴责的。爱情不是一闪即逝的，一旦双方确立了爱情便以彼此结合为幸福，以分离为最大的不幸。但爱情伟大，婚姻繁琐，要想经营好一个家庭不是唱唱高调就能经营好的，它需要夫妻双方相互包容、相互体谅和理解。这里也不排除另外一种情况，当热恋甚至结合的双方一旦面对爱情的潮起潮落时，不得不考虑分离。因为爱情的双方不是生活在真空中，随着生活的变迁、岁月的流逝，人的感情也会发生这样或那样的变化，一方或双方不爱了，或一方产生了新的爱情，离异就是不可避免的和合乎爱情本质的、合乎道德的、合乎人性的。正如恩格斯指出的：“如果说只有以爱情为基础的婚姻才是合乎道德的，那么也只有继续保持爱情的婚姻才是合乎道德的。……如果感情确实已消失或者被新的热烈的爱情所排斥，那就会使离婚无论对于双方或者对于社会都成为幸事。” 三、法律家庭与婚姻的守护者

　　婚姻家庭法历史悠久，源远流长。随着国家的产生，原始社会中长期形成的有关婚姻、亲属的习惯和禁例等，就被注入了新的、阶级的内容，开始转化为调整婚姻家庭关系的法律。从世界历史的范围看，婚姻家庭法大致经历了古代婚姻家庭法、近现代的资产阶级国家的婚姻家庭法、社会主义国家的婚姻家庭法。中国古代的婚姻家庭法详于礼而略于法，在奴隶社会，有关婚姻家庭的礼起着法的作用，而在中国的封建社会，调整婚姻家庭关系是礼、律并用的。

　　新中国的婚姻家庭法则经历了根本的制度变革。男尊女卑的夫权统治、漠视子女利益的家长专制式封建包办婚姻、剥削阶级的一夫多妻制和以“休妻”为主要方式的男子专权离婚等一系列有违女性尊严的不平等条令都被废除，确立了男女婚姻自由、一夫一妻、男女权利平等，保护妇女和子女合法权益的社会主义婚姻制度。中华人民共和国婚姻法也分别从结婚、家庭关系、离婚等几个方面进行了详细规定。每个公民应严格遵守《中华人民共和国婚姻法》，认真践行马克思主义的爱情观，实现制度法律化和伦理道德化，使夫妻双方从情感和谐做起，促进家庭和谐，进而保障社会主义国家的稳定和谐发展，促进人的全面发展和社会的可持续发展。

　　一、血缘家庭的纽带

　　19世纪70年代，美国民族学家路·亨·摩尔根为了进一步研究人类史前史的可能，发表了《古代社会，或人类从蒙昧时代到文明时代的发展过程的研究》一书，该书指出一个部落分为若干母系血缘集团即母权制氏族，而这正是后来的父权制氏族的基础。他找到了全部原始历史的新基础，并据此描绘出家庭式的略图，从而揭示了原始社会的内在结构及其演变过程。 现代社会，以血缘关系捆绑起来的家庭观念也早已不像过去那么浓烈，情感与道德的地位逐渐凸显出来。随着社会交往范围的增大，社会关系越来越不局限在一个小的范围内，家庭的作用看似减小，但是它作为一个社会的基本单元仍然在发挥着重要的作用。因此，有必要重视家庭的建设，特别是家庭的伦理道德建设。

　　二、道德家庭与婚姻的支撑点

　　家庭伦理道德是指调整家庭成员间关系的原则与规范。家庭道德在不同的社会形态里有着不同的内容：夫妻相爱，志同道合，尊敬和赡养老人，抚养和教育子女，尊重家长，爱护弟妹等等。而家庭关系中的核心是夫妻关系。如果每个家庭都能遵守家庭道德的规范，做到夫妻和睦，尊老爱幼，那么，整个社会就可免除后顾之忧，建设社会主义精神文明就有了很坚实的基础。 纵观历史，我们不难发现，家庭道德建设是一个历史范畴，在不同历史条件下，内涵也不同。在封建社会中，男性家长处于绝对统治地位，男尊女卑、三从四德是通行的戒律。男子有休妻的自由，女子却没有离夫的权利。男子可以再娶，女子却不可以再嫁。《大戴礼记·本命》中记载：“妇有七去：不顺父母去，无子去，*去，妒去，有恶疾去，多言去，盗窃去。”这七去在元明清三代的法典里都有明文规定，成为压迫妇女的工具。封建道德要求女子绝对忠诚于男子，妻子对丈夫从一而终，夫死之后要守节。夫妇的伦理规范比较集中地体现在礼制中，《礼记·婚义》中规定：“婚姻者，合二姓之好，上以侍宗庙，下以继后世。”婚姻的目的只是为了连接两个家庭的利益，是为了传宗接代和祭祀祖先，在这里夫妇双方的感情和幸福不在考虑之列。

　　现代社会，随着社会主义市场经济体制的逐步建立，人的自由发展的空间不断扩大，人的主体地位得到了确立，个性获得了充分的解放，原有的封闭观念被打破，自由、平等、民主等观念进入家庭，带动了家庭伦理道德文化向文明的方向发展。表现为：自我意识增强，自由恋爱，自主婚嫁；男女平等，长幼平等，夫妻平等，家庭成员一律平等的观念深入人心；注重婚姻质量，追求高水准的爱情生活，被视为成就、维系婚姻的价值趋向。但同时，在文明的家庭主流中也搀杂着大量的腐朽的家庭伦理生活的暗流，造成家庭伦理道德的模糊性和伦理行为的矛盾性。因此，树立正确的爱情观是一个婚姻与家庭幸福和稳固的保证。人的性爱需要早已从动物的自然本能发展成为人的一种基本的社会需要和社会实践，两性的关系也早已从单纯的为物种的延续而结合的自然关系，发展成为在性爱基础上具有强烈而持久的思想感情结合的一种特殊社会关系，成为人性和人的社会本质的特殊实现方式。马克思也曾深刻地揭示了爱情的本质，认为爱情是只有从动物演变出来的人才有的，它已是人的社会需要，是人的行为，是人的社会关系，是人的本质的表现。婚姻与家庭的组建“是不是由于爱和对应的爱而发生的任何贪图享受，破坏他人家庭，置道德于不顾的行为都是应当收到人们谴责的。爱情不是一闪即逝的，一旦双方确立了爱情便以彼此结合为幸福，以分离为最大的不幸。但爱情伟大，婚姻繁琐，要想经营好一个家庭不是唱唱高调就能经营好的，它需要夫妻双方相互包容、相互体谅和理解。这里也不排除另外一种情况，当热恋甚至结合的双方一旦面对爱情的潮起潮落时，不得不考虑分离。因为爱情的双方不是生活在真空中，随着生活的变迁、岁月的流逝，人的感情也会发生这样或那样的变化，一方或双方不爱了，或一方产生了新的爱情，离异就是不可避免的和合乎爱情本质的、合乎道德的、合乎人性的。正如恩格斯指出的：“如果说只有以爱情为基础的婚姻才是合乎道德的，那么也只有继续保持爱情的婚姻才是合乎道德的。……如果感情确实已消失或者被新的热烈的爱情所排斥，那就会使离婚无论对于双方或者对于社会都成为幸事。” 三、法律家庭与婚姻的守护者

　　婚姻家庭法历史悠久，源远流长。随着国家的产生，原始社会中长期形成的有关婚姻、亲属的习惯和禁例等，就被注入了新的、阶级的内容，开始转化为调整婚姻家庭关系的法律。从世界历史的范围看，婚姻家庭法大致经历了古代婚姻家庭法、近现代的资产阶级国家的婚姻家庭法、社会主义国家的婚姻家庭法。中国古代的婚姻家庭法详于礼而略于法，在奴隶社会，有关婚姻家庭的礼起着法的作用，而在中国的封建社会，调整婚姻家庭关系是礼、律并用的。

　　新中国的婚姻家庭法则经历了根本的制度变革。男尊女卑的夫权统治、漠视子女利益的家长专制式封建包办婚姻、剥削阶级的一夫多妻制和以“休妻”为主要方式的男子专权离婚等一系列有违女性尊严的不平等条令都被废除，确立了男女婚姻自由、一夫一妻、男女权利平等，保护妇女和子女合法权益的社会主义婚姻制度。中华人民共和国婚姻法也分别从结婚、家庭关系、离婚等几个方面进行了详细规定。每个公民应严格遵守《中华人民共和国婚姻法》，认真践行马克思主义的爱情观，实现制度法律化和伦理道德化，使夫妻双方从情感和谐做起，促进家庭和谐，进而保障社会主义国家的稳定和谐发展，促进人的全面发展和社会的可持续发展。

承继和继承这是两个不同的词语，他们的意思侧重点和范围是有所不一样的。

承继更侧重于向前的承接，而继承更侧重于向后的延续，所以在使用的过程当中，一定要注意仔细区分。

正确使用词语，才可以让语言表达更加的精准和规范化。

正确使用词语方法：

要掌握和运用好同义近义词，关键在于能辨析同义近义词的意义和用法。辨析近义词是为了使思想感情表达得更精确、更细腻，语言表达效果更加鲜明生动。

辨析同义词，辨异是重点，但要辨异首先要求同。所谓求同就是要找到一组同义词共同的基本义，然后在这个共同的基本义之内，辨析其细微差异。

(一)从词语的感情色彩方面进行辨析

色彩是指词义附带的某种倾向、情调;有的表现为感情上的，叫感情色彩。

根据感情色彩的不同可将词语分为褒义词、贬义词、中性词三类。

1．褒义词:具有肯定或赞许的感情的词语。如:鼓励、成果、抵御、聪明、节俭、呵护。

3．中义词:不表示褒贬的词语。如:鼓动、结果、抵抗。

(二)从词语的语体色彩方面进行辨析

词语除感情色彩之外，还有庄重和诙谐、谦敬和讽刺、委婉和直露以及文白、雅俗等色彩，虽然意义相同或相近，但各适用于不同场合，称之为语体色彩。

主要表现为口语和书面语的区别。对话、文艺作品多用口语，口语具有通俗朴实生动的风格。书面语有文雅、庄重的风格，多用于郑重场合、理论文章。

原生家庭的影响：情感上排斥，行为上认同。

一、意识层面的表现

孩子需要认同父母，因为父母是跟孩子接触时间最长，也是孩子最先接触的人，孩子需要父母的保护才能够生存下去。因此，孩子都倾向于去认同父母的所作所为，即便父母的做法，对孩子造成了伤害。多数情况下，孩子只会从自己身上去找原因，认为自己做的不好，所以才遭受了不公平的待遇，甚至是粗暴的对待。但即便是这样做，也并不意味着孩子受到粗暴对待之后，他没有情绪。他还是有情绪的，甚至他这种情绪还充满着敌意，甚至从情感上面，他对向他施加粗暴行为的父母的一方，比如说父亲（一般施加粗暴的，父亲会比较多一点），在情感上面会比较排斥，甚至可以说是厌恶他，这是情感层面，意识层面。但这种厌恶和排斥，又会让他感觉到深深的自责和不安：毕竟这是生我养我的人，我却痛恨他，怎么都说不过去。正是在这种纠结的情况下，我们又衍生出另外一种方式，去变相的认同自己的父母，即便他们的做法给我们造成了伤害。

二、原生家庭与大学生心理健康问题

在大学生心理健康教育的研究上, 关于原生家庭的研究是十分重要的一个方面。大学生的心理问题之所以与原生家庭密切相关, 是因为在家庭的三角关系中, 孩子是受教育者、接受者和学习者, 成长过程中, 孩子把父母当成学习的榜样, 并从父母那里习得一些个体经验与感受, 逐渐内化成自己特有的沟通方式、应对机制等生存法则。在不良环境的家庭中, 孩子会被卷入父母的不良行为模式、沟通模式和情感模式里, 在持续的不良互动当中, 孩子很难得到良好的自我分化, 而且会产生严重的慢性焦虑。他们在这样的三角关系中逐渐习得了这些不良的、僵化的模式, 最后内化成自身应对外界环境的方式。并且，在大学生进行社会化的过程中，大学生个体与社会接触比其他人少，其社会支持系统主要为家庭和学校。因此，原生家庭对大学生的心理健康问题产生十分重要的影响。

三、原生家庭与攻击性行为

长期以来, 许多已有的有关攻击与原生家庭的研究证明, 儿童的攻击行为与他的原生家庭系统存在着紧密相关, 攻击性行为是所有家庭成员与许多因素互相作用的结果。姜学清[5]的研究显示, 有攻击行为问题的儿童, 其家庭成员的攻击性行为的次数比非问题组多。不良的家庭教养方式、家庭成员之间情感淡漠、家庭冲突与暴力、父母消极的问题应对方式以及父母自身的行为问题都是导致儿童攻击行为增加的原因。郭梅英、魏广东等[6]探讨了大学生的攻击行为倾向现状及其与原生家庭、特质焦虑、心理健康水平的关系, 结果显示, 原生家庭与大学生的攻击行为倾向密切相关。文章进一步指出, 我们可以从大学生的原生家庭健康程度来预测、评估其攻击行为倾向的大小, 即攻击行为倾向越高的大学生, 其原生家庭的背景越不健康。