中秋节的诗句和古诗大全

#能力训练# 导语中秋始于唐朝初年，盛行于宋朝，至明清时，已成为与春节齐名的中国主要节日之一。下面是 无 分享的中秋节的诗句和古诗大全。欢迎阅读参考！

篇一中秋节的诗句和古诗

　　1、明月几时有？把酒问青天。——苏轼《水调歌头·明月几时有》

　2、万山不隔中秋月，一雁能传寄远书。——苏轼《和黄龙清老三首·万山不隔中秋月》

　3、老夫得酒有何好，且饮中秋白露团。——吴则礼《寄吕少冯时余单骑入都将发楚》

　4、可怜今夕月，向何处，去悠悠？——辛弃疾《木兰花慢·可怜今夕月》

　5、中秋佳月最端圆，老痴顽。见多番。——陈著《江城子·中秋早雨晚晴》

　6、我爱中秋月，行歌荒野中。——仇远《和卞仲祥·我爱中秋月》

　7、气当霜降十分爽，月比中秋一倍寒。——耶律楚材《过夏国新安县》

　8、寻常明月不易见，如此中秋能几来。——史嵩之《中秋对月》

　9、今夕我中秋，我自看月明。——苏泂《中秋》

　10、交过子时是明日，搀先半夜赏中秋。——方回《中秋前夕三首·稍穿疏树残光碎》

　11、故人心似中秋月，肯为狂夫照白头。——戴复古《中秋李漕冰壶燕集·把酒冰壶接胜游》

　12、山河大地拥清辉，赏心何必中秋节。——王守仁《中秋》

　13、来宵待赏中秋月，剩取珊瑚钉御筵。——宋白《宫词·虫响金阶捣练天》

　14、中秋竟夕佳月色，万里光芒霜雪白。——葛绍体《中秋后二夜对月》

　15、中秋花月共徘徊，正喜相逢笑口开。——吴芾《再和天予二首·中秋花月共徘徊》

　16、不须更恨中秋月，且得黄花子细看。——项安世《中秋后新晴对菊病体欣然》

　17、入楼早月中秋色，绕郭寒潮半夜声。——方干《寄杭州于郎中》

　18、苒苒中秋过，萧萧两鬓华。——苏轼《南歌子·再用前韵》

　19、雪屋银山满上头，年年伟观近中秋。——李处权《观潮二首·雪屋银山满上头》

　20、三湘刁斗倍凄清，举目中秋月正明。——郁达夫《中秋口号》

篇二中秋节的诗句和古诗

　　1、千家门闭中秋月，只有愁人独自看。——杨慎《中秋》

　2、一年一度中秋夜，十度中秋九度阴。——邵雍《中秋月》

　3、月近中秋白，风从半夜清。——高士谈《不眠》

　4、三湘刁斗倍凄清，举目中秋月正明。——郁达夫《中秋口号》

　5、中秋谁与共孤光。把盏凄然北望。——苏轼《西江月·世事一场大梦》

　6、七夕星河，中秋院落，上元灯火。——朱彝尊《红娘子·袖薄吹香过》

　7、中秋月满尽相寻，独入非烟宿禁林。——吴融《八月十五夜禁直寄同僚》

　8、良夜惟午夜，今秋偏好是中秋。——吴潜《闻同官会碧沚用出郊韵三首·万顷蟾光浩不收》

　9、月宫小殿赏中秋，玉宇银蟾素色浮。——朱有炖《元宫词·月宫小殿赏中秋》

　10、明月近中秋，云扫天宇净。——陆文圭《和陆振之见赠韵》

　11、满看金盆涌碧流，西湖从古惬中秋。——岳珂《中秋夜宿旌德观无月》

　12、中秋美景当吴苑，十载佳期共此堂。——祝允明《中秋日燕客晚雨》

　13、三衢春有脚，山屋好中秋。——许月卿《重寄郭衢州》

　14、佳月中秋已无及，菊花十月未为迟。——赵蕃《在伯考试未归有怀·相逢共问别来诗》

　15、岩花不趁中秋约，篱菊齐供九日看。——钱时《九日融堂池上》

篇三中秋节的诗句和古诗

　　折桂令·中秋

　元代：张养浩

　一轮飞镜谁磨？照彻乾坤，印透山河。玉露泠泠，洗秋空银汉无波，比常夜清光更多，尽无碍桂影婆娑。老子高歌，为问嫦娥，良夜恹恹，不醉如何？

　赏析

　月亮因其朦胧、晦暗、可阐释性强，历来是文人墨客们乐于歌颂的对象。这一看上去单调、简明的意象，在不同的文学作品中也蕴涵着不同的意义和形象。清夜良辰，对月兴叹，文学家们往往会敏锐地觉察到月亮的圆缺不定，同时感到自身的渺小。这时，不同的境遇和心态就会产生不同的情感抒发。这首双调《折桂令·中秋》即是一首借月抒情之作。

　这首散曲作者着力描绘了中秋之夜月光格外的澄澈空灵。通过对澄澈月光的反复渲染，创造出异常清幽宁静的意境与氛围，最后才以对嫦娥发问的形式，抒发了中秋之夜，意欲一醉方休的情致。而其结构则是触景生情，前半写景，后半抒情，转、合融一，用典不露痕迹。凡此皆别具一格。

　首句“一轮飞镜谁磨”即是写月。天空中这一轮飞镜般的明月，是谁将它打磨得这般圆滑清亮？比喻和语言虽简单，但不失优雅。这一句反问好像作者在宁静的夜晚，独自一人与月相望后，发出的轻声探问。

　“照彻乾坤，印透山河”，明亮的月光仿佛照彻了乾坤大地，印透了大好河山。这句紧承上句反问而来，写“飞镜”的实际效果，也是作者直观感受的延伸。张养浩没有直视月亮的光芒，而是描绘它遍洒在大地、河川、山林上之后的效果。月光与日光不同，不会给人强烈、充满穿透力的印象。月光是阴柔、幽媚之美的代表，“照彻”“印透”是月光无孔不人的渗透、无声无息的轻抚。

　“玉露泠冷，洗秋空银汉无波，比常夜清光更多，尽无碍桂影婆娑”四句，写秋夜里清澈透亮的白露，被此时特有的中秋明月映衬得更加洁白、优美。透明的清白色遍洒在整个秋夜的天空里，洗净了平日银河波浪般的星光。中秋之夜的月，较平常更盛，所以说“比常夜清光更多”。月光通透、明达，照在了庭院中的桂树上。澹澹清夜，树影婆娑，明月清光，相与无碍，共同构成了一幅幽静、空灵的图画。

　“老子高歌，为问嫦娥，良夜恹恹，不醉如何”，最后四句又是反问。作者引吭高歌，对月起舞，只想问问那月中的嫦娥，这般良夜美景，如此动人心弦，此时此地，何不纵情一醉？这四句表现作者月夜赏景中澎湃的情感。嫦娥是明月的代表，也是美丽和孤独的象征。

　张养浩自叹不如嫦娥一样，可以长生长在，看尽世间浮华。但他可以亲身体验人间苦辣酸甜，因此又比嫦娥幸福。这种现世世界的情感与自然世界的永恒之间的矛盾，又一次激起了作者无限悲伤的情绪，所以说“不醉如何”。

　总体来说，《折桂令》一曲所描写的月亮既不同于“秦时明月汉时关”，又不同于“月有阴晴圆缺”，更不同于“对影成三人”，但又确确实实继承了先辈文人对月这一意象的阐释，独具空灵、幽远的艺术特色。

篇四中秋节的诗句和古诗

　　《一剪梅·中秋元月》

　宋代：辛弃疾

　忆对中秋丹桂丛，花也杯中，月也杯中。今宵楼上一尊同，云湿纱窗，雨湿纱窗。(月也杯中一作：月在杯中)

　浑欲乘风问化工，路也难通，信也难通。满堂唯有烛花红，歌且从容，杯且从容。

　赏析

　该词上片描写了词人回忆曾经在一个晴朗的中秋，置身丹桂丛中，月波花影荡漾在酒杯中，而今晚云雨湿了纱窗，只有蜡烛闪光的情景，下片描写了词人想要乘风上天去质问天宫，但路也难通，信也难通，只得在烛光下慢慢喝酒、唱歌的情景，表达了词人壮志难酬、怀才不遇的愤懑情怀。

　上片，用对比的手法写今宵中秋无月之遗憾。

　起首二句，逆入，因今思昔。起笔入题，回忆先年中秋之夜，碧霄无云，皓月当空，桂影婆娑，桂花飘香，伴桂倚花，把酒赏月，“花在杯中，月在杯中”，怡然自得的情景。“花在”两句，笔意极工，透显空灵静境，欣喜之情。

　“今宵”三句，折转写今宵中秋楼台赏月，人酒依旧，却不见明月。原因是“云湿纱窗，雨湿纱窗”，今晚是个雨夜。曲笔写出赏月而不得月的沉闷而遗憾之情。

　下片写无月之夜的孤寂愁怀。换头紧承上片。

　“浑欲”三句，写企盼中秋之月的心情。“浑欲乘风问化工”写出盼月心情之急切，倍见其遗恨之深。此句暗中透出词人被朝廷闲置不用，报国无门之恨，他要“浑欲乘风”去质问皇上，为何如此对待他。“路也难通。信也难通。”写出愿望难以实现的无可奈何之情状，其怨恨之情显而易见。

　结末三句以景作结，写中秋无月之夜的寂寞愁情。词人在无奈之下，只得以红烛为伴，借酒浇愁，慢歌独饮，聊以自慰，以此来打发这个无月的漫漫长夜。其孤苦之状，历历在目。

　在这首词中，作者明伤“中秋无月”，实则有英雄末路之叹。全词写景抒情融为一体，语言明白晓畅，婉曲蕴藉，韵味无穷。

篇五中秋节的诗句和古诗

　　好事近·中秋席上和王路钤

　宋代：辛弃疾

　明月到今宵，长是不如人约。想见广寒宫殿，正云梳风掠。

　夜深休更唤笙歌，檐头雨声恶。不是小山词就，这一场寥索。

　赏析

　这是一首节序词，是咏中秋节的。但这不是一个普通的中秋节，而是一个暴雨之夜。全词就是围绕雨里中秋这一特定情景展开描述的。上片写景，写中秋节的风雨景色，但手法比较婉转。开头二句写中秋不见月。言自古以来，中秋就是赏月的佳节，按理说应当月明如昼，可“明月到今宵”，却“是不如人约”，就是说今宵明月失约于人。这一方面含蓄地说明了中秋无月，另一方面又对明月“不如人约”表示了不满与失望，为下片抒情预作铺垫。为什么中秋无月呢？是云遮月吗？显然不是。但作者没有明言，只是说“想见”嫦娥在广寒宫里“云梳风掠”。下片抒情，直接抒写自己恶劣的心情。换头二句写听雨的恶劣情绪。言中秋之夜，大雨如注，檐头发出令人厌恶的雨声，破坏了中秋赏月的欢快心境，当然更不会去深夜听歌了。这两句直抒胸臆，表现了作者对中秋夜雨的深恶痛绝，也折射出作者对生活环境的不满以及时下的恶劣情绪。结尾二句写生活之寂寞无聊。其中前一句关合词题，写王路钤中秋词，多少还能给人带来一点快感，给这寂寞的生活带来一线希望，而“这一场寥索”五字，又绕回了原题，清楚地告诉读者，他这一天生活极其凄凉、空虚。以情结景，对风雨中秋节，对这一场生活，流露出极度失望情绪。

1．《道士塔》

　　余秋雨在这篇充满了个人臆想、近似小说化了的散文中所写和表达的内容只消三个字即可说明，便是那带着琼瑶阿姨的粉泪声腔而仿佛在几卷线装古书前，对着死朽者的尸骨却竟把无缚鸡之力的臃肿全身绷紧，举轻若重、绘声绘色的泣涕道：“我好恨！”

　　他的“恨”一如他结尾处的虽说“默默地”但实际仍“好激动”一样，都对我够不成任何透彻肺腑的情感冲击力和感染力。他的“恨”实在恨得肤浅，竟能把几乎所有毁损敦煌文物的罪过和仇恨的矛头都加诸于这个“穿着土布棉衣，目光呆滞，畏畏缩缩，是那个时代到处可以遇见的一个中国平民”的道士身上？！余秋雨在百年之后裹着一身“文化学者”的知识优越感，坐在茶香四溢的书案前遥遥对视着世纪之初的暗夜里那焚尽生灵的硝尘，像一个深宅大院里的公子哥儿申斥着他从未真正了解、认识过的看门老仆——你为何如此败家？那时侯余先生从这老奴身上是颇找回了些道德优越感的自我满足的。《道士塔》的实质作用也仅限于此。

　　聪明的作者没有忘记在最后借某个日本学者的话“我想纠正一个过去的说法。这几年的成果已经表明，敦煌在中国，敦煌学也在中国”来挽回中国的民族自尊和自信来，而以往那些他刚刚咬牙切齿描写的中国的愚昧、荒蛮、落后、病态都集中处理算在了王道士一个“个人”的身上，并且这本应该切入审思、深思中国各种根深蒂固之病态与愚劣以及展开对影响产生了像王道士这样“到处可以遇见的一个中国平民”的深层文化传统的批判之可能，都在“过去时”与“现在时”的泾渭分明的割裂式划分中被完完全全的消解掉了；于是，中国只要一有了坏事，便据说总是因为某几个“小人”作乱的缘故，而中国一旦有了好事，便肯定是证明了整个中华民族“向来优秀”的集体荣耀，我们的民族和文化上之“自尊”与“自信”便是这样得以实现和得到满足的。正是这种阿Q式的毫无自我批判、解剖与忏悔的“胜利法”，让余秋雨笔下的中国文人与文化在矫柔造作的“痛楚”和自我麻醉式的超脱中无往而不胜，无论到什么时候，都会是一副貌似自信的“胜利在握”的模样。但我知道，他心虚得紧。

　　但是中国的某些知识分子都愿意退回进所谓“灿烂文明五千年”的故纸堆里重拣起传统士人情怀的人格面具戴上，何况“到处可以遇见的中国平民”则更需要从尚未捂无热乎的“我们的文化”中找回鲁迅先生所讽刺的那种“合群的自大”式的“自尊”与“自信”来。余秋雨很好的为庸众们做成了此事，所以我认为他的散文本质上是一种“媚俗”，并不冤枉他，只不过他这回所卖的，乃是“文化”这剂高雅体面的春药。

　　2．《莫高窟》

　　《莫高窟》所运的文字是唯美而稍显绮靡多姿的，辞藻富繁而无雕琢的赘感，将静态的敦煌壁画用活的线条和气势舞动起来，既合人与背景的内容，又能赋予横亘时空的强烈的生命与美学意义，人随画动，画从心转，幻境与当下交织，历史与色彩共升，细腻入微又磅礴挥洒，悄然无语而乐章交响。

　　作者的立意很清楚：想要追求一种超越了宗教、道德的敦煌艺术之“美”来。你可以取别的视角，但“美”这个视角是合适的，同时又兼顾到了莫高窟的多层意蕴，也就是“层次丰富的景深（depth of field）”，像敦煌的意义与价值显然是“说不能尽”的经典，余秋雨是在“美”的艺术心理观照下截取他想要和欣享的敦煌片段，从这一层面来讲，应该说作者的眼界不乏大气、开阔、高远，这是其独到的地方。但问题是，伴随着“多方面生命”的呈现、聚会、狂欢、释放，余秋雨渐渐走入了他实则认知较浅薄的“历史的景深和民族心理的景深”的叙述之中，“人性”“生命”“人格”都成了反复歌咏却苍白空泛的符号，我们看到了浓墨重彩的一幅幅曼妙醉神的画，却见不着更深厚的对生命或人性本身的诠释与穿越，最终，又是顶礼膜拜式的表达了对盛唐这一个时代的无限憧憬与自豪，于是说“我们的民族，总算拥有这么一个朝代，总算有过这么一个时刻”，个体的生命艺术之美被宏大的历史主题与廉价的民族自尊遮蔽了，于是“我们曾经拥有”“我们一千多年层层累聚”，这中间只有机械的堆叠，大失立体多维度的穿越审思，所以余秋雨的审美只能浮在表面的装修上，却无法扣问灵魂，力透出生命的本色来。莫高窟的“美”，也因此减色不少，单薄不少。

　　3．《阳关雪》

　　阳关“终成废墟，终成荒原”。那么这原因何在呢？作者极其隐晦的表达出这样一个观点，即：当权的统治者似乎没有给艺术家们以足够的地位和尊重，所以限制了艺术家们的创作，然而艺术家们可是足够优秀足够天才足够好的。

　　“但是，长安的宫殿，只为艺术家们开了一个狭小的边门”这句话很有意味，很能够透视出余秋雨在拿着古代知识分子暗中自比的同时，他的双眼始终没离开过“长安的宫殿”为其所开的“门”，余秋雨性格中深刻烙印着对“权力”的心理依附，在此文中已有较深隐的体现。他通过对古代文化名人的悲叹、哀痛、伤悼乃至鸣不平，甚至常常要挤出几滴酸度超强的枯泪来，其实正是欲寄托他自己希望当权者能施舍给像他这样的文化人以生存的空间甚或重用之的企望，这是典型的中国传统士人的情结，是没有或缺乏独立人格，始终活在权力话语的阴影下谋求自我的定位，余秋雨借此将他作为这种知识分子的虚荣表现得淋漓尽致，荒原？千万别侮辱艾略特的经典大作，那不过是无奈的看着自身终入尘土的垒起的坟而已。

　　余秋雨仍没忘了拿唐代的造像去向文艺复兴时的西方艺术大师那里寻回一点可怜的“骄傲与自豪”，但他却不愿也不肯再继续追问：为什么如此辉煌的唐朝艺术却无法避免走向退步衰落的宿命？而西方的文艺复兴为什么却偏偏能开出一个史无前例的近现代人类文明呢？

　　那些至今依然坐在“四大发明”之类国故上高唱凯歌颂谣的孝子贤孙们，自然是想不明白的。

　　4．《沙原隐泉》

　　此文的文笔流畅，余秋雨的文字工夫确是很强很吸引人的，其叙事往往带有鲜明的戏剧性，这是他行文的优点。有论者因此批评他在散文里“编故事”，走金庸小说的套路，已经偏离了散文“真我”“写实”的文体要求等等，我以为这种局限性很大的批评并没有多高的价值，文学艺术上的打破文体自身或先前的定义要求与局限而进行创新、开拓、尝试是一件更应该注目和鼓励的事情，在形式上我对余文没有多少批评，尽管他自己后来把自己的拓展写作给模式化了，为人所诟病。但是艺术上你可以做不到或者不去做“事实上”的真实（其实我们传统所谓“真实”也并不真的真实，也只是心理认识的结果），但我一直认为写作的主观“态度”必须是真诚的，失却了真诚则一切休论。

　　努力攀爬着才刚刚自比“高加索山头上的普罗米修斯”，旋即“哑然失笑”，竟以所谓“康德所说的滑稽”作评价，康德讲了那么多精深的哲学，他偏要选用这个“滑稽”。我的感觉是，余秋雨不具备真正的悲剧精神和意识，虽然他最会煽情掉泪。

　　述老尼处简直是文人式的矫情造作，一个老人几十年的生存经过和精神情感历程竟被“眼光又转向这脉静池。答案应该都在这里。”一句轻轻作结带过，那这是怎样“神奇”的一脉泉啊，竟然超过涵盖了一个衰老生命的丰富与厚度？！

　　“老尼的孤守不无道理”，但不知余秋雨本人愿不愿意也这样“很有道理”的活着，尊重不应只是一种浅薄的认同，更需要一种穿透人生苦难的愿力与慧力。

　　5．《柳侯祠》

　　倘若读懂了作者“借古人的尸，还自己的魂”的深隐之意，便会觉得这是一篇作呕指数很高的“文化散文”，与其说通篇都在兜售着“文化”这个已被其弄得俗得不能再俗的空泛概念，倒不如说是一个文化人急于想做官的心灵告白，整篇文字都流露出作者浓厚的“官本位”的思想意识，甚至十分露骨的用“倒是现任柳州市副市长的几句话使我听了眼睛一亮。”这样肉麻的话来直接会通今古，就差从棺椁中拉出柳宗元来现场讲几句了，并且说“从根子上使柳州开通”的乃是因了“柳宗元和其他南下贬官”，柳州当代的开放和崛起是否真是“从根子上”靠了千年之前的南下贬官们的文化遗产，我不清楚，但我清楚的是余秋雨的醉翁之意不在酒，没忘记格外强调了这位副市长“也是个文人”，那么我们可以说他余秋雨也是个“文人”，而且是级别更高的大文人，那么中国若想“从根子上”好起来，实在只有起用这群大文人、小文人们来做大官、小官这一条不二法门了？可以说透过此文，我们完全看得出余秋雨骨子里几乎全然未消化现代法治社会、宪政民主的政治理念，他或许知道一些理论，但他接受的却是比当代新儒家还要保守的政治文化意识，这样的结果，是做官的附庸风雅操控着文化，文化人附势权力卖弄着文化，可笑的是余在文中竟还哀叹柳宗元失去了“个人的意义”，在官本位的专制体制下，个体当然无法独立或倍受压制，余既然看到了这点，却不向制度问责，而把希望寄托在“文人作官”的“人治”上，殊不知他岂是真在替古人鸣冤？“项庄舞剑，意在沛公”罢了！

　　6．《白莲洞》

　　“桃花源”千百年来竟成中国人时时梦寐以求的人间乐土之所在，“桃源”所乐者何？无战乱与征赋，平等而富足，如是而已矣，并无精神之超越，无对人性本具之罪恶与生命本有之苦难的复杂性之认识，“桃源”人也是人，就算避世再远，也逃不开罪的钳制。所以中国的传统文化要么向王权低头，要么就隐遁超脱，并无为爱为公义为超越性之真理而独立奋争的精神。不是遮与盖，就是逃与避，在苦与乐之间徘徊不止，走向“桃源”的同时，也走向了精神价值的虚无，难道这竟是陶渊明和千百士人所向往的乐土？

　　7．《都江堰》

　　这依然是一篇借着都江堰写李冰，借着李冰写“官本位”的文章，我在《柳侯祠》的评述中已有所论，只不过此番他给“官本位”注入的不是碑文诗赋而是专业的科学技术，都江堰的伟大被浓缩在了“李冰的精魂”里，作者所盼望的乃是这样的人可以子子孙孙无穷尽，于是对李冰的充满民间宗教色彩的膜拜和人而神的民间戏剧中很作了一番文章，颇为赞赏，并且说“轰鸣的江水”便因此成了“至圣至善的遗言”。

　　余文惯于在对山水的膜拜式夸大定位和抒写中行矫情与煽情，但他肯定不是真的要跪倒在山水文物前，他不过是做这么一个虚假的姿态而已，他的重点仍是利用这种情感的煽动去消弭理性的冷峻思考，从而使读者认同他、跟着他的观点走。此文对“能臣干吏”的崇拜与对“清官”的崇拜一样，都是“人治”思路的认识，要知道仅凭“清官”“能臣”是无法帮助中国摆脱“人治”带来的历史循环的，但这种理性认知在作者故意营造的宏大主题与取媚民众的民粹主义气氛下，被抽空殆尽了。

　　余秋雨在文中说：“在这里，我突然产生了对中国历史的某种乐观”，我虽不知道这是否为其真心话，但通览整部《文化苦旅》，你都能感受得到这种甜腻腻的肤浅的“乐”观，而书名竟贯之以一“苦”字，什么叫做惺惺作态？什么又是矫情？看罢。

　　8．《三峡》

　　李白的诗飘逸灵动、超拔纵横、吞吐山河有余，而沉郁练达、忧患深情、悲心苦难不足，读其作品如阅其人，羽化超脱而心向隐遁的仙道气始终伴随着这位才华横溢的天之骄子，在世事的艰辛、恶劣和仕途的坎坷不顺中他选择了以桀骜不逊的风骨出入自我精神的狂欢，这与杜甫的始终不弃不舍，执著当下，痛入心髓而犹深怀抱负与忧悲进入民众、国家的苦难大有不同。中国的多数人可能大抵都更爱读李白，因为从李白那儿能读出一种速度和快感来，但我却偏爱老杜，老杜的字句不止是用灵气泼洒的音符，更是一种血泪沉淀的生命的精魂。他不超脱，所以他超越了那时代的每一个神往超脱的诗人。

　　9．《洞庭一角》

　　“贬官文化”的确是中国文化中很重的一笔，贬官们仕途兴隆、官运亨通时不见有特别优异的文章出世，只是被贬外放了，才“只好与山水亲热”，有了悲戚哀愤的常情，文采竟也飞扬起来，“事过境迁，连朝廷也觉得此人不错，恢复名誉。”可见贬官们的写作与抒情岂能不暗怀着盼主上查阅而重起用之的功利心思？既被“贬”了，就无奈的写写东西，这写出的东西便恰好印证了贬官的“文品”，既是别有深意和目的而写，则这制造出的“文品”确也和其“人品”相映成趣——都虚伪得紧。那么，倘若中国文化“极其夺目”的一笔竟是如此被文化官员们弄出来的，就不晓得到底是中国的贬官们太有才了，还是中国文学创作的自我评价“太有才”了。

　　不过文学在此文只是装裱，重要的是“地因人传，人因地传，两相帮衬，俱著声名”的“声名”效应，贬官们都化了灰，山水亭阁也仍是这样的山水亭阁，还理会他什么“文学”作甚？重要的是靠文章赚得的“声名”才是眼睁睁的取之不竭的实利，文学既“帮衬”了贬官的官运又“帮衬”了旅游景点的声名，大约可以名垂青史，不朽于后人了。读懂了余秋雨的“帮衬”，也就读懂了中国古典文学的一半。

　　10．《庐山》

　　文人因其对山水景致的吟咏而招引来世俗的拥挤，从而失去了此山此水，于是“文人似乎注定要与苦旅连在一起”。

　　但中国文人真的有叙述的这么高尚超拔吗？“苦旅”之“苦”会因为“世俗的拥挤”而消失飘散？其实，恰恰是世俗的打破山水原貌才能使精神贵族们感到苦涩，而文人在面对山水世俗化后反觉其“不苦了”，欲别寻苦境，这说明无论“苦”或是“乐”实际都未进入文人的精神深处，皆非精神加工品味后沉积转变成的苦与乐，而停留在感官层面；倘若不是这样，进入了精神层面而犹言世俗化的“不苦”与原貌之“苦”，则说明中国文人的精神较之我等俗辈凡夫实也无特异超绝之处，可以不必扬起文化优越感的架子，要独占这山那景观的，而且非得和“大官人”“大商贾”站成一线凑这很抬身价也很势利很虚荣的热闹。

　　11．《贵池傩》

　　“迷信”这个词本身充浸着一种粗暴的判断情绪，也交织着从中古甚至原始文化向祛魅的现代理性文化过度的激烈挣扎和矛盾心理。尊重一种哪怕是荒蛮的文化是否就真的可取呢？谈尊重的大抵都是置身于其外的人，而为此荒蛮文化所深深影响的族人的生存困境与精神困境也许才是更大更需要思索的问题。价值真的可以是多元的？诚如文中所言，今日乡民的重演傩戏究竟还保留几分诚意？或许内里都怀着现代商业功利的心思罢。而这种“诚意”的保留真的需要吗？传统文化在现代性中的融解是一个大智慧的疑难问题，我个人相信真理一元，“多元”只能是形而下的多元，无论如何，“迷信”的文化不该是用强制暴力去推倒砸烂的，因为只有在“自由”的前提下才能谈尊重人的权利与尊严。何况人类尚有太多的未知，尚需更广阔的胸襟，透过一个傩戏，可以窥视当下整个中华民族转捩期的文化困境。

　　12．《青云谱随想》

　　徐渭诸人的“狂”和后来“扬州八怪”的“怪”都是中国历史和文化中所特有的。鲁迅先生曾谈到魏晋时的“竹林七贤”大抵并非出于对儒家礼教的不满，乃恰恰是出于对儒家礼教被当权者虚伪利用而导致的名存实毁的现状的愤懑。像“狂”与“怪”的文人究竟是欲反叛主流统治的文化还是变相的守护文化“真义”而仅针对当权者呢？倘若“狂”与“怪”之士果真超越了传统儒、道、释文化，则他们所藉靠的精神资源是什么？还是走向了更为肤浅颓废的虚无主义？在我看来，这些“狂”“怪”之士就像拔着自己的头发想要离开大地飞天一样，仅仅是做出了一种姿态而已，他们的无力被掩饰起来了，其实“狂”“怪”们并未真正超越甚至割断他们表示憎恶、鄙夷、轻蔑的东西，他们的血液里何尝不流淌着文化传统的因子？而且恰恰可能因为他们的资质而更深的植入。“狂”“怪”们走入了一个他们跳不出的文化怪圈，就像如来手掌心的孙大圣，到头来反而因其独异、新奇的个性和渊博的学养而被传统文化掩埋得更深，最终却可能熔炼成了文化传统“起死回生”的灵丹妙药，被数百年后的“文化学者”们反复玩味、擦拭，然后借以大作文化保守主义的文章。“狂”“怪”们是在轮回里寻找精神突围，事实证明他们失败了，又走了回来。对于一个没有神也没有救赎的古老民族来说，精神突围只能是又一次的“以自我为义”的自以为是。

　　27．《老屋窗口》

　　老屋只属于作者个人，何必要自命不凡的加诸自负的渲染呢？作者太爱慕虚荣了，此文可与鲁迅先生的《朝花夕拾》集做对比，鲁迅的怀旧散文从来没有这些自命不凡的虚饰之笔，先生所写的乃是切切实实的人和人生，却不是名和声名。余文实在相形见拙，品低一等。

　　28．《废墟》

　　并非所有的废墟都能体现“悲剧精神”，也并非所有的悲剧都讲化为废墟。废墟是一种常态，废墟中走出的人才值得关注。

　　29．《夜雨诗意》

　　夜雨未必与安逸水火不容，安逸在夜雨中顾影自怜，自哀自叹，于诗意中逍遥自适，甘愿被夜雨包围、吞噬，再无冲出的生命力和欲望，夜雨也便完成了摧毁行旅者前进的目的。

　　30．《笔墨祭》

　　一个“祭”字，保守的心态流露笔间，笔墨书法是文化艺术的载体，也有情感融入，但笔墨何尝不在千年里时时更新着内容？拒绝更新就等于自毁生命的延续。

　　31．《藏书忧》

　　藏书之“忧”实则出于读书人对“物化”了的知识的吝啬与自负上，文人相轻也相妒，慢条斯理、徐徐道来自己的藏书之富之精之珍贵，那种文人式的自得与虚荣表露无遗，这本也是人之常情，文人并非格外的鄙弃钱财，出手大方，当他像孔已己似的穷得排出几文铜钱买酒吃时便也一样要灰头土脸，最多不过吟几句“君子固穷”的圣言以备精神上对自我“文化优越”的文人身份制造几分超乎众群的幻觉，聊作麻醉而已。所以文人的爱藏书，我认为无须上升到很“崇高”的境界位置，藏书的确一定程度的体现出藏书人特异的精神世界、治学面貌甚至是性情格调，但也仅此而已。文人仍需将自身回归到平常心态中去，这是我的观点。

　　32．《腊梅》

　　腊梅大约真的可以给人启迪、激励的情感萌发罢，也只有人才可存有这认识，或者耳耳相传，便给了某自然界之植物以特定的性格或象征，所以后人一定要从腊梅中看出生命力的坚韧、顽强的这面来，却见不到万物的复杂性和生命中许多悖论。腊梅固然可以御寒，但未知是否也能御热呢？

　　33．《家住龙华》

　　禅味在历史的叙述和古老庙堂式建筑的烟尘中愈发显得泛黄脆软，凝固成衰朽的气色浸透在文人怀旧和超然自适的情感颓废中，家住龙华的人有很多，到头来，云在天空水在瓶，纵使老僧裁得布匹几十，喝破了柏树子的佛性有无，亦不过是家住龙华而已矣。

　　34．《三十年的重量》

　　曾经仰慕以为高大而伟岸的长辈老师若干年后却被自己带着施舍般可疑的悲悯目光俯视，并且变现成了貌似感慨命运无常却实则是在某种自得的深隐心理驱动下揣摩掂量着别人的暗疮，虚弱的喟叹声掩饰不住欲在对比中满足虚荣的潜意识。

　　曾经的“仰慕”是否真的仅仅是仰慕而非“出乎意料”的获奖后产生的虚荣心与感激提拔心理的结合品？一个孩子他对那位他之前从不知晓但现在却号称“仰慕”“崇拜”的老师能了解多少？倘若没有光灿灿的奖，会有这一系列的情感与心理的化学反应、物理变动吗？曾经的影子其实是假的，那些溢美之辞同样建筑在自我膨胀的幻象里，然而几十年后的身影就“真实”了吗？答案依然是否定的，因为对于一个把无论是人是物，是山水亦或事件，都拿来为我所用、为我服务、为我注脚的作者来说，这世界何劳庄禅般若的消解？本来就从未存在过深究真实的诚意。

　　35．《漂泊者们》

　　漂泊者是否都如垂死者拼命抓牢救命稻草一般顾念着早已离去远逝的精神故乡？漂泊者又如何确信自己的旅程不再是新生的行脚而重返故乡会不让自己陷入更深刻的失望乃至绝望？漂泊，是出于无奈的选择还是意志坚强凭着信心开始的？希望不是因为有可料定和可见得着的目标才出现的，希望是在前程一片虚无中才迸射出的心地之光，于无所希望的希望中行路，才真得救。中国的老人大都沉浸在用旧袋装新酒的双重麻醉和快慰中不愿睁眼，结果酒与袋都得不着，他们老了，死了，就是一堆供人凭吊、抒情的朽骨，他们永远也无法体验《老人与海》中那个生命如基督般始终竖起、坚忍、炽烈、无法击败的老人的魂灵，他的信念带着他伸开双臂拥抱一切困境，慢慢走向新的精神彼岸，他死时，是一种救赎式的涅盘。

　　36．《华语情结》

　　语言是文化强有力的载体，人类文明正属于语言性的存在，但人言异于神言（Word），人言存在的有限性、欠缺性、虚假性被一次次证明，或者不证自明。人言不应该被过分迷恋、执著和沉陷，运用它并超越它，而不是戴着所谓“母语”的镣铐跳舞，应不为其所累所操控，才是现在文化人的使命和人言发展的方向。华语在某种程度上阻碍了古老民族接受西方文明的脚步，过去是表现为白话文同文言文的空间争夺，现下却呈现出更趋复杂、深刻的民族性文化心理的彷徨、挣扎与整合之中。

　　37．《这里真安静》

　　文章写到最后，也仅剩“安静”而已。“军人、妓女、文人”这个模式被拔高起来赋予莫名其妙的涵义，人全都成了符号，包括那个被作者浓墨强调渲染的日本文人。文人格外重要，仅仅因为是“文人”？历史的悲惨历程最终走向的是碑文的安静，草木的安静，一切重返自然的安静，当懦弱者不肯直面个体生命的深重罪苦和百病缠身的灵魂时，他就会一厢情愿的闭上自己的双眼然后说：安静罢，一切都回归清净了。无声而黑暗的东方就是这样在麻木的自醉中失掉了旷野里为拯救的光呐喊的嘴巴。

　　苦旅，便如是安静的化为恒久的无味和无聊。。。。。

  

《余秋雨散文》读书笔记1

  《千年一叹》是余秋雨在十年走遍神州大地，探访中华文化，著成《文化苦旅》、《山居笔记》之后，将眼光转向世界，不顾困难与巨大危险，随香港凤凰卫视的"千禧之旅"越野车队跋涉四万公里，“考察全人类最重要的文化遗址”时写下的日记随笔集。每篇不过两三页，因为“对这种特殊的‘写作状态’分外珍惜，舍不得多加改动”，所以“写法过于质朴，完全不讲究文采”。

  但当你在深夜灯光下独自揣摩，就会发现质朴文字中无声的呐喊与感叹。作者几乎没有对那些一路追随的遗址进行描写，而是从记录日记般琐碎的小事细节写起，折射出文化的过去与当今。它记录了伊斯兰文明、两河文明、阿拉伯文明、印度文明、古埃及文明、希伯来文明等文明的衰落，并探讨了衰落的根本原因，在对比中又逐渐找到了中华文明之所以延续的原因。

  回想起来，整书只写了两个词——“文明”和“文化”。

  随着粮食的种植，对野兽的驯化，火的使用，部分人类定居下来，在一片固定的土地上生存繁衍，有了文明。

  随着生产力发展，人类从无休止的寻找食物中解脱出来，有了片刻的闲暇，有了思考的时间，有了高于生存意义的活动，有了特殊的习惯，有了文化。

  文明是文化的前提，文化促进文明发展。可到头来，又好像是文化摧毁了文明。而文化自己也随着石柱的倒下被埋葬在历史长河中。

  作者去寻找、探访的是“全世界的废墟”——是文明遗址。可文明遗址，和文字一样，是文化的载体，是时代的象征。倒下的城门诉说着昔日的尊严，未倒下的神庙展示着历史的虔诚。千万年间，有多少文明缓慢地起步，由蠕动到爬行，由爬行到行走再到奔跑，极尽显示自己藏不住的辉煌。可近乎无一例外的突然被绊倒，从此再也站不起来。形态各样的骨骸就这样在阳光下、土地上躺了千万年。幸好，我此时能够用的例外——中华文化遗传下来的文字书写，见证仍在奔跑的中华文明的今天。

  文明的毁灭各自有因，中国似乎巧妙地避开了每一个致命因素。文化令人们向往远方，促使他们发现其他文明，而文明间的战争与冲突，一定是两败俱伤;当本可以稳固社会的宗教文化变得极端，文明便容易在内耗中艰难喘息。

  但这本书的目的，或者说作者此行的感悟，绝不止于过去的历史。

  遗迹上又孕育了新的文明，产生了新的文化。可眼下，这些新的东西，又让人忍不住发出叹息。子弹代替了长矛，在承载了太多历史的古老土地的上空飞过;恐惧的气息代替了弥漫了千年的硝烟，钻入呼吸道，让人长久地窒息而不能解脱。在路上，不再是因万马奔腾而尘土飞扬，而是因山丘后黑影幢幢让人倍感危险。这是寒冷的，是因为恐惧而发自内心的寒冷，冻住了人心。恐惧战争，恐惧混乱，恐惧无所作为，恐惧自以为是，更恐惧缺乏思考。作者出发时在寻找各文明间的异同、联系，当他走过了这几万里行程，见识了无数文明现场之后，他找到答案了，了解过去了，得出结论了，可以站在世界角度看中华文化了，可他仍然感到疑惑。疑惑文明的未来在哪里。

  他也看到了希望，那些优秀的虽然不在了，可支持者还在，正义的声音还在，有许多人还在进行着思考。同样的，这本书也为我们的中华文明敲响了警钟，发出了警告。

  对于作者，我向来是不去主动了解的，正如觉得鸡蛋好吃，无须去寻找下蛋的母鸡。只静静地吃着鸡蛋，品它的味道、口感，以揣测作者的思想、性格。对于本书又有些区别。《千年一叹》是散文集，也是日记集;是作者记录探访途中感悟的，也是记录万里行程中每一天生活的。所以读本书就是在直接跟随作者旅行，直接倾听作者发声。

  老实讲，凭着零星的了解和他人评价，我不大喜欢余秋雨。他的某些做法，不像是一个文人的。他是青年学生最喜爱的当代作家，名列第一;他也可能是受到质疑、被攻击最多的当代作家，名列第一。他在《行者无疆》自序里则表示，对于看似精致的囚禁文艺精英的象牙塔，除了叛逃别无所择，要投身考察旅行。而塔里的囚禁者们看到有人离开象牙塔，就会暂时一致对外，对付叛逃者。我想，余秋雨的性格如何，为人怎样，都无关紧要，何况我们对此了解甚少。重要的是他在走，走《文化苦旅》;他在思考，在《千年一叹》。他走过每一个对人类发生过重大影响文明的遗迹，见证了每一种文化的兴衰，思考背后的原因，忧心忡忡地对比现今;他思考文化与文学，文坛与大众;他敢于发声，把自己的思考转化为文字，传播出去。无论怎样，我钦佩他“把深入研究、亲临考察、有效传播三方面合为一体”，并以此指导自己。

  本书书名为《千年一叹》，当我反复品味，惊觉这名字是如此的恰当。字里行间，处处是“叹”。赞叹古遗址所折射出的那一个个无比辉煌的时代;哀叹一个个无比辉煌的文明的衰落;叹息古今无数的侵略战争所造成的文字难以描述的，对人民、对生活、对文化、对文明的伤害;感叹中国居然跳出了“盛极必衰”的怪圈，延续发展至今……

  “千般荒凉，以此为梦;万里蹀躞，以此为归”。我以为读这本书的方式，便是独坐在像鱼尾山屋那样一间安静的小屋里，伴随着轻抖跳跃的炉火和烛光，在历史长河中轻轻发出不只是哀叹的叹息。

  

《余秋雨散文》读书笔记2

  “比梁实秋，钱钟书晚出三十多年的余秋雨，把知性融入感性，举重若轻，衣袂飘然走过他的《文化苦旅》。”这是余光中先生《散文的知性与感性》中一段话。余光中把余秋雨与梁实秋，钱钟书相并列。的确，余秋雨散文的出现，从《文化苦旅》到最近的《行者无疆》，十多年来，余先生的散文读者众多，好评如潮。有人评论说：从空间上它进入了民众，从时间上进入了散文历史。树立起一座散文的奇峰。拜读完余先生的几部散文集，心中不由感慨万千!

  余秋雨散文，由《文化苦旅》《山居笔记》《霜冷长河》《文明的碎片》《秋雨散文》《千年一叹》以及《行者无疆》组成的一系列文化散文!一种典型的文化散文，在我们看惯了标榜散文的精巧灵活之作后，它呈现在我们眼前一道亮丽清新的风景线，如一缕清风拂人心田!。它摆脱了沉湎于自我小天地的小家子气，而表现为一种情怀更为慷慨豪迈的大散文，当然不是篇幅冗长之大，而是体现为一种沉甸甸的历史感和沧桑感，一种浩然而衮毫不矫情的雍容与大气，一种俯仰天地古今的内在冲动与感悟，一种涌动着激情与灵性的智慧与思考。

  第一次接触秋雨散文是《废墟》。“没有废墟就无所谓昨天，没有昨天就无所谓今天和明天。废墟是课本，让我们把一门地理读成历史;废墟是过程，人生就是从旧的废墟出发，走向新的废墟。废墟是进化的长链。”“没有皱纹的祖母是可怕的，没有白发的老者是让人遗憾的。”在心灵与心灵的撞击中，发出了“还历史以真实，还生命以过程”的呼唤。文章中没有细节，没有历史人物，没有山水胜迹。行文中充盈着闪光的智慧，蕴涵着深刻的思考，饱蘸着的感情。残简断垣中，那优美的语言，独特的视角，深刻的思想，就像磁石一般强烈的吸引着我。走进废墟，他体会着历史的沧桑，品味着文化的内涵，发出”还历史以真实，还生命以进程”的慨叹;面对着敦煌，看到一个古老民族的伤口在滴血。感受着历史的强悍与苦难，感叹着”飞天的后人”。

  余秋雨先生，站在历史的高度，以理性的严峻，考察中国现存的原始文化，去贴近文化的大生命，重新审视中华文明。正如《文化苦旅》自序中提到的”我发现自己特别想去的地方，总是文人与古代文化留下较深脚印的所在，说明我心底的山水并不完全是自然山水而是一种人文山水。中国历史文化的悠久魅力和它对我的长期熏染造成的。”就这样，山川草木，楼台轩榭，庙宇亭阁，云月飞鸿，都与人的呼吸相通，散发着文化的魅力!。

  道士塔，莫高窟，阳关寄托着他悠远的凭吊;寂寞天柱山，风雨天一阁，承载着他浓重的感喟;白发苏州，江南小镇，蕴涵着他深沉的思考。贞节牌坊令人感慨，新加坡的坟人使人震撼，贵池傩事又警人反思!边塞大漠中，留下他道道车辙，庐山石级沾下他轻轻的脚印;江南小巷中回响着他的感叹，残简断垣中闪现着他伫立的身影。十万进士，遥远的绝响，苏东坡突围，一幕幕历史被用文化的眼光注视，用优美的语言阐释。——跋涉于残阳废垒中临西风古道，与一页页风干的历史对话，抚摸着古老民族胴体上的伤痕。对文明的叹惋，对生命的珍爱，对自然山水的理性追求，汇成一种冷冽的忧患意识，这是历史的感悟。它是冥冥夜色中一星遥远的灯火，若明若暗，忽隐忽现。

  看过《文化苦旅》和〈〈山居笔记〉。我们觉得中华民族并不是哄传的那样顽固与腐朽，而是更为的强健，尤其是在我们看过《千年一叹》后。余教授考察着埃及文明，希腊文明，巴比伦文明乃至印度文明，承载着感受着它们不同程度衰落的震撼，反思着中华文明历经风风雨雨而生生不息以至强健的缘由。金字塔。帕特农神庙，泰姬陵，一个个熠熠闪光的名字，都进入余教授自由驰骋思考的天空!

  纵横捭阖的宏观把握，情致深惋的微观体悟，它流溢着历史诗情的的沉郁柔丽，张扬着现代飞天的吟啸。它不动声色却有内里乾坤，波涛澎湃又不失骄矜，天马行空遨游于无限时空回眸一顾却尽显生命本色!

  还是以《收获》上推荐大散文的评论作结语吧!”它力求新的观念和审美取向，既要感悟人生，富于智慧””对历史和现实有合乎今人的审视品味——-有历史穿透力，敏于思考，有助于再铸民族精神和人文批判精神的散文”。

  暮色四合，喧哗的一切复于平静。静静的夜里，最好莫过于读书了。一盏孤灯，一杯浓茶，细细品味秋雨散文。读罢掩卷沉思，顿觉韵味无穷!

  有感于此，姑妄言之，姑且听之!

  

《余秋雨散文》读书笔记3

  著名学者孙绍振先生曾说：“余秋雨之所以在九十年代崛起，就是因为他在自然景观面前，将激情的抒发和智性的文化沉思结合了起来。”读《文化苦旅》，读《山居笔记》，我们都会鲜明地发现一个普遍存在的艺术个性，即以自然景观为核心意象，使激情与智性相互渗透，把对自然景观的赞叹和文化景观的阐释统一起来。《都江堰》就是这样的一篇佳作。

  这篇散文抒情激切、高亢。文章开篇就奠定了一种厚此薄彼、褒贬分明的情感基调：“我以为，中国历史上最激动人心的工程不是长城，而是都江堰。”“我以为”“最激动人心”“不是……而是……”这些字眼，将作者的理性判断镀上强烈的主观情绪色彩，它统领下文对都江堰自然地理景观（水）和文化景观（李冰之于水利建设的杰出贡献）等的描述与议论。

  激情的抒发需要具体形象的铺垫，否则感情势必空洞浮泛。《都江堰》一文形象刻画角度多变，生动空灵。有正面描写，有侧面烘托。正面描写，或从听觉角度切入——“如地震前兆，如海啸将临，如山崩即至”——未见其形，先闻其声，以极度夸张的比喻摹拟江水惊心动魄的声响；或从视觉角度摄取，抓拍堰中江水股股叠叠或合聚飞奔或分流直窜的动态镜像，突出其规整中的强悍的精神，展示它“壮丽的驯顺”的个性。侧面烘托，有欲扬先抑，如写去都江堰之前的先入为主的偏见、懒懒的心绪、散散的脚步，来反衬之后亲睹真容的震惊与叹服；有对比映衬，如以海水的“雍容大度”与江水的“精神焕发”相比照，突出江水“踊跃喧嚣”的气韵。这些自然景观形象的描绘，饱含钦敬欣羡之情，为下文文化景观的智性反思张本。这些感性的丽句里潜藏着作者对都江堰内蕴的精神风度之历史价值的深邃反思。

  智性的沉思需要具体形象的承载，否则思考势必单调枯燥。文章在从声、形、神韵等多侧面写足了都江堰自然景观的壮美之后，接着将视线聚焦于“李冰”这一形象及其历史文化的内涵上。作者对李冰形象的刻画是粗线条的，主要用夹叙夹议的手法，纵横今古，浪漫飘逸，充满诗情。作者先是遗貌取神，“取其一点，不及其余”，以类似速写的笔法，寥寥数字勾出他想像中的蜀守李冰的形象：“手握一把长锸，站在滔滔的江边，完成了一个“守”字的原始造型。”然后叠加上“画外音”：“站在江心的岗亭前，‘你走这边，他走那边’的吆喝声、劝诫声、慰抚声声声入耳。”再点缀以妙语连珠的议论，展开与人文景观的对话。如“他大愚，又大智。他大拙，又大巧。他以田间老农的思维，进入了最澄彻的人类学的思考”，又如“秦始皇筑长城的指令，雄壮、蛮吓、残忍；他筑堰的指令，智慧、仁慈、透明”等等，这些潇洒出尘的智性判断把李冰形象深厚的精神内涵纵深挖掘出来，坦呈在读者面前。这些智性的睿语中奔涌着作者对祖国优秀传统文化与精神资源的敬重与热爱之情。

余秋雨散文读后感7

  曾经读过余秋雨的许多散文，而让我时时不能忘怀的一篇就是《垂钓》。《垂钓》是余秋雨夫妇在海参威的见闻，情节十分简单。一胖一瘦的两个垂钓老人，因为自己的喜恶，胖老人在钓绳上“挂六个小小的钓钩”，每次下钩不到半分钟他就起竿，次次都会挂着六条小鱼，他忙忙碌碌地不断下钩、起钩，从来没有落空，落日余晖的时候，总是快乐地满载而归；瘦老人就没有这么幸运，他的钓钩只有一个，而且“硕大无比”，即使没有大鱼上钩，他都倔强地端坐着，等着“暮色苍茫”，“瘦小的身影还在与大海对峙”。

  两位老者不同的性格追求，导致两种截然不同的结果。胖老人归去的时候已是盆满钵满，快乐的“脚步如胜利者凯旋”。瘦老人虽然“用背影来鄙视同伴的浅北，但他毕竟鱼桶空空，一个人在暮色渐浓的大海边寂寞地等待，孤独地守候！

  余秋雨在散文中说道”一个更加物质，一个更加精神“，”一个是喜剧美，一个是悲剧美“，”他们天天在互相批判，但加在一起才是完美的人类“。的确，人类在演绎故事的时候，皆因为不同的人生观而丰富结局，让旁观者更觉况味无穷。

  也许有人认为胖老人是追求物质而胸无大志，随遇而安，浑浑噩噩地过着小鱼生活的现实主义者；瘦老人则是一个追求完美、志在高远、锲而不舍的理想主义者。然而，从生活的角度而言，我对胖老人的做法是报以赞许目光的。生活追求需要积极向上，却要有知己知彼，百战不殆的智慧，不容许有盲目和好高骛远的侥幸心理，胖老人十分明白自己所面临的客观条件，钩小滩浅，他不妒忌瘦老人钓钩的”硕大无比“，也不去打击他的执着，即使在”提起满满的鱼桶走，快乐地朝我们扮个鬼脸，却连笑声也没有“，怕的是惊扰瘦老人的钓鱼梦，他的这份平常心，使得他非常快乐。也许，他一辈子都钓不上大鱼，但是在他面对的领域里，他，的确是一位不折不扣的优胜者。

  瘦老人无疑是许多人认为的完美形象，他的身上有着宁为玉碎，不为瓦全的壮士之美。他的钓鱼钩”硕大无比“，可谓大矣，”在他眼里，胖老人忙忙碌碌地钓起那一大堆鱼，根本是在糟践钓鱼者的取舍标准和堂皇形象“，”夕阳照着他倔强的身躯，他用背影鄙视同伴的浅北，瘦老人是唯大鱼不钓的，他在浅浅的水域里等待大鱼上钩，俨然一副姜太公钓鱼，愿者上钩的情形，他在苦作者：钱毅伟苦地单相思久久不愿上钩的大鱼之余，却没有实际地分析自己所处的客观条件，倘若他向大海深处更进十米、二十米，或许就有机会拥有胖老人意想不到的收获，“硕大无比”的钓钩上挂着他梦寐以求的大鱼儿。只是，他自视清高，鄙视胖老人的满载而归，却不曾想付出哪怕一点点智慧和艰辛！他的盲目执着在浅浅的沙滩边显得格外苍白，让观者体味到他的孤独和单保。

  人生何尝不是这样，如果不认清自己所处的环境和客观条件，一味盲目地追求自己力所不能及的目标，那种孤单寂寞的对峙并不能显示崇高，唯有不断地充实自己，发现自己，脚踏实地的面对和解决，才会象胖老人一样，面对人生自如地下钩、起钩，而且次次都是满满的六条活蹦乱跳的鱼儿，撞开人生的一扇扇希望和快乐之门！

  

《余秋雨散文》读书笔记4

  著名作家余秋雨的文章有着渊博的文学和史学功底，有丰厚的文化感悟力和艺术表现力。他的作品以人、历史、自然浑沌地交融在一起；他的作品由历史沧桑感引发出人生沧桑感；他的作品在山水历史间跋涉的时候有了越来越多的人生回忆，并用这种回忆渗入了笔墨之中；他的作品不但揭示了中国文化巨大的内涵，也为当代散文领域提供了崭新的范例。

  从他的作品我们看到：一切真切的人生回忆会给历史增添声色和情敌，也终究以漫长来比照出人生的短促，以自己的粗线条来勾勒出人生的局限。

  余秋雨作品《废墟》写得很大气。文章从诅咒废墟，又寄情废墟说起，感悟出没有废墟就无所谓昨天，没有昨天就无所谓今天和明天。感悟出没有悲剧就没有悲壮，没有悲壮就没有崇高。是的，废墟是课本，让我们把一门地理读成历史；废墟是过程，人生就是从旧废墟出发，走向新的废墟，因此废墟是归宿，废墟是起点，废墟是进化的长链。

  我曾经到过欧洲的几个国家，我赞叹欧洲人的聪明，他们懂得保护自己值得骄傲的名胜和古迹。从德国到奥地利、意大利、法国、比利时、卢森堡、荷兰等国家，我们都看到这些国家对自己祖先遗留下来的东西特别爱护，一般对那些文物只做维修，不会轻易拆建，不会因丑陋而去掩盖它，也不会因不光彩感到羞愧。

  可是多年前广州市政领导，盲目追求现代化国际大都市，结果拆掉了许多值得保留下来的东西，就广州百年历史以上很有岭南特点的西关古屋，被整片整片地拆掉。我家附近，有一个很有代表性，建的很好的毛主席语录纪念碑，到后来却是在极右思想指导下，政府把它给拆掉了。看到值得保留下来的建筑被拆掉，这让我们觉得十分可惜，这种掩盖曾经沧桑历史的做法，其实也是对历史的不尊重和对资源的浪费，可惜，实在是可惜啊！

  如余秋雨文章说到的：中国历史缺少废墟文化。应该让古代留几个脚印在现代，让现代心平气和地视着古代。废墟不值得羞愧，废墟不必要掩盖，因为我们太擅长掩盖了。废墟的留存，是现代文明的象征，废墟辉映现代人的自信。中国人为了变得大气，不能再把所有的废墟驱逐。

  一个城市的建设，就像欧洲那样，可以向城市外发展，尽量能够保留原来的好东西，在保留的同时再进一步发展新的。如果广州城市目前还像十多年前那样规划和建设，那么城市根本就没有自己的特点，我们又能拿出什么东西来给后人看呢？又能拿出什么东西来走向世界呢？因此我们对值得保留的东西没有理由要拆掉它。但是，相当可惜，我们已经失去了很多东西，我们买的教训实在是太多了，我们的愚昧使我们尝试到愚昧的苦果，难道我们还要继续尝试下去吗？当然不能够。

  让一个外国人来广州，看我们那些建得土不土洋不洋的东西，真叫我这个广州人感到惭愧。试想，如果意大利比萨斜塔是正的，那么想看的人一定不会多；如果罗马斗兽场不是废墟一片，也不会吸引那么多好奇心理的人们；如果故宫、颐和园、兵马俑没有了，那么北京、西安能有那么多人喜欢吗？若老外来中国看他们都有的高楼大厦，没有必要花那么多精力，财力跑来中国看吧。

  培根说历史使人明智，也就是历史能告诉我们种种不可能，给每个人在时空坐标中点出那让人清醒又令人沮丧的一点。

  一个城市要有自己的特点，不能忽视自己的历史文化。就广州的建设，值得庆幸的是，现在的'市政府决策层，已经意识到这种危机，采取亡羊补牢的办法，去保护原来的东西，利用这些资源造福于民众。目前，在城市里面有多处古迹进行了必要的维修，并且抓紧做到宣传和推出自己的文化品牌。

  余秋雨文章说到，是现代的历史哲学点化了废墟，而历史哲学也需要寻找素材。只有在现代的喧嚣中，废墟的宁静才有力度；只有在现代人的沉思中，废墟才能上升为寓言。只要历史不阻断，时间不倒退，一切都会衰老，老就老吧，交给世界一副慈祥美，还历史以真实，还生命以过程，这才是人类的大明智。

  余秋雨作品《废墟》我仅仅是站在城市的建设和保护文物古迹角度谈了点感想，而实际上他这篇文章其它的内涵和感悟更为深刻，这是一篇很值得阅读和深思的优秀作品。

   《余秋雨散文》读书笔记5

  初读余秋雨的《废墟》，扑面而来的即是清新淡雅又不失磅礴大气的笔触。“我诅咒废墟，我又寄情废墟”，这对废墟复杂的感慨便是作者留给我的第一个疑问，而当文中提到“废墟文化”时，我就更加疑惑，这里的废墟到底是什么呢？是什么样的废墟令他既恨又爱呢？废墟是文化的结束。废墟是历史留下的印记。秦始皇陵的废墟告诉我们一代君主的沉浮与霸气，黄鹤楼的废墟告诉我们建筑史上的辉煌与曾经，圆明园的废墟告诉我们旧时中国的腐朽与无能……这一切的废墟终结了一个时代、一个王朝曾经鼎盛的文化。废墟象征着毁灭，象征着没落，它是残忍的将我们心中最美好的事物埋没在历史的烟尘中，留下的只是世人的嗟叹与哀惜。然而这种废墟何尝不是美的？

  人们的雕琢与大自然的鬼斧神工完美地展现在人们的眼前，废墟的悲怆与破败，历尽沧桑的残垣断壁讲述着过往。历史是公平的，它用废墟警告人们，谁再重蹈它的覆辙废墟是文化的开始。历史的车轮轮回，弹指一挥间，千百年转眼即逝。

  当废墟还带着曾经的文化，还带着世人的叹息的时候，新的文化开始了，它在废墟上重建。黄鹤楼重建了，却不失古朴与简洁；雷峰塔装潢了，却不失苍劲与典雅；万里长城整修了，却不失庄重与大气……这一切都是人们对历史的追忆，在新的文化开始的时候又不忘，不忘那层金的烟尘所埋没的废墟。然而，这重建的废墟又怎么能说是定然美丽，定然璀璨的呢？冥冥之中，那废墟中却透露着一种完美的遗憾。正如作者玩笑般的话“黄鹤楼重建了，可以装电梯；阿房宫若重建，可以作宾馆；滕王阁若重建，可以辟商场。”不错，修复的废墟失去了原有的风韵，充斥着现代的气息。黄鹤楼用钢筋连接，用砖瓦垒砌；雷峰塔用现代涂料和电脑技术上漆；万里长城竟用混凝土和黄砖修补……丢失了的废墟让自诩“文化”的我们放弃了发觉，而觉醒的人们开始在废墟外发现唯美的文化。于是新与旧，笑与泪，苦与乐在废墟这个交点上汇聚。

  如若说前两个主题是引子，那么辉煌的交响现在才开始。古往今来无数的故事、传奇总是以大团圆的结局而告终，然而面对这似乎美好的愿望与憧憬的往往又是残酷的现实。生活的经历告诉我们，现实并不是会和想象一样，现实并不会完美无缺，更不会尽善尽美。近千年来，脆弱的中国人往往都是完美主义的追求者，这也揭示了这个柔弱的民族面对残破的废墟时的懦弱与畏缩。而废墟中隐含的文化正是如作者说的那样“没有悲剧就没有悲壮，没有悲壮就没有崇高。”只有悲剧和废墟能让人的灵魂得到升华，只有悲剧和废墟能让举世之人坚强，只有悲剧和废墟能让时代进步与辉煌！

  我们其实不必去掩盖悲剧，去掩盖废墟，历史的轨迹总会有一天帮它们解脱枷锁。欲盖弥彰的侥幸心理，只会在历史的长河中留下一段败笔。既然如此，何苦去追寻远在天涯的完美，何不坦坦荡荡地行走于荒寂的废墟？当有一天，你的眼前尽是古人留下的遗迹，尽是沧桑的废墟时，不要退缩，更不要闭上你的双眼。收起那颗怜悯的心，当手触到那粗糙的岩壁时，请用心去感受废墟的心跳。把心头的忧虑与苦行撒手在废墟，让时间将它们掩埋。它仿佛是开启时光隧道的钥匙，又仿佛是一面识透人间百象的词典。

  恍然间我彻悟了，废墟的文化是对自我和他人自省自律的美德，更是直面生命历程的勇气。蕴涵的是未来和过去，辉煌与沉沦的宿命，更是我们一直都没有发现的明镜。

  我们，挟着废墟走向现代。

  我们，更挟着废墟走向文明。