《范爱农》主要表达了怎样的情感主旨？

作者通过追叙自己在日本留学时和回国后与范爱农接触的几个生活片段，描述了范爱农在革命前不满黑暗社会、追求革命，辛亥革命后又备受迫害的遭遇，表现了作者对旧民主革命的失望和对这位正直倔强的爱国者的同情和悼念。

《范爱农》是现代文学家鲁迅于1926年所写的一篇回忆性散文，全文语言朴素，感情真挚。

扩展资料：

通篇运用白描手法，用朴实的语言对人物进行具体刻画。文中运用对比、衬托手法，增强了鲜明的表达效果。如以“衙门里的人物，穿布衣来的，不上十天也大概换上皮袍子了，天气还并不冷”，同范爱农“穿着很旧的布马褂，破布鞋”相对比，构成一反一正的对比映衬效果。

用办报少年的偏激行为和范爱农“办事，兼教书，实在勤快得可以”相对比，以显示不同人物性格的反差。

　品味完一本名著后，大家一定都收获不少，是时候抽出时间写写读后感了。想必许多人都在为如何写好读后感而烦恼吧，以下是我收集整理的《范爱农》的读后感范文，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

《范爱农》的读后感 篇1

　朝花夕拾，早上掉落的花，傍晚的时候捡起。意为重拾往事，旧事重提。《朝花夕拾》是鲁迅先生所写的一部回忆性散文集，里面记录了很多关于鲁迅先生的温馨回忆。阅读这本书，让许多人体会到了儿时的记忆，也不禁想起关于自己小时候的点点滴滴。

　在闲暇之余读到了一篇《朝花夕拾》的文章，《范爱农》，从而有一些感受。

　一开始的时候，鲁迅先生不太喜欢这个人。“这是一个高大身材，长头发，眼球白多黑少的人，看人总象在渺视。他蹲在席子上，我发言大抵就反对”这句话运用了外貌、神态、动作的描写，生动形象的写出了爱农先生的样子，表达了鲁迅先生对他的不满。

　当时因为范爱农先生的不屑，鲁迅先生是愤怒的，这个人面对自己的先生被杀，竟然如此冷酷，丝毫没有惋惜之情。“那些杀的杀掉了，死的死掉了，还发什么屁电报呢。”“何必推举呢自然是主张发电的人罗——。”这两句话又看出了范爱农的不屑，也表达出了他对鲁迅的不满和不喜欢。

　不管当时的现实社会如何，我想，有一个朋友终究是不错的，即使有误会，时间也会消磨，最终总会看清双眼，冰释前嫌。但时间也是不等人的，所以珍惜朋友珍惜来之不易的友情。

《范爱农》的读后感 篇2

　读完鲁迅先生的《范爱农》一文我大有感触。其实文章的名称是鲁迅先生在绍兴学堂时的同事的名字，这一篇文章就是鲁迅先生写他的。范爱农，，名肇基，字斯年，号爱农。清末革命团体光复会成员。浙江绍兴黄甫庄人。他诞生于一个破落的幕僚家庭，三岁丧父，5岁失母，与妹妹靠祖母抚养成人，是当时清末资产阶级革命活动家徐锡麟的得意门生之一，1920年随徐氏夫妇东渡日本留学。生于1883年的他，于1920年逝世，不到30岁便落水身亡，不知究竟是失足还是轻生。

　鲁迅先生在对于范爱农的人物刻画上采用了先抑后扬，欲褒先贬的手法。从他第一次见识范爱农是在徐锡麟等革命党人被杀的消息传到日本，浙江同学会准备打电报到北京，“吊烈士，骂满洲”;而作为徐先生的学生，范爱农却表示反对。这让鲁迅非常气愤。但在两人再次相遇，彼此解开误会后，对彼此的看法发生了改变，后来因为极为相似的生活际遇而走到了一起，鲁迅为了生计在故乡做教员，而范爱农也是教几个小学生糊口;最后更是因为对现实的失望经常聚到一起饮酒解闷，成为了知己。范爱农的形象也从一开始“看人总像是渺视”的孤傲，冷：成了后来的后来再见时的“穿着很旧的布马褂，破布鞋，显得很寒素”“有了白发了”的寒素和落魄，及目睹辛亥革命失败的消极。

　而对于范爱农的死，鲁迅先生也产生怀疑，因为知道他是浮水的好手，不容易淹死。在鲁迅先生看来，范爱农的悲剧并不是一个人的悲剧，而是一个时代的悲剧，是辛亥革命的挽歌。对于出身本就贫寒一无所有的范爱农来说他的离去绝不可能是因为萧条的生活问题，而理想的一时受挫也不足以使他放弃对生的热情;“哀莫大于心死”他的致死原因是对于社会上“换汤不换药”的环境，他绝望了。正如有人评价的那样范爱农孤标傲世，愤世嫉俗，不会随波逐流，苟活于人世;所以他选择了极端的“失足”。

　范爱农看不到生命的意义，所以他死了，他对当时社会的绝望就是置他于死地的最好的毒药。这是历史的悲剧，又是一个个人性格的悲剧。

《范爱农》的读后感 篇3

　读了这篇文章，我深有感触。

　鲁迅在安徽巡抚思铭被刺杀后的同乡会中，发现一个高大身材，长头发，眼球白多黑少的人，对鲁迅的意见大抵是反对。一问才知道：他叫范爱农，是徐伯荪的学生。

　鲁迅就愤怒起来了，觉得他太不勇敢，自己的先生被杀了，连打一个电报也害怕，于是坚持要发电。于是两人便成了冤家，致使鲁迅厌恶范爱农甚过满人。

　直到革命前一年，两人才在绍兴相见，成了好朋友。一同喝酒时鲁迅又翻出那段往事，范爱农与鲁迅处处作对，原来是鲁迅再税关的一次摇头，使范爱农以为鲁迅瞧不起他。

　这告诉我们，要与他人多交流、沟通，阐明自己的想法，就能够避免很多误会。如果鲁迅在同乡会上问一问范爱农，或许两人早就成为朋友了。

　我们要使自己的心胸更加宽广，对他人的错误行为加以体谅，毕竟每个人都不可能不出差错。但原则上的问题不能让步。鲁迅和范爱农都没有站在对方的角度去思考、分析。因此，我们还要学会换位思考。

　同时，我们对事物也不好太敏感，范爱农把鲁迅的一次摇头当作轻视，实在不就应。

　总而言之，只要有宽广的心胸，就会避免很多误会。

《范爱农》的读后感 篇4

　世间最宝贵的东西莫过于时间了，因为它能够酝酿出切。

　酝酿出友谊，时间是醇香的美酒。

　酝酿出残暴，时间是阴森的小路。

　酝酿出寂寥，时间是孤独的岁月。

　在范爱农这篇深动的文章中，“我”与范爱农的初次认识是在一次发电报的争辩上，那时“我”觉得他十分可恨与冷酷。但随着时间的潜移默化，一次在酒店里竟然碰上了范爱农，我们居然像隔别多年的老友亲密无间。但军政府的逐日残暴与城里人民的轻蔑和迫害使范爱农穷困潦倒，最终酒后失足淹死于河中，结束了这一场如同杯具的一生。

　初读，我觉得范爱农这一鲜明的人物形象便倔强的活在我的心中。他同作者对辩挖苦，又渐渐地和作者相依相随，形影不离。可最令我感到可悲的是：他——范爱农，竟然酒后失足掉进河中淹死了。

　细细品味这其中的字里行间，惊喜的发现到作者原先是想表达“时间酝酿万物”这深刻的哲理。难道不是吗时间在悄然流逝之际，流水带走了怨恨和惆怅，但也不免裹挟着淤泥飘洋入海，汇进人生的港湾，在不经意之间，时间已经成了你的主人。

　同作者一样，我在六岁时，也曾憎恨过一个和我同龄的女孩。她太爱哭，我一不细心伤害了她，诸如拿了她的皮筋当弹弓使，不细心踩了她的“贵”脚之类的，她就准会去向我母亲告状，被叫回家后，轻则骂重则打，她还在一旁幸灾乐祸!从此，我在心底就恨透了她!简直比日本鬼子还可恶!气死我了!……但随着时光的逝去，一次竟然在旅游期间碰上了她，真是冤家路窄，可我那时却已不再如昔日那么怨恨，她也一样，仿佛转眼之间就变成了一个聪明漂亮、落落大方的女孩了。我们的见面使两个感到都很惊喜，便乐呵呵地携手一齐去玩。

　时间酝酿的，不仅仅是欢乐与悲伤，更是生命的感动。

《范爱农》的读后感 篇5

　《范爱农》，追叙作者在日留学时和回国后与范爱农接触的几个生活片段，描述了范爱农在革命前不满黑暗社会、追求革命，辛亥革命后又备受打击迫害的遭遇，表现了对旧民主革命的失望和对这位正直倔强的爱国者的同情和悼念。

　文章一开头，作者就用平凡又朴素的语言，记叙了他以前在茶馆认识范爱农的事。先抒发自己对他的憎恶，为后文写对他的亲切友善作铺垫。欲扬先抑的写作手法十分到位，朴素却又不失精练的语言，为我们展现了鲁迅先生对死难者的同学们的一种同情，一种职责感。

　文中谈到，开始时，两人并非朋友，甚至几次争论过。但作者回国后，两人再次相遇，就由“敌”转友了。从此以后，他们几乎成了挚友。之后，又是一次偶然的机会，使他们成了同事。但“天下无不散之宴席”，作者与范爱农因工作的原因分别了。最后，范爱农生活越来越拮据。一天晚上，在醉酒之后，范爱农失足溺死于河中。

　文中有一个重要的细节，即对光复后的绍兴换汤不换药的描述。这其实已埋下了范爱农杯具的伏笔。鲁迅对范爱农没有一句正面的赞扬，只是从他的神情“那笑容是从来没有见过的”，从他的行动“实在勤快得能够”表现了革命后的范爱农情绪愉快的一面。但范爱农心里产生的期望越大，失望也就越大，鲁迅其后又用了很多笔墨写光复后绍兴的现实，其实就是在探讨造成他的朋友杯具命运的原因。

　范爱农，一位觉醒的知识分子，但是无法在黑暗社会立足，他的内心是痛苦、悲凉的。

《范爱农》的读后感 篇6

　在鲁迅先生接下来的描述中，我才真正地了解到了一个真实的范爱农先生，他的外表虽然十分冷淡，但是在他的外表下充满了他当时对整个黑暗社会的焦虑、担忧和痛恶，他对社会上的那些肮脏、龌龊的反动势力投以“白眼”……他借酒消愁，对社会进行冷嘲热讽，最后溺水身亡。读完全篇文章，才能够体会到鲁迅先生对范爱农先生的无比钦佩之心、无比怀念之情。

　在我看来，鲁迅先生、范爱农先生和徐锡麟先生都是值得我们敬仰的先辈。他们同情广大劳动人民，胸怀着一颗不与反动势力妥协，并坚决与之抗争到底的决心。

　鲁迅先生独特的写作手法，也值得我们学习和借鉴。他在《范爱农》一文中，先从表面言行去描述范先生的如何可恶、如何可恨，再渐渐地引领着读者走近、深入范先生忧国忧民的赤子之心。

　范爱农是鲁迅在日本求学时的同学。开始鲁迅和他有一些小误会，导致范爱农故意针对他。之后鲁迅回到故乡，谋了一份校长的差事，偶然遇到了范爱农，两个人解除了误会并经常在一齐喝酒聊天。鲁迅的学生写了一些和反动派斗争的资料，请求以鲁迅的名义发表，鲁迅同意了。之后当时的领导(反动派)看到这些文件，命人抓鲁迅。鲁迅虽不怕这些，但因与其学生，一些斗争派，意见不合，不得不离开故乡，去往南京。不久后鲁迅得知了范爱农与友人游湖时落水身亡，怀疑他是自杀。有评论说范爱农是鲁迅的影子，文章表达了鲁迅对范爱农命运的感叹和对当时社会的批判。欲扬先抑的写作手法十分到位，朴素却又不失精练的语言，为我们展现了鲁迅先生对死国难者的`同学们的一种同情，一种职责感。

《范爱农》的读后感 篇7

　鲁迅先生写过一篇文章，名曰《范爱农》，它被收录在《朝花夕拾》中，成为这本书除后记之外的最后一篇文章。这篇文章主要讲了鲁迅先生和范爱农之间的友谊，描述了范爱农在革命前不满黑暗旧社会、追求革命，辛亥革命后又备受打击迫害的遭遇。范爱农和鲁迅原来是有过节的。范爱农认为“你看不起我们，摇摇头”，鲁迅则认为“中国不革命则已，要革命，首先就必须将范爱农除去”。

　然而，本来快要忘记此人，却在一场宴席上偶遇对方，便冰释前嫌，成为了要好的朋友，经常一起喝酒谈心。几个新朋友找他一起坐船去玩，他在回程的路上去了船舷上，不听劝阻的他，最终掉下船去，没有浮起来。关于范爱农之死，1912年3月27日范爱农在给鲁迅的信中说：“如此世界，实何生为？盖吾辈生成傲骨，未能随波逐流，

　惟死而已，端生无理……”，作者怀疑他是投湖自尽了。

　其实，文章中也暗示了范爱农的真实死因：他杀。范爱农为何不赞同发电报？也许他认为文人口头上的痛斥微不足道；也许他认为人已死去了，他们无能为力；也许他和他恩师之情谊也不是特别深吧。那他又为何而喝酒呢？也许是因为他对社会的悲哀和满心的阴郁，只能借酒麻木自己吧。

　其实对光复后的绍兴的描写已经为范爱农的遇难埋下了伏笔，鲁迅先生对范爱农没有一句正面的赞扬，只从范爱农的笑和“老迅，我们去看看光复的绍兴”表现出他的欣慰高兴，然而这却让他大失所望。

　范爱农，一位觉醒的知识分子，无法在社会立足，他的内心是多么痛苦、悲凉啊！《范爱农》作为《朝花夕拾》的压轴作品，语言虽然朴实无华，但它绝对有能力成为最佳的作品。

《范爱农》的读后感 篇8

　最近，我看了一本散文书——《朝花夕拾》。这是一本回忆童年生活的散文，就更加充满了个体生命的童年时代与人类文化发展的童年时代所特有的天真之气。书中有批判，有嘲笑，能够视为鲁迅的杂文笔法向散文的渗透，不仅仅使其中的韵味更加丰厚，并且显示了鲁迅现实关怀的一面，这也是真正的鲁迅。这本书确实十分好看。

　《狗猫鼠》记述了童年时对猫和鼠的好恶。《阿长与〈山海经〉》回忆了保姆长妈妈的淳朴善良。《二十四孝图》对荒谬愚昧的封建孝道进行了抨击。《五猖会》回顾了儿时一次看庙会的经历。《无常》栩栩如生地描述了乡间迎神赛会时的活无常。《从百草园到三味书屋》回味了纯真欢乐的童年和在三味书屋读书的日子。《父亲的病》在叙述父亲生病长期治疗的过程中，对庸医误人表示出了深深的愤慨。《琐记》记述的是作者去南京读书的经历。《藤野先生》怀念日本留学期间的教师藤野，并记述了作者弃医从文的经过。《范爱农》回忆和悼念了青年时代的挚友范爱农。

　《朝花夕拾》以清新、平易、深情、舒缓的笔调记述了鲁迅童年、少年、青年时代的生活片断，展现了家乡的风土人情，抒发了对亲朋师友的挚诚怀念，寄予了对现实的思考。

　我们的童年渐行渐远，留下的是一个美丽的回忆。《朝花夕拾》，去领略一下鲁迅的童年，慢慢体会其中的幸福童年味儿吧。琐碎的记忆在《朝花夕拾》中重现，不一样的年代，一样的欢乐，童年，惹人怀念啊。

《范爱农》的读后感 篇9

　读了开头，便有勃于我的常规思路。开头并没有写范爱农，而是写东京客店里，从报纸上看到安徽巡抚恩铭被徐锡麟刺杀的新闻，及稍后秋瑾和徐锡麟被杀，几个中国留学生议论的情形。之后在一个同乡会上讨论发电文时，范爱农才出场，并且是以声音先出场的：“杀的杀掉了，死的死掉了，还发什么屁电报呢。”之后鲁迅看到的“是一个高大身材，长头发，眼球白多黑少的人，看人总像在渺视。”一句气愤的话语，一个“眼球白多黑少的人”，将范爱农的个性和形象，跃然纸上。

　鲁迅愤怒了，这个范爱农，对自我的先生徐锡麟被杀，竟“那么冷”，而之后由谁拟电报稿的事，范爱农又说了一句“何必推举呢自然是主张发电的人罗——”这一句，又进一步写出了范爱农的“离奇”、“可恶”。是个怪人，不易沟通。

　我想，鲁迅的写法，应当是先抑后扬吧，前面“抑”着。接下去的阅读，应当在某处出现“扬”的文字。阅读的过程中，一心想尽快的读到鲁迅是如何写范爱农之后的“扬”的。可是，这中间，写了鲁迅和范爱农的一些简单的交往之外，主要还是一些当时的社会现状，以及一些场合范爱农与鲁迅的'对话，对范爱农并无详细的描述或深刻的议论什么的。读到最终，终究没有读到“扬”的地方，范爱农最终竟是掉进水里淹死了。而鲁迅怀疑他是自杀，最终鲁迅“也不明白他究竟是失足还是自杀。”

　于是我又倒回去重新浏览一下。这才细细的想一想，鲁迅究竟是怎样写范爱农的。整篇文章，着笔范爱农的地方其实倒并不多，总共也可是几处。而范爱农的语言、个性、形象，以及其悲惨的结局，却久久留在我的心里挥之不去。

　范爱农的结局，不仅仅是因为他的个性，还有当时那个社会的原因，也是鲁迅对那个社会的控诉吧。

《范爱农》的读后感 篇10

　《朝花夕拾》是鲁迅先生的著作，意为早上的花，傍晚时分拾起。这本书是鲁迅先生所写的一部回忆性散文集，记录了很多关于他的温馨回忆。今日在闲暇之余，我便读到了其中一篇文章——《范爱农》。

　一开始的时候，鲁迅先生是不太喜欢这个人的。“这是一个高大身材，长头发，眼球白多黑少的人，看人总像在渺视。”自我的教师被杀了，连发个电报都害怕。我十分愤怒了，觉得他简直不是人。这些描述极为传神，经过外貌、神态、语言等细致的刻画，生动形象地传递了鲁迅先生最开始时对范爱农的不满与憎恶。

　同范爱农争吵过几回后，鲁迅甚至认为中国不革命则已，要革命就必须将他除去。然而到之后，这种憎恶感却随着时间的流逝逐渐淡薄了。

　作者在文中也提到过:“直到革命的前一年，我在故乡做教员……不知怎地我们便都笑了起来，是互相的嘲笑和悲哀。”这次两人是又见面了，但和以前的针锋相对不一样，也算是冰释前嫌了吧。“他穿着很旧的布马褂，破布鞋，显得很寒素。”那里详细介绍了范爱农困顿的现状，对外貌和破旧衣着的描述，使他所遭受的苦难更为直观。

　鲁迅与范爱农从当初的对峙，到之后的再遇，虽然两人景况都拮据，但他们一齐喝酒，说疯话，看光复的绍兴，一齐在师范学校工作，两人成为了同事也成了朋友，文章也逐渐走到高潮。范爱农变得很勤快，也不大喝酒，甚至没有功夫聊天。因为报馆案，鲁迅被迫离开故乡去南京。由于受到排挤和迫害，范爱农丢掉了工作，甚至到熟人家去寄食，最终沦落到各处漂泊。

　到最终，范爱农失足落水，淹死了。“我疑心他是自杀。因为他是浮水的好手，不容易淹死的。”范爱农死前时常盼望，也许明天就能收到鲁迅的电报，叫他去北京，给他找到了一份工作。范爱农写给鲁迅的信中，这样写到“如此世界，实何生为？盖吾辈生成傲骨，未能随波逐流，惟死而已，端无生理。”一个有梦想正直的知识分子在黑暗的社会无法生存，甚至被逼迫得自杀，范爱农悲哀的命运令人悲痛。

　“此刻不知他唯一的女儿景况如何？倘在上学，中学已该毕业了罢。”结尾言简义丰，看似平淡一问，实则蕴含了鲁迅先生对故友的深切怀念与内疚，以及他内心深切的悲痛并且久久不能释怀！

　范爱农在革命前不满黑暗社会、追求革命，辛亥革命后又备受打击迫害。范爱农的杯具是一个时代的杯具。读《范爱农》这篇文章，我能体会到鲁迅对旧民主革命的失望和对这位正直倔强的爱国者的同情和悼念。

《范爱农》的读后感 篇11

　对于这篇文章，说实话，我没看懂，主要是不懂得它所表达的中心是什么。鲁迅先生的文章一向十分有内涵，意义深刻。我想这篇也必须如此，但我说不清，这篇文章是想讽刺范爱农，还是赞扬？它的中心是什么？

　《范爱农》——追叙作者在日留学时和回国后与范爱农接触的几个生活片段，描述了范爱农在革命前不满黑暗社会、追求革命，辛亥革命后又备受打击迫害的遭遇，表现了对旧民主革命的失望和对这位正直倔强的爱国者的同情和悼念。

　如果上述材料准确的话，那么，我按照这个思路再读《范爱农》，才有了一些感想。我想：一开始，正如作者所说：“从此我总觉得范爱农离奇，并且很可恶。”作者是真的厌恶范爱农。“天下最可恶的人，当初以为是满人，这时才明白还在其次；第一倒是范爱农。中国不革命则已，要革命，首先就必须将范爱农除去。”犀利的语言，一番激昂的言辞，可谓快人快语，性格立见吧。之后，作者与范爱农一同喝酒，说疯话，讲笑话，渐渐一些事也谈开，了，彼此更加了解，慢慢成为朋友。可是，对于范爱农这个人也好，这篇文章也好，耐人寻味的地方和情节简直太多了。我想还有待我细细想一想，细细品味一下。

　但我还想凭目前粗浅的认识，再说点感想，整篇文章，无论示范爱农也好，“我”也罢，都给我一种很真实的感觉。不是说这事，这人必须完全是真的，但那种感情，直白的情感流露，我却有意无意的都能感到，并体会得真真切切。我记不清是那篇文章了，但记得其中的一句话：写文章要真诚。此刻，我也体会了为什么写文章真诚，才能有真实感，才能感人肺腑；才是好文章，才是好作家！鲁迅就是鲁迅。

　回到范爱农，一位觉醒的知识分子，可是无法在黑暗社会立足。他无法与狂人一样，最终与这个社会妥协，也无法像N先生一样忘却，所以他的内心痛苦、悲凉。我也疑心他就是自杀的，因为从另一角度想，自杀对于他这种人来说，或许是一种解脱。

《范爱农》的读后感 篇12

　最近总是在翻看《朝花夕拾》，总以为鲁迅的文章每一段时间段读都会有不一样的感触。于是又捧着书本读了起来，今日读到的这篇文章是《朝花夕拾》这本散文集中的最终一篇文章，是鲁迅先生追忆好友的一篇文章《范爱农》。

　对于范爱农这个人物的表现手法，鲁迅先生似乎用了先抑后扬的手法来传达对人物的评价。开始在日本留学的时候，因为徐锡麟的事情，两人的矛盾顿显。无论范爱农至于先生，还是先生至于范爱农，两个人都是不太对付的，范爱农不喜欢先生溢于言表，先生确实觉得范爱农可恶的可先革命便将他革去!可见，二人在日本留学之时，关系是相当不妙的。

　鲁迅先生本与范爱农并无任何瓜葛，但在回国以后，两人却又偏偏再次相遇，并且还很好地化敌为友了。经过不断的`交流，两人对社会的改革梦想，都是让他们成为无话不谈的挚友的催化剂，再之后机缘巧合，两人还成为了同事，这样的阶级感情又深了一步。可惜，有聚终有散，范爱农与先生亦是因为工作原因而分别。

　纵观范爱农的一生，从他在革命前不满黑暗社会、追求革命，辛亥革命后又备受打击迫害的遭遇，表现了他对旧民主革命的失望。先生用自我的笔描述了这位同仁，对这位正直倔强的爱国者表达了尊敬。

　范爱农终是无法在这样的一个黑暗的社会立足的，他内心的痛苦悲凉或许真正仅有先生能和他产生共鸣吧。范爱农生活越来越拮据，一天晚上，在醉酒之后，范爱农溺死于河中。先生亦不知到底是自杀还是失足。

　世人皆醉，我独醒的先驱者注定了是悲凉的一生，那段黑暗中，作为这个脊梁的知识份子更是如此。让我们向这位在黑暗中觉醒着的知识分子致敬吧!

《范爱农》的读后感 篇13

　春的绚烂已过，夏的多彩已失，秋的凋零也在瑟然之中开始划上句号。大地是一本沧桑的书，四季轮回，岁岁年年……冬的沉寂，也就在这漠然的宿命中飘然而至了。冬，是一个令人神往的季节，深沉而含蓄。可厦门大学的学校，除了寒冷以外，总是缺少了冬的韵味。

　砌一杯清淡的绿茶，在初冬的烟雨里，悠然遐思。

　是我过于敏感，纠缠着那些微不足道的细节；亦或是我本就习惯冥想，过往的琐碎总在不经意中轻拂眼帘，漫涌心海。环视一屋子的清寂，无语，轻叹。揽镜自赏，依旧的素颜，依然的素衫，只是眼底的澄澈杳无踪迹。

　我不明白回忆是否真的如：樟脑的稳妥而怅惘。不期然的相遇，不知觉的相伴。与你的轻言细语中，我读出了你眉眼的温厚，悟出了你步履的踏实，看出了你心底细腻，更明澈了自我一向以来的执着。

　季节不断的剥落着记忆的华彩，披上风霜整改措施的外套，时间越久，记忆的河中的光波也越发闪亮。有痛，有蜜，有苦还有涩。只是心中的思念在寂落的空气下也会沉浮跌宕，随飘洒的记忆光环忽隐忽现，心中的念想寂落在茫茫的心海中起伏。一段段往事汇成一首歌，谱写成一首诗，聚起一个个篇章，构成一个凄美的故事。

一、鲁迅对范爱农的怀念

　　 从鲁迅的小说、散文、诗歌当中，我们可以直接或间接地看到范爱农的影子。鲁迅的最早一篇新文化的发难之作《孔乙己》，意图在于揭示科举制度对读书人的毒害所造成的人生悲剧。但是，我们撇开这些反封建的意义，只谈孔乙己这个人所处的生存困境，那么范爱农的影子就凸现出来了。范爱农，也只是一个穷困潦倒的书生，生在这个黑暗苦难的社会里，显得十分的不合适宜，可谓一生都不得志，最后也是在穷困潦倒中，悲惨的死去。当然，范爱农身上很少能看到科举制度的毒害。但是，科举制度的废除，读书人的社会出路的狭窄，使得范爱农这样的爱国又有改造社会良好愿望的读书人，面临着生存的艰难困境。很显然，这是孔乙己这个人所表达出来的生存困境，也是表明了作者在启蒙之初极其重视个人的生存困境的人道主义思想。这篇创作的思想动机，可以说是源于对范爱农之死的深刻体味。

　　1911年，鲁迅做绍兴的“山会初级师范学堂”（后改称绍兴师范学校）的监督(即校长)，请范爱农做学监(即教务主任)。鲁迅于1912年5月辞职后，范爱农被后任的监督、孔教会会长傅力臣辞退。范爱农失业后，陷于穷困之中，多次请求鲁迅帮他寻个工作维持生计，但由于种种原因，鲁迅爱莫能助。过了两个多月，范爱农便死去了。鲁迅在《范爱农》一文中，总是疑心范爱农是投水自杀的，因为范爱农是浮水的高手，掉在水里总是不至于淹死的。我认为，这基本是可信的。范爱农的死，直接是由于经济困难所造成的。经济困难带来的心灵苦痛加剧了死亡的到来。觉醒的文人，生活在污浊的现实当中，只会感到痛苦。不甘与黑暗现实同流合污，却又苦于无力改变，生的希望实在是太渺茫了。范爱农在1912年夏历3月27日给鲁迅写了封信，可做佐证。信中道：

　　如此世界，实何生为盖吾辈生成傲骨，未能随波逐流，惟死而已，端无生理。[2]

　　果不其然，7月他就沉入湖底了。信中有“随波逐流”一词，到《彷徨》集里的《孤独者》一篇，鲁迅由于“随波逐流”而有意虚构了魏连殳的发迹。《孤独者》是鲁迅1925年10月17日写的，已与范爱农之死相距14个年头了。

　　《孤独者》开篇就写道：“我和魏连殳相识一场，回想起来倒也别致，竟是以送殓始，以送殓终。”流于笔端的悲愤何其烈。从文中“我”和魏连殳的关系来看，似乎可以说是鲁迅与范爱农的关系的翻版。也可以说，鲁迅写这篇文章，是为了怀念范爱农，只不过显得很含蓄，具有丰富的象征意味，给人的审美感受更加强烈。小说当中的许多情节和后来写的《范爱农》是相吻合的。诸如：当我离开山阳之后，魏连殳被山阳的一个学校辞退，处于失业。而这与范爱农的生活困境是一致的。魏连殳这个人物形象十分的复杂，其中既有鲁迅自己的影子，也有范爱农的影子，是一个很具有象征意味的人物。关于这点，鲁迅是有着自己的独特体味的：

　　我（即胡风）问：“《孤独者》里面的魏连殳，是不是有范爱农的影子？”

　　他（即鲁迅）不假思索地说：“其实，那是写我自己的……”

　　停了一下又说：“当然，也有范爱农的影子……”[3]

　　小说中，有几次“我”和魏连殳的争论，一是关于孩子天性及教育问题；二是关于孤独的命运的问题；三是关于人活着的意义问题。“我”和魏连殳的争论，其实源于鲁迅自己内心思想的矛盾，通过这样分裂的人格形象来展示。同时，鲁迅在《范爱农》一文中，也有他与范爱农的争论：一是关于徐麒麟被捕就义后，该不该发电报的争论；二是关于办报是否收取王金发的钱的问题。这些争论都是很实际的，很关注现实的问题。文中，也时常提到范爱农对社会的不满，时常发牢骚，并为此染上爱喝酒的习惯。而在《孤独者》中，争论都是关于抽象的哲学思考，而不是具体的实际问题。并且，作品中，很明显地说到：“使人不耐烦的倒是他的有些来客，大抵是读过《沉沦》的罢，时常自命为‘不幸的青年’或是‘零余者’”。鲁迅故意设置这样的主客辩论的形式，来表达自己内心的矛盾，也表达对范爱农的悼念。范爱农这样的零余者的死亡实在是鲁迅意料之中的事了。这样生存的困境，最终归结到死亡主题了。

　　写于1924年2月16日的《在酒楼上》，主要就是写“我”和阔别十年的旧同窗的吕纬甫关于各自生活际遇的感慨。这里吕纬甫这个人物形象也十分类似于魏连殳。鲁迅也是借主客问答的形式，来表达他对人生的悲剧性认识。其中，也不无带有对范爱农的怀念之意。这里，我们可以把吕纬甫看作是鲁迅意想的已经死去的范爱农。

　　写于1925年前后的《野草》，表达的是鲁迅对生命、人生的哲学思考。它既是对个体生存的悲剧命运的痛苦思考和体验，也是对启蒙运动必然失败的自我解剖。

　　1926年11月18日，鲁迅怀着悲痛的心情，写下了《范爱农》这篇回忆散文。文中始终念叨着：“我疑心他是自杀。因为他是浮水的好手，不容易淹死的。”从中，我们可以想见鲁迅的悲愤。并且时隔14年后，鲁迅还记得写过的悼念范爱农的诗。

　　1933年12月27日，鲁迅写给台静农的一封信《致台静农》，其中写到：

　　现状为我有生以来所未尝见，三十年来，年相若与年少于我一半者，相识之中，真已无所存无几，因悲而愤，遂往往自视亦如轻尘。”[4]

　　鲁迅在1912年写的《哀范君三章》中有句：“故人云散尽，我亦等轻尘。”20多年过去了，范爱农的影子始终占据着鲁迅的心。这句话也十分类似于范爱农在1912年写的“如此世界，实何生为盖吾辈生成傲骨，未能随波逐流，惟死而已，端无生理。”可见，鲁迅对范爱农的死亡体验是认同的。可以说，范爱农是鲁迅的人生道路的另一种选择。而鲁迅正是靠着自己的绝望的抗争，才免于消沉的过早死去的。但是，鲁迅是可以从范爱农的死体味到生的痛苦的。

　　

　　二、鲁迅作品的回忆情绪。

　　1926年，可说是鲁迅的回忆年，他的小说、散文、诗歌，无不浸透着感伤的回忆情绪。写于1922年的《呐喊自序》，就十分明确的表达了这种情绪。文章一开头便写道：

　　我在年青时候也曾经做过许多梦，后来大半忘却了，但自己也并不以为可惜。所谓回忆者，虽说可以使人欢欣，有时也不免使人寂寞，使精神的丝缕还牵着己逝的寂寞的时光，又有什么意味呢，而我偏苦于不能全忘却，这不能全忘的一部分，到现在便成了《呐喊》的来由。

　　这其中的回忆的感伤，自然是源于鲁迅自身对生命的独特体验。而这种回忆的感伤具体来源于什么呢文章接着说：“有谁从小康人家而坠入困顿的么，我以为在这途路中，大概可以看见世人的真面目。”这可能是鲁迅形成人心险恶的思想已经时常感到痛苦的原由吧。但是，其中也许隐含着范爱农之死的影子。范爱农的过早逝世，不能不说促使鲁迅对人生社会的悲观思想的形成。那种没有知己的落寞，可见一斑了。

　　《朝花夕拾》里面收录的散文，全部都是鲁迅1926年写成的，都是关于过去的回忆文章，包括童年美好生活、家道中落生活、求学生活、中年失友。而《小引》开篇就写到：“我常想在纷扰中寻出一点闲静来，然而委实不容易。目前是这么离奇，心里是这么芜杂。一个人做到只剩了回忆的时候，生涯大概总要算是无聊了罢，但有时竟会连回忆也没有。”

　　《朝花夕拾》最末的一篇《范爱农》写于1926年11月18日，可算是对自己大半生的一个小总结吧。从儿时的友情，到成年后的友情，鲁迅无不用自己真诚的心去谱写伤心的歌。就连鲁迅的第一篇白话小说《狂人日记》，也可说是带着自己的痛苦回忆的性质。其中，写到狂人对于医学及中医的不信任，可能源于鲁迅少年时期对于父亲的病的痛苦回忆。

　　鲁迅对自身和他者的回忆是广泛多样的，其作品所表现出的回忆情绪亦是纷纭复杂，自然包括了对范爱农的回忆。回忆情绪，同样都渗透深沉的感伤。诚如《阿长与山海经》末句所说的：“仁厚黑暗的地母呵，愿在你怀里永安她的魂灵！”但是，范爱农之死成为鲁迅作品的回忆情绪的一个活跃的触发

首先可以肯定的是，鲁迅先生对范爱农是的态度是积极的，这其中包含了很多东西，在鲁迅先生的作品《范爱农》，先生描绘了范爱农的一些生活片段，从中我们可以看出来，鲁迅先生对于这位革命先驱还是很看重的，心中也会有几分敬佩，这是引文范爱农能对于黑暗反动的社会，能够真正的发声呐喊，并且用实际行动来反对社会的黑暗，同大多数有志之士一样，追求光明与和平。同时，这其中也有对范爱农的同情，对这样一位革命志士理想不能实现，对他的总是受打击的同情。此外，鲁迅先生对于范爱农也是存在一些看法的，比如说在火车上，鲁迅先生看见他们几个互相让座的时候的摇头之类的细小的动作，可以说，鲁迅先生对于这种“互相推让”的作风是反感的，也许是鲁迅先生从总看到了更多的国人不能勇敢站出来，对抗反动与黑暗而互相推让没有实际行动的作为而心酸吧。