宾至与客至有什么区别

杜甫《宾至》、《客至》的感情区别：

宾至

幽栖地僻经过少，老病人扶再拜难。

岂有文章惊海内，漫劳车马驻江干。

竟日淹留佳客坐，百年粗粝腐儒餐。

不嫌野外无供给，乘兴还来看药栏。 这处诗作于上元元年（760）杜甫卜居成都草堂，诗题一作“有客”。诗题里的“宾”，当指事先通报“车马”而至的“贵介之宾”，有别于“花径”不扫，“不速”而来的“相知之客”，从选辞上，是“各见用意所在”（陈秋田）的。诗中未确指“宾”之姓名，全诗表现出傲岸语气，且含嘲讽之意，可见此客为诗人尊而不亲甚或不喜见之人。首联先写延客之状。草堂初建，居幽而地僻，很少造访之人。忽闻通报，有贵客来临，只得循礼恭迎。但“老病人扶”，“再拜”起伏，实感艰“难”。诗中明显表现出年迈多病，不胜应酬之苦的不悦。颔联句写惊讶之情。“江干”，江边。从上句看，此宾当是耳闻杜甫文名，特通报相访的。为此诗人说，我初到成都，哪有震“惊海内”的“文章”， 竟然徒劳“车马”枉驾暂“驻江干”。“岂有”、“漫劳”四字，在这里起了宾主对称作用。我岂有文名，您徒劳过访，运用散文的笔调，驭律诗的对法，傲岸之态可掬，嘲讽之意自见，很能体现杜甫七律诗的特色。颈联句写款待之事。上句易“宾”为“客”， 既避免与诗题相重复，也为了平仄协调。这句说：你这位“佳客”，入门就“坐”，“淹留”“竟日”，我虽不能盛馔相饷，也算尽礼了。“百年”意同一生。下句说：我一生食“粗粝”，身为“腐儒”，款待不周，还望多多包涵。在自谦中实含自伤之意。尾联特致歉意，兼邀贵客重来。“供给”指酒肴。“药栏”，花药之，“看药栏”，即看花。诗人说：如果不嫌“野外”“供给”菲薄，还望“乘兴"再“来看”花。这是客套话，也有送客之意。嘲讽之意，隐约可见了。

此诗诗题虽突出“宾”字，但在写法上，却处处以宾主对举，实际上突出的是诗人自己。从强调“幽栖”少客，迎“宾”为“难”到表明“岂有”文名，漫劳垂访，到如果不嫌简慢，还望重来看花，虽始终以宾主对言，却随处传达出主人公的简傲自负神态。“岂有文章惊海内”，“ 百年粗粝腐儒餐”，在杜甫笔下，一为自谦之辞，一为自伤之语，也是诗人自慨平生的深刻写照。

客至

舍南舍北皆春水，但见群鸥日日来。花径不曾缘客扫，蓬门今始为君开。盘飧市远无兼味，樽酒家贫只旧醅。肯与邻翁相对饮，隔离呼取尽余杯

注解：

1、盘飧：泛指菜肴。

2、旧醅：隔年的陈酒。

3、取：助词。

韵译：

草堂的南北涨满了春水，

只见鸥群日日结队飞来。

老夫不曾为客扫过花径，

这柴门今天才为您打开。

离市太远盘中没好肴菜，

家底大薄只有陈酒招待。

若肯邀请邻翁一同对饮，

隔着篱笆唤来喝尽余杯！

题解

这首洋溢着浓郁生活气息的诗，据黄鹤《黄氏集千家注杜工部诗史补遗》讲，是上元二年（761）春天，杜甫五十岁时，在成都草堂所作。这是一首至情至性的纪事诗，表现出诗人纯朴的性格和好客的心情。作者自注：“喜崔明府相过”，可见诗题中的“客”，即指崔明府。其具体情况不详，杜甫母亲姓崔，有人认为，这位客人可能是他的母姓亲戚。“明府”，是唐人对县令的尊称。相“过”，即探望、相访。

句解

舍南舍北皆春水，但见群鸥日日来。　

草堂的南北，春水漫漫，只见鸥鸟天天成群而至。首联描绘了草堂环境的清幽，景色的秀丽，点明时令、地点和环境。“皆”字写出春江水势涨溢的情景，给人以江波浩渺、茫茫一片之感。鸥鸟性好猜疑，如人有机心，便不肯亲近，在古人笔下常常是与世无争、没有心机的隐者的伴侣。因此“群鸥日日来”，不仅点出环境的清幽僻静，也写出诗人远离世间的真率忘俗；同时也说明：亲友云散，交游冷落，只见群鸥，不见其他来访者，闲逸的生活不免有一丝单调、寂寞。“舍”，自称其家为舍，这里指成都浣花溪畔的草堂。“春水”，指流经草堂的浣花溪。

花径不曾缘客扫，蓬门今始为君开。　

花草遍地的庭院小路，还没有因为迎客打扫过；用蓬草编成的门，因为你的到，今天才打开。颔联由外转内，从户外的景色转到院中的情景，引出“客至”，用与客人谈话的口吻，增强了生活实感，表现了诗人喜客之至，待客之诚。其对仗颇具匠，花径不曾缘客扫，今始为君扫，蓬门不曾为客开，今始为君开，上下两意，互文而足“缘客扫”，为了客人而打扫，古人常以扫径表示欢迎客人。“蓬门”，茅屋的门。

盘飧市远无兼味，樽酒家贫只旧醅。　

因为居住在偏僻之地，距街市较远，交通不便，所以买不到更多的菜肴，宴席不丰盛。家境贫寒，未酿新酒，只能拿味薄的隔年陈酒来招待你。以上虚写客至，下面转入实写待客。作者舍弃了其它情节，专取最能显示宾主情意的生活场景，着意描画。主人盛情招待，频频劝饮，却因力不从心，酒菜欠丰，而不免歉疚。我们仿佛听到那实在而又亲切的家常话，字里行间充满了融洽气氛。“盘飧”，盘中的菜肴。“飧”，本指熟食，这里泛指菜。“兼味”，菜肴一种叫味，两种以上叫兼味。“旧醅”，旧酿的隔年浊酒。“醅”，未经过滤的酒。古人好饮新酒，所以诗人因旧醅待客而有歉意。

肯与邻翁相对饮？隔篱呼取尽余杯。　

客人肯不肯与邻家的老翁相对而饮？如果肯的话，我就隔着篱笆，招唤他过来，一起喝尽这最后的几杯。尾联以邀邻助兴的精彩细节，出人料想地笔意一转。这令人想到陶渊明的“过门更相呼，有酒斟酌之”。无须事先约请，随意过从招饮，是在真率纯朴的人际关系中所领略的绝弃虚伪矫饰的自然之乐。

评解

这是一首工整而流畅的七律。前两联写客至，有空谷足音之喜，后两联写待客，见村家真率之情。篇首以“群鸥”引兴，篇尾以“邻翁”陪结。在结构上，作者兼顾空间顺序和时间顺序。从空间上看，从外到内，由大到小；从时间上看，则写了迎客、待客的全过程。衔接自然，浑然一体。但前两句先写日常生活的孤独，从而与接待客人的欢乐情景形成对比。这两句又有“兴”的意味：用“春水”、“群鸥”意象，渲染出一种充满情趣的生活氛围，流露出主人公因客至而欢欣的心情。

刘克庄《后村诗话》说：“此篇若戏效元白体者。”杜甫自不可能飞跃时空去戏效他后代的元白体，那么从什么角度什么意义上讲，《客至》“戏效元白体”呢？简而言之，元白体就是指浅切平易的诗歌风格。综观全诗，语势流畅，除“盘飧”、“兼味”、“樽酒”之外，其馀语句都没有太大的障碍，尤其是尾联虚字（“肯与”）和俗语（“呼取”）的运用，足当“戏效元白体”之评。另外，诗用第一人称，表达质朴流畅，自然亲切，与内容非常协调，形成一种欢快淡雅的情调，与杜甫其他律诗字斟句酌的风格确实不大一样，难怪刘克庄说它是戏效元白体。

这首诗先从户外的景色着笔，点明客人来访的时间、地点和来访前夕作者的心。春意荡漾的环境十分秀丽可爱。作者就这样寓情于景，表现了他在闲逸的江村中的寂寞心情。这就为贯串全诗的喜客心情，巧妙地作了铺垫。作者采用与客谈话的口，增强了宾主接谈的生活实感。上句说，长满花草的庭院小路，还没有因为迎客打扫过。下句说，一向紧闭的家门，今天才第一次为你崔明府打开。寂寞之中，佳客临，一向闲适恬淡的主人不由得喜出望外。这两句，前后映衬，情韵深厚。前句不仅说客不常来，还有主人不轻易延客意，今日君来，益见两人交情之深厚，使后面的酣畅欢快有了着落。“盘飧市远无兼味，樽酒家贫只旧醅”使我们仿佛看到作者延客就餐、频频劝饮的情景，听到作者抱歉酒菜欠丰盛的话语：远离街市买东西真不方便，菜肴很简，买不起高贵的酒，只好用家酿的陈酒，请随便进用吧，家常话语听来十分亲切，我们很容易从中感受到主人竭诚尽意的盛情和力不从心的歉仄，也可以体会到主客之间真诚相待的深厚情谊。字里行间充满了款曲相通的融洽气氛。诗人高声呼喊，请邻翁共饮作陪。这一细节描写，细腻逼真,也表现客人与主人亲近随和的关系。

《客至》

这是一首洋溢着浓郁生活气息的纪事诗，表现诗人诚朴的性格和喜客的心情。主要描述的是两位挚友越喝酒意越浓，越喝兴致越高，兴奋、欢快，气氛相当热烈。

《宾至》

此诗诗题虽突出“宾”字，但在写法上，却处处以宾主对举，实际上突出的是诗人自己。虽始终以宾主对言，却随处传达出主人公的简傲自负神态。可见此客为诗人尊而不亲甚或不喜见之人。

原诗

客至

舍南舍北皆春水，但见群鸥日日来。

花径不曾缘客扫，蓬门今始为君开。

盘飧市远无兼味，樽酒家贫只旧醅。

肯与邻翁相对饮，隔篱呼取尽馀杯。

宾至

幽栖地僻经过少，老病人扶再拜难。

岂有文章惊海内，漫劳车马驻江干。

竟日淹留佳客坐，百年粗粝腐儒餐。

不嫌野外无供给，乘兴还来看药栏。

客至与宾至的区别如下：

《客至》和《宾至》都是杜甫寓居成都草堂时期写的以待客为题材的七言律诗。同为待客，这两首七律不仅写作时间相近，体裁相同，题材上也皆因客人到来之契机写就，且都记录了宾客“至”后自己的情感变化和行为态度，有许多相似之处。然而，诗人杜甫通过对选景择物的审慎安排、遣词造句的巧妙运用、格律用韵的精心设计将两首诗在相似性中区别出特殊性，使二诗传达的情感态度大相径庭。

《客至》与《宾至》虽同为待客诗，但诗中的待客方式和礼节却不尽相同。杜甫用精妙的笔触构造了两诗意象上的细微区别，记录言行间的差异，并用心将其连缀成句，从外显的行为态度彰显自己对待两位来客情感的亲疏远近。

两首诗的题目均言“至”，但主语不同。许慎《说文解字》云：“宾，所敬也。”“客，寄也。”可见“宾”是表达敬重的称谓，而“客”则更显亲近，可作为心灵的依附和寄托。看来，杜甫在写这两首诗时带着截然不同的情感态度。在写《客至》时不仅一语道明客人身份，还以“喜”字直抒开怀之态。《宾至》一诗则无任何题注，看似并非无意疏忽，而是不愿流露过多感情。