为什么不少女生会喜欢有点坏坏的男生？

现实生活中，为什么那些“坏男人”总有美女跟着他？爱他？甚至死心塌地跟着他？有什么奥秘深藏其中，让每个女人都为他着迷？其实！我们看到的这些现象，一半只是表面现象，另一半恰恰是俗话说的:“男不坏，女不爱”！在爱情中，男人的“坏”是艺术性和技巧性的，而这种“坏”的艺术性和技巧总能影响到爱他的女人。

比如一个女人爱上一个男人，为了让女人更加珍惜和爱自己，这个男人会时不时的和别的女人套近乎，玩玩。这种“坏”是有分寸的，并不是在违背爱情和道德基础的前提下做出的“坏”。类似这种“不好”，可以在情侣关系中适当提倡，既帮助另一半更关心自己，又能在生活中激起更多乐趣，给一成不变的生活增添色彩和小风波；再比如:“坏男人”，在性生活中，总是有不断的创新和技巧，让自己的女人觉得你“坏”，同时又不得不佩服你，不断佩服你。

在情感上，每个人对“坏人”的理解不同，理解也会有偏差，但总体上是相似的。但是，有些人对“坏人”的理解与大多数人相差甚远。他们认为“坏人”就是这样的。比如“道德败坏，品行不良，吸毒，酗酒，游手好闲，无所事事等。”。我不反对那些这么想的人，所以保留我的看法。

为什么“坏男人”总是有很多女人可以爱？在我的理解中，“坏人”绝不是这样的。我理解的坏人是这样的:和普通人一样遵纪守法，有自己的正当职业，品行端正；他们的坏，“就是比较好玩，喜欢做一些让女人哭笑不得的事情，时不时上演一些让女人担心打架的插曲，最重要的是，他很懂情调”！

所以“坏男人”对应的象征性标签是:懂得为女人创造惊喜，让一成不变的生活更有趣有趣，善于调情，有能力以高智商、高情商为自己的爱情保驾护航。他们的“坏”是为女人而生，为女人而造，所以他们的“坏”几乎总是应用于如何唤起女人的情调。对于这样一个“坏”男人来说，现实生活中总是缺少的，女人一旦遇到他就会爱上他。

不同阶级立场和不同国家、不同 社会 制度、不同宗教信仰，因为所持的立场与观点相对立，评判好人与坏人的定义肯定大相径庭，评价结果也必定会千差万别。

说这些也并非没有好人与坏人的评判标准。

从人类共同的道德基点出发，好人与坏人还是有划分标准的。就如三国演义中吕布武力值再高，人长的再威武也难逃脱三姓家奴的见利忘义的小人范畴，张飞长得丑陋脾气暴躁也是忠诚不二的英雄。

好人与坏人的区分与职业、地位、贡献大小无关。战争狂魔希特勒位居元首，同样遗臭万年，沦为不折不扣的坏蛋之列，雷锋、张思德、白求恩，在平凡的工作岗位的所作所为，同样成为万人学习的榜样。

由此可见，坏人与好人最大差别在于对事物的根本看法和所持有的心理要素。凡是面对世界的看法是阴暗的、不 健康 康的，心灵是自私自利的、损人利己的的就是坏人，凡是对世界的看法是 健康 的、积极向上的，心理是透亮无私的、大公无私的就是好人。

最后，让我用伟大领袖毛主席语录作为一个好人的定义： 一个人能力有大小，但只要有这点精神，就是一个高尚的人，一个纯粹的人，一个有道德的人，一个脱离了低级趣味的人，一个有益于人民的人。

人生下来就得为生存而奔波忙碌，从小就学习各种知识，循序渐进，以达生存之目的，要生活的好，有质量，更要努力拼搏，这就是所谓好人，其实也就是正常人的行为准(规)则(模式)……而所谓的坏人则不是，总想不劳而获，而走捷径，走歪门邪道，为私利私欲不择手段，抢劫，杀人放火……对错休怪[祈祷][祈祷][祈祷]

好人和坏人的定义，只要排除人们的 情感 因素，其实很简单，简单到人人都明白，就是人人就是做得不好。

好人和坏人的定义由来已久。在以前和刚才回答问题的时候我都看了许多答案，心里总是觉得这些好像都不是在定义一个好人和坏人，这是在评判一个好人和坏人。是人们对好人的“定义”过高，或者说对好人的期望值过高，越是过高就越是难以做到。再说，世界上也不仅仅只有好人与坏人，除了好人与坏人以外，还有不好不坏的人哟！

在我看来，只要在法律范围以外行事的人应该是坏人，他坏的程度跟他违法的程度乘正比；

还有一种人，虽说是在法律范围内行事，有时候他却在道德外行事。在道德外行事，我们能不能说他是一个好人呢？我想即使关系好，面子抹不去，嘴上不说，心里也应该有杆秤。起码不是坏人也不是好人！而总是在道德外行事，行事久了，即使不是坏人也会慢慢的成为坏人。注意，这里只是定义他慢慢的成为坏人，也不能直接定义他就是坏人。这就是“小错不断”或在道德层面有错“累教不改”的这类人，这类人只能定义在既不是好人也不是坏人之间，叫做人品有问题的人。

除此之外呢？应该都是好人了吧？也不能这么说，主要是不能这样泛说。因为有很多人不仅仅是好人，而且还是一个高尚的人。

其实定义好人也挺简单的。好人的定义应该是——在法律与道德范围内行事，做好自己，不去侵害别人的利益，这就是好人。

好人的定义就这么简单，试问一下，大家都在法律、道德范围内行事，每一个人都做好了自己，而又不去侵害别人，这个环境还能不和谐吗？再试问一下，这么简单的定义，我们每一个人都真正的做到了吗？如果每一个人都做到了，这个环境不和谐都不可能！

好人以上的好人咱们今天就不在这里就讨论了，今天只说好人。

所谓的好人都只是一个理论上有的好人，由于人性中私的存在，真正的好人，人世间是没有的。

除了上述提到的四种人（坏人、不好不坏的人、好人以及高尚的人）以外，还有一种人我想在这里也顺便提一下，这种人就是“假好人”。坏人与好人或者不好不坏的人，他们都有标签，很容易被人看出，看出后由于各种人都有各种人的短板都很难得到。

比方说“坏人”标签，因为一眼都知道是坏人，大家都会远离他，远离了他就失去了得到的机会；

比方说“好人”标签，因为一般好人着重于做好自己，约束自己，都怕一不小心侵害别人利益，小心谨慎的做人做事，只管做而忽视了防，如此一来就比较容易受到侵害；

比方说“不好不坏的人”标签，这种人忽好忽坏，没有自己立场与定力，谁知道他什么时候好？什么时候坏？只好与之保持距离，谨慎接触。一保持一谨慎，“不好不坏的人”要想得到也就有点难度；

除高尚的人以外，上述三种人都各有短板，很难得到，于是就出现了第四种人，这第四种人就是“假好人”！

“假好人”由于“假”他可以博众家之长，其目的就是为了得到。对于“假好人”我不想作更多的评价，只知道他要是害起人来时会比坏人还坏。其蒙蔽性极强，很难做到有效防范；其占领的“道德”高度极高，只有他绑定别人的份，别人不可能攻击到他。面对他你就像是面对了一个刺猬，心里明白却无从下口。如果你是有智慧之人，能够认清，最好远离，以免波及其身。

综上所述，定义好人很简单，但是真正的做到好人却很难。好就好在，好人的内心一般都是以“善”为主导，遇到他人有困难时，它会出手相扶，帮忙多了慢慢的也就走上了高尚的人。在现代的这个环境中还是好人多，这是文明的功劳。只要整个环境都是好人了，也就不会有矛盾产生，没有了矛盾世界就有可能大同了。你说呢？

心中的天空一片清朗

本人认为：就看觉悟高低一一是助人为乐还是唯利是图？换个说法就是先义后利还是见利忘义？再换个说法就是：有没有和要不要良知！

好人和坏人没有一个明确的界定，就像我们称呼一个人是“秃子”一样；为什么要叫他是“秃子呢”？

是从他掉第一根头发开始，还是等他完全掉光才称之为“秃子”呢？

好人与坏人也是如此，是从他做第一件坏事就算是坏人了，还是到他入狱后呢？

所以好人与坏人没有一个标准界线来定义的，只有主与次。

（个人观点，仅供探讨。）

谢谢要请回答这个问题 好人与坏人的定义是什么：个人看法 好人有善心 助人为乐的人。坏人是 损人利己 不怀好意表里不一。也不是非黑即白的 不刻意做坏事的都算是好人。

好人就是心地很善良，宽厚待人，不让别人吃亏的人。

坏人就是思想不端正，品行恶劣的人。

好人都希望通过自己的辛勤劳动获得报酬，维持生计，不欺骗别人，不偷不抢不说谎，当别人遇到困难的时候会无偿地帮助别人，这类人虽然会吃很多亏，有时候会受骗，但最终会有人鼎力相助，逢凶化吉。这类人往往会知恩图报，会先苦后甜有后福，也就是人们常说的好人有好报。

坏人往往都喜欢投机取巧，损人利己，常常用花言巧语骗取别人的信任，做事毫无底线，偷鸡摸狗，拉帮结派，设计害人，说假话办假事办假证，当陷害人成功后会很风光，但会给后辈带来一定的缺陷，这就是人们常说的“天道好轮回，苍天绕过谁”，结局会很悲惨！

一切用对自己有利与否来定义的对错的人都是坏人，这样的人心里没有是非观，只要是对自己有利的或自己干过的事，哪怕错的和害人的他也认为是对的！ 持这样人生态度的人个个 都是生活里真实的坏人，毋庸置疑。 坏人就是不讲理，不讲德，甚至不讲法，对一切对错的评判只有两个标准：1这事符合我利益？符合自己利益的就对的。2这事我干过没？即便是人人认为的缺德事，只要他自己干过，那他都会认为自己干的对。

好人首先是一个内心通透的人，他有公正的是非观，并且有生而为人的基本善良，不因一件事情的不利己而讲歪理，会在做错事时心有愧疚，懂反省。 这和坏人是正好相反的，坏人的眼里心里只有自己，坏人一般是不可能具备同理心的！ 像幼吾幼及人之幼，老吾老及人之老，这对坏人来讲是绝对不可能有的心理。

好人和坏人，在这个世界上，在任何 社会 形态里头，都不会有一个一致的定义标准，

如果说有一致的定义标准的话，

那就是不同立场的人，不同利益群体的人，定义标准肯定是不相同的，

例如国与国之间，目前中国人肯定会说美国人坏，反之，亦一样，

就国内而言，清正廉洁的人肯定会说腐败分子是坏人，而腐败分子肯定会坚决反对，甚至会指清正廉洁的人是坏人，

……，

好人心地善良，坏人心怀鬼胎。

关于「坏人不被嫉妒，好人被嫉妒？」的问题，我们可以从几个方面来进行思考和探讨。

首先，这个观点的存在是因为人们常常会对成功的人或优秀的人心生嫉妒之情。好人通常会表现出高尚的品质和积极的行为，他们可能会在事业上取得成功、拥有良好的人际关系以及广受尊重。这些成就和好的品质引起了其他人的嫉妒，因为他们希望自己也能达到同样的境地。

而相反，坏人的行为往往不被社会所认可，他们可能会伤害他人、违法犯罪，或者在事业上采取不道德的手段获取利益。虽然他们可能在一时之间获得了一些好处，但这种不正当的行为很难持久并且会带来负面的后果。由于他们的行为没有得到广泛认同和尊重，所以他们不会引起他人的嫉妒。

其次，嫉妒的存在是人类天性中的一部分。这种情感可能源自个人的不满和自卑，当看到其他人取得成功时，产生了一种被超越的感觉。好人往往具备许多令人羡慕的品质和成就，因此更容易引起他人的嫉妒。

然而，我们需要认识到嫉妒并不是一个积极的情感。它会带来负面的情绪和影响人们的心理健康。相反，我们应该学会欣赏和尊重他人的成就，从他们身上找到启发和动力，努力追求自己的目标。

最后，好人被嫉妒也可能是因为他们在某些方面比他人更加优秀和出色。例如，在工作中，好人可能会展现出更高的职业能力、更强的领导力和团队合作能力。这些优势使得他们在竞争中脱颖而出，引起了其他人的嫉妒和不满。

总之，「坏人不被嫉妒，好人被嫉妒」的说法在一定程度上是有道理的。然而，我们应该明确嫉妒的负面影响，并努力培养一种积极的心态，以欣赏和尊重他人的成就，同时不断努力追求自己的目标。

我想你一定是一个非常善良，非常重感情的人，你分手后会后悔和他是不是一个坏人没有关系，而是你自己单方面的对于那个曾经陪伴过你，和你在一起的人的一种不舍，即使如今明知道对方是一个坏人你还是会不舍。把这种情绪交给时间吧，时间会帮助你慢慢淡忘那些人的。

生活中，如果有人实施了某种不良行为，人们往往会说这是无知导致的。旁人也往往会采取说服教育的方法，以让所谓的“坏人”认识到自己行为的错误及对他人的伤害。这种说服教育的背后实质上已经隐含“坏人不能意识到自己行为不正确”的假设。

然而，“坏人”只要生活在特定的社会场域中，必然受到社会普遍接受的习俗、道德观念以及各方教育的影响，如果仅仅把“坏人”做坏事归结为无知，在大部分情况下是不符合事实的。但说“坏事”是出于某种对自己和他人以及道德原则存在一定程度上的无知也有合理性，因为可以说他没有明白真正对自己有益的做法。这个矛盾似乎意味着，好的行为可能与人的情感、欲望和思考能力都有关。由此值得进一步追问：“坏人”到底有没有知识？如果有是在何种意义上有？如果没有，在何种意义上没有？“坏人”是否明知故犯？如果是，这种行为又是如何产生的？“坏人”在知识转变为行动的过程中又经历了一个怎样的推理过程？

道德教育的根本目的不是知识而是正确地行动。因此仅仅对坏人的心灵进行知识堆积并无实际效果。因为“做坏事”的主要原因恰恰是内在选择与外化行动之间的断裂。知识只是为行为选择提供理由。知识要现实化为行动，还必须把知识品格化以达到自我的同一性，最后还要德性化，从而达到与情感相融合以驱动其选择正确的行动。因此可以说，“坏人”知道善并不足以使他实践善，主要不是因为他们无知，而是因为他们品格上有弱点。对于大部分“坏人”来说，他们在认知上可能没有问题，但在知道应该做什么时却并不照此行事，这是明知故犯、知善不为。

亚里士多德认为“人该如何行动”经历了三个推理过程，可称之为实践三段论。实践三段论包括：普遍前提（即大前提）、具体前提（即小前提）和结论。

用来分析“坏人做坏事”，三段论可以表述为：

普遍前提：任何人做坏事都是不对的

具体前提：我正在做坏事

结论：我的行为是不对的

欲望的膨胀会导致大前提不起作用，同时使小前提被克服而失去原有的意义，“坏人”最终选择了与自己当下情感和欲望相一致的道德信念，从而做出了错误行为。

其实践三段论变为：

普遍前提：做坏事会给人带来快感

具体前提：我正在做坏事

结论：我做坏事会给我带来快感

“坏人”可能具有普遍前提的知识，但是他可能不知道或知道却没意识到“我在做坏事“。普遍前提是一种思虑的结果，而小前提来自于感知。

“坏人”在强烈情感和欲望出现时阻断了意识到“我正在做坏事”，从而使本来充分认识到的一般事实成为一种失效的知识。没有清楚地意识到小前提知识，也就无法把大前提运用到小前提上，最终导致了两个前提之间出现断裂。

综上，“坏人”对自己不正确行为的认知往往处于一种“知又无知”的状态，并不能否认坏人具有社会普遍宣扬的道德原则知识，然而持有知识与使用知识并不是一回事。“坏人”在做“坏事”时，可能未成功提取这种认知。因此他们是表面上知，实质上无知的。