子女对父母的爱叫什么

子女对父母的爱通常称为“子女之爱”或“亲情”。

子女之爱是指子女对父母的深厚感情和关注，包括孝敬、照顾、支持等方面。这种爱不仅表现为言语和行动上的关怀，也体现在日常生活中的细节上，如帮助父母做家务、关心他们的身体和情绪等。子女之爱是一种源自家庭、传承于血脉的情感纽带，具有强烈的情感共鸣和认同感。

虽然子女之爱在不同文化和地区之间表现出略微不同的形式，但它普遍存在于人类社会的各个角落，并且被视为一种重要的道德和社会价值观念。同时，随着现代社会的发展，子女对父母的责任和义务也在逐渐演变和多样化，需要更加灵活和包容的理解和应对方式。

这是一个非常有意思的问题。从经济学家的角度来看，他们认为子女是长周期的耐用消费品，这是因为养育孩子需要很长时间和大量的金钱投入，而这些投入在未来才能带来回报。然而，从父母的角度来看，他们可能认为子女不仅仅是消费品，而是一种人生的责任和快乐。接下来，我会从不同的角度详细探讨这个问题。

首先，从经济学家的角度来看，子女确实是耐用消费品。这是因为养育孩子需要很长时间和大量的金钱投入，从孩子出生开始，父母就需要支付诸如医疗费、教育费、住房费等等一系列的费用。而这些费用投入的回报并不会立刻显现出来，而是需要等待相当长的一段时间，例如孩子长大后开始工作并带来经济贡献。因此，经济学家将子女视为一种长期的投资。

其次，从父母的角度来看，他们可能认为子女不仅仅是消费品，而是一种人生的责任和快乐。父母通常认为自己有责任和义务养育孩子，因为他们是孩子的父母。此外，父母和孩子之间的关系往往是一种极其深厚的情感纽带，这种纽带无法用任何物质东西来代替。对于许多父母来说，看着孩子成长、学习新技能、经历新事物是一种无法言表的快乐。

除了以上两种角度外，还可以从社会学的角度来看待这个问题。社会学家认为，子女是一种社会资源，他们将在未来成为社会的一部分并为其做出贡献。因此，子女不仅仅是父母的消费品，也是整个社会的财富。

最后，还有一种观点认为，子女既是耐用消费品，又是一种生命和感情的珍贵财富。虽然养育孩子需要花费很多时间和金钱，但孩子的出生也带来了家庭的幸福和快乐，这种幸福和快乐无法用任何东西来代替。因此，子女既是一种投资，又是一种生命的珍贵礼物。

总的来说，无论从哪个角度来看待这个问题，子女都是一个复杂而有价值的主题。我们不能简单地把子女视为一种消费品，也不能忽略他们所带来的经济和社会价值。父母在养育孩子的同时，需要对孩子的未来进行规划和投资，让孩子拥有更好的教育、医疗和成长环境，为他们创造更好的未来。同时，父母也需要意识到孩子是一种生命和感情的珍贵财富，需要给予孩子足够的关爱和陪伴，让他们在成长过程中感受到家庭的温暖和幸福。

除此之外，我们也需要认识到，在现代社会中，养育孩子的成本和压力越来越大，许多父母需要承担较大的经济和心理负担。对于那些无法承担孩子养育成本的家庭来说，生育可能并不是一种合理的选择。因此，在考虑生育之前，我们需要仔细思考自己的经济状况、生活环境和心理准备等因素。

综上所述，子女究竟是不是消费品，这是一个非常复杂的问题。无论从哪个角度来看待这个问题，我们都需要认识到子女所带来的价值和成本，并做出合理的选择和规划。最终，我们希望每个孩子都能够在健康、快乐和安全的环境中成长，为社会和家庭做出贡献。

现今通讯发达，人们之间的交流方便快捷，如果距离近，可以面对面进行，如果距离远，可以打电话、发短信，还可以网上聊天。如果采用书信的形式进行交流和沟通，有人会认为太过滞后。当看过《傅雷家书》之后，我就不这样认为了，在通讯发达的今天，书信仍不失为交流的好方式，家书所发挥的作用仍不能忽视。

《傅雷家书》是一部充满着父爱的教子篇，傅雷夫妇苦心孤诣、呕心沥血地培养了两个孩子：傅聪——著名钢琴大师、傅敏——英语特级教师，可以说傅雷夫妇是中国父母的典范。

作为初中生的父母，有时候想和孩子进行心灵沟通，面对面地进行交流，但孩子处于逆反时期，不等父母把自己的意思表达清楚，就将做出家长不想要的反应，如果采用家书，父母对孩子的关心与呵护之情就能够细致入微、淋漓尽致地表达出来，相反，孩子对父母的理解之情、感恩之意，用书信的形式会表达得更自然朴实、真挚动人，特别是父母和孩子在某一问题上发生争执时，用书信的形式，平等地、心平气和地进行交流，达到的效果是面对面的交流所不能企及的。父母与孩子之间那些当面不能说或是不便说的内容，在家书里可以很好地表达。因此，家书是父母与孩子沟通的桥梁，不失为交流的好方式。

我看完《傅雷家书》，才知道“家书抵万金”的真正含义。傅雷先生现身说法教导孩子，每一封家书，字里行间都凝聚着一位父亲对祖国对孩子深厚的爱，在那么多封家书中，我看到最多的除了父亲对儿子傅聪的教导，亦师亦友，还有傅雷先生在艺术、音乐方面的深厚造诣。几乎，每一封信中都向孩子谈音乐作品，有谈表现技巧，艺术修养等。而不仅仅是希望孩子一天天没有节制的训练，而是讲究技巧，从事物中领悟情感，才能不做它们的奴隶，用心书写自己的灵感，快乐地学习。这部书给我印象最深的有以下几点，愿与读者共勉。

一、傅雷先生与孩子平等和谐的关系令我深思。

自古以来，人们认为父母就是长辈，孩子是晚辈，孩子是我生的，理所应当归我管，我说一，孩子不能二，这就是听话、孝顺的表现。但在读到傅雷的话：“心中的苦闷不在家信中发泄，又哪里去发泄呢？孩子不向父母诉苦向谁诉呢？我们不来安慰你又该谁来安慰你？”，改变了我的教子观，孩子也是人，他们有人格，孩子与父母不同的是年龄的差异，不是人格的区别，在人格上，父母与孩子是平等的，对待问题，他们有他们的看法，他们有自己的价值观、人生观和世界观，不可能在每一件事上都有共同的看法，正如仁者见仁智者见智，可现实中，父母爱听孩子报喜，不想听孩子报忧，如果孩子遇到不顺，心里郁闷，向父母诉苦，父母会认为自己的孩子无能或不坚强太脆弱。在傅雷先生给孩子的家书中，还有怎样教孩子面对压力，正确处理生活中的问题，也能看出傅雷先生望子成龙的心更多的是关注孩子在成长道路上的发展，所遇的困阻。同时细心地给出自己以往的经验以供借鉴，帮助孩子走出难关，少走弯路。在孩子消沉苦闷时，傅雷先生和风细雨式地款款相慰；在孩子欣喜成功时，激励孩子，保持谦卑，不怕孤独，勇攀艺术至境。教育孩子胜不骄，败不馁，爱子之心，溢于言表。

我作为教师，应有所借鉴，在教学中，不能拘泥于过去的师道尊严，要尊重学生的人格，构建平等和谐的课模式。

二、傅雷先生教育孩子要拥有一颗赤子之心让我感动。

爱国永远是炎黄子孙永恒的话题，作为龙的传人，不管到哪个国家，加入哪个国籍，永远不能忘记中华民族这个根，要为祖国争光。傅雷先生在家书中说：“但愿你做中国 ——新中国的——钟声响遍世界，响遍每个人的心！”不管是傅聪去波兰留学，还是后来赴世界各地演出，傅雷先生始终关注着儿子在音乐艺术道路上的成长，不时给予指点，还不时给孩子寄中国古典的文学名著及艺术方面的书画，让他在接受西方文化史时，不会忘记自己是龙的传人。

三、傅雷先生教育傅聪在追求艺术的道路上要有孜孜不倦、不懈追求的精神使我明白了因材施教的重要性。

家书中体现有关心爱护孩子，不一定是要为孩子做一份你自己希望的人生计划，而是让他们在人生的道路上找到自己的路。而现今的父母不顾孩子的爱好与兴趣，不知道兴趣是最好的老师，让孩子去干他不愿意或不想干的事，在休息日把课程排得满满的，既想让孩子当这家，又想让孩子当那家，怕自己的孩子有一点点不如人家孩子的地方，在他人面前失面子，根本不考虑孩子自己的感受，总是让孩子来完成自己以前没有完成的事业，总想按自己的想法去塑造孩子，把孩子当成实现自己愿望的工具。

傅雷与孩子是生活上的朋友，艺术上的知己。傅雷先生对孩子的谆谆教诲，真诚交流，每一次都令人感动。

《傅雷家书》让我知道父母对孩子的关爱，正是读了这本书，让我理解了父母的期盼、孩子的愿望和双方细心真诚热情的交流，对于孩子健康成长的重要性。傅雷写给傅聪的家书给了我许多启示。我们很多父母忽视了同孩子的朋友关系，养了十几年，却没有真正地享受过为人父母的乐趣，他们因为迫切地望子成龙，望女成凤，对待孩子的心态扭曲了，各种揠苗助长的措施出笼了。有些家长盲目模仿傅雷“棒槌底下出孝子”的做法，可他们想过没有，他们有傅雷那种身教重于言传的品质吗？只是让孩子尝到了辱骂、挨打的滋味，尝到压力和恐惧下学习的苦头，孩子的金色童年因此黯然失色。傅雷悟通了，他的晚年虽然由于政治运动的原因饱受折磨，但在这一点上他是幸福的，因为他和儿子成了最知心的朋友。

愿天下父母更多了解、理解、谅解孩子，及时给予孩子帮助和鼓励，做孩子的忘年交，让他们走出迷茫，走向成功，活出精彩。

父母帮子女带娃既是情分也是义务。在中国传统文化中，家庭是一种亲情团体，父母和子女之间有着深厚的情感纽带和互相扶持的责任。

因此，父母帮助子女带娃可以被视为一种情分，是父母对子女的爱的表达。

然而，作为家庭中的长辈，父母也承担着照顾子女和孙辈的义务，这是基于家庭关系和家庭价值观的责任。在中国传统文化中，家庭和睦、互相帮助、教育子女是家庭的核心价值观之一，因此，父母帮助子女照顾孩子也是一种家庭责任和义务。

总之，父母帮助子女带娃既是情分也是义务，这种亲情关系和责任的紧密相连，带来了家庭中的团结和温暖。

“每个年龄阶段的健康人格功能（personality functioning）首先反映了个体识别那些乐意并能够提供安全基地的合适对象的能力，其次反映了他与这个对象以互惠的方式合作的能力。相反，许多不正常的人格功能反映了个体识别合适的对象以及与这样的对象以互惠的方式合作的能力的不足。这样的不足有多重水平和多种形式，包括焦虑性的依附、超出年龄和条件的过分要求和过分紧张、漠视以及挑衅性的独立。

矛盾的是，当我们以这种方式看待健康人格时，它并没有文化定势认为的那样独立。个体最重要的能力，是当需求出现时，知道去找值得信赖的人依靠，同时知道值得依赖的人是谁。

为了提供持续的潜在支持（是安全基地的精华），个体之间建立的关系必须持续多年。我们必须铭记于心，许多人类最强烈的情感都是在关系的形成、维持、破裂和重生中显现的。在这些关系中，一方给另一方提供了一个安全基地，他们轮流扮演这种角色。这种关系的保持被视为安全感的来源，而与失去这种关系相关的威胁经常会让个体产生焦虑和愤怒，迷失在悲伤的混乱情感中。”

以上摘自英国心理学家鲍尔比的《情感纽带的建立与破裂》。之前我曾在《父母与儿女的“代沟”如何缩小？》、《父母的功能》文中，阐述过在家庭教育中，父母的最重要的功能就是主动建立起与儿女间的良好的情感上的纽带、沟通关系。

父母要想主动建立起与儿女间的良好的情感上的纽带、沟通关系，光靠看“鸡汤”文是远远不够的，更不能向儿女灌“鸡汤”，如果不是儿女主动谈起，他们是会对父母此类的“唠叨”厌烦的。父母更需要做的是要多看一些经典的文学艺术作品，学一些必要的哲学、心理学方面的知识，多走进儿女的情感世界中去，提高自己的情感能力和沟通能力。

看“鸡汤”文（尤其是那些有关“成功”的）看多了，如果没有或者不够辨识力和判断力，则容易对儿女的思想和行为，这也看不惯，那也看不惯，多多指责，反而伤害了彼此之间的感情。

父母的情感支持为儿女的成长提供了一个安全基地，正如鲍尔比在书中所说的：“多方证据表明，人类，不管处于哪个年龄阶段，当他们确信在困难来临之时自己身后站着一个或多个可以为自己提供援助、值得信赖的人时，他们就是最幸福快乐且能够将自己的潜力发挥到极限的人。我们信赖的人——被我称为依恋对象——可以为我们提供一个安全基地。”

处于成长中的孩子更需要父母的情感的支持，这种情感支持包括了父母对儿女情感的认知和理解，父母主动建立与儿女情感纽带的关系，主动并积极地与儿女进行情感的沟通和交流。

约翰·鲍尔比（1907226—199092），英国心理学家、精神分析学家，因对儿童发展的兴趣和就依恋理论作出的开创性工作而闻名于世。《情感纽带的建立与破裂》是其就个体之间，特别是孩子与父母之间的情感纽带如何建立、维系、破裂、重建所写的一部小书，从心理学的角度回答了如何理解以及进入孩子的情感世界，是什么引发了孩子的分离焦虑，丧失事件对孩子人格发展的影响等诸多我们在自我成长和养育孩子中可能遇到的现实问题。

本文摘编自该书的《自我依赖及其促进条件》一章，由澎湃新闻经世界图书出版有限公司授权发布。

对依恋对象的需求，绝不仅限于儿童

多方证据表明，人类，不管处于哪个年龄阶段，当他们确信在困难来临之时自己身后站着一个或多个可以为自己提供援助、值得信赖的人时，他们就是最幸福快乐且能够将自己的潜力发挥到极限的人。我们信赖的人——被我称为依恋对象——可以为我们提供一个安全基地。

对依恋对象——一个安全的个人基地——的需求，绝不仅限于儿童。我们有充足的理由相信，青少年和已经成熟的成人也有此需求。的确，在一般情况下，这种需求越往后就越不明显，可能只是在不同性别和生命阶段之间存在差异。基于上述原因和西方的价值观，成人对安全基地的需求经常被忽视甚至被否认。

浮现在这幅人格功能图像之中的影响因素，主要有两组。第一组是愿意并能够在生命的每个阶段提供个体所需的安全基地的依恋对象的存在或缺席。这构成了外部或环境影响因素。第二组是个体是否有能力识别某个对象何时是值得信赖的和乐意提供安全基地，并采用互惠的方式与这个对象合作。这构成了内部或机体影响因素。

纵观整个人生，这两组影响因素之间的互动是复杂的。在一个方向上，个体拥有的这些经历，尤其是发生在儿童期的经历，会影响到他是否需要在后期寻找一个自己的安全基地，以及在得到安全基地后个体采用并维持互惠关系的能力。而在相反的方向，个体拥有的期望的特性以及他的能力，将决定他和谁取得联系以及这些人怎样对待他。正是基于这些互动，无论个体最初建立的是何种类型的依恋，这种依恋都会持续。这也是为什么个体在儿童期的家庭关系对其人格发展如此重要的主要原因。

每个年龄阶段的健康人格功能（personality functioning）首先反映了个体识别那些乐意并能够提供安全基地的合适对象的能力，其次反映了他与这个对象以互惠的方式合作的能力。相反，许多不正常的人格功能反映了个体识别合适的对象以及与这样的对象以互惠的方式合作的能力的不足。这样的不足有多重水平和多种形式，包括焦虑性的依附、超出年龄和条件的过分要求和过分紧张、漠视以及挑衅性的独立。

矛盾的是，当我们以这种方式看待健康人格时，它并没有文化定势认为的那样独立。个体最重要的能力，是当需求出现时，知道去找值得信赖的人依靠，同时知道值得依赖的人是谁。

为了提供持续的潜在支持（是安全基地的精华），个体之间建立的关系必须持续多年。我们必须铭记于心，许多人类最强烈的情感都是在关系的形成、维持、破裂和重生中显现的。在这些关系中，一方给另一方提供了一个安全基地，他们轮流扮演这种角色。这种关系的保持被视为安全感的来源，而与失去这种关系相关的威胁经常会让个体产生焦虑和愤怒，迷失在悲伤的混乱情感中。

有力的家庭支持可以促进孩子受损的自我依赖的发展

在过去的一二十年中，许多临床学家把研究的注意力转向 拥有健康功能和健康人格的个体。那些个体，无论是在现在还是过去，不仅不会表现出人格障碍常见的征兆，而且都十分自我依赖，在人际和工作关系中很成功。 尽管迄今发表的所有研究在许多方面都存在不足，但这些发现依旧是有价值的。首先，适应良好的个体能够顺利地在主动性和自我依赖之间找到平衡，当需要出现时，他们有寻求帮助和使用帮助的能力。其次，对他们的测验表明，他们在成长中与父母联系密切。这些父母似乎一直都会给他们支持和鼓励。最后，尽管考证并不充分，但是家庭本身，一直都是稳定的社会网络的一部分。在家庭中，正在成长的儿童欢迎并能够容纳其他成人和同伴。

到现在为止，所有研究都描绘了同样的画面， 即稳定的家庭基础。个体从童年到少年再到青年，围绕着这个安全基地做一系列探索活动。家庭鼓励个体的自主性，而非强迫个体去做某事。个体每一步都走得井井有条。也许家庭的纽带会被调整，但决不会断裂。

格林克（Grinker，1962）报告了一项针对年轻大学生的研究。在老师眼中，这些大学生心理十分健康，并且像年轻的领导者和社区工作者那样给人以希望。

在格林克采访的65名大学生中，只有少数人表现出神经症人格。大多数人都是正直的年轻人，他们的自我评价诚实而准确，拥有“和家庭成员、朋友、老师及访谈者建立紧密、深层人际关系的能力”。他们会在适合的时候体验到焦虑和痛苦，但并不严重，持续的时间也不会太长。

关于家庭生活经历，他们的父母几乎都是健在的。 快乐祥和是他们的家庭的典型氛围。在他们的家庭中，父母分担责任、共享爱好，他们将此定性为爱与给予。他们认为，在儿童时期，母亲超越了所有其他能带来安全感的事物。同时，他们对父亲有着强烈的认同。 为支持这些结论，格林克还给出了更多的证据。

一项针对34名（从10岁到17岁）不同性格的青少年的发展性研究（Peck & Havighurst，1960）以及一项针对成功从高中过渡到大学的学生的研究（Murphey et al，1963），都得到了类似格林克得到的结果。 研究表明，自我依赖以及依赖他人的能力都是能为孩子提供有力支持的家庭产物。在这些家庭中，孩子的个人抱负、责任感以及应对世界的能力得到了尊重。有力的家庭支持似乎可以促进孩子受损的自我依赖的发展。 最近一项针对73名青少年男孩进行的研究也得出了类似的结果（Offer，1969）。

食物在孩子对母亲的依恋中只起了边缘作用

环境的熟悉—陌生参数在动物和人类生活中的重要性在过去的二十年间才得到了充分认同，远远滞后于教学临床理论的构建。在许多物种中，个体熟悉的环境会被个体认为是安全的。个体对陌生性的反应是矛盾的。一方面，个体会感到害怕，想要回避；另一方面，个体会感到好奇，想要探索。哪种反应会成为主导反应，取决于多重因素：环境是否陌生，同伴是否在场，个体的反应是否成熟，个体是否精力充沛，个体是否健康。

为何个体对环境的熟悉或陌生程度对个体的行为有如此大的影响，稍后我会对此进行讨论。

假如我们无法理解环境的熟悉或陌生程度对个体行为的影响，那么我们也无法理解促使孩子依恋母亲的条件。母亲喂养是最重要的变量，这一观点是弗洛伊德和其他精神分析学家以及理论学习家提出的最合理的观点。尽管这个理论——第二驱力理论——从来没有得到系统性的论证，但它立刻被广泛地接受了，并且还自然而然地引出了另外两种支持者甚多的观点。第一种观点是早年经历对后期发展的特殊重要性。第二种观点是一旦孩子可以自己进食，他就没有更多理由去寻求母亲的帮助，他应该从这种“依赖”中成长起来。

食物在孩子对母亲的依恋中只起了边缘作用，依恋行为在生命的第二年和第三年表现得最为强烈，依恋行为具有保护功能，这些观点得到了大量证据的支持。从这些观点我们可以推断出，发生在婴儿期、儿童期以及青春期的非自愿性分离与丧失具有潜在的创伤性。同时， 强度适当的依恋行为倾向是一种健康而非幼稚的特质。

孩子之所以会对母亲产生依恋，是因为对母亲的依恋是他心理满足的来源。从这一传统假设中，我们分离出了“依赖”和“独立”的概念。根据第二驱力理论，一旦孩子可以自力更生，他就应该变得独立。因此，从今以后，依赖的表现就会被视为退行性的表现。因此，任何对依恋对象的强烈欲望都会再次被认为是在表达“幼稚的需求”，是“婴儿”的一部分，应该被丢弃。

由于使用“依赖”和“独立”等术语来说明某种理论遭到了严重反对，因此它们被“信任”“依恋”和“自我依赖”所取代。首先，依赖和独立不可避免地被认为是相互排斥的。然而，正如之前所强调的，对他人的依赖和自我依赖不仅是和谐的，而且是彼此互补的。其次，把某人描述为“具有依赖性的”会不可避免地带有轻蔑的意味，而把某人描述为“依靠他人”则没有。最后，依恋的概念总是带有依恋于一个（或多个）特别喜爱的人的意味，依赖则不然，它带有更多的匿名倾向。

在过去的25年中，大量家庭精神病学的研究表明，个体对模型的选择主要是由个体儿童期的真实经历决定的。这是一个意义重大的领域，需要我们进一步研究。一个特殊的临床研究问题是：心理失常的个体似乎维持着不止一个关于世界和自我的工作模型。这些模型常常是互不相容的。

分离焦虑问题

罗伯逊等人在过去的20年中，对年幼的孩子离开父母来到陌生环境，并和陌生人待在一起时的表现进行了大量的观察。不过这些观察并没有形成系统的临床理论。为什么那个时候的经历对孩子来说是悲伤的？为什么在那之后他会有如此强烈的忧虑，唯恐它再次发生？对于这些问题，研究者并没有达成共识。

有充分的证据表明，在有成人陪伴时，孩子的恐惧会比独处时少很多。对于任何一个熟悉孩子的人来说，这并不是什么新鲜事。但是想让它们和大多理论的起始假设保持一致，却并非易事。弗洛伊德敏锐地注意到了这个问题，并承认自己也很困惑。为此，他曾尝试对真实的危险和未知的危险进行区分。他在《压抑，症状和焦虑》一书中的观点可以概括为“真实的恐惧来自外在客体的威胁”，因此无论已知的危险发生在何时，它都被认为是现实焦虑；无论未知的危险发生于何时，它都被认为是神经症性焦虑。根据弗洛伊德的观点，对孤单、黑暗或者陌生人的恐惧都属于未知的恐惧，因此它们都是神经症性的。另外，因为所有的儿童都经历过这样的恐惧，所以所有的儿童都曾经遭受过神经症性的痛苦。

人类绝不是唯一一个在不存在痛苦和危险的情境中表现出恐惧的物种。很多动物在应对噪声、突然发生变化的刺激物、黑暗、陌生人和陌生的事件时，都会表现出恐惧。视觉悬崖和突然扩大的刺激物通常也会引发许多动物的恐惧。

当提及为什么这些情境能如此轻易地引发这些动物的恐惧时，我们不难发现，尽管在这些情境中实际的危险并不存在，却不无潜在的危险。换句话说，这些情境可能不具备高度的危险性，却会增加危险发生的概率（可能只是从1%到5%）。

这样看来，那些引发恐惧的情境可以被视为寻找危险风险的天然线索。因此，我们用带着恐惧的方式去应对这些情境，就降低了发生实际危险的风险。这就意味着，因为这样的行为有助于生存这个价值，所以基因在配备和构建上会带有一定的偏向性，以使物种能以这样的典型方式来组织自己的行为。人类当然也不例外。

这就引出了一个因果关系和生物功能之间的差异，即引起行为的条件和有利于物种生存的条件之间的差异。这个差异在生态学家眼中是常识，但是对于实验心理学家或临床心理学家来说，却是困惑和混乱的来源。就此而论，陌生性和其他的自然线索是因，恐惧行为是果。恐惧行为的功能是保护物种生存。

非人类物种可能对行为的功能缺乏洞察力。大多数人类在大多数时间里，也是这样的。因此，我们不必对人类在特定情境下会习惯性地产生恐惧反应感到惊讶，尽管在外部观察者看来，在这样的情境中，威胁生命的风险并不大。人类最初只是简单针对情境——噪声或光线的突然变化、陌生的面孔或陌生的事件、突然的移动——而不是风险做出反应。在此之后，个体可能会，也可能不会进行冷静的风险评估。

儿童不愿与父母分离，成人不愿离开信任的同伴，这些可以被视为相似的情境。即使是在文明的社区中，也有很多危险因素存在，个体遭遇危险的概率在孤身一人时比同伴在旁时大很多。这在我们的童年尤其明显。例如，孩子独自在家时发生事故的风险明显要比母亲或父亲在场时更高。在街上发生事故的风险亦是如此。对于老人或生病的人来说，独自一人会大大增加生命危险。甚至对一个完全健康的成年男性来说，独自一人徒步或爬山，也会极大地增加生命危险。在人类所处的环境中，独自一人遭遇危险的风险是相当高的。就此而论，因为独自一人会增加遭遇危险的风险，所以人类有充足的理由去进化出让他能避免风险的行为系统。因此，对于人类来说，因失去同伴而产生恐惧反应不比针对任何有潜在危险的自然线索做出恐惧反应更难理解。无论针对何种情境做出恐惧反应，都具有生存价值。

人类及其他物种的恐惧反应的一个特征是，它的强度会随着情境中危险因素的增加而增加。例如在一个情境中，陌生人突然接近，大狗突然狂叫，噪声突然响起，这时个体会产生强烈的恐惧反应。杰西尔德和霍姆斯（Jersild & Holmes，1935）对引起恐惧的情境进行了长达21天的观察。他们发现，如下因素经常一同出现：噪声、陌生人、陌生情境、黑暗、突然或意料之外的移动以及独自一人。只存在一种因素的情境可能只会唤起或多或少的警觉。当几个因素一起出现时，恐惧才有可能被唤起。

对多种因素的反应通常要比对一种因素的反应更加强烈。我们可以简单地把多种因素并存的情境视为“合成情境”（Bowlby，1973）。

针对人类儿童和恒河猴的研究（Rowell & Hinde，1963）均表明，二者在同伴在场和不在场的情境下所表现出的恐惧反应非常不同。例如，杰西尔德和霍姆斯（Jersild &Holmes，1935）发现，尽管有实验者的鼓励，当三岁和五岁的孩子被要求独自一人到黑暗的通道中去寻找一个球的时候，有一半的孩子还是会拒绝。但是，在有实验者陪伴的情况下，大部分孩子还是愿意的。类似的差异可以在许多其他引发轻度恐惧的情境中看到，例如一个孩子被要求在引导之下去接近和轻拍一只大狗。

这样的发现与我们的日常经历太过相似，以致对其进行详细分析的行为显得很荒谬。但是，很显然，在心理学家和精神病学家构建与恐惧和焦虑相关的理论时，这些现象的重要性遭到了严重低估。这些发现可以帮助我们理解，当我们身处不熟悉的情境，一个信任的伙伴足以让我们的焦虑和恐惧大大降低。

这些发现还可以帮助我们理解，为什么父母的可接近程度和回应意愿能给婴儿、儿童、青少年和年轻人提供一个安全基地，使其可以安心地去探索周围的世界。 此外，这些发现帮助我们理解，为什么自青春期起，人们所信任的其他对象也可以为他们提供类似的“服务”。

这为我们的讨论画上了圆满的句号， 同时帮助我们理解，为什么父母对孩子强烈且持续的支持以及对其自主性的鼓励和尊重能够为孩子提供一个最佳的成长环境。 它同时还有助于我们理解，为什么分离或丧失的经历或威胁——尤其当父母用它来培养孩子的良好行为时——会降低孩子对他人和自己的信任，使其偏离健康发展的方向，缺乏自信，罹患慢性焦虑或抑郁，变得冷酷无情或狂妄自大。

我们可以得出如下结论：建立在良好基础之上的自我依赖通常是从婴儿期到成年期的缓慢成长过程的产物。在这个成长过程之中，我们通过与值得信任和给予自己鼓励的人进行互动，学会了如何既相信自己，又相信他人。

因为这些亲人，往往不了解孩子。对，您没看错。我的看法是这样，父母和这些近亲，他们爱我们，可是却不了解我们。更可怕的是，他们自以为很了解我们。

父母和那些关心我们、爱我们的近亲，总以为对子女很了解，知道他们需要什么样的，喜欢什么样的伴侣，其实，他们是按照自己的喜好，换句话说，是他们自认为子女喜欢的样子，去为子女找另一半。可实际上，孩子成年后，与父母和亲戚的交流，就开始趋于程式化，也就是说表面很亲密，在一起生活，看起来经常见面，但是却很少进行有效沟通。说的话都是日常生活的简单沟通，有深度的，触及灵魂的那种思想沟通，和父母、亲戚，似乎很难达成。

首先，两代人之间有代沟，价值观不同，对很多事情的看法不一样，正所谓“话不投机半句多”，沟通起来容易产生矛盾，说不到一块去。因此年轻人很难向这些长辈打开心扉，真实的想法不会和他们倾诉。因为说了他们也不理解，很可能还会干预自己的生活。所以父母和长辈们对于孩子，总是一厢情愿的，以自己的想法去揣摩。对于感情上的事，也同样如此。而这种揣摩往往是和孩子的真实想法和实际需要不一致的。

也许你会说，父母也年轻过，对于孩子的感情观，怎么可能完全不了解呢？可事实上就是这么拧巴。很多时候，父母会觉得自己在年轻时候，在感情上走过的一些弯路，踩过的一些坑，不希望孩子掉进去。正因为自己年轻过那些错误的想法，要帮助孩子及时纠正，所以他很可能会按照自己当下年纪对感情的思路，觉得找一个什么样的人更适合婚姻，更适合生活，去硬塞给自己的子女，还希望子女完全接受自己的情感价值观。

最典型的事例莫过于热播剧《父母爱情》里，嫁给“泥腿子”江德福的安杰，尽管自己年轻时一直觉得不甘心，对于婚姻有很多委屈，可是在给自己的大女儿江亚菲找相亲对象的时候，却依然按照自己丈夫的标准选择。那个朴实有前途的孟天柱，自然被安杰相中，一心想要把他招揽为女婿。只可惜，江亚菲不喜欢孟天柱。她嫌弃孟天柱连普通话也讲不好，常把“我”说成“饿”，给他取了一个有意思的外号为“饿主任”。

安杰没年轻过吗？他一个资本家的大**嫁给了农民出身的江德福，一开始有多少的别扭、委屈难道都忘了吗？可是在择婿的时候为什么不站在女儿的角度，用自己年轻时候的浪漫、理想化去帮女儿找相亲对象呢？还不是因为这场婚姻，自己是既得利益者，站在现在一个中年妇女的角度想，还是这样的男人靠谱，今后的生活更稳定，也更容易幸福。年轻时候的那点小浪漫算得了什么？

再有，年轻人都比较个性独立，不希望自己的隐私被这些长辈知悉，尤其是不希望父母和长辈亲戚再像对待孩子一样，对自己过分关注。尤其是对于情感这方面，很可能口是心非，向他们透露的并非是自己的真实现状和真实想法。

比如一直单身的子女，可能是因为喜欢某一个人爱而不得，而其他人又总是无法达到心中这个理想的标准。于是虚位以待，一直为了心中所想而寻觅，或索性不愿意将就，干脆单身。可是却对父母讲，因为工作太忙，生活圈太窄，认识不到异性，所以单着。那么父母就领略错了方向，你没时间找，那么我就帮你找。这样一来，寻觅方向难免南辕北辙。

最后，我觉得很多年轻人对于父母或长辈亲戚介绍给自己的相亲对象，天然就持有抵触情绪和否定态度，认为他们根本就不了解自己，硬塞过来的这种相亲，纯属就是为了找对象而找对象，不重视自己、不尊重自己，那么找来的也不可能是什么合适的人。带着这种情绪去相亲，自然成功率也会大打折扣。

我也是觉得血缘非常重要。父母和子女之间，兄弟姐妹之间，就是因为有了血缘，关系才会变得如此微妙，虽然会有一些矛盾，但是因为血缘的存在，很多付出不求回报。

当然也有个例，有的人没有生育能力，或者是因为各种其他原因没有在合适的年龄拥有自己的孩子，抱养别人的孩子，日久生情，同样能够培养出温暖的亲情。

父母对子女的感情毋庸置疑，无条件爱护孩子、养育孩子，给孩子们提供尽可能好的生活条件和教育资源，让孩子们自在成长起来，之后希望孩子们能够拥有一个美好的人生。

因为子女是父母的后代，子女是父母的希望，子女和父母有着天然的血缘关系。同时因为人是高级动物，当一些人没有生育能力的时候，为了填补情感上的空虚，抱养孩子，然后培育成人，父母和子女之间也存在着深厚的情感。但是这不意味着，在被隐瞒的前提下，做父母的还能保持一颗平常心，假装什么都不知道，付出自己的一切来培育孩子。

所以想要给孩子一个温暖的家庭，想要孩子健康快乐地成长起来，首先要约束自己的行为，让自己成为一个走得正行得端的人，三观比五官正的人。