在古代，文人是怎么做到不用脏字还能骂人的，有什么典故？

人有喜怒哀乐，文人当然也会有和人争执的时候。与我们吵架时的激烈的“粗鄙之语”相比，文人争吵时使用的语言武器要文雅诙谐得多，颇有些绵里藏针的意味。

沈昭狂瘦

晋朝时期，有一个人叫作沈昭略。这个人恃才傲物，非常的狂妄。他喜欢喝酒，经常耍酒疯。有一次他又喝醉了，拄着拐在路上走，正好看到王约了。他酒劲上来了，睁开眼睛盯着王约，说道：“你就是王约吧。你这个人怎么又肥又笨呢？”

王约心里不忿，随后反击说：“你就是沈昭略？你这个人怎么就又瘦又狂呢？”

沈昭略哈哈大笑：“说你笨你还不相信。我再瘦也比肥好，再狂也比笨好，怎么说都比你强啊！”

王融

还有一次，沈昭略到王僧佑家里做客。他看到王融也在，就指指点点，问王僧佑：“这个人是谁啊？怎么跑你这里来了？”王融心气颇高，对沈昭略说：“我是太阳，生长万物。你怎么会不知道我？”沈昭略轻描淡写地说：“不知道这件事，我还是吃蛤蜊吧。”王融随后反击：“物以类聚，人与群分。你在东海出生，确实应该和这些蛤蜊待在一块。”

王导

王葛交讥

晋朝的王导和诸葛恢是一对好朋友。有一天，他们两个插科打诨，就聊到了各自的家族姓氏。二人都是出自世家大族，都说自己的姓氏好，争论不休。

诸葛恢

当时他们两个人被称为“王葛”。王导就以此为根据说：“当然是‘王’好了，要不怎么别人都说‘王葛’，把王放在最前面呢？”诸葛恢闻言，灵机一动，反驳道：“人们还常说‘驴马’呢。难不成驴子的价值比马还要珍贵吗？”王导于是无言以对。

苏东坡

东坡巧对

苏轼在被贬到黄州的时候，认识了佛印和尚，两个人成为好朋友。有一天，他们两个人乘着小舟在江里游玩。苏轼手里拿着一把折扇，折扇上有苏轼亲自写的诗。佛印和尚朝苏轼要这把扇子。苏轼没多想，就递给佛印。佛印转头就把扇子丢进水里，笑着和苏东坡说：“水流东坡诗”。谐音“水流东坡尸。”和苏东坡开了个玩笑。

苏东坡与佛印和尚

苏东坡当然要反击，可是怎么想也对不上来。终于在船要靠岸的时候，苏东坡看到岸上有一只野狗在叼着骨头。他抚掌而笑，指着狗对佛印说：“狗啃河上骨。”谐音“狗啃和尚骨。”报一箭之仇。

1 为什么 清朝 文言文 更 难懂 知乎

这个现象确实真实存在，但不能一概而论。

比较晦涩难懂的文言文比如聊斋里的《狼》，确实比很多先秦时候的文言文还难懂。原因主要是文言文说到底也是一种文字，文字就是用来记录语言的。如果古人打算创造一种文字来记录他们日常说的话，那古人一定创造出来的文字和语法一定和他们的日常说话是一致的，否则就是自己给自己找麻烦，这就不符合他们创造文字的目的。

也就是说，实际上至少在先秦时期，文言文就是人们日常说的大白话。比如论语，就是孔子的弟子们回忆老师生前说过哪些话就记录下来，相当于《孔子日常讲话记录》。所以那时候的文言文只有某些词汇用法我们不熟悉，有些词语变化不大的甚至不用翻译。

但是秦汉以后，随着口语的日益演变，语言和文字逐渐偏离且越来越大，到了清代就完全变成了两回事。清代的口语和我们现在很接近了，但文言文需要特别学习，受到封建文化压制，思想的禁锢以及科举八股文的登峰造极，导致出现了很多迂腐文人故意把文言文写的极其难懂不说人话。特意选那些极其冷僻的词汇显示学问，比如鲁迅小说里的孔乙己就是个例子，卖弄炫耀茴香豆的茴有几种写法，这种人如果写文言文能通俗易懂吗？

简单的说，先秦文言文就是当时的口语，没有必要刻意的写成书面语。后世文言文在口语文字相分离的情况下，是为了写书面语而写文言文，清代某些人就更是走到极端，这就是某些清代文言文极其难懂不说人话的原因。

手打的答案，，谢谢。

2 知乎者也矣言哉 古文用语气词

之乎者也矣焉哉 之：1、助词，表示领有、连属关系：赤子~心 2助词，表示修饰关系：缓兵~计；不速~客；莫逆~交3用在主谓结构之间，使成为句子成分：“大道~行也，天下为公”4代词，代替人或事物：置~度外；等闲视~5代词，这，那：“~二虫，又何知”6虚用，无所指：久而久~7往，到：“吾欲~南海”乎：〈动词〉（1）会意甲骨文字形，上面的符号表示声音上扬，下面的符号表示舒气“乎”是“呼”的本字当“乎”借作语气词、介词用之后，就另造了一个从“口”的形声字“呼”本义：吐气（2）同本义（3）“呼”的古字呼唤；召唤如：乎号 〈语气词〉（1）表示疑问或反诘 汝识之乎？——苏轼《石钟山记》为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？——《论语》近者大乎——《列子·汤问》远者凉乎汝多知乎污其行乎——《后汉书·列女传》断斯织乎不亦精乎（2）相当于“吗” 学而时习之，不亦说乎！——《论语》可乎——《列子·汤问》不闻藏书者乎——清·袁枚《黄生借书说》天下事有难易乎？——清·彭端淑《为学一首示子侄》学有难易乎？（3）表示感叹语气或呼告 中庸之为德也，其至矣乎！——《论语》二十年之外，吴其为沼乎！——《左传》长铗归来乎！食无鱼——《史记·平原君虞卿列传》贤人乎，贤人乎！非质有其内，恶能用之哉？——《史记》有甚是者乎——唐·柳宗元《捕蛇者说》天乎——清·袁枚《祭妹文》人乎（4）表示祈使或命令语气相当于“啊”、“呀” 勉速行乎！无重而罪！——《左传》（5）表示推测语气 宋其亡乎？幸而后败——《左传》愿见之乎——《三国志·诸葛亮传》得无苦贫乎——明·崔铣《记王忠肃公翱三事》或能免乎——清·徐珂《清稗类钞·战事类》（6）表示呼唤人的语气相当于“啊”、“呀” 参乎！吾道一以贯之——《论语》（7）表示商榷语气 以容取人乎，失之子羽；以言取人乎，失之宰予——《韩非子》（8）表示肯定语气 故曰：“礼者，忠信之薄也，而乱之首乎”——《韩非子》（9）用在句中，表示稍作停顿，舒缓语气，引人注意下文如：大家认识一致以后，于是乎就大干起来；不外乎两点，一是斗志，一是斗胆 〈介词〉（1）于；在介绍动作、行为发生的时间 吾独穷困乎此时也！——屈原《离骚》今虽死乎此——唐·柳宗元《捕蛇者说》（2）于；从介绍动作、行为发生的时间 “春秋”何以始乎隐？——《公羊·哀十四年》（3）于；在[in]介绍动作、行为发生的处所 楚人生乎楚，长乎楚，而楚言——《吕览·用众》（4）于；从[from]介绍行为、动作发生的地点 叫嚣乎东西——唐·柳宗元《捕蛇者说》隳突乎南北先率遇举，擢之乎宾客之中，而立之乎群臣之上——《战国策》（5）于；因为；由于；在于介绍动作、行为产生的原因 不动乎众人之非誉——《荀子》德荡乎名，知出乎争——《庄子》（6）于；按照；根据介绍动作、行为遵循的准则 素富贵，行乎富贵；素贫贱，行乎贫贱——《礼记》（7）于，对引进动作产生的对象 吾尝疑乎是——唐·柳宗元《捕蛇者说》〈后缀〉（1）单用或叠用在单音或叠音的形容词后面如：许多新事物，确乎到处可见；我心里热乎乎的；他胖乎乎的（2）用在动词或副词后面，构成新的动词或副词如：他对这点事却不在乎；几乎人人都称赞他（3）用在形容词后面，单独不能翻译 宜乎众矣——宋·周敦颐《爱莲说》洸洸乎干城之具——明·刘基《卖柑者言》昂昂乎庙堂之器巍巍乎可畏赫赫乎可象通“也” “乎”与“也”互文通用由于“也”字读音和邪耶同，有时把它当作疑问语气词的“乎”、耶（邪）用《国语·周语下》：“敢问天道乎，抑人故也？”此句“乎”与“也”互文通用——黄现璠《古书解读初探》者：助词1用在形容词、动词或形容词性词组、动词性词组后面，表示有此属性或做此动作的人或事物例子：强~、老~、读~2用在某某工作、某某主义后面，表示从事某项工作或信仰某个主义的人例子：文艺工作~、共产主义~3（书面语）用在数词或方位词后面，指上文所说的事物例子：前~、二~必居其一4（书面语）用在词、词组、分句后面表示停顿5用在句尾表示希望或命令的语气（多见于早期白话）例子：路上小心在意~ 代词 指示代词，“这”（多见于早期白话）例子：~番，~边 也：〈副〉（1）亦表示同样[also;too;aswell;either]如：我高兴，你也高兴；也可以；也是（2）叠用，强调两事并列或对等[aswellas]如：她会打篮球，也会打网球（3）表示转折或让步[even]如：即使失败十次，他也不灰心（4）表示委婉如：我也只好如此（5）表示强调[even]如：也须（也应当；也应该）；连老人也干活（6）表示选择，还是[or] 你见我府里那个门子，却是多少年纪？或是黑瘦也白净肥胖？——《水浒传》（7）又如：也是（还是） 〈助〉（1）用在句末表示判断或肯定语气相当于“啊”、“呀” 少时之岁月为可惜也——清·袁枚《黄生借书说》旋见一白酋…英将也——清·徐珂《清稗类钞·战事类》（2）用在句中，表示停顿 知幸与不幸，则其读书也必专——清·袁枚《黄生借书说》（3）用在句末，表示。

吐槽大会正在如火如荼进行中，作为娱乐节目而言，确实可以博大家一乐，但是参与其中的明星真正被吐槽的点却不多，与其说是吐槽大会不如说是洗白大会。不过这也不能完全怪节目组，毕竟一则是国家自有法度在，二则是明星也还是要脸的。

那么民国的文人相互吐槽起来是否也这样不痛不痒，还是说他们继承了菜市场大妈吵架的优良传统，毕竟文人相轻这种"非物质文化遗产"，跨越了历史的漫漫长河，千年以来一直兴盛不衰，连曹丕都感叹:"文人相轻，自古而然。"

一、陈西滢与鲁迅

鲁迅作为经常出现在教科书里的男人，文坛地位自然是一等一的。但同时也作为一个批判了整个国民的人，鲁迅那一身少年的锐气，随着年龄的增长反而愈发强烈，这样就免不了对与自己一样的文人进行批判。鲁迅批过的人，可以列一份长长的名单：梁实秋、陈西滢、林语堂、叶灵凤、郭沫若、徐志摩、高长虹、胡适等，但其中能达到死对头级别的，恐怕就只有陈西滢了。

事情的起因，则要追述到大名鼎鼎的刘和珍女士。因为反抗北洋政府的卖国行为，北京女子师范大学的刘和珍女士在抗议北洋政府时被军警枪杀，另外鲁迅的同居对象许广平也被打伤，此举激起了全国上下的一致愤慨，像鲁迅这样的愤发青年，平时没事的时候都要批判一下，这个时候当然是要冲锋在前了，更何况还是自己的女人被打了。在冲锋的过程中，大家觉得只批判北洋政府还不过瘾，连带着把当时北京女子师范大学的校长杨荫榆女士也一同批判了，因为杨校长在示威过程中完全是站在北洋政府这边，还带领军警进入学校，导致里面坚守的女士被打死打伤。所以在这样的群情激奋下，自然而然地一致决定让她滚出女子师大。但这个时候，陈西滢出现了，作为一个几乎被西化的男人，理性就是他赖以生存的信条，所以在群情激奋的时候为杨校长说了几句话，觉得不单单是校长的错，学生也有错。同时，也讽刺驱逐杨校长的事件是浙江籍的人合伙搞出来的。

看到这个时候居然有人敢跳出来，鲁迅瞬间爆炸了，你是看不到我女人被打了还是怎么的，而且还污蔑我们浙江人抱团整人，居然这个时候帮北洋军阀的人来讲话，还有没有一点同情心，话说你良心不会痛么！然后对着陈西滢就是一顿疯狂输出，虽然没过多久就被蔡元培调解了，但是两个人的梁子是越结越深了，以至于后来又因为陈西滢的老婆凌叔华涉嫌抄袭的事而再次发作。这次疯狂输出的是陈西滢，讽刺鲁迅抄袭日本作家。

这下是真的刺痛了鲁迅的神经，所以双方的骂战也在不断升级，你说我抄袭，我说你文章烂，你说我履历有污点，我说你人品有瑕疵，吵到最后大家实在是看不下去了，终于由胡适出面调停了，但此时的两个人已经是彻头彻尾的仇人了，双方老死不相往来，也不知道他们在梦中，是否已将对方手刃多次。

二、章太炎与康有为

我只能说，跟这两位比起来，楼上那两位的脾气就算是和风细雨了。章太炎的狂，大概是大到了宇宙所装不下的狂。一介文人，就敢把民国大总统袁世凯当猴耍，也就是袁大总统脾气好，否则估计章大师坟头的草得蹦着迪地往上长。所以，这位大师能瞧得上谁？基本上是见一个骂一个，就没有能入得了章大师法眼的。

世界如此有趣，装X不会孤独。跟章大师一样，康有为先生也是对自己极度自信的一个人，号称：南海康圣人。自认为比孔子还厉害，教出了一群可以超越颜回（孔子的学生）的弟子，办了一份报纸，没事干就喜欢写文章夸自己，直到他们的报纸请来了章大师主笔。

只能说康圣人还是不太了解章大师，居然敢让章大师来近距离接触自己。章大师给过谁面子，上来就是一顿痛批，嘲笑康圣人算干嘛的，也就配给孔子去擦地，康圣人哪咽得下这口气，就让徒弟去主笔，对着章大师一顿狂批，但章大师也就笑了笑:"你徒弟还不配给爷擦地！"

眼看写文章骂不过章大师，于是康圣人的徒弟们一起冲进了报馆，对着章大师就是一顿揍，据说揍人的里面还有梁启超。章大师虽然狂，但动手还是不行，最后被揍了个鼻青脸肿，连忙逃出了报馆，毕竟相较于袁大总统这样的文明人，康圣人确实直接了一点，功夫再高，也怕菜刀，所以最后章大师连上海也不敢待了，灰溜溜地去了其他地方。

三、张爱玲、冰心与林徽因

三个女人一台戏，这句话一点也不假。上面的三个女人就构成了一条鄙视链。张爱玲瞧不起冰心，冰心瞧不起林徽因，林徽因没有瞧不起谁，只因为她的世界太过精彩，没时间去活在凡尘。

不过她们之间鄙视的原因也是不尽相同，张爱玲觉得冰心太丑，冰心觉得林徽因太脏。张爱玲觉得冰心丑人多作怪，明明很丑却觉得自己很美，写出来的文章矫揉造作，看到有种想吐的感觉。冰心觉得林徽因私生活太乱，一点也不守妇道，总是徘徊在各个男人之间，跟交际花一样，看到有种想吐的感觉。

不过仔细看一看，好像被鄙视的只有冰心，因为长得丑，所以被张爱玲鄙视。因为长得丑，所以被林徽因无视。颜值即正义，即使是在民国，似乎也是真理，不过女人之间的相轻，没有文章的刀光剑影，也没有挥舞着拳头的血雨腥风，有的只是茶余的谈资，以及那一句：贱人就是矫情。

有人的地方就有江湖，有江湖的地方就有华山论剑，毕竟，与天斗，与地斗，都不如与人斗，与人斗真的是其乐无穷。

倚仗权势横暴不法的人只有严贡生

严贡生的“六亲不认”更是被作者刻画得淋漓尽致。在第六回中，严贡生自己的弟弟严监生病死，临死前也不见严贡生来询问、关心；直到严监生死后“过了三四日”，才见“严大老官”“ 从省里科举了回来”。这也说明了当时封建科举麻痹人心，“科举”在严贡生这一类文人眼里远远比“亲情”重要。

接下来，严贡生的虚伪和贪财又进一步得到揭露：严贡生回到家并没有立即去拜见死者，而是悠闲地“和浑家坐着，打点拿水来洗脸”，直到打开严监生的遗物，看见“簇新的两套缎子衣服，齐臻臻的二百两银子”，在与王家兄弟攀谈中，还大言不惭地为自己辩护说“我们科场是朝廷大典，”“就是不顾私亲，也还觉得与心无愧。”

扩展资料

创作背景：

时代背景上，清朝康熙帝、雍正帝、乾隆帝三代，中国已经出现了资本主义生产关系的萌芽，社会表面的繁荣掩盖不了封建社会的腐朽，统治者镇压武装起义的同时，采用大兴文字狱，考八股、开科举，提倡理学以统治思想等方法以牢笼士人。

吴敬梓反对八股文、科举制，憎恶士子们醉心制艺，热衷功名利禄的习尚。他把这些观点反映在《儒林外史》里，以讽刺的手法，对丑恶的事物进行深刻的揭露。

与人争吵的时候怼不过别人。一，这种人一般都生性忠厚老实，木讷言辞。性格上就是和事佬，宁愿少一事不愿多一事，没有吵架的习惯。平常就不是伶牙俐齿，到了临场发挥的时候只能死气白脸地着急，又说不出什么来。说好听点是个人反应慢，其实就是人们常说的笨。“人贵有自知之明”，如果存在这种状况，要勇敢承认自己的先天不足，不要奢望短时间内有本质的改变。那么，以后就离那种人远一点，知道自己的弱点还拿鸡蛋碰石头，结果只能是自取其辱。

二，急性子，沉不住气，遇事就着急上火，被怒气冲昏的头脑一团乱麻，当然想不出怼人的话了。

三，这种人的思维也许是比较开放和不受拘束的，就是偏感性，缺乏理性。这导致他在与人争吵的时候容易感情用事，做不到冷静应对，有理有节地反击。

四，一般以文人居多，他们的聪明才智只体现在他们对自己和对世界的认知，就是说他们更是思想性的。但是他们不擅长跟别人打交道，尤其还要吵架，那更是秀才遇到兵，有理说不清。事后他可以闻思泉涌的想出一大堆怼人的话，但是当时绝对是弱势群体，招架不过来的。

文学与科学的鸿沟越来越阔，因为前者的演进远较后者缓慢。何况，现代人拿起手机便有数不清的免费娱乐，叫人花脑筋思考宇宙奥秘的确是一件十分困难的差事。

CP 斯诺（CP Snow）1959年在剑桥大学Rede Lecture上发表《两种文化》，纵论文学家与科学家的鸿沟。自此，《两种文化》这篇著名讲稿便成为讨论人文与科学之间文化差异的经典。斯诺在物理圣殿，剑桥大学的卡文迪许实验室获得博士学位。后来阴差阳错他转行当作家，写了一系列广受欢迎的小说。由于这种特殊背景，斯诺的友好既有诸如布莱克特（Patrick Blackett）的大科学家，亦有着名的人文学者如巴赞（Jacques Barzun）。他对这两种文化所存在的差异自然较其他人有更强烈感觉。

斯诺经常与受过高深教育的社会精英聚会。有一两次他问大家谁可描述热力学第二定律，结果令他大失所望。斯诺认为，这基本物理问题等同于“你有没有读过莎士比亚？”对于精英们科学见识之贫乏，英国数学泰斗哈代（GH Hardy）曾经对斯诺表达他的慨叹：“你有没有注意到‘知识分子’这个词今天的用法？新的定义肯定不包括卢瑟福、爱丁顿、狄拉克、艾德里安或者我在内。”哈代口中的卢瑟福、爱丁顿、狄拉克、和艾德里安，无一不是殿堂级的科学家。

时至今天，文学与科学似乎仍难以对话。诺贝尔奖得主，粒子物理学家格拉肖（Sheldon Lee Glashow）为哈佛文科生写了一本物理学教科书《由炼金术到夸克》。在书的序言中他开宗明义，重申科学家与人文学者的歧异：“有些人视科学家为既不善于写作，也不喜欢阅读的文化盲，只懂得将自己困在狭窄的专业，人文学者冷待他们是理所当然。这些人错了。我们当中大多数人都颇为博学，面对历史学家、文学评论家、哲学家亦能公平较量。反之，某些人文学者不通数理却以此为傲。我们跟他们对话一定要配合他们的兴趣，而非讨论大家共同关心的事情——为了进入他们的地盘我们必须调整心智。正如我妻严正要求：‘进餐时请勿讨论物理！’。”

也难怪格拉肖语带调侃。环顾四周，文采风华的科学家易得，出入科学大门自如的文学家难求。斯诺、张系国、陈之藩这种“两栖动物”（诗人余光中语）可能是少数，可像钱德拉塞卡（S Chandrasekhar)、戴森（Freeman Dyson）这类文理皆精的科学家，虽不至汗牛充栋，但也绝非凤毛麟角。

如果斯诺今天在北大讲他的《两种文化》，他问听众的问题可能变成“谁可以讲一下什么是上帝粒子？”接着他或会将问题等同：“你有没有读过红楼梦？”我相信54年后的斯诺如今失望更大，因为一般人更难理解现代物理的复杂问题。事实上，文学与科学的鸿沟越来越阔，因为前者的演进如斯诺所说，远较后者缓慢。何况，现代人拿起手机便有数不清的免费娱乐，叫人花脑筋思考宇宙奥秘的确是一件十分困难的差事。

多数科学家也许并不像哈代般太介怀是否被定义为知识分子，他们跟文学家吵架的机会也少之又少。不过，缩窄一般民众与科学的鸿沟却是大事。在陈独秀提倡“德先生”和“赛先生”94年后今天的中国，赛先生的样子好像越来越模糊了。虽然这并非中国的独有现象，但西方学者、甚而政府，都好像比我们着急得多。例如美国数学学会（American Mathematical Society）就在上世纪末开始积极推动普及数学。总统奥巴马更明言以科学教育拯救美国经济，并付诸行动。他在2009年推出《以教育创新》计划（Educate to Innovate），鼓励年青人投身科学、技术、工程、和数学。

当国外的《新科学家》、《美国科学人》等著名科普杂志已屹立了数十、甚至一百六十七个寒暑，我们在同一方向的发展，除了协助外国杂志出中文版或者翻译人家的科普读物，还是不成气候。凤凰卫视的《世纪大讲堂》以“学术也一样让你听得懂”为宗旨，本来是一个向民众推广深度知识的有效渠道。可惜2001年讲堂启播以来跟科学有关的讲题是乏善可陈。至于如何改变这种现象，除了科学家们要首先愿意放下身段，将所学带下凡间，政府的全力支持也不可或缺。毕竟，普及科学知识是其中一种提高国民素质的文化教育。

英国学者李约瑟（Joseph Needham）不需要我在这里介绍。他的十八册《中国之科学与文明》，启显著名的《李约瑟大哉问》：“为什么中国在明朝以前科技世界第一，之后却被西方远远抛离？”姑不论原因为何，我们只知道这距离到现在还没有大大缩窄。乐观的华人科学家认为、也期望中国快有本土出产的诺贝尔奖或菲尔兹奖科学家。他们所持的一个主要论点是在中国接受高等科技教育的人口众多。如果我们能够重视科学知识的普及并付诸行动，不单止能催生桂冠学人，更能促进全民社会进步吧。