又一女子跳车！高德平台也有逃不掉的责任？

货拉拉事件之后，又有一位女孩不得已选择了跳车。6月12日，杭州高女士通过高德平台，搭乘首汽网约车。途中因为司机两次私自更改路线，偏离导航，并且无视高女士下车请求，导致高女士因害怕而跳车受伤。该事件被媒体报道后，引发了大量的关注。然而，很多人只看到首汽网约车和女乘客之间的矛盾，忽略了一个同样重要的角色——高德。

资深互联网观察家@丁道师在接受《北京青年报》采访时表示：“高德作为一个平台方，一开始消费者肯定是首先信任高德的，她通过高德来打到了首汽的网约车。那高德在这个过程中应该承担什么样的责任到现在我们还没有看到高德的一个发声或者道歉声明，我觉得是很存在问题的。”

的确，高德作为高女士第一服务方，理应出面做出解释或者帮助高女士解决问题，在这个时候失踪，是令人不解的。为什么高德可以不出面？是合理合法的么？

这可能和高德的用户协议有关系，此前有媒体报道，在该协议中，高德清楚地表明：当用户使用高德打车时发生的任何问题，均由用户与第三方服务商自行协商解决，如给用户造成任何损失均由第三方服务商承担责任。

所以，高德此次不出现，是符合他用户协议中的责任界定。但是，这似乎是与法律职责相违背的。有律师表示，从法律角度来说，用户使用聚合模式的打车平台出现问题，完全可以直接找平台维权，这是最快最有效的方法。

可见，法律上高德作为聚合平台，为乘客提供约车服务，是必须承担处理纠纷义务的。只是自己在用户协议中将这份义务“抹除”了。这种方式，自然对平台来说是有利的，免去了所谓的“麻烦”。但对于司乘两端来说，没有中间方的双向制约，可能也就有了一定的违规、违德的空间。

举个例子，如果某宝不介入假货投诉和质量纠纷的处理，那买家和卖家之间，还能有足够信任么？而且，是不是会纵容假货的泛滥和无良商家的为所欲为呢？

回到高德，平台合作的网约车公司足有几十家，但自己完全不承担任何处理纠纷的责任，这个时候，无论是司机端还是乘客端，恐怕都面连着一定的维权困难和安全风险。

此前，据公开信息显示，有乘客和司机在使用高德平台打车中，都有过维权难的经历。

当然，这世界没有绝对完美的圆，也没有100%安全的产品，但是努力完善保障制度、积极承担职责，一定会降低意外的发生，反之如果只求自保，无视用户安全，那么也会提升风险概率！并且，这绝对不该出现在任何一家提供网约车服务的企业上！

杭州女子跳车

现在的跳车事件好像真的是不少呢，这到底是怎么回事呢？这样的事情同样发生在杭州，跟之前一样，还是一位女子，就是在乘车的时候，忽然跳车。要知道那会跟目的地之间都已经不到四公里了，然后就是骨折，身上还是其他的一些伤。这种话题，肯定会爆的，都不用多想，就能够知道，所以大家都关心的就是一个问题，她到底为什么跳车。

如果说什么事情都没有的话，肯定是没有人会相信的。反正当时车里就只有两个人，所以肯定是那个司机的问题，从她这边的结果来看，就是那位司机一直在跟他聊那些，一直盯着自己看，然后说的话也是有些搭讪的意思。然后还曾经有几次都偏离了路线，所以她不得已才会选择这种方式。后来那边终于有了正式的结果，我们可以先简单了解一下。

原因是啥？

首先，当然不用说就是他这边接到的订单，后来的确也是发生了两次的偏差路线，第一次的时候，这位女子曾经提醒过他，然后他掉头按照原路线继续走，然后等到第二次的时候虽然高木也提醒了，但是，这位司机说他的路线没有问题，然后继续走，可能是在这个时候女子就开始有些警惕了。当然，后来能够证明司机的确是走得比较近的那条路线。

再然后，这位女子就直接跳车了，是司机第一时间报的警。然后从车内的那些录音情况来看，他们两人之间其实是没有发生过什么明显的争执，后来女子自己也承认说司机那边没有什么过度的反应。这件事的结果出来之后，依然还是有不少人在争论，有人觉得是女孩的警惕心太重了，然后有那种妄想，反正这种心理也是不太好的，就是觉得谁都可能要害自己警惕性太高，就容易有这样的问题。

然后司机这边自然也是有问题的，至少在自己改变路线之前应该跟人家解释一下。或者说应该问一下，如果人家愿意的话，他就继续做，如果不愿意的话，那就按照导航路线走就是了，我觉得人家是不会介意这些东西的，而且如果他们当时能够好好的沟通一下就不会发生这样的事情了。

不至于说，因为他临时转换路线，然后人家就直接怕成那样。说到底本身就没有什么安全感，结果他这边又要偏离路线，搁谁都害怕呀。所以呢，真的是缺乏有效的沟通，好在这次的事情，结果还算可以，至少没有发生什么，严重的后果。但我觉得保持警惕是没什么问题的，不过同时还是要保持理智的。

会的，她受伤跟你有直接的关系，需要承担刑事责任及民事赔偿。你涉嫌过失致人重伤罪，可以处三年以下有期徒刑或者拘役。

因为你们的矛盾，直接导致对方跳车，一直昏迷不醒，这个责任你要承担的。

过失致人重伤罪是过失造成他人身体重伤的行为。本罪主要特征：

（1）犯罪的主体必须是达到刑事责任年龄和有刑事责任能力的自然人。成年人犯本罪的负刑事责任，未成年人只有年满16周岁以上的才负刑事责任。

（2）侵害的客体是他人的健康。

（3）主观上具有过失。可能是疏忽大意的过失，也可能是过于自信的过失。

（4）客观上必须造成致人重伤的后果。

法律依据：

《刑法》第二百三十五条 过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。

第九十五条 本法所称重伤，是指有下列情形之一的伤害：

（一）使人肢体残废或者毁人容貌的；

（二）使人丧失听觉、视觉或者其他器官机能的；

（三）其他对于人身健康有重大伤害的。

3D还原货拉拉事件，导致这场不幸的原因有两个方面，首先是货拉拉平台的监管不力，其次是司机偏航引起了女孩的恐慌，最终导致女孩跳车。这里说的不作为并不是说他在女孩跳窗之后的不作为，而是跳窗之前的。三次偏离路线，问话却又不回答，这让一个女孩子会怎么想，吓也得吓死了。所以我觉得虽然司机可以逃避法律上的制裁，但是不能绝对的说他和女孩的死没有关系。

一、女孩乘坐货拉拉跳窗身亡。

2月6日，长沙用户车女士在货拉拉平台预约搬家订单，在当晚跟车搬家途中跳车，该订单服务司机周某立即拨打120送医，后车女士因医治无效去世。货拉拉在其官方微博公布声明称，对这一事件透露悲痛和遗憾。按照常理来说，一个成年人从窗户跳下去并不是件很随意的事情，而且当时自己还在车上，女孩却跳窗死亡，让人不得不多想。

二、司机的责任在于没有干预跳窗。

在去往终点的途中，车子有三次偏离路线，我们从形成轨迹上可以发现，车子所行驶的路线对于司机来说可能是更为便捷的，但是对于女孩来说，却是更为恐怖的，路灯不亮，道路偏僻，司机不认识，又不说话。这让女孩能怎么想呢？

三、货拉拉的责任在于监管不力。

为什么司机要三次偏航？肇事司机在笔录中提到自己有三次偏离了导航规划的路线，作为一个从事搬家工作两年之久的司机，并且家就在附近，为什么不选择正常导航路线及平台要求路线，而是舍近求远选择一条没有监控的道路？是不是早有预谋？货拉拉有没有对司机作出相关的安全审核？关于偏航及事件原因，在11日协商会上家属称获得的司机方解释是：司机因不懂导航操作致使偏航，三次偏航后女子选择跳车。

近日，在湖南长沙，一名23岁的女孩车某使用货拉拉搬家跟车途中，突然从副驾驶位置跳窗，抢救无效，不幸离世。

据介绍，肇事司机已被警方控制，在行驶过程中，司机有3次偏航。据遇难者家属反映，霍拉拉长期未到医院就诊，并多次拒绝接见。

对于此事，货拉拉昨天晚上表示，正在和家人讨论善后事宜，不会推卸责任。与此同时，警方正在继续调查事件，尚未得出定性结论。

她的母亲说，“平台在行驶过程中没有尽到监督责任，出事了也没有积极面对。搬家的肯定不只是我女儿，还会有很多小女孩，我不希望她们出事。”

不太可能是自杀，因为自杀者不会认为跳车必死，更不会选择满地打滚而死。从调整姿势到后脑着地需要时间，而司机不可能察觉不到。

认为不是自杀，就是冒险。那就有两个问题：为什么后脑先着地？为什么六分钟后就要冒险？

可能被下药了，趁着还有点意识，不得不跳出去，但因为药物影响，无法把控好姿势，比如手臂无力而腿还有力气，所以“跳”出去的时候，来不及调整重心，后脑着地而死。

还有可能是，“跳”出去的时候，司机拉到了腿，横向平移变成了转动。或者其他姿势导致的，但无论什么姿势，肯定能找到跳车时的指纹。因为后脑着地需要调整姿势，而司机没说自己被女生踹过，女生也就不能只靠两腿调整姿势为后脑着地。而女生踹跳后，司机理智的做法，是先停车，再擦指纹，再抬起女生复制一份指纹，最后叫救护车。搬家不会多干净，监工也得去外面走来走去，查不到脚印，也会很奇怪。今日，长沙市妇联回应女孩跟车货拉拉途中身亡，表示正高度关注该事件，按照相关要求确保妇女权益得到维护。

“目前警方已经介入调查。若调查结果出来后，当事人家属向妇联求助，我们会第一时间介入，组织相关部门人员以及律师团队，确保妇女权益得到维护。”

还有媒体从长沙市公安局高新区分局麓谷派出所了解到，目前警方正在持续调查该事件。而无论结果如何，货拉拉这家公司都脱不了干系，因为他们在车上、APP里没有装视频音频监控设施，也没有相关安全预警措施，这就是这家公司的安全保障漏洞，就是他们的错误过失。

我觉得这种行为简直是不可理喻，匪夷所思，正常人不喝二两头孢干不出这种事儿。夫妻之间贵在沟通，即使有些事情无法通过沟通解决，也不能用这样的方式来宣泄情绪。孩子是无辜的，好在当时的车速并不快孩子没有受伤，否则这位女士的余生都会在忏悔中度过。

夫妻二人车中争吵，妻子抱孩子跳车

我刚在网站上看到这条标题的时候，以为自己看错了，没想到仔细一看发现这件事情居然是真事。此事发生在江苏南通，当时一辆车辆即将驶入停车场，而车中的夫妻二人却在此时产生了激烈的争吵，妻子一时激动，直接打开车门，抱着孩子从车上一跃而下。虽然当时的车速并不快，但是妻子和孩子还是摔倒在地了。车上的丈夫赶忙下车将孩子抱了起来，检查孩子有没有受伤，就在孩子的哭泣声中，丈夫与倒在地上的妻子再一次展开了争吵。

丈夫想将妻子拉起来，但是妻子却不愿意接受丈夫的帮助，于是自己努力站起来后，从车中将自己的包包取了出来，再次抱着孩子离开了。我丝毫不好奇这对夫妻因何争吵，究竟是谁对谁错。只是单单觉得这个孩子非常可怜，根据照片中孩子的体型判断，这个孩子已经到了可以记事的年纪了，说不定他在多年之后还会记得自己小时候被妈妈抱着从车上跳下来摔倒的经历，不知道孩子晚上会不会吓到做噩梦。

我们一定要时刻保持理智

或许这起事件中的妈妈并没有我们想象的那么讨厌，那么不可理喻，但是她做出来的事情却是让所有人都无法理解的事情，如果你因为跟丈夫产生口角而不满，那么你可以选择将情绪发泄在丈夫身上，而不应该发泄在自己和孩子身上。

货拉拉女孩跳车事件，终于真相大白

长沙高新区公安分局公布调查结果，公安机关以“涉嫌过失致人死亡”对货拉拉司机周某春进行刑拘，检方批准逮捕。

官方的调查结果写得非常详尽，经过是这样：

女孩车某某先后15次将货物搬上车，司机周某春等待了34分钟，并多次催促，车某某没有理会。

在行驶途中，司机又一次提出是否需要卸货搬运服务，言下之意就是你愿不愿意加钱？女孩拒绝。

在行驶途中，司机使用货拉拉app又抢下一个订单，随即更改行驶路线，女孩两次提出车辆偏航，司机先是没有理会，然后恶语相向。

等到车辆再次出现两次偏航时，女孩要求停车，司机没有理会，这时候女孩起身离开座位，并将身体伸出车窗外，这时候司机都没有停车，仅仅是减速，然后女孩跳车，司机拨打120。

一条生命就这样结束了。

一场悲剧，两种骂声

这份调查报告一发，网上舆论两极分化，骂女孩抠门“不懂事”的不少，他们说司机纯属倒霉，希望能无罪辩护。

骂司机的也很多，他们说司机不按规矩办事，为什么偏航？为什么不停车？

看上述评论的点赞数，不相上下，这是很罕见的现象。

恕我直言，这两种声音在我看来，都太过浅薄。不管司机有没有问题，货拉拉都该整改了。

退到更高维度思考这个问题，为什么会出现这种情况？

我认为是两个原因导致，第一，就是行业不够规范。这和第二个原因互成因果：我们中国，是人情社会。

人情社会的背后，包含了各种各样的潜规则，比如货拉拉司机，在评论区同情他的，甚至觉得他没错的人，大多都是年纪稍大，有过社会经历，接受过几年社会毒打，熟知社会“潜规则”的人。

大晚上拉货，干等你近40分钟，一毛钱不给？想要多挣点钱，想要多接两单，生活不易，这样做有错吗？

从人情社会的角度来看，这是人之常情，但从另一个角度来看，这正说明这个同城货运这个行业不够规范。

为什么司机会有这种想法？因为他觉得自己挣钱不够多，自己的利益被平台分走大半，大半夜给人搬家，干等近40分钟，才收51块？

另一方面平台又对司机没有足够有力的控制能力，对于服务态度，服务流程的监管，几乎为零。

反观另一个大平台滴滴，现在一家独大，司机几乎没有议价能力，服务经过几轮刑事案件、社会舆论的洗礼，已经高度规范。作为用户，你甚至不需要和司机产生多余的对话。上车，“你好”，“请问是xxxx尾号用户吗？”，按照平台规划的行程驾驶，“再见”，下车，服务结束。

从用户的角度来说，这种体验比早年使用出租车的体验好太多了，出租车临时加价，绕路，这些不利于用户的行为在平台监管下都很难存在。

当然，这种变化也是经过几年的混乱和监管，才有的。

有一定生活经验的人，会更倾向于人情社会，因为他们更熟悉这套规则，从情感上也更能体会司机的不易：换成他们，他们也会选择绕路，也会选择要求“加钱”。他们错了吗？

而这次因跳车而坠亡的姑娘，她今年才23岁，刚进入社会，对这一套逻辑并不熟悉，再加上近年多起女性因为外出遭遇不幸的新闻，司机又恶语相向，导致她对司机的提防，这才有了最终的悲剧。

结语

司机和女孩到底谁有错？网络舆论争论不休，平台神隐，最终会得到一个什么结果？

那就是我们看了一整年的新闻：出了人命再认错，认错之后一切照旧。

人们宣泄了愤怒，矛盾被“节奏”带着走，一切还是回到原点，没有改变。

要我说，司机的命运交给法院，而这场悲剧背后的罪魁祸首：平台，千万不能放跑了。