天津一夫妻吵架剪断煤气管，丈夫身亡，民警重伤，这是危害公众安全行为吗？

剪断煤气管，这肯定是危害公共安全的行为！要知道现在的住房密度还是较小，更何况煤气爆炸是会引发重大事故！如果仅仅因为个人原因而做出如此极端的行为，必将会面对法律的严惩！

事件梳理

8月14日下午五点多钟，天津红桥区某小区一对夫妻发生吵架之后，丈夫直接将煤气管绞断，妻子选择报警之后就呆在屋里面，没做任何的防护措施，最终导致悲剧的发生！当警察到达现场时，男子直接点燃煤气，煤气瞬间爆炸，丈夫也直接被炸的不治而亡，妻子受伤，一名无辜的民警遭受到了煤气爆炸产生的巨大的冲击力，直接被拍到了对面住户的单元门上，身受重伤，另一名民警轻微伤，现场多人不同程度的受伤，真的是让人感到揪心！具体的事发经过，需要等待相关部门的进一步通告。

事件本质

男子的这种行为很显然就是“同归于尽”！夫妻二人到底是因为什么产生了矛盾？竟然能够让丈夫直接用剪刀剪断煤气管道，这种行为实在太疯狂了！归根结底还是脾气太暴躁，什么事两口子说不开？只要不是送了你一顶帽子，其他的都好说，自己花钱娶的媳妇，再自己亲手送走？更何况还要连累一整栋楼的人和前来救援的民警？脾气不好可以理解，自己在家摔个东西解解气就行了，但是怎么也不能一点理智都没有了？更何况这是涉及到公众安全的行为，成年人更应该有自己的理智了，能够克制情绪！

夫妻双方都应该讲理，都应该包容，不能一意孤行，不能我行我素，不能总说，男人应该怎么着，女人应该怎么着。按照现在的情况来看，可以说男女都应该是顶梁柱，都是平等的，共同承担责任。

事件反思

夫妻二人发生矛盾争吵，这应该是生活当中的正常情况，但是做出伤人性命的事情，这就太不正常了！我们不能去剥夺别人生的权利，因为这根本不允许。夫妻发生争执，更多情况下应该通过言语沟通去解决，不要两人坐到一起，还没说两句话，矛盾就升级了，大打出手，这哪是解决问题的态度啊？“仇人见面、分外眼红”但是要知道夫妻二人之前是有过甜蜜的，也是这个世界上最为亲近的两人，夫妻双方到最后为何会演变成“拔刀相向，同归于尽”呢？说到底还是婚姻的经营问题，没有处理好生活当中的矛盾，导致一些琐事激发的矛盾，没有及时的解决，故而堆积的越来越多，最终在遇到某件事的情的时候就会爆发，双方做出极端的行为，实在不可取！

江西一对夫妻吵架后，妻子高速上跳车身亡，丈夫被法院判处有期徒刑三年，缓期三年执行。妻子自己跳车坠亡，丈夫为何被判刑？给岳父母赔偿为何又能减轻处罚？今天，“四哥有法说”借助这个案例，给大家聊一下夫妻间的“法定义务”，顺便给大家解答一下难住男性朋友的千古疑案：母亲与媳妇同时落水，先救谁？

一、夫妻车上吵架，妻子在高速路上跳车身亡

1、夫妻同行。2020年1月16日，江西省萍乡市黄帅（化名）男子驾驶石油罐车跑运输，妻子文美（化名）跟车同行。跑到高速上时，两个人因为家庭琐事，你一言我一句地争论起来。可能是丈夫没有妻子嘴皮子利索，嘴上没有沾光就发了火，抄起车上的水杯就砸向妻子。按说，妻子看到丈夫发火，自己服软别再吱声，也就没事了。谁知妻子也是个火爆脾气，看到丈夫拿水杯砸自己，继续恶语相加。

2、妻子跳车。丈夫更加恼火，把车停到应急道上，打算一论高低。妻子看到车停了下来，打算下去，丈夫一把将她拉入车中，扬手就是两拳，挨打后妻子拉开车门跑了下来。丈夫也赶忙下车，将妻子硬塞回车上，驾车继续前行。两个人上车后继续打口仗，妻子要求丈夫停车，丈夫不理继续行驶。妻子说你再不停车，我就跳下去了。丈夫仍不停车，也不减速，继续行驶，没有断想到妻子真的跳了下去。不幸的是，文美跳车头部严重受伤，后经救治无效死亡。

3、法院判决。在法院审理期间，黄帅向岳父母赔偿40万元，取得岳父母的谅解。最终，萍乡市中级人民法院，以过失致人死亡罪判处被告人黄帅有期徒刑三年，缓刑三年。

二、以案说法，明情理！

妻子在吵架、挨打之后情绪激动，扬言要跳车。丈夫黄帅作为成年人、作为共同生活的爱人，应当根据当时的情况和妻子的脾气，预料到妻子可能真会跳车，就应该及时采取措施，防止不利后果的发生。可他轻信妻子不敢跳车，没有采取应对措施，放任跳车后果的发生，这在刑法上称为过于自信的“过失”，所以构成的是过失致人死亡罪。

1、丈夫黄帅负有法定的救助义务。

（1）因身份关系产生的法定救助义务，根据民法典规定精神，夫妻间有互相扶助义务，这其中包括精神的、物质的和生活方面等等。如果说妻子生病在床，丈夫不管不问，导致妻子病死的，还会构成（间接）故意杀人罪，这就是因为丈夫没有履行夫妻间的扶助义务所致。同样的，即便妻子与别人吵架要跳车，丈夫也有阻拦等法定的救助义务。

（2）因职业关系产生的法定救助义务。黄帅作为驾驶员，发现自己驾驶的车上有人试图跳车，也应当采取相关措施防止不利后果的发生。

（3）因先行为产生的法定救助义务。因为黄帅与文美吵架的这个先行行为，黄帅也产生了救助义务。就是双方不相识，因为彼此之间的吵架刺激到对方，扬言要跳车的，对方在可能救助的情况下，也应该实施救助的，不救助的就要承担不利后果。

从这个三个方面来分析，丈夫黄帅都有阻拦妻子跳车等法定的救助义务，因自己过于自信她不会跳车，最后因自己的“过失”导致不利后果发生，就要承担相应的法律责任。

2、关于黄帅向岳父母赔偿的问题。

黄帅构成犯罪，被法院宣告缓刑不用去坐牢，这其中的赔偿和岳父母的谅解也起到关键作用。这是由我国刑事政策中的“和解制度”决定的，意义在于让被害人一方尽可能得到补偿，缓解社会矛盾。被害人或者被害人亲属对被告人谅解的，可以从轻处罚。

黄帅赔偿岳父母40万！这话听起来是不是很别扭？大家可能这两个方面的考虑。一是这40万是黄帅夫妻的共同财产，属于文美遗产的，本应分给岳父母，现在却拿她的钱，赔偿给她父母，用来原谅伤害她女儿的人。二是，如果他们夫妻有子女的，岳父母就不应该这样去逼自己的女婿，毕竟过失导致，再说还有外孙在，亲戚是断不了的。具体他们之间是如何协商赔偿的，案例没有说明，只要能解决矛盾就好，说不定是他岳父母专门要走，将来留给外孙的呢！外人是不好评论的。

三、千古难题：母亲和媳妇同时落水，先救谁？

母亲和媳妇同时落水，先救谁？这个千古难题，不知道难坏了多少男同胞。老实一些的说，一个手拉一个；机智一点的说，离谁近先救谁；逗一点的会说，先到超市换个硬币，按反正面决定。朋友们，你们是如何自己老婆的？

1、母亲和女友同时落水，先救谁？

这个问题曾上过国家司法考试试卷，考查的重点就是上面讲的法定义务的问题。儿子对母亲有法定的救助义务，男友对女方没有法定的救助义务。如果先救女友，导致母亲遇难的，就会构成过失致人死亡罪，要判刑。反过来讲，男友对女友只有道德上的救助义务，不是法定的，当两个义务冲突时，法律义务优先，先救母亲，导致女友遇难，就不会构成犯罪，仅受道德谴责。

2、母亲和媳妇同时落水，先救谁？

媳妇与女友就不同了，因为身份关系的改变，丈夫也对媳妇有法定的救助义务。当母亲与媳妇同时落水时，先救哪个只有靠自己决定了，这种情况下没有优先不优先的区分。

3、特别提示：

这里讲的法律上的答案，心里知道就行，千万别去回答女友，小心挨耳光呀！

四、最后说一下夫妻相处问题

我们都羡慕“一个在闹一个在笑”的爱情模式！当一方发火时，另一方笑面不答，知道对方心情不好，就不去计较，不去在气头上去理论是与非，也就不会激化矛盾，这种悲剧又怎么会出现呢！这可能是我们加强修养，努力实现的夫妻和谐之道吧！

安徽夫妻俩相隔5小时前后不幸坠楼身亡，此案中存在两大疑点，分别是夫妻俩相隔的坠楼时间和夫妻俩坠楼的原因。

一、夫妻俩相隔的坠楼时间

在安徽省黄山屯溪区发生一起悲剧，一对90后夫妻双双坠楼身亡。据悉男子今年28岁，女子今年26岁，两人是夫妻关系，租住在该小区，两人是四川人，在同一家足疗店上班。事发后附近的居民发现了二人，并拨打120进行求助，但很可惜两人已经没有了生命特征。

附近有居民说在事发前曾听见二人发生过争吵，警方调查后表示已经排除他杀的可能。但让人感到疑惑的是两人间隔的坠楼时间，男子是在凌晨两点多坠楼身亡的，而女子是在男子坠楼身亡后5小时坠楼身亡的，女子在这期间干了什么，为何没有及时救助男子，而是选择与男子一起坠楼身亡。

二、夫妻俩选择坠楼的原因

此次事件被发到网上后，引起很多网友的热议，大家都好奇两人到底为何要坠楼。有工作人员表示截止当天晚上，还没有看见遇难者的家属来认领。有网友猜测可能是男子承受不住生活的压力，选择自我解脱，女子发现男子坠楼后伤心欲绝的选择了坠楼。据悉二人皆在同一家足疗店上班，那就说明二人有正常的工资，可能不是为了钱。

此次事故中并未报道两人有孩子，如果女子是随着男子而去的，这说明两人的感情并未破裂，那男方的压力又来自哪里，为何非要坠楼不行，可能一切答案只有两人知道了。两个年轻的生命就这样没了，让人感到十分惋惜，可能两人是一时冲动，但后悔已经晚了。两人的家人得知这个消息一定会很痛苦，希望他们节哀顺变。

三、综上所述

此次事件中存在两大疑点，分别是夫妻俩坠楼的时间间隔了5小时，还有夫妻俩坠楼的原因是什么。

关于北京八达岭野生动物园老虎吃人的新闻，这两天是热点话题。尤其监控视频公布以后，更让观者触目惊心。而网友的大多数评论，是骂这个年轻女人太骄纵太任性、自己作死，连累亲人。

而这些评论是建立在这样一个基础上的，那就是事发后传出的事故原因：车内男女吵架，女的生气下车，去拉男司机侧车门，却被老虎扑咬，酿成惨剧。

如果真是这样，那这个女人被谴责斥骂并不为过，但事实真是这样吗？如果自己认真理性地分析一下，是不是会有不同的答案？

首先，男女吵架赌气下车这个原因，信源极不可靠，因为这个说法不是来自任何严肃媒体的报道，也不是经确认从当事人方面透露出来的，它的来源，只是不知从哪里来的“据知情者说”，太不可靠，太可疑。

其次，让我们根据监控视频来一点点地分析一下，“吵架下车”的说法靠谱吗？

大多数朋友都是有过两口子吵架的经历的，那咱就根据生活经验体味一下：两个人在车里吵了架，然后男司机停车，女的下车时，一般都该是猛地开门，然后下车，气呼呼直接绕过车头，猛地拉开男司机侧的车门，和他理论。这符合激动之下的动作反应。

可是视频中呢？先是白车慢慢停下，至少显示当时男司机情绪比较稳定，而女子呢，请注意，她打开的是副驾驶的门，而不是后车门，也就是说在车里她是挨着男司机坐的，真是吵架的话，有必要特意下车，绕到那边去吵吗？

女子打开副驾驶门，先向后观望，然后缓慢地关车门，而不是猛地关上。

女子小跑着绕过车头

再看她打开车门的力度并不强，关车门的力度也不强，而下车时，先是往后观察了一下，然后小跑着绕过车头，来到司机一侧，这个时候，车门直接开了，是男司机开的，并不是女子去强行拉开的！

男司机主动打开车门。如果是吵架，或者是担心老虎来，他不会这么提早主动开门。

男司机把车门打开的时候，可以看到女子又在往后看，从动作上来看，她是在紧张地观察后面的情况，害怕有老虎跟上来，也有一种可能，是后车在狂按喇叭催促或提醒她。

女子在等待换位置时，又一次往后观察，也许是在担心老虎，也许是后车在鸣笛警示。

老虎来了。。。。

但从这一系列动作来分析，应该能得出结论，当时女子下车，就是要和男司机互换位置，男司机也主动打开车门准备下车和她换，双方并不是什么吵架赌气，而是在完成一个商量好的动作。不过这男司机开门后，下车的动作太慢了，如果他下车的动作快，或者老虎来的稍晚一些，那女子就应该坐到了驾驶位上，在车外的就是男司机了，被咬的也可能就是他了。

我刚看这个视频的时候，也是在骂这个女的太任性了，可当看到第三遍时，才注意到这些动作细节，根据这些细节得出结论，这真不是吵架，而是在互换位置。

终于有新京报等媒体采访到了当事人的亲友同事，证实了两人当时并非吵架，而是以为已经出了虎园的范围，所以下车换位置，酿成惨剧，导致女子重伤，她的母亲更因为下车救女被老虎咬死。

“误以为出了虎园而下车”这个说辞，信源是确定的，但也难免令人怀疑。还是根据视频来分析，女子下车后两次紧张回望，可以想见，她当时并没有完全放心，是知道自己依然身处危险区域的，而且动物园的提示应该很明显，不太可能出现理解偏差。

真正的原因，要么就是这家人真的很蠢，要么就是他们太拿规矩不当回事。

我们很多同胞，真的是太不遵守秩序和规矩了。旅游时，即使有各种明文提醒和禁止，可很多游客根本无视，爬树的，折枝的，刻字的，胡乱喂食伤害动物的，不胜枚举；开车时，加塞的，抢行的，乱变道的，乱停车的，肆无忌惮；在出事的野生动物园里，到处是标语提醒，野兽区里不能下车，还有大喇叭在广播，事先还跟每位游客签了协议，可像这样不守规矩，存侥幸心理，结果就是害了自己。

现在普遍的观点是，如果动物园尽到了充分提醒的义务，且抢救也及时，还有事先的协议，那动物园就无责，老虎当然也不该受惩罚。不能因为伤者很惨，就放弃原则，让无过错方担责。他们是很惨，但客观的说，是咎由自取。

但即使在媒体报道了事故起因之后，依然有很多人，依据“夫妻吵架”的传言，而谩骂鞭挞这个女子，这就没意思了，也许这女的很蠢，但如果人家不是那种任性的暴脾气，这么骂她，是不公平的。

在这个互联网传播的时代，听说什么事，不加分辨，随手转发，随口乱喷已经成了常态，能理性分析和发言的人却越来越少。怪谁呢？也不能全怪群众，他们普遍不具备辨别信源可靠性的能力，普遍还是以为网上说的，朋友圈转的，就是新闻报道的，就是真的，所以才容易导致谣言散播。

那么媒体就更有责任厘清真相了。尤其作为备受冷落的传统媒体，严肃媒体，这才是发挥作用的时候，认真调查，科学分析，客观报道，还原真相，粉碎谣言，传统媒体的价值，正该体现在这里。遗憾的是，很多正规媒体为哗众取宠，也人云亦云，这就太丢人了。

而大量的自媒体，面对这种热点事件，能理性客观的实在很少。很多自媒体人，即使知道了“夫妻吵架”的传言不可靠，也选择性忽略。概因这个传言足够雷人，也足够调动受众的情绪，所以宁肯罔顾事实，不加分辨的采信，并据此发出各种评论，跟风乱喷，赚取点击，反正看热闹不嫌事大，他们又不用担什么责任，只要有关注就好。