请以柏拉图的哲学观点说明现实主义与浪漫主义的关系？

柏拉图把世界进行二重划分，柏拉图在现实世界之外设想了一个“理念”世界。现实主义只关心我们所生活的这个世界，不相信有现实世界之外的世界存在，所以，现实性，实证性是现实主义的主要特征。浪漫主义是柏拉图哲学的精华，浪漫主义把现实世界看成是虚幻的，只有柏拉图那样的“理念世界”才是真实的，才是一切现实的根源。从这种观点出发，现实主义与浪漫主义其实是各自发展了柏拉图两个世界的学说中的一个部分，它们的缺陷是没有把现实世界和精神世界结合起来考虑，陷入了片面的相对主义。

浪漫主义者与现实主义者在一起合适吗？不适合，浪漫主义或现实主义，穷人可以过贫穷的生活，富人可以过富裕的生活。取决于你的想法。事实上，当谈到幸福，它是非常简单的。这里有避风避雨的地方，有喂养孩子的能力，有美丽而敏感的孩子，有一个像宝贝一样享受自己的丈夫，有健康的父母和良好的人脉。这也叫幸福。它可以是浪漫而没有经济能力的，它可以是因为我的心总是充满阳光，现实主义让我越来越完美。

我一直认为我想要钱。我没有钱谈论爱情，但光是赚钱是活不下去的。在那里我可以赚到足够的钱并最终成为纸，但这就是现实主义对幸福的看法。事实上，有些人一辈子都不满意，所以幸福就在他身边，他并不觉得甜蜜，有些人总是满意地快乐，看不起一切，一直过着自然而完美的生活，过着充实的每一天。他认为这就是幸福。幸福是一个概念。

你想如何生活得好，生活得好，生活得有规律，生活得平静，只有你说的是我的想法。如果你选择另一半，选择一个让你感到舒适和浪漫的，在未来可能没有任何安全感。如果你选择现实生活，生活会变得枯燥易怒。人们对浪漫和现实没有明确的区分。最好是观察它，问问你的心。不要选择，但要换一种方式思考：你离开了谁？浪漫或现实的人，你不愿意感受痛苦吗？

无论你们是现实的还是浪漫的，只要你们在一起，你们就会感到非常舒适和温暖。选择你不想失去的东西。在爱情中，浪漫主义者追求情感。现实主义为你的问题追求幸福。浪漫主义者会回答你：只有那些能让你感觉到的人才能生活。皇室会回答你：你需要能给你幸福的人。首先，我们需要了解什么是现实，什么是浪漫！就意义而言，它们都是有意义的！但现实中存在许多不平等。

《离骚》是屈原的代表作，也是中国古代文学史上最长的一首浪漫主义的政治抒情诗。屈原的作品是他坚持“美政”理想，与腐朽的楚国贵族集团进行斗争的实录。他的“美政”理想表现在作品中，就是“举贤而授能兮，循绳墨而不颇”(《离骚》)。与此相关，屈原的作品还深刻揭露了楚国政治的黑暗、楚国贵族集团的腐朽和楚王的昏庸，表现了他坚持“美政”理想、坚持节操，“虽九死而犹未悔”的斗争精神；同时表现了他忧国忧民、爱国爱民、矢志献身于祖国的决心。 

屈原的作品充满了积极的浪漫主义精神。其主要表现是他将对理想的热烈追求融入了艺术的想象和神奇的意境之中。屈原的作品还以一系列比兴手法来表情达意。如他以鲜花、香草来比喻品行高洁的君子；以臭物、萧艾比喻奸佞或变节的小人；以佩带香草来象征诗人的品德修养。这种“香草美人”的比兴手法，使现实中的忠奸、美丑、善恶形成鲜明对照，产生了言简意赅、言有尽而意无穷的艺术效果。屈原的作品形式上参差错落、灵活多变；语言上采用了大量楚地方言，极富于乡土气息；其方言土语大都经过提炼，辞藻华美，传神状貌，极富于表现力。

《离骚》中主要运用的是现实主义和浪漫主义相结合的艺术手法，达到了艺术性和思想性的完美融合。《离骚》在艺术上有着极高的造诣和独特的风格。它的结构宏伟，语言瑰丽，想象丰富而奇幻。诗中浪漫主义的巧妙运用，和现实“民生之多艰”，要为"美政”而奋起斗争的融合，使作品幽渺晴深，绚丽多彩，达到了极其高远的美学境界。春秋晚期到战国中叶，是奴隶制向封建制发展的急剧变化时期。

随着奴隶主贵族古老雅乐的消亡，各地的新兴诗歌蓬勃兴起。其中以流行于楚国的"楚声"最发达，《楚辞》就是从"楚声"中发展出来的。《楚辞》的代表人物就是屈原。他是贵族后裔，坚持正义和变革政治的理想，失败后发愤写下了光耀千古的长篇抒情诗《离骚》，尖锐地抨击了当时楚国的腐败朝政，热烈地表达了自己对祖国和人民的无限忠贞。

《傲慢与偏见》是英国成功的女性作家奥斯丁（1775-1817）的代表作。在世界文学史上都占有重要的位置。这里面可供挖掘的东西很多。从创作的艺术手法这角度来看，属于现实主义的写作， 现实主义的写作。奥斯丁生活的年代在18世纪末到19世纪初，而哈代生活的年代在19世纪中后期到19世纪初，相差了近一个世纪。前者所处的时代英国的现实主义小说创作还处于萌芽阶段，而在哈代时代的现实主义小说创作已经非常成熟，进入了批判现实主义的阶段。奥斯丁的创作在英国18世纪现实主义小说和19世纪批判现实主义小说之间起了承上启下的作用。《傲慢与偏见》以日常生活为素材，一反当时社会上流行的感伤小说的内容和矫揉造作的写作方法，生动地反映了18世纪末到19世纪初处于保守和闭塞状态下的英国乡镇生活和世态人情。简·奥斯丁是19世纪著名的现实主义小说家,也是一位具有浪漫主义倾向的小说家她在<傲慢与偏见>中,现实主义的笔法下透出了不尽的浪漫主义情怀,她运用浪漫主义的艺术形式和表现手法,塑造了许多人物,她把人物理想化,她崇尚幸福、美满的婚姻,向往自然、宁静的田园生活,这一切深刻揭示了奥斯丁及其作品的"理性其外,浪漫其中"的倾向

白居易的现实主义诗歌理论在他写给元稹的信《与元九书》中有集中的论述。此外，在《新乐府序》、《寄唐生》、《读张籍古乐府》、《策林六十八》、《策林六十九》等诗文中也都有所阐述。白氏的诗歌创作在唐代诗人中是最多的。《与元九书》中他把自己五十一岁以前写的一千三百多首诗编为讽谕、闲适、感伤、杂律等四类。他最重视第一类讽渝诗，共一百五十首；其中《新乐府》五十首、《秦中吟》十首是具有明确创作意图的杰出的组诗。讽谕诗以鲜明的艺术形象和诗的语言体现了他的理论主张。白居易的现实主义诗歌理论是明确的理论阐述和丰富的创作实践相统一的完整体系。

所谓现实主义，一般来说是指有关作家作品同现实的关系的理论主张。现实主义可以指文艺史上的一种流派，也可以指某一作家进行创作时处理作品和现实关系的创作方法。现实主义的这两个方面是既有联系又有区别的。而比较自觉的现实主义理论往往兼顾这两个方面。白居易的现实主义诗歌理论就是这样，它包括：一、对《诗经》以来作家作品同现实关系的评价，也就是有关文学史上现实主义流派的盛衰变迁；二、在有关现实主义诗歌发展史的评述基础上，提出了现实主义诗歌的创作方法。下面介绍白氏这两方面的理论主张，并略作评价。

一、关于《诗经》以来现实主义诗歌发展史的评述

白氏从诗歌同现实的关系出发，评述了《诗经》以来的诗歌发展史。他认为《诗经》最能完善地处理诗歌同现实的关系，认为后代诗人未能自觉地，完备地继承《诗经》的优秀传统。《与元九书》中认为《诗经》是儒家六经之首，是“人文”中最重要的，因为它的本质特征是“根情，苗言，华声，实义”，认为《诗》的“六义”(风、雅、颂、赋、比、兴)是诗歌创作与批评的准则，对统治者来说可以“补察时政”，对老百姓来说可以“泄导人情”。以诗歌沟通感情能够达到“上下通而一气泰，忧乐合而百志熙”的政治清明、国泰民安的盛世。白氏强调必须继承《诗》的优秀传统：“为诗意如何六义互铺陈，风雅比兴外，未尝著空文。”(《读张籍古乐府》)白氏以此为标准，批评了《离骚》与汉代五言诗过于重视抒发个人恩怨，讽谕性只及《诗》的“什二三”；对六朝时的山水诗他更是持否定态度；对唐诗，他只肯定联系现实紧密，政治思想倾向强烈的诗作，如肯定陈子昂《感遇诗》二十首、鲍照《感兴诗》十五首，肯定杜甫新题乐府等部分诗作。而对唐代一些专写风花雪月、流连光景的诗作，尤其是对大历十才子，他痛心疾呼“诗道崩坏。”白居易自觉地继承和发扬《诗经》以来的现实主义传统，一再阐述了有关现实主义的创作方法。

二、关于现实主义创作方法的论述

第一、认为诗歌来源于现实生活，诗歌必须反映现实生活。他在《策林六十八》指出：“大凡人之感于事，则必动于情，然后兴于嗟叹，发于吟咏，而形于歌诗矣。”诗歌表达人的感情，而人的感情是现实生活中的客观事实引起的。这种触发人们感情的客观事实往往同国家政治的盛衰得失互相关联。诗歌来源于现实，而又反映现实，“故国风之盛衰，由斯而见也；王政之得失，由斯而闻也；人情之哀乐，由斯而知也。”从各个时代的诗歌中可以看出当时的社会风气是盛或衰，统治者的政治是得或失，人民的感情是悲或乐。白氏列举《诗经》中的作品为例证实这种观点。总之，白氏认为诗歌同现实的关系是紧密的，诗歌具有植根于现实与反映现实的本质特征。

第二、认为诗歌必须为改良现实政治，巩固现存的皇权统治服务。从诗歌同现实的关系出发，白氏认为诗歌必须为现实的政治服务，白氏对这方面的观念反复地作了阐述。《与元九书》说：“文章合为时而著，歌诗合为事而作。”这里的“时”“事”即是指现实的政治和与之密切相关的社会生活。提出这一准则，所针对的是企图超越现实政治的抒情咏物之作。白氏把他的讽谕诗看作诗谏。《与元九书》说他当谏官时，每月都要尽职进谏，企图改良现实政治。有些“救济人病，补裨时阙”的话语，难以在奏启中直接陈述的，“辄咏歌之”，以呈诗代奏启。白氏对其诗谏引起的强烈反响很自豪，如《贺雨诗》、《哭孔勘诗》、《秦中吟》、《宿紫阁村》等诗作引起权豪、握军要者的“相目而变色”，他们攻击白居易“沽名”、“诋讦”、“讪谤”,连亲人也不理解他。然而，白氏有同气相求的诗坛知友，如读白诗而喜的邓鲂，读白诗而泣的唐衢，更不用说新乐府运动中的志同道合者了。《秦中吟》等佳作在民间也是广泛流传。因此，白氏坚定地反复阐述有关诗歌必须为现实政治、社会生活服务的主张，“上可裨教化，舒之济万民”(《读张籍古乐府》)，“惟歌生民病，愿得天子知”(《寄唐生》)，“总而言之，为君、为民、为物、为事而作，不为文而作也”(《新乐府序》)。甚至认为劝善惩恶改善社会风气，补察得失改良现实政治，主要依靠诗文创作，“故惩劝善恶之柄，执于文士褒贬之际焉；补察得失之端，操于诗人美刺之间焉。”(《策林六十八》)

第三、认为诗歌同现实之间的关系，决定了诗歌的本质特征和社会功能。《与元九书》说；“感人心者，莫先乎情，莫始乎言，莫切乎声，莫深乎义。诗者：根情，苗言，华声，实义。”诗歌虽然是具体的诗人或某个时代，某个地区的集体的创作，但是能引起广大读者的共鸣。最能打动人心的是感情。人们之间的感情交流，最初通过语言，进而通过有节奏与乐感的歌声，进而通过凝聚的深刻含义。这种沟通人们感情的“言”，“声”、“义”的集合体就是诗歌。白氏以果树的生长过程比喻诗歌的创作过程，给诗的本质特征下了个定义：“诗者：根情，苗言，华声，实义”。诗歌之树能够生长发展，靠的是以感情为根，深深地扎于现实的土壤中。诗歌之树破土而出萌发幼芽时，感情的表达靠的是语言。语言是诗歌最基本的要素。幼苗成长了，感情要用更完美，更复杂的方式来表达，富有节奏性和音乐感的歌声使诗歌之树盛开着鲜花。鲜花是美丽的，而生命力强劲的诗歌之树并不满足于开花；感情是动人的，而优美的诗歌并不满足于抒情。诗歌之树结了果实，现实主义诗作以表达诗人改良社会政治与现实生活的意愿为归宿。与此定义相关的，白氏重视诗歌的认识作用与教育作用。《策林六十八》提出诗歌主要发挥“惩劝善恶”和“补察得失”的作用。《与元九书》紧接着阐明诗歌的本质特征后指出：“群分而气同，形异而情一，未有声入而不应，情交而不感者。”对于同现实政治关系不密切的个人之情的抒发，白氏基本上是否定的。所以，白氏有关《诗经》以来诗歌发展史的评述中肯定的作家作品面比较窄。原因就在于白氏有关诗歌社会功能的论述，侧重于认识作用与教育作用，审美作用必须以认识、教育作用为前提。

第四、认为诗歌批评的首要标准是信实，内容重于形式。白氏从诗歌同现实的关系与社会功能出发，强调诗歌的批评标准是信实，即忠实于社会现实。《新乐府序》说：“其事核而实，使采之者传信也”。因此，白氏否定写理想为主、抒情为主的浪漫主义作品，对屈原和李白的作品表示不满甚至否定。关于诗歌的内容与形式的关系，他强调以内容为主的内容与形式相统一。所谓“根情，苗言，华声，实义”，从具体作品来说，出发点是“情”，归宿是“实”，都是指内容；在行文过程中的“言”与“声”一类艺术形式，都是为内容服务的。从文风来说，主张质朴与通俗，反对华丽与蕴籍，《新乐府序》说：“其辞质而径，欲见之者易谕也；其言直而切，欲闻之者深诫也……其体顺验的基础上，进一步发展了他以前的现实主义诗歌理论，使之体系化。从当时现实来说，推动了诗文革新运动的健康发展。中唐时期，表面中兴、内里矛盾重重、政治黑暗、人民生活痛苦不堪，以大历十才子(卢纶、吉中孚、韩翃、钱起、司空曙、苗发、崔峒、耿讳、夏侯审、李瑞)的脱离政治，逃避现实的不良创作倾向，影响了诗歌创作的健康发展。从大历初至贞元中二十余年，是唐诗发展的低潮，蜂腰阶段。他们大多浮在社会上层，对安史之乱以后动荡的现实生活和人民疾苦很少反映。许多互相酬唱和呈赠达官贵人，内容也以流连光景，吟咏山水田园居多，严重脱离社会生活。白氏力挽颓风，有针对性地阐发现实主义诗歌理论，对唐代的诗文革新运动做出了重要贡献。其不足之处，在于片面强调诗歌同现实政治的关系，对诗歌反映现实时的形象性、多样性与曲折性缺乏必要论述。

三、白居易现实主义诗歌理论的贡献与不足

贡献包括历史与现实两个方面。从批评史上来说，标志着古代文论中现实主义诗歌理论的成熟。从先秦两汉时代起，以总结《诗经》的创作经验及其社会作用出发，产生了重视诗歌和现实关系的理论主张。

白氏在总结前人理论成果、结合自己和同时代人创作经的认识，对写理想为主，抒情为主的作家作品表现出狭隘与轻率，对不同风格的诗歌缺乏公正的态度，对诗歌艺术风格的多样化缺乏必要的认识。因此，白氏对前代和唐代一些作家作品的评价欠公正、不全面。对他自己的除讽谕诗以外的多数作品，尤其对《琵琶行》、《长恨歌》等不朽名篇的主观评价和这些作品的客观影响并不一致，“时之所重，仆之所轻”(《与元九书》)。由于这些明显的局限与不足，对白氏的现实主义诗歌理论与作品的评价，历来存在着不同意见的争议。

在文学史上，现实主义和浪漫主义作为两种基本创作方法，并不是互相排斥、各不相容的，而是经常联系和结合在一起的。一切真正的艺术都必然既要反映客观现实，又要表现主观理想。在这个意义上，浪漫主义和现实主义是艺术在本质上都不可缺少的因素。