《水浒传》中哪个场景让你感到最辛酸，以至于潸然泪下了？

最让人潸然泪下的，莫过于鲁智深听潮信坐化圆寂了。

那是鲁智深擒了方腊之后，梁山兄弟早已死的死、伤的伤，残余人马班师回朝。宋江对鲁智深说，你这么大的功劳，你可以还俗做大官。你若不愿还俗，也可以在一家大寺当主持。

可鲁智深什么也不想要，他这一路走来，早就参透了生死，看透了名利。他知道，他在等一样东西。

那一日路过杭州，钱塘江大潮来了。鲁智深听见了潮信，他说他不走了，他想起禅师对他说过的八字偈语，听潮而圆，见信而寂。现在潮信来了，他该随潮信而去了，于是坐化圆寂。

鲁智深这一辈子，嫉恶如仇，追求自由：他想喝酒时便喝酒，想吃肉时便吃肉，佛门清规约束不了他；路见不平，就拔刀相助，官府阶级压制不了他。平生不做亏心事，既无欲更无求。连死都这么洒脱，我想圆寂就圆寂了，说什么时候就什么时候，只为对得起自己那颗虔诚的心。

鲁智深是水浒里面真正的英雄，是结局最圆满的人物，更是大彻大悟的智者。

每次读到鲁智深的坐化这一段，想到他往生极乐，修成正果，真是既喜且悲！

我有三问，三不解：

1、宋江一伙难道就没有看透高俅等四大奸臣的险恶用心吗？徽宗年间，奸佞当道，朝廷昏暗，梁山集团与他们也是多次交锋，彼此之间，我想他们是比较了解的。在以前的交锋中，他们都能处处提防，那现在是傻了吗？为何对可以预见的情况置之不理呢？此时的吴用真的无用了吗？

2、在得胜还朝，回京受封途中，连武松，燕青，李俊等人都能看透形势，毅然选择另谋他路，而宋江，卢俊义，吴用等人就看不透吗？为什么不选择功成身退，而要固执前行，走上绝路呢？他们可是梁山的高层啊！

3、宋江为何要提前毒死李逵？人各有命，他为什们连李逵的生死都要安排？吴用，花荣为何要上吊自杀，难道说没有了宋江，自己就不能自谋出路吗？

我认为是鲁智深第二次见到金翠莲的时刻！在渭州，鲁提辖为救金翠莲三拳打死镇关西，从而亡命天涯。几个月后，流落到山西代州雁门关的鲁达意外重逢了金翠莲，那一刻的想见，令人潸然泪下！平心而论，鲁达是喜欢金翠莲的，但此时的金翠莲已经嫁给了当地大财主赵员外做侧室。鲁达与金翠莲四目相对，千言万语在心中无从说起。鲁达的心中是百味杂陈无从言表。当赵员外一家将鲁达送到五台山文殊寺当和尚时，鲁达削发为僧，鲁达变成了鲁智深。分别时，鲁智深与金翠莲无言以对，默默流泪，金翠莲说:“哥哥，从今日起，难比往常了，以后凡事要自己反省，自己戒除。切不可再逞英雄。要是再有什么事，你我兄妹就再难相见了，你要保重，保重。”鲁智深说:“俺知道了！”金翠莲拿过一个包袱说:“这是早晚衣裳和一点银两，以后要节省着用！”鲁智深掉了泪说:“不必再说了，俺都依你。”金翠莲沉默了好久，哽咽着说:“那翠莲就先行告辞了，哥哥多保重！保重！”金翠莲走了几步又回头，满眼泪花。此时，二胡哀怨的音乐响起，笔者也瞬间泪如雨下。

新《水浒传》中，把这一段戏拿捏的恰到好处，人物的刻画栩栩如生，鲁智深内心的迷茫与暗恋，金翠莲内心的酸楚与无奈，人世间的酸甜苦辣与不平，都刻画进观众的心灵深处。当鲁智深第三次下山去找金翠莲的时候，赵员外家已是人去楼空！从此，鲁智深再也见不到金翠莲了，二人直到死再也无缘相见。也许这就是生命中的一个小插曲，擦肩而过的邂逅只是惊鸿一瞥。别了，鲁智深！别了，金翠莲！大家都保重。

《水浒传》是一部悲剧式结尾的章回体小说，所以最让人感到辛酸的部分大多集中在小说的最后一部分，具体就是从征讨方腊开始。

小说中要说谁是最可怜的人，我想非林教头莫属。林教头真的是祸从天上来，老婆被人霸占还丢了官，不仅被丢官，还被发配且差点死在途中。若不是鲁智深我想林教头早就死在野猪林了。关于林教头有两个画面让我忍不住心塞。第一个是梁山抓住高俅以后，林教头想去杀了高俅，以报血海深仇，此时我也深为佩服花和尚与林教头的兄弟情深。而宋江等人却有自己的小算盘，为了自己的未来硬生生的挡下了林教头。林教头想要趁高俅下山的时候去截杀，可惜却被宋江一路互送提前送出江面去了。后面赶来的林教头见此情况心中气说不过吐血斗余坠落下马。我个人觉得一个人生活再艰难也好，那都不算辛酸，辛酸的是当你艰难的时候有了兄弟朋友时有了依靠。可是当你想要报血海深仇时却被你认为的好朋友阻止了，我想这才说最辛酸的，这就是典型的你把别人当朋友，别人拿你当棋子。此时我是深深的同情林教头，我如果是他的话绝对会离开梁山。

林教头第二个辛酸场面是病死于寺中，林教头的死并没有让我觉得多辛酸，因为此时梁山好汉已经死的死伤的伤太多了，我已经麻木了。但是当林教头死的时候，联想到他之前一生的经历，却忍不住泪下，活着没有享受过幸福日子，死了也要死的窝窝囊囊，谁看了也难免心中动容。

第三个辛酸场面我觉得很多人都赞同，那就是花和尚钱塘江听信坐化。熟悉水浒的人应该知道这首诗，“平生不修善果，只爱杀人放火。忽地顿开金绳，这里扯断玉锁，钱塘江上潮信来，今日方知我是我 ”。这是鲁智深坐化前自己写的诗，鲁智深生前也是一个英雄人物，仗义丢官，二龙山为王，为兄弟出生入死。一生可以说活出了自己想要的模样，没有烦恼。可是当钱塘江上潮信来的时候，花和尚才知道圆寂是什么意思。忽然想起自己出寺时师父留下的话，便如诗中所说了顿开金绳，所以今日方知我是我。我想很多人活了一辈子也看不透自己到底活着是为了啥，而当花和尚看明白了这些以后，他便选择了圆寂。这样的魄力是让人钦佩的，也是让我觉得辛酸的。花和尚可以说一生活的潇洒，却最后选择了这样的结果，他的死是小说中我最有一种说不出感觉的一个。

其实之前我也说过，小说是悲剧式结尾小说，所以辛酸场面很多，诸如其他的武松失臂，阮氏三雄去其二，张永万箭穿心，李逵被骗和宋江一起喝毒酒等等。

最让人热泪盈眶，应该是宋江准备毒酒于李逵，却不忍，最后实情告知与他，李逵是什么反应？李逵见说，亦垂泪道：罢罢罢，生时服侍哥哥，死了也只是哥哥部下一个小鬼。”

李逵这个人很粗鲁、很直接、很单纯，说白了，这是一个死心眼的人。他一直都仰慕宋江，崇拜他，认了哥哥之后就死心塌地的跟着他。可以说，李逵这个人谁的话都不听就听宋江一个人的，只要宋江一句话，赴汤蹈火李逵在所不辞，包括为他去死。所以，当宋江要李逵和他一起去死的时候，他是没有任何的怨言的。

除去李逵这个人的所有缺点，他的率真，唯独感动于我。他就像一个稚子，认定一个兄弟，就生死与共

可这个兄弟却把他当个白痴，最后宋江为了自己死以后的名声竟然还毒死他，李逵却说罢了，何其是至情至性一个黑童

我为李逵的不值而泪

比如还有一个片段，李逵奔梁山后想念老母，骗老母当官了，回去途中老母却被老虎吃了，何其痛！而当宋江听说此事当李逵面一笑而过，谈笑其他。

宋江如此，够当兄弟，够当大哥吗！！宋江知毒酒而让李逵饮，其用心之阴险、自私、卑鄙、可悲，令人愤怒。李逵救宋江于法场，一心想反宋，为了宋江不得不为这大宋征方腊，，等等

我为李逵的如此的痴心，如此的仗义，却被辜负，却被欺骗，却被玩弄，而泪崩

让我感到最心酸的一幕还是小说结尾，宋江死后托梦给吴用。

吴用：“好的，我挂了”。

从此，梁山英雄悲惨谢幕，让人唏嘘。

小说节选：

却说武胜军承宣使军师吴用，自到任之后，常常心中不乐，每每思念宋公明相爱之心。忽一日，心情恍惚，寝寐不安。至夜，梦见宋江、李逵二人，扯住衣服说道：“军师，我等以忠义为主，替天行道，于心不曾负了天子。今朝廷赐饮药酒，我死无辜。身亡之后，见已葬于楚州南门外蓼儿洼深处。军师若想旧日之交情，可到坟茔，亲来看视一遭。”吴用要问备细，撒然觉来，乃是南柯一梦。吴用泪如雨下，坐而待旦。得了此梦，寝食不安。次日，便收拾行李，径往楚州来。不带从人，独自奔来。于路无话。前至楚州。到时，果然宋江已死。只闻彼处人民，无不嗟叹。吴用安排祭仪，直至南门外蓼儿洼，寻到坟茔，哭祭宋公明、李逵，就于墓前，以手掴其坟冢，哭道：“仁兄英灵不昧，乞为昭鉴！吴用是一村中学究，始随晁盖，后遇仁兄，救护一命，坐享荣华，到今数十余载，皆赖兄长之德。今日既为国家而死，托梦显灵与我。兄弟无以报答，愿得将此良梦，与仁兄同会于九泉之下。”言罢，痛哭。正欲自缢，只见花荣从船上飞奔到于墓前。见了吴用，各吃一惊。吴学究便问道：“贤弟在应天府为官，缘何得知宋兄长已丧？”花荣道：“兄弟自从分散到任之后，无日身心得安，常想念众兄之情。因夜得一异梦，梦见宋公明哥哥和李逵，前来扯住小弟，诉说：‘朝廷赐饮药酒鸩死，见葬于楚州南门外蓼儿洼高原之上。兄弟如不弃旧，可到坟前看望一遭。’因此小弟掷了家间，不避驱驰，星夜到此。”吴用道：“我得异梦，亦是如此，与贤弟无异，因此而来看探坟所。今得贤弟知而到来在此，最好。吴某心中想念宋公明恩义难报，交情难舍，正欲就此处自缢一死，魂魄与仁兄同聚一处，以表忠义之心。”花荣道：“军师既有此心，小弟便当随之，亦与仁兄同尽忠义。”似此真乃死生契合者也。有诗为证：

　红蓼洼中客梦长，花荣吴用苦悲伤。

　一腔义烈原相契，封树高悬两命亡。

相信看过水浒的人都会热血沸腾，可其中也有些情节让人非常感动，特别是鲁智深坐化、李逵喝毒酒等等这些场面真的让人难受无比，忍不住流泪。而在水浒传圆珠基础改变的新水浒传，故事更加的完整，尤其是对细节上的改编，让人们看了非常受触动，

武松杀嫂比起大众喜欢的武松打虎和醉打蒋门神，我更喜欢武松杀嫂这个情节，一是因为杀人行为足以使人震撼，二是因为杀害的对象是自己的嫂子。这两点就可以引发人们好奇心，探究里面的原委。

在这个片段里，感觉武松是一个正直的人，为了自己的哥哥正义挺出，另一边官府在逮捕的过程中，将武松追至了山上，在山脚下武松喝了三大碗酒，醉意涌上睡着了。朦胧中听得一声吼，武松勉强睁眼望去，只见一只斑烂猛虎就在数步之外。

武松叫一声不好，挺身而起酒意化作一身冷汗全去了。那虎跃起扑过来，武松闪过忙举齐眉棍向虎打去，虎向前一窜齐眉棍打在树枝枒，将树枝和棍都打断了。武松丢下断棍，那虎又向他扑来，向后一跃那虎就落在他的面前。急忙中用一只手尽力将虎头向地下按住，另一手举起钵大的拳头打虎的头。

林冲听说妻子死去，潸然泪下的场景，也让我潸然泪下。

林冲从被发配起，就给妻子写了休书，让她自由改嫁。看到这个情节的时候，我其实是有点恨他的：你又不是不知道高衙内对林娘子的觊觎，让她自由改嫁，就等于把她推向高衙内怀里——你没有考虑过妻子的感受，没有想过妻子是否愿意，就这么急于撇清自己，不让这一段关系连累自己的前途！

以后的林冲，在柴进庄园、天王庙、草料场以及水泊梁山，起起伏伏，生活状态一直是颠沛流离。一直到第二十一回，火并王伦、尊晁盖为主，他才在水泊梁山找到安身立命之地。

安定下来了，虽然是落草为寇，林冲想到的第一件事情，就是派人去打听妻子的消息，想把妻子接过来。原来他并不是一个不通人情的冷血动物，也不是对妻子没有感情。写休书这样让人心寒的举动，其实是自己前途未卜、不愿连累妻子的铁汉柔情。

可是，上天不肯成全这个命运多舛的铁汉。妻子死了已经半年了，岳父也死了半个月了。这个一直在心底牵挂妻子的男儿，终于证实，真的是“赤条条来去无牵挂”了。

大家好，我是冀东老李，《水浒》是我国的四大名著之一，是一部不可多得经典著作，不管是年轻人还是岁数大的人都喜欢看一看。

其实这部著作每个场景都是非常经典的，比如武松打虎那段，武松血溅飞云浦那段，武松醉打蒋门神那段，等等好多都是非常的好看。

我在小时候就看过这部经典著作，后来拍成电视剧，更是喜欢的不得了，但那时候小，纯粹是看热闹，看那些打斗的场景无非是羡慕，恨不得自己也要是有这样的功夫该有多好。

但现在岁数大了，在看《水浒》时，可不是小时候的感觉了，已经在看热闹的同时，还能悟出里面的一些道理，还能评点一下里面的人物了，这就是进步。

说实在的，这部著作我最感到惋惜的是这一百零八位好汉的结局，死的死，伤的伤，走的走，说实在的非常可惜，我一开始怎么也理解不了宋江的所作所为，认为他就是一个糊涂蛋。恨不得把他揪出来暴打一顿。

但等到了我现在的年龄细细想一下，宋江还是有一定道理的。他也是为了这么多兄弟的将来考虑的，人生在世总不能一辈子做贼吧，总得给自己留一个好的名声吧，俗话说“人过留名，雁过留声”，在梁山你在替天行道，嫉恶如仇，那也是贼。

尤其是过去，大家思想比较传统，兴家旺族是一个人这一生追求的事情。

归顺朝廷为大家的心是不错的，只是作为头领对有些事情考虑的不够周全，他并没有站在朝廷的角度去考虑，他也没有想到朝廷会容不下他，其实换作谁，也不会相信宋江他们的，这是做人的通病，从古至今都有。

虽说你真心归顺，但作为谁都会有戒心，人心隔肚皮，做事两不知，谁知道你以后会啥样呢，不得不防。好了不说，说起来都是泪。

希望大家多看看我的视频，没准有自己需要的呢？

[祈祷][祈祷][祈祷][祈祷][祈祷][祈祷][祈祷][祈祷][祈祷][祈祷][祈祷][祈祷][祈祷][祈祷]

不是具体那一个场景，是宋江接受朝廷诏安开始，已不在意气风发，注定悲催的结局。本人小时看电视剧《水浒传》，深感到心酸。《水浒》一书中最令人产生争议的一个问题是宋江被招安到底是对还是错。

宋江原本是郓城县押司，自小深受封建儒学教育，一腔正义，一心报国。然而无奈由于朝廷奸邪当道，宋江饱受排挤。宋江有谋略，有志向，不满足于现状，这点在“浔阳楼宋江吟反诗”中可见一斑。梁山泊好汉除暴安良，纪律严明，深得民心。然而在组织及带领梁山107名好汉替天行道一段时间之后，宋江也在不断思考一个问题，以后的道路该怎么走，难道真的一直和朝廷对立吗？长此下去，难免会有王寇之争。由于深受封建儒学教育，宋江并不愿意也不敢长时间和朝廷为敌，所谓一朝为臣民，不得叛逆。以及思图报国。从现实的角度讲，宋江带领下的梁山泊也并不想与朝廷为敌，只是奸邪当道，官逼民反，不得已而为之。于是乎，招安似乎成了梁山泊好汉的必然结果。

然而 历史 本身就是一种否定，既然明知朝廷蔡京、高俅、童惯等奸邪当道，排斥异己，招安之后与之有过节的宋江等人又如何能安好？事实不是也证明了这一点？在招安之后，宋江等人任命仍受排挤，还差点被冠以拥兵自重之赚疑。直到被派平判方腊，方有立足之地。方腊是打下来了，可梁山泊好汉十去七八。不亦悲壮。可仍不得善终，宋江、卢俊义最后还是死于奸臣的陷害。何等凄凉。

宋江心不心痛，当然心痛。然而用他的话说这是大义，君要臣死臣不得不死。

换成吾等是小民，只想安稳生活与工作，何等大义谈不上。再说在那朝代，君主无能，奸邪当道，民不寮生。朝廷之中正义何在。本来依靠自己已经实现了自由，亦得以除暴安良。从 历史 的意义上说，一个朝代既然不能代表 历史 发展的朝流，等待的只有新的力量来推翻它，实现改朝换代。可宋江却还是要走回头路。落了个悲惨下场。

从企业等利益集团的角度讲，宋江的战略选择是错误的，至少所谓的“大义”也许是一个争议。试问当时的朝廷否能够代表“大义”。再试问读者一句：如若你是宋江，又如何选择？事实证明这种不符合 历史 潮流的理想最终总是会走向破灭。

临川集

文集说明

流传情况

作者简介

《临川集》即《临川先生文集》，是宋代王安石创作的一部诗文别集，该文集被收入《四库全书》。

基本信息

中文名

临川集

别名

川先生文集

创作年代

宋代

相关著作

四库全书

作者

王安石

文集说明

《临川集》一百卷（内府藏本），宋王安石撰。王安石有《周礼新义》，已著录。案《宋史·艺文志》载王安石集一百卷。陈振孙《书录解题》亦同。晁公武《读书志》则作一百三十卷。焦竑《国史经籍志》亦作一百卷，而别出《后集》八十卷。并与史志参错不合。今世所行本实止一百卷，乃绍兴十年郡守桐庐詹大和校定重刻，而豫章黄次山为之序。次山谓集原有浙闽、二本。殆刊板不一，著录者各据所见，故卷数互异欤！案蔡1■《西清诗话》载：“安石尝云：‘李汉岂知韩退之，缉其文不择美恶，有不可以示子孙者，况垂世乎？’以此语门弟子，意有在焉。而其文迄无善本。如‘春残密叶花枝少’云云，皆王元之诗。

《金陵独酌寄刘原甫》，皆王君玉诗。‘临津艳艳花千树’云云，皆王平甫诗。”陈善《扪虱新话》所载，亦大略相同。据二人所言，则安石诗文本出门弟子排比，非所自定。故当时巳议其舛错。而叶梦得《石林诗话》又称：“蔡天启称荆公尝作诗，得‘青山扪虱坐，黄鸟挟书眠’。自谓不减杜诗。然不能举全篇。薛肇明被旨编公集，遍求之，终莫之得。”肇明为薛昂字，是昂亦曾奉诏编定其集。顾蔡类与昂同时，而并未言及。次山序中亦祇举闽、浙本而不称别有敕定之书，其殆为之而未成欤？又考吴曾《能改斋漫录》，称荆公尝题一绝句于夏旼扇。

本集不载，见《湟川集》又“称荆公尝任鄞县令，昔见一士人，收公亲札诗文一卷，有两篇今世所刊文集无之。其一《马上》，其一《书会别亭》”云云。是当时遗篇逸句，未经搜辑者尚夥。其编订之不审，有不仅如《西清诗话》所讥者。然此百卷之内，菁华具在。其波澜法度，实足自传不朽。朱子《楚词后语》谓安石致位宰相，流毒四海。而其言与生平行事心术，略无毫发肖。夫子所以有于予改是之叹。斯诚千古之定评矣。

----出《四库总目提要》

流传情况

晁公武《郡斋读书志》卷四下，记载《王介甫临川集》一百三十卷。尤袤《遂初堂书目》仅记载书名《王文公临川集》，没有写明卷数。陈振孙《直斋书录解题》卷十七载《临川集》一百卷。郑樵《通志》卷七十，艺文八，记载《临川集》一百卷，又《临川后集》八十卷。

马端临《文献通考》卷二百三十五，经籍六十二，记载《王介甫临川集》一百三十卷，与《郡斋读书志》记载相同。脱脱等《宋史·艺文志》记《王安石集》一百卷。

杨士奇《文渊阁书目》只录书名和册数，作者、卷数均不标明，但此书注重版本，其卷二收录了三个不同版本的《临川集》，包括《王荆公临川集》一部二十册，《王荆公临川集》一部一册，《王荆公临川集》一部二十册。

《四库全书总目提要》卷一五三集部别集类六，收内府藏本《临川集》一百卷。其解题：“案《宋史·艺文志》载《王安石集》一百卷。陈振孙《书录解题》亦同。晁公武《读书志》则作一百三十卷。焦竑《国史·经籍志》亦作一百卷，而别出《后集》八十卷，并与史志参错不合。今世所行本实止一百卷，乃绍兴十年郡守桐庐詹大和校定重刻，而豫章黄次山为之序。次山谓集原有闽、浙二本，殆刊版不一，著录者各据所见，故卷数互异欤。”“

王安石诗文本出门弟子排比，非所自定，故当时已议其舛错。”“肇明为薛昂字，是昂亦曾奉诏编定其集，顾蔡绦与昂同时，而并未言之。次山序中只举闽、浙本而不称别有敕定之书，其殆为之而未成欤？”“是当时遗篇逸句，未经搜辑者尚夥。其编订之不审，有不仅如《西清诗话》所议者。然此百卷之内，菁华具在。其波澜法度，实足自传不朽。”

据此，王安石的诗文集最初应是由其门人编订。薛昂曾奉诏编纂，但这一版本并不能称为一个善本，其中存在大量误收及漏收的现象，也未能流传下来。到绍兴十年詹大和校订重刻《临川集》前，世上曾流传着闽、浙两个不同的版本。而至清朝，所通行的版本即为詹大和校订重刻，黄次山为序的一百卷版本。

吴江书生盖良才,客南昌,邂逅颜秋容，两情缱绻，私订白头。盖父催其回家与文氏淑贞完婚，时秋容怀孕三月，盖仍托辞归去。数月后，秋容未得良才音讯，乔装至吴。盖竟说旧情乃属无媒苟合，既不接纳秋容，又不顾其腹中婴儿。事为文氏知晓，盖为掩劣迹，顿萌灭口心计。文氏不忍丈夫下此毒手，也不忍秋容遭害，断然救出秋容主婢。秋容既逃，盖追至江边，寻见包袱，以为秋容投江，文氏斥之败德丧行若禽兽。盖惧怕文氏张扬其罪，下了绝情，推文沉江。文氏为鱼翁所救，并由秋容侍婢带至三圣母庙，见秋容临终惨景，愤恨满腔，遂咬指续写秋容之血状，与若云同到苏州公爹台前告亲夫。　[考释]根据潮剧旧本整理。编剧：林劭贤、郑文凤、王江流、马飞。60年代，三正潮剧团、广东潮剧院二团、广东潮剧院青年剧团、南澳潮剧团、诏安潮剧团演出。

其实晁盖和宋江的相识绝对算得上是有情有义的兄弟邂逅了，晁盖是东溪村人，智取生辰纲一章中详细交代了晁盖和宋江的相识，晁盖因为白胜的被捕而抓进了监狱。本来晁盖已经心灰意冷觉得自己肯定会死在监狱里，谁料到宋江出现，通风报信，晁盖因此逃出了监狱，两人的情谊就此产生。

从此两人开始了蜜月期，晁盖逃走后去了梁山，在争夺了王伦的统治权后成为梁山最早的主力。也就形成了梁山好汉最早的雏形。晁盖对宋江的救民之恩始终难以释怀，想尽办法回报，终于他想出了一个办法，托人向宋江送了一百金银两，以报答对自己的救命之恩，谁知道天有不测风云，这一百金惹了大祸。宋江因此丢了官职，到处逃亡。后来宋江结识了武松，二人相谈甚欢。而后宋江在花荣驻地引起战争，导致花荣丢了官职，最终只得和宋江一起投奔了梁山。

不过宋江一直是官宦人家，骨子里对于宋朝的忠诚始终难以洗净。所以宋江在投奔梁山后居然又选择了离开。回到自己家中，只不过他空有爱国之心，无奈世态炎凉，发配江州。即便如此宋江都没有动了逆反之心。后来宋江因反诗案被杀头，晁盖奋力营救才使得宋江保了性命。这也是二人蜜月的巅峰了。宋江走投无路投了梁山，晁盖几次让宋江统领，宋江都推脱。不过宋江心机非常深，他深知晁盖不可能遵从自己的意思归顺朝廷，于是每次出征都是以晁盖必须镇守山寨为名留下晁盖。久而久之晁盖的地位日益下降，而宋江由于屡立战功慢慢掌握了梁山的绝对权力。

随着三打祝家庄、大破连环马等一系列战役的发生，宋江不断壮大自己的队伍，晁盖的寨主也是慢慢的名存实亡。宋江慢慢开始表达自己的诏安心态。完全不顾及晁盖的想法。二人开始慢慢的貌合神离了。曾头市战役，晁盖不幸中箭身亡。临终前晁盖表达了对宋江的不满。认为宋江不能胜任梁山寨主，谁能擒了杀害自己的人，就能当新的寨主。说这话的意思大家自知，论武艺，宋江是肯定不能擒了杀害晁盖的人的。所以间接讽刺了宋江是依靠计谋夺取了梁山的控制权，论才能根本无法和其他人相比。

晁盖死后，梁山成为宋江一人主导的天下。谁都无法撼动及时雨的统治地位了。但是《水浒》最终的结果令人唏嘘，宋江终究选择了归顺朝廷，而梁山好汉也因此被杀害殆尽。一场轰轰烈烈的英雄起义也因为宋江的一人软弱而葬送了。这也说明了宋江作为一名小衙役，是无法带领贫苦的人民走向解放的。他自身的局限性注定了他的失败。

《临川集》即《临川先生文集》，是宋代王安石创作的一部诗文别集，该文集被收入《四库全书》。

基本介绍 作品名称 ：临川集 作品别名 ：临川先生文集 创作年代 ：宋代 作者 ：王安石 类别 ：诗文别集 文集说明,流传情况,作者简介, 文集说明 《临川集》一百卷（内府藏本），宋王安石撰。王安石有《周礼新义》，已着录。案《宋史·艺文志》载王安石集一百卷。陈振孙《书录解题》亦同。晁公武《读书志》则作一百三十卷。焦竑《国史经籍志》亦作一百卷，而别出《后集》八十卷。并与史志参错不合。今世所行本实止一百卷，乃绍兴十年郡守桐庐詹大和校定重刻，而豫章黄次山为之序。次山谓集原有浙闽、二本。殆刊板不一，着录者各据所见，故卷数互异欤！案蔡1■《西清诗话》载：“安石尝云：‘李汉岂知韩退之，缉其文不择美恶，有不可以示子孙者，况垂世乎？’以此语门弟子，意有在焉。而其文迄无善本。如‘春残密叶花枝少’云云，皆王元之诗。 《金陵独酌寄刘原甫》，皆王君玉诗。‘临津艳艳花千树’云云，皆王平甫诗。”陈善《扪虱新话》所载，亦大略相同。据二人所言，则安石诗文本出门弟子排比，非所自定。故当时巳议其舛错。而叶梦得《石林诗话》又称：“蔡天启称荆公尝作诗，得‘青山扪虱坐，黄鸟挟书眠’。自谓不减杜诗。然不能举全篇。薛肇明被旨编公集，遍求之，终莫之得。”肇明为薛昂字，是昂亦曾奉诏编定其集。顾蔡类与昂同时，而并未言及。次山序中亦祇举闽、浙本而不称别有敕定之书，其殆为之而未成欤？又考吴曾《能改斋漫录》，称荆公尝题一绝句于夏旼扇。 本集不载，见《湟川集》又“称荆公尝任鄞县令，昔见一士人，收公亲札诗文一卷，有两篇今世所刊文集无之。其一《马上》，其一《书会别亭》”云云。是当时遗篇逸句，未经搜辑者尚伙。其编订之不审，有不仅如《西清诗话》所讥者。然此百卷之内，菁华具在。其波澜法度，实足自传不朽。朱子《楚词后语》谓安石致位宰相，流毒四海。而其言与生平行事心术，略无毫发肖。夫子所以有于予改是之叹。斯诚千古之定评矣。 ----出《四库总目提要》 流传情况 晁公武《郡斋读书志》卷四下，记载《王介甫临川集》一百三十卷。尤袤《遂初堂书目》仅记载书名《王文公临川集》，没有写明卷数。陈振孙《直斋书录解题》卷十七载《临川集》一百卷。郑樵《通志》卷七十，艺文八，记载《临川集》一百卷，又《临川后集》八十卷。 马端临《文献通考》卷二百三十五，经籍六十二，记载《王介甫临川集》一百三十卷，与《郡斋读书志》记载相同。脱脱等《宋史·艺文志》记《王安石集》一百卷。 杨士奇《文渊阁书目》只录书名和册数，作者、卷数均不标明，但此书注重版本，其卷二收录了三个不同版本的《临川集》，包括《王荆公临川集》一部二十册，《王荆公临川集》一部一册，《王荆公临川集》一部二十册。 《四库全书总目提要》卷一五三集部别集类六，收内府藏本《临川集》一百卷。其解题：“案《宋史·艺文志》载《王安石集》一百卷。陈振孙《书录解题》亦同。晁公武《读书志》则作一百三十卷。焦竑《国史·经籍志》亦作一百卷，而别出《后集》八十卷，并与史志参错不合。今世所行本实止一百卷，乃绍兴十年郡守桐庐詹大和校定重刻，而豫章黄次山为之序。次山谓集原有闽、浙二本，殆刊版不一，着录者各据所见，故卷数互异欤。”“ 王安石诗文本出门弟子排比，非所自定，故当时已议其舛错。”“肇明为薛昂字，是昂亦曾奉诏编定其集，顾蔡绦与昂同时，而并未言之。次山序中只举闽、浙本而不称别有敕定之书，其殆为之而未成欤？”“是当时遗篇逸句，未经搜辑者尚伙。其编订之不审，有不仅如《西清诗话》所议者。然此百卷之内，菁华具在。其波澜法度，实足自传不朽。” 据此，王安石的诗文集最初应是由其门人编订。薛昂曾奉诏编纂，但这一版本并不能称为一个善本，其中存在大量误收及漏收的现象，也未能流传下来。到绍兴十年詹大和校订重刻《临川集》前，世上曾流传着闽、浙两个不同的版本。而至清朝，所通行的版本即为詹大和校订重刻，黄次山为序的一百卷版本。 于敏中《天禄琳琅书目》卷十，记载《临川先生文集》十二册函。其解题：“宋王安石著一百卷，前宋黄次山序，考马端临《文献通考》载《王介甫临川集》一百三十卷。国朝査慎行作《西江志》又载《王荆公集》一百卷，《后集》八十卷。是书为卷止一百，则非《通考》所称之本矣。《西江志》所称一百卷疑即是指是书，而《后集》则别本单行耳。”“则此书原刻于南渡孝宗之世，而明时又复经。” 据此，《天禄琳琅书目》收录的《临川先生文集》于南宋孝宗时刻印，此版到明朝又曾翻刻。至清朝，还存在着与一百卷本《临川集》分开单行的《后集》八十卷。《后集》的卷数与《通志》当中记载的一致。 瞿镛《铁琴铜剑楼藏书目录》卷二十，收宋刊本《临川先生文集》一百卷。其解题：“此临川曾孙珏刊本，前有小序云：‘曾大父之文，旧所刊行本率多舛误。政和中，门下侍郎薛公，宣和中，先伯父大资皆被旨编定，后罹兵火，是书不传。比年临川、龙舒刊行，尚循旧本。珏家藏不备，复求遗稿于薛公家，是正精确，多以曾大父亲笔刻石为据。其间参用众本，取舍尤详，至于断缺，则以旧本补校足之，凡百卷，庶广其传云。绍兴辛未孟秋旦日右朝散大夫提举两浙西路常平茶盐公事王珏谨题。’又有总目，惟载某卷之某卷某体诗某体文；其细目载每卷之前。目后即接本文。每半叶十二行，行二十字。书中桓字作‘渊圣御名’，构字作‘御名’，慎、敦、廓字不缺笔。虽有后来修版，谬误不少，而原书尚是绍兴旧刻可知。核之明翻詹大和刻本，卷第皆同，惟挽辞中少《苏才翁挽辞》二首，集句中少《离升州作》一首，而多《移桃花》一首。诗云：‘舍南舍北皆种桃，东风一吹数尺高。枝柯蔫绵花烂熳，美锦千两敷亭皋。晴沟涨春绿周遭，俯视红影移渔舠。山前邂逅武陵客，水际彷佛秦人逃。攀条弄芳畏晼晚，已见黍雪盘中毛。仙人爱杏令虎守，百年终属樵苏手。我衰此果复易朽，虫来食根那得久。瑶池绀绝谁见有，更值花时且追酒。君能酩酊相随否。’案，此诗不似集句，疑当时误编入也。” 据此，《临川集》在薛昂奉诏编纂，詹大和校订重刻后，由王安石的曾孙王珏，于绍兴辛未年间根据薛昂遗稿、王安石亲笔刻石，再参校各本，又重新刊刻，共一百卷。与詹大和本相比，卷第相同，只在个别诗歌的收录上有所差异。 丁丙《善本书室藏书志》卷二七，收元刊本《临川先生文集》一百卷，目录两卷。其解题：“《宋史·艺文志》、《书录解题》同载集一百卷。安石曾孙右朝散大夫、提举两浙西路常平盐茶公事王珏，于绍兴辛未孟秋旦日谨题云：‘曾大父之文籍，旧所刊行，率多舛误。政和中，门下侍郎薛公，宣和中，先伯父大资皆被旨编定，后罹兵火，是书不传。比年临川、龙舒刊行，尚循旧本。珏家藏不备，复求遗稿于薛公家，是正精确，以曾大父亲笔石刻为据。其间参用众本，取舍尤详，至于断缺，则以旧本补校足之，凡百卷，庶广其传云。’瞿氏恬裕斋藏宋刊百卷本。每半叶十二行，行二十字，与此本行款同，前有吴澄幼清序，云：‘宋政和间官局编书，诸臣之文，独《临川集》得预其列。靖康之祸，官书散失，私集竟无完善之本。 金溪危素好古文，慨公之集零落，搜寻诸本，增补校订之，凡若干卷，比临川、金陵、麻沙、浙西数处旧本，颇为备悉。请予序其成。’又杨士奇跋此书云：‘欧、苏、曾、王四家全集，今书坊皆无刻版，独北京有《临川集》版在国子监旧崇文阁，而所缺十一。用之永乐八年扈从在北京印二本，以一本寄余。既已补录，遂以吴草庐先生所为序冠诸首。’此版心间有嘉靖五年补刊之叶，岂即北京本欤？有宗伯学士之印，韩印世能、玉山世家、潜夫诸印。”据此，丁丙所藏元刊本与瞿氏所藏版本，同为王安石曾孙王珏所刊刻版本系统。元人危素曾收集诸本，增补校订，集成若干卷，吴澄为之序。至明时，有《临川集》版存于北京国子监旧崇文阁，所缺十一，永乐八年以此版刊刻二本。至嘉靖五年又曾补刊过一次《临川集》。 傅增湘《藏园群书经眼录》卷十三集部二，收录了王安石的诗文总集多达六个版本。包括： ①刘翰臣藏《王文公集》一百卷（缺卷四至七、三十七至四十七、六十一至六十九，共缺二十四卷。存七十六卷，又目录二卷） ②《王文公文集》一百卷（存卷一至七十）其解题：“宋刊本，版匡高六寸八分，宽四寸八分，半叶十行，每行十七字。白口左右双栏，大字疏朗。序目失去，自卷一至三十六为文，卷三十七至七十为诗，然无碑志哀祭诸体，知是未完本也。卷一第一首为《上皇帝书》，与绍兴本以诗为首者编次不同，《临川集》之异本也。钤有金泽文库、赐芦文库木记。按：余故人颖川君居江淮之交，（谨案：指宝应刘启瑞翰臣。）家藏《王文公文集》。其版式行款正与此同。然余以为视此可贵者有三：原书楮墨精湛，且纸背皆宋人交承启札，笔墨雅丽，真可反复把玩，此可贵者一也。寮本无序目，于是谈者妄生揣测，以为即真赏斋之一百六十卷本而佚其半者。此本目录完全，仍为一百卷，不过次第与绍兴本异耳，而积疑赖此尽释矣，此可贵者二也。寮本缺七十以下各卷，此本缺四至六、三十七至四十七、六十一至六十九，共缺二十四卷，而七十卷以下完然具存，正可补寮本之缺，且必有佚文出罗钞之外者，此可贵者三也。余尝言于东都耆宿，约异时寮本刊行，余当为作缘，俾以目录及后三十卷增入，以尽珠联璧合之美，无使盈盈一水，终古相望，使后人抚卷而增叹也。”据以上二则，王安石诗文集除《临川集》外，还存在着另外一个版本系统，即《王文公文集》，也为一百卷，但在篇章次序上有所差异。但至近代，《王文公文集》保存情况不够好，只剩下了七十余卷。 ③李木斋藏《临川先生文集》一百卷。其解题：“宋绍兴二十一年两浙西路转运使司王珏刊元明递修本，十二行二十字。有明嘉靖五年补刊字。宋讳，北宋皆缺笔，（构）字注御名。有绍兴辛未王珏题九行，刊于浙西。前有吴澄序，称危素搜寻诸本，增补校订，比临川、金溪、麻沙、浙西诸本，颇为备悉。永乐十五年杨士奇集诸家论说语录于总目后，密行小字，卷末有“嘉靖丁亥秋仲国子监补刊完”牌子。”据此，李木斋藏本与丁丙藏本同属王珏所刊刻版本系统，为元明递修本。 ④王戌文英阁藏宋刊元补元印本《临川先生文集》一百卷。（存目六至九，十八至二十一，二十六至三十四，四十二至五十，五十三至五十八。六十二至七十，七十四至八十一，八十九至一百，计五十九卷） ⑤傅增湘藏《临川先生文集》一百卷目录二卷。其解题：“明嘉靖翻宋本，十二行二十字，卷中遇宋帝空格。前绍兴十年黄次山重刊《临川文集》序，次总目。每卷篇目接连本文。” ⑥《临川先生文集》一百卷目录两卷。其解题：“明嘉靖翻宋本，十二行二十字。何义门（焯）评点，略有校订。”“内阁宋刻《临川集》其行数字数卷帙与此皆同，唯华中甫真赏斋所藏，独为一百六十卷。此本不知尚在人间否？以中甫之力能重开以传而独之为斋中珍玩，吁！可嘅已。《宣和书谱》载荆公镇金陵，作《精义堂记》，令蔡卞书以进，今此记不见集中，则所遗者宜多矣。东涧遗老《小楼书目》有残本《临川先生集》十六册一卷之一百十四卷，殆与中甫所藏之本相同也。”据此，《临川集》除常见的一百卷版本外，华中甫真赏斋处还存有一百六十卷的版本，此版本与《小楼书目》所收残本《临川先生集》为同一版本。 总概：王安石的诗文总集在北宋徽宗政和年间，就由 下诏结集。最初是由薛昂奉诏编纂；至宋高宗绍兴十年，詹大和在以往闽、浙二本的基础上校订重刊，黄次山为此本作序；至宋高宗绍兴二十一年，王安石曾孙王珏根据薛昂遗稿、王安石亲笔刻石，再参校各本，又重新刊刻。詹大和刻本到明朝时曾复刻，王珏刻本在元明也均有递修和补刊，像元人危素就曾收集诸本，增补校订，集成若干卷，吴澄为之序。书的名称也逐渐由最初的《临川集》演变成了《临川先生文集》。 据各时期的目录书记载，除常见的一百卷版的《临川集》外，还存在着一百三十卷版，一百六十卷版，还有《临川后集》八十卷。据《四库全书总目提要》，这是由于“刊版不一，着录者各据所见”而造成的卷数不一。此外，还存在《临川集》之异本，即《王文公文集》，同为一百卷，但在篇章次序上有所差异，为王安石诗文集的另一版本系统。据傅增湘言，当时为刘翰臣所藏。另，《郡斋读书志》卷五下附志，记载《王荆公诗注》五十卷。《直斋书录解题》卷二十，记载汪藻撰《临川诗选》一卷，“于《临川集》中录出”；《注荆公集》五十卷。 《文献通考》卷二百四十四，经籍七十一记载《注荆公诗》十五卷。 《四库全书总目提要》卷一五三集部别集类六，收江苏巡抚采进本《王荆公诗注》五十卷。其解题：“原本流传绝少，故近代藏书家俱不著录。海盐张宗松得元人椠本，始为校刊。集中古今体诗，以世行《临川集》校之，增多七十二首。其所佚者，附录卷末。” 《清史稿艺文志及补编》记载沈钦韩撰《宋王安石荆公文集注》四十四卷。 孙殿起《贩书偶记》卷十三，记载沈钦韩撰《王荆公文集注》八卷，（约宣统年间刊，此版后归刘氏嘉业堂，增刊《王荆公诗集李壁注》，勘误补正四卷） 《藏园群书经眼录》集部二，记载了明刊本徐师曾辑《临川王先生文萃》四卷。李壁所撰三个版本的《王荆公诗注》，包括： ①《王荆文公诗注》五十卷（存十七卷）。其解题：“宋刊本，半叶十行，行十五字，注双行同，注语间有刓补挤写者，各卷后有庚寅增注及抽换之叶，即曾极景建所补也。按：此书宋椠孤本，今藏南浔刘氏嘉业堂，缪艺风（荃孙）曾假影摹，余即以之覆刻，为蜀贤丛书之一。” ②元刊本《王荆文公诗笺注》五十卷（刘辰翁点评）。 ③旧写本《王荆文公诗注》五十卷（存卷一至三，十五至十八，二十三至二十九，四十五至四十七，共十八卷） 总概：后世有不少从《临川集》中录出的选集，以及为其诗文集作注的作品流传。影响较大的是宋代李壁的《王荆公诗注》。其原本流传绝少，张宗松以元刊本为底本，以《临川集》校之。而《王荆公诗注》较通行的《临川集》则多出了七十二首古今体诗。在流传过程中，刘辰翁曾为《王荆公诗注》做过点评，曾极为其补注。 除《文献通考》记载的为十五卷外，其他目录书均记载的卷数为五十卷。有宋刊本、元刊本以及旧写本流传，而宋刊本和旧写本到近代时，仅剩十余卷。 作者简介 王安石（1021年—1086年5月21日），北宋临川人（今江西省抚州市区荆公路邓家巷人），字介甫，晚号半山。北宋杰出的政治家、思想家、文学家、改革家，唐宋八大家之一。在文学中具有突出成就。其诗“学杜得其瘦硬”，擅长于说理与修辞，善于用典故，风格遒劲有力，警辟精绝，也有情韵深婉的作品。著有《临川先生文集》。 他出生在一个小官吏家庭。父名益，字损之，曾为临江军判官，一生在南北各地做了几任州县官。安石少好读书，记忆力强，受到较好的教育。庆历二年（1042年）登杨寘榜进士第四名，先后任淮南判官、鄞县知县、舒州通判、常州知州、提点江东刑狱等地方的官吏。治平四（1067年）神宗初即位，诏安石知江宁府，旋召为翰林学士。熙宁二年（1069年）提为参知政事，从熙宁三年起，两度任同中书门下平章事，推行新法。熙宁九年罢相后，隐居，病死于江宁（今江苏南京市）钟山，諡号“文”，又称王文公。 其政治变法对北宋后期社会经济具有很深的影响，已具备近代变革的特点，被列宁誉为是“中国十一世纪伟大的改革家”。与“韩愈、柳宗元、欧阳修、苏洵、苏轼、苏辙、曾巩”，并称为“唐宋八大家”。

王安石（1021～1086） 北宋大臣。原籍抚州临川（今江西抚州），生于临江军（治今江西清江）。字介甫，号半山。父王益，进士出身，长期在今江西、广东诸州县任职，卒于江宁府（治今江苏南京）通判任上，全家举迁后久居不去，江宁成为第二故乡。幼随其父遍历各地，见多识广，深谙民情。庆历二年(1042)举进士，出任潍南东路（治今江苏扬州）判官。庆历七年(1047)，调任鄞县（今浙江宁波东南）知县，遍访东西14乡，部署水利兴修，创导贷谷与民（为“青苗法”之发端），政绩有声，且对理财必须“资之天地”（即靠发展生产）有独特的见解。皇佑三年(1051)再调任舒州（今安徽怀宁）通判。时在京名人范仲淹、富弼等闻其文辞政事有声，交表推荐，均以“家贫口众”不愿就翰林馆职，其间仅一年任太常寺群牧判官，坚请离京出任东南地方官吏，“得尽其才”。嘉佑二年(1057)即改任常州知州。次年移任提点江南东路（治饶州，今江西波阳）刑狱，不久入为三司度支判官。向仁宗上《言事书》，力言当从培养、使用人才的各个环节着手改革吏治，兼及理财、军事等各方面的改革，实为后来变法的早期纲领或理论雏形。仁宗赞其文才，拔为知制诰，然对改革不加采纳。再上《时政疏》（又名《本朝百年无事札》；一说呈于熙宁元年，神宗时，强烈呼吁及时改革，“有为之日，莫急于今日；过今日臣恐有无所及之忧”。嘉佑八年(1063)仁宗死，不久母丧回江宁守制，离职去。英宗在位四年，居家不出。

治平四年(1067)神宗即位，次年改元熙宁。由江宁知府改任翰林学士，应神宗之召，力主变法。熙宁二年(1069)二月，出任参知政事，入主制置三司条例司，准备变法。吕惠卿亦于同时被任为条例司检详文字，成为王安石变法行政副手。是年颁行均输法、青苗法与农田水利法。次年，拜同中书门下平章事，任宰相。神宗罢制置三司条例，权归中书。颁行保甲法与募役法（先在开封府试行）。此后三年内渐次颁行贡举法、市易法、保马法、方田均税法与置将法；免役法在开封府试行次年即推行至全国。熙宁七年(1074)，因外有文彦博、司马光，内有三后（仁宗后、英宗后与神宗皇后）激烈反对新法，郑侠献《流民图》危言耸听，又加新法要员吕惠卿与曾布互争失和，神宗权罢新法，愤而辞职凡六次，出知江宁府，离相位而去。次年二月，复相，终因与神宗不合，变法进展困难，一年不到，再次辞相，出判江宁府，退居江宁半山园。封爵荆国公。晚年好佛，闲赋以著述《字说》为娱，仍不忘变法。元丰八年(1085)神宗死，次年，哲宗改元“元佑”，太皇太后高氏垂帘听政，起用司马光为宰相，先后罢免役、青苗法。是年四月病逝。谥“文”，故史称“王文公”。有《王文公文集》、《临川先生文集》及《周官新义》、《诗义钩沉》辑本等传世，余佚。

参考资料：

网络

每每谈及“梁山好汉”这一团体，多数人首先想到的便是那首《好汉歌》，那歌中一句“路见不平一声吼……你有我有全都有”似乎就是对梁山好汉最好的概括，胸怀正义惩奸除恶，另外还十分讲义气，其实读过原著的朋友就知道，书中的梁山之上是鱼龙混杂，惩恶扬善讲义气的好汉固然存在，但绝不是全身，甚至可以说绝大多数的“好汉”其实都不过是徒有虚名的恶人罢了。

第三名：李俊、童威、童猛

无论是对是错，既然选择了上梁山，所有的三十六天罡、七十二地煞就应该有一个共同的愿景，若是有人有了二心，那么共同愿景自然就很难实现，也许正因为如此，梁山好汉们最后的结局才会是悲剧，那么有人存有二心吗？答案是肯定的，至少李俊、童威、童猛这三人就给自己留了退路。

当一个团队齐心协力做一件事时，有人有了备选方案，他自然就很难全力以赴，李俊等三人就是这种情况，他们在征方腊一役时在太湖邂逅了太湖四杰，也就是费保等人，这场意外让原本只是执行任务的李俊等人有了另一条出路，那就是何费保等人出海共谋大业。

有人会说“李俊虽是答应了费保，却依旧完成了征方腊一役”，其实这话不对，当李俊有了退路，他自然也就会有所保留，而且书中有几次执行任务，童威、童猛都在场的情况下，居然有其他好汉淹死了，若他们有必死的觉悟，应该会去搭救兄弟才是，可见此时的他们已经想着如何功成身退，继续征方腊不过是走个过场而已，最终他们是选择脱离了梁山，李俊还成了暹罗国之主。

第二名：宋江

作为梁山的老大哥，宋江要调和梁山各个派系之间的矛盾，这的确并非易事，他“孝义黑三郎”的名号的确是在这件事上发挥了巨大的作用，他当梁山之主是没有任何争议的，不过要说宋江是一心一意为了兄弟们能够有一个光明的前途，那倒也未必，他从始至终都是自私的。

宋江从来没有真正想要反过朝廷，这一观点与绝大多数好汉是不一致的，但多数人还是选择了随大流，继续跟着宋江混，仿佛选择招安是一个正确的决定，然而直到书末，宋江暴露了自己的真面目，就在对付李逵这件事上。

李逵知道宋江被赐毒酒之后是有了反心，想要替宋江报仇，此时此刻的他仍不知道自己只不过是这位老大哥心中的一个棋子而已，宋江毒死李逵，给出的理由是不能污了自己的忠义之名，李逵只是个缩影，其实所有牺牲的好汉都不过是宋江的棋子，都是为了保全他忠义之名的棋子而已，宋江也是自私的。

第一名：阮小七

还有谁能比宋江更自私呢？宋江至少还有几分头脑，若要在自私这件事上胜过宋江，那人还得多几分愚蠢，他就是“活阎罗”阮小七了。

从书中情节来看，阮氏三雄虽是二、五、七，但似乎也就只有三兄弟，并不存在阮小一、阮小三、阮小四、阮小六，所以阮小七到了征方腊之后就已经是阮家的独苗了，他的命是阮小二和阮小五保住的，留下他的意思就是让他照顾老母亲，然而他做的一件荒唐事却是差点让自己没了命。

征方腊后，阮小七是穿起了方腊的龙袍玩耍，后来是被告发到皇帝那儿，他做出此举，就算是被杀头，那也是情理之中的事，若他死了，老母亲谁来照顾？他可想过这一层关系？除了对于母亲不负责之外，对于梁山的兄弟也是不负责，他的行为代表的是整个梁山团体的形象，他穿龙袍，岂不是意味着梁山好汉有反心？若皇帝要追究，梁山兄弟所有的努力就都白费了，由此可见阮小七不仅自私，而且愚蠢。

纵观《水浒传》全书，最自私的好汉莫过于这五人了。