宋辽金哪个朝代更为正统，但元代修史时为什么如此纠结呢？

正统，这在中国古代是个很重要的东西，每个政权都会自称正统，但是在13世纪的时候，情况有些乱，宋辽金三家的正统怎么分（西夏显然是割据政权）。

按照规矩定正统是后继的朝代应该完成的任务，元朝官方一开始也是焦头烂额，后来在丞相脱脱的主导下，搞了个折中的主意：官方将宋辽金三朝全定为正统。

三史并尊，这是中国历史上前所未有之事，不过元朝也无奈，一方面自己本身也是中国历史上首次少数民族入主中原，如果承认是南宋为正统嘛，显得自己合法性不足；承认金朝是正统也尴尬：难道自己是蛮夷相承？

而且南宋和金朝一些遗留的知识分子也有争论，南宋移民说：你个女真蛮夷也好意思承认正统？而金朝遗民则表示：那是谁向我们称臣的来着？

元朝只能打哈哈。

不过还有一个更有意思的问题：明朝是怎么看待金朝的。

明朝打着“驱除鞑虏”的名义恢复了汉人河山（红巾军一开始就是打着帮宋朝复国的名义起事的），所以大部分人可能认为：明朝应该“拨乱反正”，独尊宋朝吧。

这个还真不是，当然，明朝民间和知识分子界确实是偏爱宋朝。

明朝一建立，有些知识分子对这宋辽金三朝并称正统是很不舒服的，认为应该重新评价，当然，这个时候那些儒学知识分子的立场是“独尊宋朝”，南京翰林院侍讲学士周叙请求重修宋史，他表示：“宋辽金三史成于前元至正间, 当时秉国大臣皆辽金族类, 不以正统归宋, 遂分裂为三, 而以辽金加于宋首, 不惬人心, 不协公论。”

啥意思呢？周叙说：这宋辽金三史是元朝至正年间修的，没把正统给宋朝，而且三家并立，甚至把辽史和金史夹在宋史之前，这是因为当时元朝的大臣里很多契丹人和女真人，不公平。

不过嘛，这“独尊宋朝”就公平了吗？不一定，明朝官方也否认了周叙的提议。

为啥，因为宋朝实在是不争气！

北宋和辽还好说，这两家一直是平等的关系，你说它们并列就算了，可这南宋，可是向金朝称臣了的，而且在古代政治内涵浓重的洛阳，西安等地可都是在金朝那里，金朝占了中原的三分之二，而且后来也汉化了。

所以一句“宋是唯一正统”，这肯定是解释不过去的。明朝是有些知识分子的确将金朝看为蛮夷政权，但对于宋朝实在是纠结：虽然有些人认为宋是正统，但也有人认为宋朝也不是啥好鸟：本身得国不正（陈桥驿兵变），一直就没统一（幽云十六州），后来还丢了中原半壁河山，甚至还向金朝称臣！

明朝民间普遍喜欢宋朝，但明朝官方其实并没有否认辽朝和金朝的合法性，毕竟，明朝连元朝的正统也承认，明朝通过承认元的合法性，进而默认了“三史并尊”，嘉靖年间，辽宋金三史都被列入中国正史“二十一史”系列。

辽代灭亡后的朝代是金朝。金朝（1115年-1234年），是中国历史上由女真族建立的统治中国北方和东北地区的封建王朝，完颜阿骨打（完颜旻）所建。西与西夏、蒙古等接壤，南与南宋对峙。共传十帝，享国119年。