如何评价当下盛行的街拍文化、街拍者与被拍者？

      “街拍是一个以业余摄影师为主要创作力量，以商场为主要定位，以微博为主要载体的群体，它不仅满足了业余摄影师的创作欲望，而且满足了不同观众的多重幻想和欲望，尤其是男性观众的性幻想和女性观众的购买欲望。

街拍是一件很随意的事情，可能是为了捕捉生活中的那种美，结果刻意去凹造型来画浓妆实在是不被欣赏。拍摄“美女”大多是故意的。这与“随意射击”的概念大不相同为什么街拍很漂亮？”，我认为这是以“美”为前提的“街拍”。

每次去一个城市，我最喜欢的不是酒吧，而是市中心的购物中心。我的眼睛不好，我分不清坐在酒吧黑暗角落的美女的善恶，所以我只能把希望寄托在繁华的市中心购物中心。街拍的焦点不是面子，而是一种生活态度和配套美学。每年在四大时装周上，总会有很多街头摄影师蹲下来拍照。他们的拍摄对象不局限于明星和著名的模特博客，而是具有特色和风格的街头潮流引领者。

这些时髦的人不必有深沉的面孔。这张脸很精致，但你必须把你的想法融入你的个人服装中。他们对相机并不害羞，但喜欢像机关枪一样的快门声。然而，目前互联网上90%的街拍并不注重穿衣打扮。当街头野生动物摄影师按下相机时，他只看自己的脸和身体，这与街头摄影本身的意义完全不同。

街拍本身并不是侵犯肖像权的行为，但是当拍摄者将照片用于商业或其他未经被拍摄者同意的用途时，就可能会侵犯到其肖像权。此外，如果拍摄者在拍摄过程中使用了特别的手段或装置（例如偷拍），则可能会涉及到侵犯隐私的问题。

为了保护个人隐私，一些国家和地区已经实施了相应的法律和法规。例如欧洲的GDPR规定，必须得到被拍摄者的同意才能使用其肖像；而在中国，最高人民法院也曾明确，人们在公共场合拍摄他人并不构成侵犯肖像权，但若拍摄者将其用于商业宣传等非私人用途，就应征得被拍摄者同意。

为了更好地保护个人隐私，被拍摄者也应该有权利要求删除自己的照片。在社交媒体等平台上，应该提供相应的隐私设置，允许用户控制自己的照片和信息的公开程度。一些社交媒体平台也在积极采取措施，例如Facebook使用人工智能系统来识别用户是否想要删除自己的照片和信息。

总的来说，街拍本身并不是侵犯肖像权和隐私权的行为，但需要在合法和公正的前提下使用照片。个人隐私需要得到相应的保护，拍摄者和上传者也需要遵守相关的法律和法规，尊重他人的肖像权和隐私权。同时，人们也需要意识到自己在公众场合的行为可能被记录，在公共场合还是尽量保持自己的隐私和安全。

公民在街头被摄影爱好者“街拍”，而且影像还被发布在自媒体上广泛传播，并给当事人造成比较严重的损失，街拍摄影师的行为是否涉嫌名誉侵权？当公民遭遇“街拍”如何维护自己的合法权益？摄影师在街拍过程中，如何让自己的作品合法化？周到说法邀请沪上律师为你细细解读。

没拒绝拍照不等于同意公开影像

在近日发生的一起街拍事件中，摄影师声称自己的拍摄行为得到了当事人的默许，也就是当事人并没有反对拍摄。

对此，金诚同达律师事务所合伙人周贵长律师表示：

当事人没拒绝拍照不等于同意公开影像。该事件中，摄影师涉嫌侵犯男女主角的肖像权。民法典第1019条规定：个人的肖像权受到法律保护，未经肖像权人同意，不得以发表等方式使用或者公开肖像权人的肖像。摄影师称拍摄时，未受到当事人的明确拒绝。但当事人的不拒绝拍照，不等于其同意摄影师公开影像。当然民法典也规定了对肖像权合理使用的情形，比如实施新闻报道、展示特定公共环境，不可避免地制作、公开肖像权人的肖像。但在本事件中，摄影师对当事人的影像的使用和公开，是一种自媒体的经营行为，并不符合上述的例外情形，所以构成对男女主角肖像权的侵权。”

周贵长律师还认为，摄影师可能构成侵犯男女主角的隐私权。但因为拍摄的地点在公共场合，当事人应该也注意到拍摄的人员还比较多，没有明确拒绝。摄影师如果不知道，他们属于婚外情而公开视频则不构成侵犯隐私权，如果是知情的，故意泄露、公开则构成侵权。

肖像权、隐私权是自然人最重要的基本权利，应当优先保护，这与当事人违反私德、甚至是违法违纪受到处罚并不冲突，是另外一个层面的问题。

上海正策律师事务所董劼律师则认为，此事件中，基于被拍摄对象的特殊身份，摄影师的街拍行为不构成对被拍摄对象肖像权、隐私权和名誉权的侵犯。首先摄影师的拍摄地点是在公共场合，其拍摄和传播并不存在任何恶意歪曲、丑化、抹黑被拍摄对象的行为。根据我国《监察法》第十五条第三款规定，“国有企业管理人员”属于“公职人员”。公职人员的私生活接受公众监督，接受纪律监管，是法规纪律的基本要求；而对公职人员进行依法监督，是法律赋予公民的合法权利。

街拍摄影师没侵犯当事人名誉权

在采访时，律师们都认为，此事件中，街拍摄影师并未侵犯当事人的名誉权。

董劼律师说，公职人员的隐私权和名誉权，一定程度上要让位于公民的知情权和监督权。知情权是指公民对于社会公共事务有知道、参与、表达和监督的权利。监督权是指公民对于国家机关和公职人员履行职责情况有检查、评价、批评和建议的权利。这两种权利是民主政治和法治社会不可或缺的组成部分，也是保障社会公平正义和反腐倡廉的重要手段。在互联网时代，新闻媒体和社交平台成为了公民行使知情权和监督权的重要渠道。通过对公众人物的合理报道和评论，可以揭露其存在的问题和不端行为，促进其改正错误和接受惩罚，维护社会秩序和道德风尚。

周贵长律师也认同摄影师没有侵犯男女主角的名誉权。因为摄影师没有在视频中发表任何评论，也没有对当事人进行侮辱、诽谤，所以不构成对男女主角的名誉侵权。至于当事人因事件曝光，受到社会谴责，导致其社会评价降低与摄影师的行为没有必然的因果关系。

德禾翰通律师事务所李达律师：名誉侵权还是有点讲究的，包括是否有侵权故意？是否有侵权的结果？是否有侵权行为？侵权行为和侵权结果是否有因果关系，等等。如果这个摄影师只是单纯的街拍，用于生活和创作，我个人理解不构成名誉侵权的。

第一，摄影师在大街上正常拍摄，路人走进镜头，是非常生活的东西。此事件中的拍摄地点，那边有很多长枪短炮摄像头，两个主角完全没有回避的意思，所以摄影师没有侵权的故意和主观恶意。

第二，如果男女主角为非合法夫妻关系，却大街上成双成对，本身就是违背公序良俗的事情，不应该被社会提倡。摄影师街拍，用于自己兴趣爱好，发布在抖音上，属于正常的使用范围，没有侵犯公共利益和个人利益，在大街上拍照不违法，所以摄影师的街拍行为本身不违法。

第三，就所谓侵权结果而言，事件被推上风口浪尖，实际上并不是摄影师的功劳。 目前摄影师的抖音已经看不到任何内容。此事之所以广受关注，是因为男主角的身份和女主角的身姿吸引眼球，以及女主角在微博上各种炫富、炫身材、炫特权 等，不良影响才迅速扩大，所以这个结果不是摄影师导致的。

第四，男主角的身份本来就应该接受舆论监督，所以我觉得摄影师的街拍不构成名誉侵权。

当遭遇街拍时可以说“不”

街拍是有法律边界的，摄影师有创作的自由，但是不能因为自己是在大街上拍摄，就可以随意拍摄随意发表，要充分尊重被拍摄对象的意愿。

周贵长律师：街拍摄影师不能一位在公共场合，就可以随意拍摄和发表。法律没有对公共场所拍摄的禁止性规定，但公开发表，除非具有新闻媒体从事资格且为了公共利益，否则就必须取得当事人的明确同意。

在街头的拍摄，拍摄者必须有充分的敬畏意识，拍摄前应当给予当事人充分提醒，如果对涉及到个人肖像的相片和视频进行公开和发表、必须做特殊处理或征得肖像权人的明确同意，否则就应当承担相应的法律责任。

董劼律师：近日发生的街拍风暴中，视频中出了两名主角，还有其他人员，并非属于公众人物，摄影师的拍摄行为可能会侵犯他人肖像权和隐私权。因此，在拍摄肖像作品时，摄影师应明确征得被拍摄对象的同意。若属于抓拍行为，事后摄影师在后期公开或使用或视频时，必须经被拍摄对象的明示同意。董律师建议，对“明示同意”要进行证据固定，否则涉嫌侵权，将面临法律风险。

董律师还提醒，如果我们普通公民在外面行走的时候发现被拍摄，可要求拍摄者删除相关照片和视频。如果拍摄者不同意删除的，可以报警要求公安机关介入处理。

微博上的“街头摄影”和摄影中的“街头照片”几乎完全不同。如果有街头摄影的定义，我认为应该是：“街头摄影是一种以业余摄影师为主要创作力量、商场为主要场所、微博为主要载体的集体手*。它不仅满足了业余摄影师的创作欲望，还满足了不同观众的多重幻想和欲望，尤其是男性观众的性幻想和女性观众的购买欲望e个观众。同时，街头摄影也是社交媒体账户的一种营销手段。

其内容制作质量低，周期短。同时，它依靠侵犯普通人肖像权的极低成本来寻求商业利益。“根据我的定义，对于男性观众来说，街头摄影本质上不适合用摄影艺术来概括。更适合用“软色情”来概括“再加上少量色情文章、肮脏的笑话，以及通过展示副驾驶的腿来猜测汽车类型的那种方式。与内容中所体现的实际色情不同，软色情在内容的表达方式中是隐含的。

这就是为什么当我看到一个真正的艺术家的人体摄影时，即使它涉及到性，我也会感到艺术家的尊重和轻松；W当我看到街头摄影时，无论被拍摄的人是否迷人，我也觉得这种创意形式的油腻和轻浮让人感到不舒服。软色情没有什么错，即使它很不舒服，但软色情也没有什么错。因为这并不总是一个好主意。有人需要在路上看一个漂亮的女孩，但现在它出现在手机屏幕上。

对于女性观众来说，我认为街头摄影与时尚杂志有着相同的含义。只是，街头摄影中的普通人不是专业模特，也不是所有的衣服都是时装。大约六个月前，我就开始这样检查微博上的热门帖子：当我看到包括街头照片、机场照片、帅哥、血腥暴力、假新闻、民族主义、仇恨言论、廉价鸡汤、粉丝侮辱等帖子时，我会直接屏蔽它们。到现在为止，我坚持了半年，几乎所有我的热门社会新闻、公共知识清洗、猫、狗、鸡、鸭和鹅以及各种沙雕giF。但我注意到街头枪击是无止境的。