女司机持砖伤人，男司机挥拳防卫，凭弱势就能肆无忌惮吗？

不管是不是弱势，都不能够成为威胁他人安全的理由。女司机的做法是非常过激的，拿着砖头往别人身上怼，推搡中很容易伤害到对方，男司机有足够的理由进行正当防卫，正当防卫的男司机却要因为打到了女司机的胸就要被索赔30W也有失公允，如果要索赔也是男司机对女司机索赔，为什么就因为女司机弱势就占了理呢？这显然是不合理的。

一，你不给我让道，就都别走了

这件事的起因是两辆车相遇的时候，女司机觉得男司机没有给他让道引发的。后来男司机见是女司机，不想与其争执，就主动让开了，但是女司机依然不依不饶的，声称不给让道就都别走（话说不是给你让了吗？你还叫嚣什么啊，难道要让男司机把车抬走，整条道都让给你啊）。

这女的真行，感觉全世界都要让着她，不让就不走啦，看谁着急。这算是什么？典型的我弱我有理，无理也要辩三分。两车相会，好吧，谁都不能走，那行，你先走，结果让开了还不行，看样子还得给人家一个诚恳的道歉，否则就都停着别走了。

二，人弱砖头硬，拿起来就砸

在后面的争吵中女司机从车上下来，去到男司机那边把男司机从车里拉了下来，并且一直拿头撞男司机，随后男司机伸手推开了女司机，于是女司机毫不示弱的去旁边的绿化带捡了一块方形石板朝着男司机身上砸，男司机吃痛便躲开了石板，结果石板砸到了别人的车上。

这是一个智商在线的女汉子，知道拳脚敌不过男司机，没事，旁边有砖，拿着砖头的女汉子就问你怕不怕。女司机做出了威胁到男司机的行为，在这种情况下男司机为了保护自己，做出一些防卫性质的反击难道有错了？难道面对这样凶悍的人，只能站着任其打骂？而且在家里人赶来的时候更是开启了狂暴模式，试问谁遇到这样不讲道理，随意威胁他人安全的女汉子时觉得自己不需要防卫的？

三，女司机胡乱捏造，扭曲事实真相

在警察到来后做笔录的时候女司机表示是男司机先动的手，男司机朝着她的胸前打了两拳，然后她才开始挠男司机，随后又被男司机踹了一脚，才去路边找的砖头，用砖头去顶男司机，但是男司机直接夺走砖头后砸向她，但是被她躲了过去，砸到了后面的车，两人又互相厮打起来。

对于女司机的描述，警方曾“提示”她，她所描述的过程和监控视频所记录的过程不符。女司机随后便表示有些细节记不清了，愿意以监控内容为准。

在这段笔录中，女司机明显在撒谎，而且是在警察调查事实真相的时候撒谎，被警告后又说自己记不清了，这才多久的事儿，就记不清了，当时那么亢奋的情况下难道记忆不是应该更加深刻的吗？好在是有监控，好在是现场有人目睹了整个过程，不然男司机真的要百口莫辩，要被冤死啊。

四，快递小哥和快递车目睹了整个过程

在对快递小哥的笔录中，两位死机发生争执后，是女司机先拿的石头砸一直顶着男司机，男司机并未反击，一直在躲闪，在躲闪中，女司机手中的砖头砸到了他的车上面。随后他下了车，女司机去捡起来石头又要砸男司机，男司机一直拿着手机在录像，之后便报了警。除了这些描述，在车上的监控视频也全都记录了下来。

在现场的快递小哥不像女司机那样记性不好，快递小哥向警察描述了整个事件的发生过程，所以在整个事件中，男司机一直处于被动防守的状态，在感受到威胁时才做出了反击的动作，对女司机造成一些误伤也在情理之中。

五，警方组织和解，男司机被索赔30W

警察来了以后双方都去做了伤情鉴定，女司机右侧2、3肋骨骨折，为轻伤二级，男司机为轻微伤。警察主动让男司机找到女司机进行调节，男司机通过朋友和女司机商量调解内容，中间人回复说，对方要求30W赔偿，否则免谈。

在随后民警组织的调解中，双方没有达成调解。

具体内容为：男司机赔偿女司机医药费等各种损失费共计30W元整；双方互不追究任何的法律责任；调解结束后，双方不得因为此事发生任何纠纷，永不反悔。

对以上的协议内容，女司机同意，男司机表示不同意。

六，打官司，因为力量悬殊，所以不存在正当防卫

在法庭上，男司机的律师为其做无罪辩护，提出多个事实证据来证明男司机并未对女司机进行过主动的攻击，在女司机不断攻击男司机期间，周围的路人和视频车主都在劝说女司机停止对男司机的殴打，但女司机仍主动寻衅殴打男司机，最终女司机鉴定为轻伤二级，男司机为轻微伤。

面对种种认证物证，公诉人当庭回应，因为双方在力量上存在悬殊差距，所以男司机的行为不属于正当防卫，并希望其能够积极赔偿，取得女司机的谅解，才能从轻处分。

女司机也当庭表示，并不是她主动挑衅的男司机，而是男司机说要打死她。并且要求能够对男司机进行重判。

当庭并未宣判。

随后男司机在接受采访的时候也表明女司机那些伤并不是他造成的，他还通过律师向法院提交过手机里的录像和截图等证据，这些证据都可以证明那些伤并非他所造成的的，而是在女司机的丈夫劝阻时，多次接触到女司机受伤的地方。

七，法学专家表示属于正当防卫

对于这个案件，某法学专家表示男司机确实是正当防卫，并不存在侵害女司机安全的行为。在面对女司机的不断追打，反复推搡中，反击对方的一拳也并没有打到致命部位，也没有进行连续的追打，所以并不存在伤害他人的行为。

目前案件仍未下判，希望法院可以尊重事实证据，还男司机清白，不能因为强弱而定义谁是受害者，谁是违法者。