明朝权奸严嵩之子严世蕃为什么会被罗织罪名冤死？

嘉靖四十三年（公元1564年）十一月，是一代名奸严嵩伤心难过的日子。就在这个月，他的儿子严世蕃被人告发，以通倭谋反的罪名逮捕下狱。这个罪名如果成立，等待他的，将是身败名裂、家破人亡。严嵩是有明一代的异数，一个不可多得的奸臣。明代的奸臣不多。《新唐书》作《奸臣传》，上下两卷，另有《叛臣传》上下两卷，《逆臣传》上中下三卷。《宋史》作《奸臣传》，多达四卷，另有《叛臣传》上中下三卷，《佞幸传》一卷。《明史》的《奸臣传》却只有一卷。当然，这并不等于说，大明的奸臣就一定比大唐或大宋少，因为《明史》还有《佞幸传》和《阉党传》。入此二传的，在一般人看来，也是奸臣。比如武宗（正德）朝的焦芳，身为阁臣，却与宦官刘瑾狼狈为奸，沆瀣一气，怎么不是奸臣？然而入《阉党传》。又比如成祖（永乐）朝的纪纲，专一刺探官民隐私，打小报告陷害他人，被残杀者不可胜数，又怎么不是奸臣？然而入《佞幸传》。《明史》认为，不能把小人都名之为奸。只有那些窃弄威柄，构结祸乱，动摇宗u，屠害忠良，心迹俱恶，终身阴贼的，才是奸臣。像焦芳和纪纲那样的，便只好算作阉党和佞幸。

这也并非没有道理。正如宠臣不等于权臣，小人也不等于奸人。小人，是从来就有的（世所恒有）。奸臣就比较罕见。一代名奸更是珍稀动物。审诸唐宋元明四代，堪称名奸的，唐代只有一个李林甫。宋代多一点，蔡京、秦桧、贾似道。元代六大奸臣一个都不知名，明的名奸恐怕就是严嵩。不信随便找个人问问，问他明代最坏的人都有谁，答案多半不是魏忠贤，就是这位严阁老（当时称内阁大学士为阁老），要不就是两个人都榜上有名。要知道，在中国的戏曲舞台上，严嵩从来就是大白脸。

当然，舞台上的事并不一定靠得住，曹操的大白脸就很冤枉。曹操不是奸臣。即便站在汉帝国的立场上看，也不是。在那个东汉王朝气数已尽，中央政权王纲解钮，群雄并起逐鹿中原的时代，如果不是曹操顶住，真不知几人称王几人称帝，那位末代皇帝也未必能有更好的下场。所以曹操不是奸臣，至多是奸雄，甚至是英雄。

严嵩却不冤，也没人替他翻案。据《明史·奸臣传》云，严嵩其实并没有什么执政能力（无他才略），却很懂得怎样做一个奸臣（唯一意媚上，窃权罔利）。他踏入官场以后，实际上只做了四件事情：一是媚主，二是整人，三是弄权，四是索贿。早在他入阁拜相之前，就公然向宗室藩王索取贿赂。成为当朝宰相后，更是结党营私，卖官鬻爵，敲诈勒索，贪得无厌。嘉靖四十四年（公元1565年）八月，严嵩家产被抄，共抄得黄金三万多两，白银二百万两，相当于当时全国一年的财政总收入，此外还有田地上百万亩，房屋六千多间，以及无数的珍稀古玩、名人字画。严嵩出身原本贫寒，这些财产是从哪里来的？当然是他窃权二十年间，父子二人搜刮来的。所以张居正说，严嵩当国，其实是商贾在位。

前面三个是高智商，严嵩之子严世蕃曾说:“尝谓天下才、惟己与陆炳、杨博为三”。但

严世蕃是个混蛋，徐阶干翻了严氏父子，后三人皆为“阳明学”都是猛人杨博打仗生猛，死守北口关，使10万铁骑只能绕道。

陆炳是锦衣卫左都督应该说，陆炳大致还是一个有良心的人。他是一个聪明绝顶、精于权谋的特务。

”-——引自当年明月《明朝那些事儿》第四部

严世蕃被称为嘉靖第一鬼才。他狡诘机智，博闻强记，熟习典章制度，畅晓经济时务，而且精力旺盛，能任繁剧。尤其善于揣摩皇上的好恶喜怒。但排除异己，陷害忠良，骄傲自大。瞎了一只眼。

后三个都是治世之才，张局正太贪，高拱太傲，徐阶不错。徐阶和高拱是对头，徐阶的徒弟张居正干翻了高拱。

1、张居正最聪明。

2、这三个人不能聪明与否来评价，每个人担负的历史使命不同，历史成就不同。

3、严世蕃以个人荣辱富贵为己任，排除异己，结党营私，大肆贪污受贿。他的聪明才智都用在怎么整人上，结果是自身难保。

4、严嵩。在如何整人的雕虫小技上，要比严世蕃差一点。

5、但是他准确把握了嘉靖皇帝的性格，洞悉人性。在这种智慧上严嵩要比严世蕃更老谋深算。因此在严世蕃完蛋后，他没有被立即斩首，而是抄没家产，被勒令退休回家。

6、徐阶。铲除严党后，改革弊政，推行一些新措施来收拢人心。他知道明朝已经积重难返，只是让国家在现有的道路上稍微放缓一些崩溃的步伐。