中国父母在教育上普遍存在哪些问题？

中国父母在教育上普遍存在三个问题：第一，对孩子期望太高，失望越大;中国人自古崇尚教育，“万般皆下品，惟有读书高”，望子成龙，望女成凤。不少家长不切实际的期望，给了孩子巨大的压力。

配图：孩子上兴趣班

第二，急功近利，对孩子急于求成。不少家长希望自己的孩子尽快成才，给孩子报很多的课外辅导班，各种兴趣班，完全不顾孩子的承受能力，剥夺了孩子的童年乐趣。

配图：不能正确看待孩子的成绩

第三，对孩子成绩以结果为导向，不能正确看待孩子的成绩。不少家长过于看重自己孩子的成绩，成绩好就高兴，成绩不好就打骂，完全忽视了孩子的努力过程。

配图：别人家的孩子

第四，过度贬低自己的孩子，喜欢拿别人家的孩子给自己做比较，好的都是别人家的孩子。殊不知过度贬低自己的孩子，会让孩子丧失自信，孩子的成长过程需要家长的认可，这样心里才会更健康。

文|愫说 育儿 （来源于网络）

本文原创，版权归作者所有，欢迎转发分享。

有人在网上提问： 父母应该告诉孩子家里真实的经济状况吗？

这个问题具有普遍性，是每个家庭都会遇到的教育课题，值得好好讨论一番。

我自小便知道家里很穷，这当然要“归功于”父母时时地提醒：

我的父母既没有为了历练我而装穷，也没有因为担心我自卑而假装富裕。

其实即使他们什么都不说，我也会自然而然地知道家里真实的经济状况，毕竟物质的匮乏是难以掩饰的，事实上我当时也没有因为贫穷而感到自卑，毕竟在那个年代里，村里家家户户的生活水平都相差无几。

正所谓，没有对比就没有伤害！

可我知道 父母常常会不开心，他们很少笑，偶尔也会因为钱而吵架，而且他们每次骂我们时，总会这样捎上“咱家没钱”。

所以，逢年过节难得能穿上新衣服的时刻，接过仅包着5元钱的压岁红包的时刻，过完年拆开红包上交，爸妈再添些钱拿给我去交学费的时刻……我心里都充满了不安和愧疚。

我觉得，就是因为我，他们才这么苦，这么穷，这么不开心。

我认定，只有好好读书，将来才能报答父母，让他们过上好的生活，但是 好生活究竟是什么样子？我很模糊，大概就是赚很多很多钱吧！

真正的自卑，是从我终于考上了省城的学府开始的， 看到来自各地的同学，我真实明白了贫富的差距和意义。

其实，一开始让我感到自卑的，不是贫穷本身，而是因为贫穷带来的犹如井底之蛙的感觉，虽然我的成绩名列前茅，但是宿舍卧谈会时我只能竖起耳朵听她们侃侃而谈，她们的日常对我来说是那么新奇且遥不可及。

我当然也会羡慕，每当我羡慕别人的新裙子、好吃的零食，羡慕她们可以毫不犹豫买下喜欢的东西时，我都感到深深的羞耻——你的父母还在挥汗如雨地为你挣学费，而你竟然奢望那些高不可攀的东西？

那种感觉叫做：我不该想要！我不配得到！ 然后骗自己，是我不想要。

整个学生时代，我偷偷藏起对别人的羡慕，以吃苦耐劳、省吃俭用为傲，唯一能让我展现自我价值的，便是努力学习，这既能让我闪闪发光，又能拿到奖学金，稍微改善生活。

毕业后，我终于不用再伸手向家里要钱，我依然省吃俭用，每当我咬牙放弃一个自己心爱之物，而给家里多寄了一些钱的时候，我告诉自己，我终于实现了儿时的承诺。每当心里涌起淡淡的失落和不甘时，心里又有一个声音说：你怎么这么自私？父母为了你辛苦一辈子，你怎么可以只考虑自己？

匮乏带给我的后遗症，还在后来的很多时刻显现，它令我窘迫，令我不敢坦然地享受自己努力的成果。

我用了很多年的时间，走了很多艰难的弯路，才逐渐矫正原生家庭给我建立的病态的金钱观。

说了这么多，你可能会以为我的观点是：如果家里不富裕，就不要告诉孩子，避免他自卑？

不！恰恰相反！

我认为应该告诉！但更重要的是，怎么告诉！

《奇葩说》第七季有一期辩题：父母该不该告诉孩子“家里不富裕”？

黄执中持正方，他举例说，如果有一天孩子放学回来时身上带着伤，你关切地问他发生了什么事，他却说：“没事没事，放心吧！真没事。”然后duang地把自己关进房间。

此刻身为家长的你，真的觉得“嗯，没事了”吗？

还是会更不安？更焦虑呢？

反之同理。

亲子关系心理学家胡慎之说，其实当父母在对孩子隐瞒家里的状况时，他其实就是在进入了一个剧本，这个剧本叫做“我爱你，我为你默默奉献”。在这个剧本里他自我感动，觉得自己特别了不起，我为孩子做出很多，可是这个行为其实不是爱，甚至不是保护，这种行为其实是一种攻击行为。

为什么父母不敢告诉孩子，家里不富裕呢？

因为怕孩子接受不了？怕孩子感到自卑？还是家长自己接受不了现实？家长自己觉得没钱很自卑？

无论如何，家庭的经济状况是客观事实，难道父母不说，孩子就真的感受不到吗？你会不会太低估了自家孩子的智商？

如果不富裕是客观事实，我们难道不更应该教育孩子学会面对现实吗？

傅首尔说：

既然是一家人，就应该坦诚，相互信任。所以，我们也应该给予孩子“作为家庭一份子”而被接纳和需要的感觉。

席瑞说，当父母抱怨“家里不富裕”，孩子便会觉得自己是导致父母不富裕的原因，会把这抱怨理解成“还不清的债、报不完的恩”。它无意间让孩子在亲情里充满了亏欠感，而一个有亏欠的孩子，要么对家庭越来越抗拒，越来越逃避；要么就会努力去证明自己，他也可能会成功，但是他都在想尽办法偿还你，这样一来二去，亲情里没有了亲密，留下的都是计算的压力。孩子无法真正理解“亲情是纯粹的爱”。

说真的，这段话简直说到了我的心坎上。

我终于明白，我一直以来的亏欠感、匮乏感并不是因为父母坦诚地告诉我家里穷，而是因为他们告诉的场景和方式有问题。

“当你跟孩子说家里不富裕时，十有八九不是纯粹的教育，而是你自己对人生负能量的宣泄。”

我的父母试图用“穷”来鞭策我努力，但更多的时候，他们是在对生活现状不满意却又无力改变，感到灰心失意时，“我们家穷”、“我们这么拼命都是为了你”诸如此类的话便脱口而出。

正如日本教育心理学家加藤谛三先生在《 情感 暴力》中写到的：

背负着父母自我牺牲式的“劳苦功高”的压力，孩子或者步履维艰地前行，或者基于趋利避害的本能放下重担不再背负。父母之爱，就这样沦为孩子成长路上的羁绊。

所以，为什么父母不在平常情绪稳定的时候和孩子好好沟通呢？为什么要在自己承受不了，情绪失控时，才用带牺牲感的话来禁锢孩子呢？

平静而坦诚地告诉孩子，“咱们家现在是不富裕，但不会一直这样的，咱们一起努力，我好好工作，你好好学习，一切都会好起来。”这样不是很好吗？

家长没有牺牲感，孩子才不会有愧疚感。

当然也得告诉啊！

告诉孩子家里经济状况还不错，顺便用自己致富的经历教育孩子：努力、选择、踏实守信的意义。

告诉孩子，家里富裕，但不代表你富裕。父母通过自己的双手为家庭创造更好的物质生活，为孩子创造更好的学习环境，当你长大了，你也需要为了自己以及自己的家庭去奋斗。

父母创造的财富，是你成长的基石，却不是你停泊懈怠的港湾。

我常和我的孩子忆苦思甜：“我和你爸都来自农村，在这城市举目无亲，一穷二白，但我们凭借自己的努力，如今终于能给自己和家人安稳的生活。相信你未来也一样，那么当下要做的是努力学习，打好基础。”

南方城市没有供暖，冬天的寒气自带魔法攻势，因此我给父母家装了冷暖的空调。

年前全国寒潮降临，父母说“真冷啊！冻得打哆嗦”，我问那为什么不开暖气呢？

我妈说：“那多费电啊！用不起！用不起！”

其实他们现在根本不是用不起，而是舍不得！舍不得费电，便让空调也成了摆设。物质上不缺了，却依然享受不到更好的生活。

正如傅首尔说的：

如果孩子问：“咱家有钱吗？”你会怎么回答呢？

再见爱人」2第九期，张婉婷又挨骂了。

有人说她是泼妇，到处撒泼，但在我看来，她是鲁莽任性的小孩，在与宋宁峰的关系中，她做回了孩子，所以在这篇文章里，我想从心理角度聊聊这对夫妻的问题。

她是个任性的孩子，一发火不管不顾，冲动起来不计后果；她感到委屈的时候，一丁点不愿照顾他人感受；在亲密关系里，她必须要赢，还有一点就是明知是错，坚决不改。

节目一开始，张婉婷对于婚姻的核心需求就在语言中流露出来：做个孩子，被疼爱被宠溺。

但是，她在婚姻关系里却越来越任性，是因为被疼爱的需求没有被满足吗？

上篇文章里，我说到她和妈妈在一起时，始终克制，是一种「母女角色」的互换，那么，她和宋宁峰在一起，她的任性从何而来？

我们一起来看。

01、从索爱到控制

第九期他们吵架的点，起因是一则新闻评论。

宋宁峰想要发表观点，张婉婷不让他说，她的理由是，我知道你要说什么，说出来不好。

宋宁峰被拦截了两次表达，语气有点冲，张婉婷也生气了。

张婉婷的点是，这种情况你以前不生气，而现在生气了，那你就是被别人蛊惑了，你辜负了刚刚的承诺，刚刚，我妈在这里，你还说要对我多点耐心。

但是，真实的原因是，她缺安全感，所以要控制。

她认为宋宁峰的态度是被节目组影响，是脱离她的控制。

于是，她开始闹，要么闹到他回来，或者让他干脆离开，因为不能控制，就意味着不安全，既然不安全，她就有破罐子破摔的冲动，冲动一上来，干脆提出离婚。

虽然催更团的嘉宾说，离婚只是张婉婷的威胁，可是，真实的咨询中，有很多缺乏安全感的男女，在情绪上头的时候，都喜欢说这句话。

那个瞬间，说分手、说离婚，都是真的，我无法控制，就干脆放弃，不然我更痛苦。

不过在冲动之后，他们的后悔也是真的，因为这个世界上，我们每个人能控制的东西其实很少。

在张婉婷和宋宁峰的吵架中，她的威胁是「爱的撤回」，在你认错之前，撤回我的关爱。

同时，她还在下意识地进行着「社交破坏行为」，她与其它人说笑，不理宋宁峰，她挂着脸，不配合气氛，她知道宋宁峰在意她的孤立，也在意朋友的感受。

这种威胁仿佛一种“拿捏”，但是在他们的相处中，是习惯模式。

我会推测张婉婷属于「焦虑型依恋」，为什么这样推测呢？

她在关系里的表现，高敏感，高控制，缺乏安全感，既折磨自己也折磨对方。

母婴关系决定了依恋关系的模式。

假如父母，尤其是妈妈，有时能关注到孩子的需求，有时又不能，父母不能稳定地满足孩子，就会让孩子产生不安全感，他不知道父母接下来会如何回应自己，怕被抛弃，更能粘人，想要寻求关注。

而张婉婷的母亲，恰恰是一直被照顾的那一个，我猜张婉婷在前语言期并没有得到妈妈的积极关注，妈妈有时候在，有时不在，她的依恋关系就形成了「焦虑型依恋」。

02、从「不得不」到「我选择」

这次吵架，宋宁峰生气的点，是想表达，却始终没被阻拦说出想说的话，所以，已经觉醒的他，感到自尊受伤，在摄像机镜头下，他更受伤了。

这是表面的原因。

那深层次的我们试着来分析一二。

宋宁峰在婚姻中是有愤怒的，因为他在关系里总是被迫屈服的那一个。

在婚姻里，他们重复的模式是，张婉婷生气，他让步，不得不道歉，最后，想说的没有说，他找不到自己在哪儿。

《非暴力沟通》中，有一段关于“我不得不”和“我选择”的内容。

同样一件事情，如果我们的认知是，我不得不如此，那么我们的感受是无力的，被迫的，委屈的。

但是，假如是“我选择”，自我感受则全然不同。

比如朝九晚五的人，假如认知是，“我为了养家糊口，不得不去上班”，那么工作会常常让他感到无力和痛苦，

但是换一种想法，改成“我选择去那里工作，因为付出努力就可以得到回报”，那么他会清晰地感受到自己的力量。

事实上，在第九期下的节目里，当宋宁峰的想法，改成了“我选择”的模式，他的情绪就肉眼可见地好起来，他很快就哄好了张婉婷。

这一段，他说找到了一个新的方式与张婉婷相处，就是陪着她，腻着她的时候，非常明显地看到很多人评价他是受虐狂，连催更团的黄执中老师都发出一声叹息。

我认为，这不是“跪舔”和“受虐”，假如这不是节目组安排的效果，而是出自本心，当他决定换种思路来解决问题的时候，

情绪沟通是人与人之间的底层逻辑

人是怎么形成他的看法，怎么改变他的看法的？

如何从不同的角度来回答同一个问题？（这是一个跨了非常多的领域，很有意思的主题）

对事不对人 or 对人不对事

每一件事情，他都不是客观存在，你们所经历的，你们所见到的，所做出的每一件事，都是偏好与选择的结果。

例子：你的一个同事他提了一份计划，你拿到这份计划书的时候，这是一个事情吗？

你说我们来聊一聊这份计划啊，对事不对人。

这份计划里的每一个字，每一个决策，每一个想法，每一个观点都是他的选择偏好的结果，我们对事不对人，我觉得你这个企划书啊，太冒进了，不是的，不是这份企划书太冒进，是计划书的这个人，他是个风险偏好者，对不对，所以当我在争论你的计划书是不是风险太高的时候，我在争论什么，在争论你对风险的偏好合理不合理。

什么是美学？什么叫做研究情绪的科学？

美学就是一个讨论情绪的科学。

你不要背美学这个字所迷惑了，他并不是要教你如何变美的。

人是会有情绪的，你会有喜怒哀乐，你会有悲伤，会有遗憾等各种情绪。

如何让人产生这个情绪，甚至更为复杂的情绪——有人可能透过文字让你产生情绪，有人透过或影像让你产生情绪，有人透过声音跟节奏让你产生情绪，有人透过形象和造型让你产生情绪，于是就是文学，音乐，美术，绘画。他们都在努力找出合适的管道，配方与路径，让人产生他想让人产生的感觉。

而如果你改变我这一点，我就是为我的人再受到挑战，不能说，唉呀，我们对事不对人，我想改变你这个看法，我不是要影响你这个人，没有这种事情对人不对事。

没有人喜欢被改变

我被说服了=我被打败了

每一个人他脑子里头既有的看法，既有的想法，依然存在着观念或立场，都是无数他过去生活经验当中无数偏好与选择的结果，我选择了相信我现在脑子里相信的事情，我选择了要产生我现在脑子里要产生的观念的立场，而如果我这一点受到挑战，不能说是我们对事不对人。

我想改变你这个看法，我不是要影响你这个人，没有这种事情，对人不对事。没有人喜欢被改变，你改变的意思就是要告诉我，我过去的选择、偏好，我的所有因果关系的历程当中，有些地方是不对的，是要被你修正的，那就是我被打败了。

我常常跟我们的学生沟通一个概念，我从来没有说服任何人，打辩论的时候，你知道我最常听到的说法是什么吗？黄老师，你讲的这些话好有道理哦，我平常也想过，可是没有办法像你这样说的这么清楚。他讲了一个关键句，也就是对这位同学而言，对这位观众而言，它不是被我说服的，那个看法是他早就有的，他是被你启发了想通了而已，他没有改变，是你说出了我心里的话。我们非常希望我们能够做的就是让这个人觉得，这就是我一直想讲出来的，可是你信不信，他在听完那段话之前，他这一辈子没有想过这件事，他没有这样想过这件事，可是听完之后她觉得很熟悉，这就是我要的。

我们所有人在跟人说服或者沟通的时候都会小心一个陷阱，我称之为叫祝英台陷阱。

什么叫祝英台陷阱？

他老妈要说服祝英台嫁给马文才，他可以怎么做，怎么做才能不让她女儿去变蝴蝶？

不断的强调：贫贱夫妻百事哀呀，你还年轻不懂事啊，男人有钱很重要啊，所以不要老是相信什么真爱啊，我跟你讲没有的，你要相信妈妈呀，妈妈看过的男人比你看过的多的多啊，人生的幸福不是靠爱情啊等等。

祝英台心中就1万个吐槽，女儿的脑中第1个想的就是想反例，村口的王大妈跟她老公，不是很开心吗？他会忍不住往反方向想。

你看，既有的原则叫做我喜欢的是梁山伯，而你现在告诉我的一切都要告诉我的选择跟偏好是错的，也就是我是错的，也就是我是幼稚的，这不可接受。

没有人喜欢被改变，没有人喜欢被说教。

我们每个人都对人说教过，可是我问你哦，在你被人说教跟对人说教的这一辈子的经验中，你有看过谁是因为说教而真的改变过的吗？几乎没有！

说教的意思就是你没有选择权，所以他就用他最后的选择权叫做我不听。

有些句型他天生是没有选择权的，有一些就是有选择权。

你应该 or 我需要

你应该

春娇跟志明是一对情侣啊，好不容易快到情人节了，春娇想志明总应该要有所表示吧，交往第1年啊，这么重要的一个情人节，我们总应该去吃顿情人节大餐吧。

结果志明很倒霉，被老板留下来了。

春娇讲她就很生气，你应该要为我想一想啊。志明也很生气，你应该要体谅体谅我吧。

你应该这句话永远会容易让人吵架，因为应该代表你得这么做，你不这么做就错了

我需要

我们交往第1年，遇到了情人节，我需要你对我做一些浪漫的表示，我需要能够感受到你对我的重视。

志明要上班，没办法，我需要你体谅我，因为我也不想上班，可是这样我很为难，因为我知道你会生气，只是我很需要你的体谅，味道就完全不一样了。即使需要不被满足，也不会吵起来。

而且整个气氛也不一样，因为我需要代表选择权在你手上，你可以选择满足我不满足我，权力在你身上，OK这时人最容易被说动了。

你为什么不 or 你为什么要

案例：抽烟

你为什么不：

A：你有抽烟的习惯，你也知道抽烟对身体不好对不对，你为什么不戒烟呢？

B：没想过这些。

A：难道不觉得健康很重要吗？

B：重要啊。

A：那为什么不戒烟呢？

B：不戒烟跟健康也没什么太大关系。

A：难道不觉得抽烟会很让人讨厌吗？

有没有发觉一件事情，当我们问人家你为什么不这么做的时候，你等于中帮人家在复习他不这么做的理由。他是不可能因此而改变。

为什么要

A：这辈子有没想过有任何一个哪怕一个小小的念头要戒烟。

B：有过。

A：1~10, 你想戒烟的念头有多强。

B：2-3吧。

A：抽烟也不是特别严重的事情，很多人都抽烟啊。

B：抽烟对身体不好，容易得肺癌。

A：那毕竟是少数啊，不一定非要戒烟啊。

B：抽烟的人口气不好，味道很重，有人不喜欢。

A：自己喜欢就好了呀。

B：抽烟还是会影响到人际交往的……

注意：我一旦问你为什么不？

你是不是要解释为什么，为什么不？因为有时候应酬还是需要的，需要有什么了不起？上过班你真的不懂，你看是不是就往回走了对不对？可是你看我刚刚问的是什么？我刚才问的事我很好奇，你居然还有六七分想戒酒，因为我一般而言看过喝酒的人都会很正常enjoy这个状态，居然还有6~7，为什么不是两三分呢？我以为你只有两三分，他是不知道，只是为什么她有那么强烈的想法要解决，因为会短片，然后你看我做什么，我攻击他的断片的理由断片有什么了不起的，对不对没有会出丑，何必怕出丑，别人的看法你管人家没有真的很丢脸，方向就完全不一样，我们按照前一位同学他的走法，我们的我跟他们对话叫做你不觉得抽烟会讨人嫌吗？我不缺德来，是不是你看的方向完全不一样，这就是同样的逻辑，记住我们刚刚讲的那句话没有人。

所有人都是被攻击之后增强自己反驳的欲望，而且，最有趣的是人不想要被改变这个东西，乃至于他其实是没有要戒烟。

可是你问我想戒烟的理由是什么的时候，我就会去捍卫这个理由。

也就是说其实你在自我增强这个理由，人就是这么有趣的生物，这就是选择权。

你为什么不这么做的时候——没有给他选择权。

你为什么要的时候——他有选择权。

关于情绪，

如果只能教一句话——没有人喜欢被改变。

第2句话——没有人喜欢不知情。

第3句话——所有人都希望有退路（没关系，你随时可以反悔。）

坐飞机之上了飞机不起飞。

A：等了一个多小时了，怎么还不起飞。

B：不好意思，因为航空管制的缘故，我们的飞机要稍等一会，马上就会飞了。

A：半个小时的时候也说马上，一个多小时了还说马上，不飞就不要让我们上飞机嘛。

（霹雳吧啦地开骂，大意是：我们在底下的那个候机厅等，会比较宽敞比较舒服一点，在这里受罪，算什么啊）

B：不断的跟他解释，不好意思，您再等一下，因为现在航空管制。

C：太太啊，跟你解释一下状况，是这样的，我们所有飞机都要排队起飞，按照这个航空塔台的规定，你必须要登机了以后才会列在那个排队的序列里头，一轮到你就起飞，我们现在因为不知道天气什么时候转好，也不知道管制什么时候结束，所以我们现在，就是所有人得在飞机上等着，排队，如果我现在让大家下了飞机，我们就会从那个排队的名单上掉到最后一位，所以为了让大家可以立刻起飞，我们会选择让大家在上面稍微等一下，所以现在如果你们要下去的话，我们就不会在这个排队的名单里。

A：情绪明显变得不一样，他依然不满，但不会愤怒。

知道怎么回事就不会愤怒，不知道怎么回事就会愤怒。

最傻气的回答：这是规定。

什么叫做是规定？就是你不需要知道为什么，我也不打算跟你解释，我只打算告诉你结果。

我这辈子没有看过有人在投诉抱怨的时候，一听到这些规定啊，那没事不生气。

所以规定是没有用的，他只会让人更生气，你要解释它为什么是这个规定，

你告诉别人理由，基本上是我所见过最简单的说服方式。

我问你一个问题啊。

不管是辩论还是什么场合，所有人都觉得你对他的问题一定有套路，一定有坑，一定有陷阱。

其实不是盘问啦，就是问你一些问题，不过你放心，你回答出来的答案，如果你事后觉得不对，你随时可以反悔，我不会用你前面的答案来敲打你。你觉得你是男的还是女的？

约会达人套路：

女生最大的困扰是他们怕一旦答应了你，他中途就不能反悔，所以你问一个女孩，要不要跟我去吃顿饭，女孩想的不是吃饭，是吃完饭以后呢，如果我不打算跟你进一步，我吃完饭以后可以直接回家吗？我那时候直接回家会不会跟你有纠纷，会不会有争执，会不会让你觉得我是个什么人啊，就是蹭一顿饭，如果我吃完饭就必须跟你去看**，看**就必须到你家喝咖啡，我会非常有压力，因为我不知道我什么时候说no，我也不知道我什么时候可以说，基本上就会倾向于一开始就不讲yes，一开始不要答应，可是哪一个人在结束前可以百分百确定的，因此男生会错过很多机会。

他约会的时候会跟女孩讲：我知道有可能在网络上认识见面后有可能你不喜欢我，有可能我不喜欢你，也许大家那些照片也不是很准，对不对？我们这样，我们在地铁站见，我们约在第几号车厢。我们在车厢见面之后，如果你觉得我外表你不喜欢，不是你想继续接触的，你下一站就下车回家。如果你觉得这个男的看起来还OK，我们就会继续往下再坐两三站，到我们订的餐厅去吃饭，

当然我必须要讲的是我也可以。第2个节点在餐厅，第3个在**院，即便到了我家楼下，我都会告诉你，我先上去收一下房间，煮个咖啡，我下来你还在咱们上楼，下来没在也没事。好聚好散嘛。

也就是说，在每一个进展的节点当中，都给这位女孩留下一个你随时可以走，你随时可以撤退，没有比这个更诱人的了，没有女孩能够拒绝这个诱惑。