林则徐虎门销烟发生后,英国议会下院展开了对华战争问题的激烈辩论

英国议会下院展开了对华战争问题的辩论，共持续了三天，也有士些议员出于人道立场，反对这场战争，并提出了反对英国政府对华政策的议案。当时著名的资产阶级政治家格拉斯东在议会中反对英国出兵：

“林则徐没收英商鸦片的做法是完全正当的，我不知道，也没有看到过比这个战争在起因上更不正义、比这个战争更足以使我国永远背上耻辱的战争。”

可是最后议会仍以271票对262票通过了对华用兵军费案和“英商在中国的损失，须达到满足的赔偿”的决议。而上院则是几乎一致通过了这个决议。

英美鲜有议员斗殴是因为他们有言论和行动自由，另一个就是因为西方国家的性格和我们不同，他们在针对反对意见的时候表现得比较激进。

西方法律一般规定议会有绝对的言论和行动自由。议会不会造成极其严重的后果，议会允许争吵和打斗，这是民主的表现，因为许多结论和法律而吵架，激烈的意识形态冲突可能爆发。在议会里，有特别警察。如果搏斗非常激烈，警察会把这些人带出去，在外面冷静几分钟，然后让他们回来继续参与讨论。

外国议员经常在会议上打架。首先，它表明议员敢于表达自己的观点，坚持自己的观点。议员是选民的代表。他们必须能够在议会会议上代表选民发表意见。面对反对，议员们仍然坚持自己的观点，不随意向他人或权威屈服。这种行为应该说符合选民的要求。想象一下，如果一个国会议员只能在会议中“做得好”和“是”或“否”，他还能代表选民吗？虽然这场斗争是不文明的，但它强烈地表明了议员们的个人态度。

议员打架还是坚持批评精神。这种行为虽然表面上看比较不理智，但表明议员敢于批评，不盲从，不怕强手，坚决否认自己的不赞成。所以不惜发生肢体冲突，他们仍然需要批评对方的观点。这些表现，虽然从表面上看是很粗鲁的，但是也有好的一面，代表比较积极。

英国议会赛制是国际通行的“议会制”辩论形式，即模拟议会制国家政府讨论议案的方式，是模仿英国内阁辩论的形式，即以模拟议会制国家政府讨论议案的方式，正反方各两队，分上下议院参与辩论。正方辩手分别代表“总理”和 “内阁成员”，反方辩手则代表“反对党领袖”和“成员”。不同于传统的中式赛制，议会制辩论节奏更加紧凑，对选手的思辨能力和表达能力都有更高层次的要求。

　　不同于美式辩论的唇枪舌剑，步步紧逼，英式议会制辩论更看重辩手本身对辩题的理解程度和自身逻辑思维的清晰度，强调不论在何时双方都应在平等的平台上竞争，并且评价的标准在于双方的参与度以及对辩题的贡献度，远非是否一方将另一方置之死地。因此，整个英式辩论的过程也更加和谐一些。但这绝不意味着其精彩程度会减少一分一毫。相反，去掉那些浮华的小伎俩之后，其思想的碰撞显得更加的激烈和纯粹。

　　纵观整场辩论，正反双方各四人有且仅有一次正式发言机会，时长7分钟，正反两方交替进行。在这短短7分钟之中，辩手要完成从反驳到立论，接受POI（point of information）及回答等一系列在其他形式辩论中可以用一整场时间完成的任务。这就要求选手需要具备：

　　1 清晰的逻辑思维。

　　赛前从辩题下发到上场时间只有30分钟，这就要求选手必须快速形成思路并且确保及时在接受POI是还能保证思路的连贯性。

　　2 较好的语言驾驭能力。

　　要确保7分钟内表达己方的思想选手必须能够恰当的遣词造句清楚，完整的让评委和对方辩友了解自己的思路。

　　3 快速随机应变以及危机处理的能力

　　在完成演讲的同时，对方辩友极有可能提出质询，很多情况还会出现好几个人同时提出质询的情况。这就要求选手能够在组织思路的同时还能衡量时机是否合适接收质询以及接受谁的质询，从而达到最有利于传递己方思想的效果。

　　除此之外，演讲时间的分配也尤为重要。一般来说，前2-3分钟用于反驳对方观点，剩下的时间用来建立己方立场以及接受POI。这样做既能保证与对方的互动又能确保有足够的时间阐述清楚己方观点。

　　英式议会制辩论另一个重要特色就是POI。怎样提出以及接受POI都是选手需要审慎思考的地方。一般来说，每个辩手以接受1－3个POI为宜。过多不利于己方观点阐述，过少则有失互动之嫌。接受的时间一般选在一个论点完成之后，这样有利于保持思路的完整性和连贯性，使得评委和对方辩友更易听懂，切忌在发展一个论点的中途接受POI。而对于提出POI而言，理论上来说是越多越好。一旦发现对方逻辑错误或者论证不合理的地方，应马上起立提出POI。好的POI能够有效的捍卫你的立场同时让对方招架不及。因此，选手应当选择恰当时机提出POI以提高POI被接受的可能性。

　　由此我们可以看出，英式议会制辩论同样需要胆识与谋略。但是，他以一种更加优雅绅士甚至可以说是可爱的方法表达出来。例如，最后一辩不能再提出新的观点因为对方没有机会再辩解，因为不公平；又如，选手有权不接受POI而且提出POI的一方不能表示不满，因为不礼貌。一切的一切，都是为了能让一场辩论变得更加精彩思想碰撞的更激烈，而不是沦为少数人屠虐的战场。浸*在这样的氛围里，不知不觉中，在锻炼思维的同时选手也会变得越来越绅士起来。因此，这，是一场绅士的博弈。

英国的议会发端于一个叫做贤人会议的组织,文献记载最早见于八世纪中叶,是一种特有的中央机构,由国王主持,贤人会议由高级教士、贵族组成,包括国王近臣、王室宠幸和地方官员。据记载,在931年3月召开的贤人会议中,有坎特伯雷和约克两个大主教,威尔

呵呵。观察得真仔细啊。

你看到的应该是英国下院的辩论。英国上院是由王室和贵族组成的，基本上对国事不是很care。

英国下院的辩论，执政党和在野党(反对党)面对面分坐在两边，当一边的议员，发言完毕后，对方有话要说的人就会站起来，这个时候，就按照年龄大小，职位高低，职位地而且年龄比较小的议员就会坐下来。然后剩下的最后一个就开始发言。