拿二等舱票坐头等舱跟空姐吵架的男人

普通舱的就是普通乘务员，商务舱或头等舱的都要乘务长级别的，这和长相无关，和你的工作经验和态度有关。有的头等舱的旅客素质比较低，会觉得自己高人一等，会让你做这个做那个，你要是脾气不好，你永远别想进商务或头等舱。

俯下身去把B的鞋擦干净，然后善意地向A保持微笑，仔细检查A的脚，以防止他的脚受伤潜伏。。。

至于素质问题，直接回答他，我们航空公司暂时没有禁止低素质人上飞机的规定。。。请乘客A在方便的时候向公司建议。

空姐工作期间穿内衣自拍并发至微信朋友圈遭航空公司解雇，遂将公司诉至法院的事件引起关注。5月7日，记者从中国裁判文书网了解到，广东省广州市中级人民法院认为空姐郭某在机舱内穿着内衣发朋友圈，有损社会风气和公序良俗，违背空乘人员的行为规范和职业形象。同时，由于其违反应履行的客舱安全职责，劳动合同不构成违法解除。

法院判定结果

法院经审理认为，某航空公司是公共航空运输企业，具有较强行业特殊性。因公共航空运输涉及不特定人民群众的公共安全，航空公司负有高度的安全责任，故某航空公司实行更加严格的规章制度和管理规范具有合理性。郭某自拍的行为的时间属于飞行值勤期内，在值勤期内从事私人事务，违反其应履行的保障客舱安全的职责。

虽然最终该班次没有出现安全问题，但出于航班安全管理至上的需要，该行为不可容忍。且郭某的身份在朋友圈公开，所发布的不雅照片有损社会风气和公序良俗，违背空乘人员的行为规范和职业形象，必然造成不良的社会示范效果，影响社会公众对某航空公司安全声誉的信任。故认定某航空公司以郭某严重违反规章制度解除劳动关系是依法行使管理权的体现，不构成违法解除。

劳动合同的履行应遵守职业规范和公序良俗

航空公司作为负责人民群众出行安全的特殊企业，对影响飞行安全的行为持“零容忍”的态度具有合理性。本案从维护民航安全、保障人民群众生命安全的价值取向为出发点，认定郭某工作期间从事私人事务违反安全职责，某航空公司解除合同的行为为合法，为践行爱岗敬业的社会主义核心价值观起到良好的示范作用。

结束语

虽然郭某本身不属于公众人物，但因其工作属性需面对一定数量的社会大众，其个人形象、言行举止均会对其工作和社会大众造成较大影响。

在经过空乘允许的情况下可以拍摄，如果未经过允许偷拍就是侵犯他人肖像权，这是违法的。因为你只要拿着照相机对准了自然人进行肖像摄影，如果肖像权人不同意而强行拍照，就是一种侵权行为。

肖像权就是自然人所享有的对自己的肖像上所体现的人格利益为内容的一种人格权。采用摄影术或者造型艺术手段反映自然人包括五官在内的形象的作品。

肖像权为人格权之一种，是自然人对于肖像的制作权和标表使用权。法律上的肖像为自然人人格的组成部分，肖像所体现的精神特征从某种程度上可以转化或派生出公民的物质利益。法律保护公民的肖像，是基于肖像上多方面体现了公民的精神利益、人格利益。根据中华人民共和国肖像权规定，肖像权是公民的基本权利，未经本人同意，任何人不得擅自使用、侮辱其肖像。警方有权保留使用权。如果受害者的肖像被擅自使用，可先协商，如拒不撤销者，可依法进行起诉，申请司法保护，维护自己的合法权益。

《民法典》第一百一十条 民事主体的人格权自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权和荣誉权。

1、肖像制作专有权

就摄影而言，即通过照相将自然人外貌形象固定在一胶片、相纸或其他物质载体上，使自然人的形象转化为肖像的全部过程。

肖像制作专有权内容包括：一是肖像权人可以根据自己的需要或他人、社会的需要，自己有权决定自我制作肖像或由他人制作自己的肖像，他人均不得干涉；二是肖像权人有权禁止他人未经自己的同意或授权，擅自制作自己的肖像。非法制作他人的肖像，构成侵权行为。严格意义上的理解应当是：是否侵害肖像制作专有权，取决于制作人在制作时是否取得了肖像权人的许可，未经许可进行制作的——即使是以私藏为目的，不会侵害肖像权人直接的利益，那么，同样构成侵害制作肖像的专有权。以摄影人来说，你只要拿着照相机对准了自然人进行肖像摄影，如果肖像权人不同意而强行拍照，就是一种侵权行为。

2、肖像使用专有权

肖像一旦固定的一定的物质载体上(制作出来)，使独立于世，可以为人们所支配、利用。尽管肖像的利用价值有普遍的意义，但享有使用专有权的只能是肖像权人。

其基本内容是：一是自然人有权以任何方式使用自己的肖像，并通过使用取得精神上的满足和财产上的收益，他人不得干涉(但不得违反法律和公序良俗)。二是自然人有权允许他人使用自己的肖像，并决定从中获得报酬(这需要与使用人平等协商，签订肖像使用合同)。三是自然人有权禁止他人非法使用自己的肖像。