读后感2000字范文3篇

　读后感2000字范文1

　《巴黎圣母院》是法国19世纪著名作家雨果的代表作。小说描写了15世纪光怪陆离的巴黎生活，作者用对比的手法刻画了一群性格鲜明生动、极富艺术感染力的人物形象，以之间错综复杂的矛盾纠葛和悲剧命运剖析了丰富复杂的人性世界。

　首先一组人物形象是吉卜赛少女爱斯梅拉达和敲钟人卡西莫多。16岁的爱斯梅拉达美貌绝伦、纯真善良、能歌善舞，但在当时社会，这样一朵鲜花般的生命却在极端保守腐朽的教会势力的摧残下令人惋惜地陨灭。20岁的卡西莫多外貌奇丑无比，严重的残疾使他一来到世界上便遭到了先是亲人，继而是整个社会的遗弃。然而外貌丑陋的他却有着一颗美丽纯洁的心灵，他以纯真得不掺一丝杂质的爱情守护着爱斯梅拉达，试图使她远离一切伤害。可在强大的社会偏见和邪恶势力面前，个人的力量实在微不足道，强悍的卡西莫多，最后也只有选择徇情这一悲剧结局。这两个主人公有着纠结在一起的不幸身世，外貌上的巨大反差无法掩盖他们共有的纯真善良的天性，在他们这种至善至美的天性的照耀下，小说中的其他人物皆露出了卑劣的本质。

　圣母院副主教弗罗洛也爱上了美丽的爱斯梅拉达，但是他与卡西莫多的爱却有着天壤之别，弗罗洛披着神职人员的神圣光环，道貌岸然，内心却因冲突无法自拔，直至灵魂扭曲、充满了邪恶的毁灭欲，最终毁灭了爱斯梅拉达，也毁灭了自己。雨果以悲天悯人的姿态深刻剖析了这个人物阴暗扭曲的灵魂。另两个特色人物，一个是徒有华丽外表、内心却一包烂瓤的弗比斯队长——一个粗野、浅薄的花花公子，他以极其恶劣的手段玩弄了一片痴情的爱斯梅拉达;另一个人是落魄诗人格郎古沃，一个在夹缝中苟且偷生的家伙，为了生存可以抛弃爱情、抛弃尊严、抛弃责任，作者对这两个人物的描写同样充满了鄙夷和嘲讽。

　这篇小说不仅从人道主义揭露了当时黑暗社会的本质，更告诉我们很多深刻的人生道理：首先，一个人的外表并不决定一切。内心才扮演着比外表更重要的角色。人不能过分追逐外表美，心灵的纯洁真诚才是我们一生需要具备的。同样，衡量一个人也要从他的内在品质出发，不能以貌取人。因为丑陋的外表下，可能藏着一颗火热纯真的心灵;英俊美丽的面容下，也可能深埋了龌龊可耻、卑鄙扭曲的人心。这一点，小说中的人物已活活地做了例证。他们的结果，也是给我们的警示。其次，人活在世界上，要有积极的人生理想、奋斗目标，不能随波逐流、浪荡荒废，在任何时刻，都要有人格尊严，能明确自己的任务。不能因为放纵自己而被污浊了有责任的心灵。最后，我们要学会珍惜人与人之间的感情：亲情、友情、爱情……尊重身边每个人，不要等这些让生命精彩的亮点逝去后才后悔不已。这些，故事中的人物都向我们展示了发人深思的反面悲惨后果。

　最后，雨果对场景下笔的恢弘气势，对人物描写的细腻到位，精妙的比喻、精彩的描述、细节的捕捉，都给小说增色不少，另人读之后称快。这些手法，也可借鉴到我们平时的写作中来，使文章更精彩!

　在十九世纪群星灿烂的法国文坛，维克多雨果可以说是最璀璨的一颗明星。他是伟大的诗人，声名卓著的剧作家、小说家，又是法国浪漫主义文学运动的旗手和领袖。这部伟大的作品《巴黎圣母院》是他的第一部引起轰动效应的浪漫派小说，它的文学价值和对社会深刻的意义，使它在经历了将近两个世纪的时间之后，还是在今天被一遍遍的翻印、重版，从而来到我的手中。

　在我阅读这本书的过程中，我感受到了强烈的“美丑对比”。书中的人物和事件，即使源于现实生活，也被大大夸张和强化了，在作家的浓墨重彩之下，构成了一幅幅绚丽而奇异的画面，形成尖锐的、甚至是难以置信的善与恶、美与丑的对比。

　《巴黎圣母院》的情节始终围绕三个人展开：善良美丽的少女爱斯梅拉达，残忍虚伪的圣母院副主教克洛德弗罗洛和外表丑陋、内心崇高的敲钟人伽西莫多。

　波希米亚少女爱斯梅拉达是巴黎流浪人的宠儿，靠街头卖艺为生。她天真纯洁，富于同情心，乐于救助人。因为不忍心看见一个无辜者被处死，她接受诗人甘果瓦做自己名义上的丈夫，以保全他的生命;看见伽西莫多在烈日下受鞭刑，只有她会同情怜悯，把水送到因口渴而呼喊的敲钟人的唇边。这样一个心地高贵的女孩，竟被教会、法庭诬蔑为“女巫”、“杀人犯”，并被判处绞刑。作者把这个人物塑造成美与善的化身，让她心灵的美与外在的美完全统一，以引起读者对她的无限同情，从而产生对封建教会及王权的强烈愤恨。

　至于副主教克洛德和敲钟人伽西莫多，这是两个完全相反的形象。克洛德表面上道貌岸然，过着清苦禁欲的修行生活，而内心却渴求*乐，对世俗的享受充满妒羡。自私、阴险、不择手段。而伽西莫多，这个驼背、独眼、又聋又跛的畸形人，从小受到世人的歧视与欺凌。在爱斯梅拉达那里，他第一次体验到人心的温暖，这个外表粗俗野蛮的怪人，从此便将自己全部的生命和热情寄托在爱斯梅拉达的身上，可以为她赴汤蹈火，可以为了她的幸福牺牲自己的一切。

　这种推向极端的美丑对照，绝对的崇高与邪恶的对立，使小说具有一种震撼人心的力量，能卷走我们全部的思想情感。这也许正是浪漫派小说的魅力所在。

　在《巴黎圣母院》中，作者以极大的同情心描写了巴黎最下层的人民、流浪者和乞丐。他们衣衫褴褛、举止粗野，却拥有远远胜过那个所谓有教养、文明的世界里的人的美德。互助友爱，正直勇敢和舍己为人的美德。小说中巴黎流浪人为救出爱斯梅拉达攻打圣母院的场面，悲壮、激烈、慷慨、惊心动魄，显然是在一定程度上融入了七月革命中巴黎人民显示的英勇精神和巴黎人民捣毁圣日尔曼教堂和巴黎大主教府的事件。小说写到这里，还通过书中人物之口预言人民将起来捣毁巴士底狱，暗示了一七八九年大革命的爆发。

　读后感2000字范文2

　大概上中学时就听说过世界名著《悲惨世界》，可是许多年来一直都没读过，主要原因是我不喜欢读外国小说，里面的描写、叙述和议论太啰嗦，让人生厌，简直不像小说。

　而这次促使我看这部名著的，是三十多年来耳闻目睹的许多人和事。

　这部名著向我们比较全面地展示了100多年前法国底层人民悲惨的生活画卷，催人泪下，发人深省。

　主人公冉阿让是一个勤劳而穷苦的老实人，因不忍外甥和外甥女挨饿偷了一块面包，居然被判5年刑;狱中因担心寡姐一家生活无着而多次越狱，被加刑至19年。长期的牢狱迫害使他产生了报复社会的思想。出狱后就偷了好心留他宿的米里哀主教的银器，还强占了一个小孩子的钱。而主教不仅没告发他，反而又送他一对银烛台，还劝他以德报怨，广济厚施。

　在主教的教诲下，冉阿让被残害多年的善心萌发，脱胎换骨。流浪到一个城市后，由于他对一项技术的革新，发了大财，建了工厂。发财后，一心一意周济穷人，受到广泛好评，被提拔为市长。一个可怜的小女孩珂赛特的母亲芳汀，因为失去工作，养不起孩子，被迫做了妓女，也受到了冉阿让无私的救助。然而好景不长，他偷盗主教银器和强占小孩子钱的事终于案发，又一次被捕入狱。当然结果就是，被他周济的穷人又开始过起了悲惨的日子。

　本书的作者雨果认为，这是可恶的法律造成的。

　他在本书的序言里说：“只要因法律和习俗所造成的社会压迫还存在一天……”雨果认为，造成社会悲惨的原因是法律和习俗的压迫，即使是正义的法律和正义的执法者，也是造成社会悲惨的原因。雨果在书中试图告诉我们：如果不因一点盗窃行为逮捕大慈善家冉阿让市长，这个社会就是另一个样子——正义的法律在维护少数人利益的同时，却制造了更大的悲惨。这样的认识我们不能不说有一定的道理，但是我们也不能不说，这是作者在认识上的局限。

　雨果是一个追求自由，赞美革命的人，他还认为，没有自由平等也是造成社会悲惨的原因。他有点浪漫主义的幻想，他乐观地认为，如果社会给人以自由平等，再加上慈善，那么这个社会就将非常美好，不再悲惨。我们还得说，这也是作者的局限。

　实际上，造成社会悲惨的不是法律，不是坏习俗，不是没有自由平等，而是经济制度，根源是经济制度，与政治关系不大。

　悲惨不悲惨是经济上的事，经济上的事就应该从经济制度上找原因，不要从政治上找原因。张三有病，不要治到李四身上。

　经济制度分为私有制和公有制两种，私有制是私有制社会的根本制度，公有制是公有制社会的根本制度。

　私有制恰恰是造成私有制社会悲惨的根本原因，只要这个制度存在的地方，社会就是个悲惨的社会，世界就是个悲惨的世界，无论发生不发生民主革命;只要这个根本原因不除，世界就会永远悲惨下去，不管人民是不是自由平等。2000年前的专制社会，私有制是存在的，所以2000年前是个悲惨的世界，并不是只有100多年前的法国是悲惨的世界;100多年前的丹麦，私有制是存在的，所以有“卖火柴的小女孩”，并不是只有100多年前法国的珂赛特是个可怜的小女孩;今天……一千年后，如果私有制仍然存在，这个世界仍然是悲惨的，一模一样的事情仍然会发生，与有没有民主，有没有自由平等无关。

　雨果在本书的序言里还说：“贫穷使男子潦倒，饥饿使妇女堕落，黑暗使儿童羸弱。”这句话正确吗当然正确。

　如果年青的冉阿让不因贫穷就不会去偷面包。然而，雨果并没对这句话深究下去。是什么原因造成的贫穷、饥饿和黑暗怎样消灭贫穷、饥饿和黑暗他没深究。或者他深究下去了，但是得出了一个错误的答案——他认为自由平等和慈善可以消除贫穷、饥饿和黑暗。

　他不知道，造成贫穷、饥饿和黑暗的是私有制，不消灭私有制，贫穷、饥饿和黑暗就会永远存在下去，悲惨的故事就会一而再、再而三地重演。

　私有制里，固然也可以提出自由平等的口号，自由平等固然也可以被做得有模有样，但是没有公有制为基础的自由平等是无本之木，是空中楼阁，是虚空的。

　私有制里，在民主革命之后，专制等级虽然被废除了，虽然没有法律规定的等级和各种限制了，但是自由平等是受金钱限制的，有一分钱就有一分钱的自由平等，有两分钱就有两分钱的自由平等。五星级酒店，穷人可以进吗虽然法律允许，但是穷人仍然不能进。尽管在等级制度下，法律是不允许下等人进的，这个制度很可恶，可是民主革命后废除了等级制度，穷人仍然不能进，这样的自由平等难道不是虚空的，口号式的私有制里的民主革命，固然能废除不合理的法律，但是废除不了富人的金钱。

　慈善能改变悲惨的世界雨果在书中说道：“社会上层的博爱总敌不过下层的贫穷”，这就是说，来自政府的慈善是杯水车薪，无济于事的。那么来自民间的慈善呢雨果比较推崇冉阿让的慈善行为，看来他认为这是可以的，可能他认为如果所有资本家都能像冉阿让那样慈善，那么这个社会就美好了。实际能不能这样呢

　不要说所有的资本家并不是都有善心的，即使都有善心，也是做不到的。

　几千年以来的私有制，在财富的分配上，一直有一个不为人知的潜规则，这个潜规则就是：不允许劳动者富裕。为什么因为有识之士认为，如果劳动者报酬高了，一年的工钱两年都花不完，一辈子挣的够两辈子花的，那么劳动者就会失去劳动的动力，他们可能要去旅游，要修养等等，这样就没有人创造财富了，资本家也招不到工人了，这是很可怕的。

　所以只能给劳动者极低的报酬，让他们仅够养家糊口的，花完还得挣，只能不断地劳动。大家都知道放鱼鹰的，放鱼鹰的人，是不给鱼鹰饱食吃的，鱼鹰吃饱就不捉鱼了。而鱼鹰也是这么认为的吗当然，放鱼鹰的人绝对不可能站在鱼鹰的立场上考虑问题。所以，一些人干脆就明目张胆地高喊：“贫富分化利于社会发展”“橄榄型的社会结构是最美好的”。

　因此，私有制社会是不允许大家都富裕的，是不允许人民在经济地位上平等的，或者说，一部分人的贫穷和悲惨，是有识之士或私有制这个社会，早就规划好了的，是必须存在的。开头本文就说过，冉阿让是一个勤劳而穷苦的人，为什么说他勤劳而穷苦30多年来我们一直受到的教育都是勤劳致富，按理来说勤劳是不能和穷苦挂上钩的，应该只有吃喝嫖赌、游手好闲和穷苦才能挂上钩。可是，我们看到的事实是，广大勤劳的工人和农民都是穷苦的，为什么就是鱼鹰原理。这样，我们还能指望私有制消除悲惨吗它抹粉似地救助的悲惨没有它制造的多。

　今天来看，这部名著虽然有一些局限，但是进步意义还是很大的。它用现实主义手法给我们描绘了底层人民的悲惨生活，并积极探索解决办法。仅仅它的现实主义，仅仅它对底层人民悲惨生活的描写这一点，就足够许多作者学习的了。我们都读过很多小说，也看过许多戏剧、**，但是以底层人民为主题的，反映底层人民悲惨生活的，我们很少见过，我知道我，只在30多年前看过几本。四大名著是不是不是。尤其是现在，言情的、玄幻的、搞怪的、搞笑的、打斗的，汗牛充栋，可是就没有这方面的。作者都没有社会责任感，都只想赚钱发财了，总是迎合低级趣味。底层人民占大多数，为什么就没有写他们的现实的书请作者们多些现实，少些浪漫，有点社会责任感。当然，出版不了也可能是一个原因。

　读后感2000字范文3

　人人皆知，高尔基先生的自传三部曲是响誉世界的，其中的《童年》一篇，更是堪称佳作，前段时间刚刚看完，感想颇深。全文高度概括了高尔基先生的童年生活，在沙皇的统治时期，一个可怜的孩子阿缪沙很小就失去了父亲，接着失去了母亲，唯一的亲人——外祖父也家道中落，他却仍然怀抱着一颗求知的心坎坷而悲惨的生活，让人感动!

　看到了最后一句，我放下了书本，心情是那样复杂，为什么一个可怜的孩子，他的童年那么悲哀为什么他的童年没有一丝欢笑，只是充满了仇恨的悲愤苏联当时的社会真的那么黑暗吗然而，我知道，这一切都是资本主义社会下黑暗政治斗争的恶果!那是一个弱肉强食的社会，一个暗无天日的社会，一个国家最底层劳动人民永远无法翻身的社会!这是高尔基先生的批判，这是文章以小见大的妙笔!一个黑暗到可以使人变坏的社会，不得让我们胆寒，更觉得社会主义制度的光明，是她让我们能过得如此幸福，她是公正与和平的象征，她是东升的太阳，照亮了华夏大地，暖和了人们冰封已久的心，才体会到幸福生活的来之不易，是否应该好好学习，好好珍惜

　《童年》是俄国作家高尔基自传三部曲的第一部，被誉为俄国最优秀的自传小说之一。《童年》写于1931年，它向读者们展现了高尔基童年时期在外祖父家的生活，记录了高尔基在沙皇统治下的心路历程。书里十分成功地塑造了几个角色，尤其是外祖母这一角色，她被称为“俄罗斯文学史上最鲜明、最富有诗意的形象之一”。小说真实地描写了19世纪70—90年代俄国社会的面貌，展示了充满残酷、野蛮、愚昧、污秽的令人窒息的生活。阅读《童年》时，我们可以真切地体会到沙皇专制制度的腐败、丑恶，老百姓身处黑暗而不知的奴性与麻木，和年轻一代反抗黑暗、奴役，追求自由、光明的苦难历程。

　主人公阿廖沙痛苦的童年生活打动着我：四岁丧父，跟随悲痛欲绝的母亲和慈祥的外祖母到专横的、濒临破产的小染坊主外祖父家，却经常挨暴戾的外祖父的毒打。但善良的外祖母处处护着他。在外祖父家，他认识了很多“安安静静”的亲戚，其中包括两个自私、贪得无厌的、为了分家不顾一切的米哈伊洛舅舅和雅科夫舅舅，还有两个都叫萨拉的表哥。朴实、深爱着阿廖沙的“小茨冈”(伊凡)每次都用胳膊挡外祖父打在阿廖沙身上的鞭子，尽管会被抽得红肿。但强壮的他，后来却在帮二舅雅科夫抬十字架时给活活的压死了。

　阿廖沙的童年是在一个典型的俄罗斯小市民的家庭里度过的：贪婪、残忍、愚昧;父子、兄弟、夫妻之间勾心斗角;为争夺财产常常为一些小事争吵、斗殴……但在这个黑暗的家庭里，有一个勤劳、坚强、善良的外祖母。她常常给阿廖沙讲好听的神话故事，也潜移默化地教他做一个不想丑恶现象屈膝的人。

　阿廖沙的童年是黑暗的，就像他的家庭一样。周围残酷的事情太多了，有时甚至连他自己都不敢相信竟会发生那样的事情。但好在有外祖母——全家人的精神支柱。阿廖沙也还认识很多其他的人：搬进新房子后的几个房客、隔壁的三少爷，等等。阿廖沙从家人的一些“奇怪”的举动中懵懂的明白了一些道理。

　和阿廖沙相比，我们的童年是灿烂的，是彩色的;是没有烦恼痛苦的，更是无忧无虑的。有那么多的孩子甚至不懂什么叫做“打”，因为我们从没有经历过被人打、被人拿鞭子抽的滋味。那也许是一种无法想象的痛苦吧。当然，除此之外，我们的生活中也很少有家人之间的勾心斗角，为争夺财产而打架斗殴之类贪婪、凶狠的事情。不会发生残忍的把某个无辜的人无端地折磨致死这类想都没想过的“恐怖事件”。

　天哪，如此比较，我们的童年和阿廖沙的有着天壤之别。我们每天生活在蜜罐儿里，被甜水泡着，被金灿灿的钱堆着……我们是多么幸福呀!我们从来不用考虑衣食住行，这让大人么操心就足够了，还轮不到我们呢。

　但拥有着这些，我们并不知足。我们总是奢求更多。因为，在我们眼里，大人们挣钱是那样的容易，似乎都不费吹灰之力。我们多天真啊。的确，我们不用像阿廖沙那样只十一岁就到“人间”独自闯荡。但读过《童年》之后，我们应该悔过自己曾经的奢侈，我们应该不再浪费，我们应该学会珍惜。

　《童年》中有一节是让我喜欢的，那是关于一位化学家“好事情”的事，幼小的主人公在没有被老文化完全吸收的时候，与一位奇怪的人教上朋友，很明了，这一定会使阿缪沙的外祖父又狠狠揍他一顿，这仅仅因为在当时的社会，不为沙皇服务，就是无所事事，是邪恶的，相信，这会让许多人捧腹大笑，但更多的是思考，当时的社会真理是那么难以接受吗也许这样的事情太多，为此，有很多科学家都献出了生命，但是明智的高尔基先生为他的这段短暂的友谊表现出了高兴与惋惜。这也让我知道了，黑暗的存在就是建立在人们的天真与无知上，而人们是否应该主动的去学习，应该知道，拥有知识的人就是聪明的人，也只有遮这样的人可以维护正义与真理!

　《童年》是一本不错的书，是一本袒露真实的小说，我有想过写一本自己的《童年》，即使不能，我也永远珍藏这本书，因为它绝妙的写作手法，朴实的语言，深刻的寓意都是值得珍惜的!

真人版的《攻壳机动队》，却没能做到这一点，影片一开始讲少佐出现记忆偏差，服用公司药物，这个时候，作为观众的我就有了一种强烈的预感，最后的大反派一定是公司。因为最近这些年，这个套路用得实在是太多了，主角听从上司领导的命令去执行任务，在任务过程中逐渐发现任务另有隐情，顺藤摸瓜之后发现上司领导才是幕后大boss。这个套路模板老得让人一眼就能看到结局。

没有灵魂的空壳

文/梦里诗书

根据押井守同名科幻动画**的改编，好莱坞版的《攻壳机动队》虽然在视觉上有着堪为惊艳的呈现，但在剧情上却一同昔日的好莱坞漫改《七龙珠》般糟糕，羸弱的情感，充满着美式英雄主义化的剧情，令这部昔日的科幻经典所能残存的也就仅是没有了灵魂的空壳。

对于《攻壳机动队》的真人化改编，其实我个人是尤为期待的，毕竟原有的蓝本已经成为了这部**能站在巨人之肩的奠基，并不夸张的说其改编只要忠于原作并不出太大的纰漏，这未见得不会是一部极为出色的典藏之作，但从成片来说，导演鲁伯特·桑德斯却并不只想作一个照本宣科的人，但却又并没有逾越这部昔日经典的能力，于是他对《攻壳机动队》的改编，只能是将传统美式英雄大片的套路，原封不动的复刻到了这部本自不凡的**中，其结果必然也就只会是画虎不成反类犬了。

当**一面削弱对生命与本我思考的核心，转向美式英雄老梗的同时，对人物的构建和关联上也只能用崩溃来形容，此作中的少佐早已没有了押井守版中那个沉静而又极具想法的角色形象，无聊的爱情植入使这个核心人物非但没有更为立体，反而显得尤为空洞苍白，而**对反派人物的塑造上，更是摒弃了原有的经典塑造，转而将反派变成了一个带有好莱坞惯以弱智思维的常态化角色，这些人物上的改动，说白了其目的不过都是将一杯需要观众耐心品味其意蕴的好茶，变成一道迎合所有人的好莱坞标准速食快餐。

那么这道标准的速食快餐，又是否真的能博取更多观众的喜爱呢？就我看来其实并没有，这在于**破釜难沉舟的并无法全然舍弃原有的蓝本，而看似通俗化的改编，又无法将所有的一切都变的浅显易懂，这其实将**置于了一个非常尴尬的位置，它既无法讨好原版粉丝的欢心，胡乱的改编反而使普通观众更难以去理解这部**的精髓，最终这场好莱坞版的《攻壳机动队》所能留给人的，除了那好莱坞**惯以的视觉盛宴，再也没有了别的可取之处。

其实就单是从风格上来看，押井守版的动画与这部好莱坞的**，就早已不再是同一个产物，没有那黑暗又诗意的科幻气息，没有了那饱含哲思的人文思考，甚至没有了那个熟悉的少佐素子，谬之千里的《攻壳机动队》，剩下的不过只是一幅华丽的皮囊。