法律与情感哪个重要？

中国有句古话，叫做法不容情，意思就是说，法律是很重要的，不能受情感的制约，对此我是赞同的，随意我认为法是大于情的，原因有以下三点

第一，咱们是法治国家，依法治国是我国的基本国策，所以法律是神圣的，不受侵犯的，情感是不能大于法的

第二，法律是客观存在的，而情感都是主动的，如果情大于法，那么就毫无公平可言，社会也会乱套

第三，情感是非理性的，而且是时刻在变化的，变化的东西是不能凌驾于不变的东西上面的

笔者在此提供一篇增强法律意识的文章：

如何增强法律意识？

我们首先应该知道什么是法律意识,法律意识是社会意识的一种形式，它是人们的法律观点和法律情感的总和，其内容包括对法的本质、作用的看法，对现行法律的要求和态度，对法律的评价和解释，对自己权利和义务的认识，对某种行为是否合法的评价，关于法律现象的知识以及法制观念等。我们大学生群体对法、法律或其现象的反应形式，即心理、知识、观点和思想，包括对法律的情感、认知、评价和信仰等的内心体验。

近年来学生犯罪成为人们广泛关注的问题，有沉迷于网络游戏，模拟网络杀人游戏杀人的；还有因为打牌而把舍友都杀了的马加爵；将硫酸泼向熊猫的清华学生刘洋……这许许多多的学生犯罪案例让我们感到触目惊心的同时，也不得不使我们反思，造成这些悲剧的原因是什么？怎么样去提高我们学生的法律意识，避免走入歧途？

作为一名大学生，我不得不反驳一些学校的教学方式，法律课上内容单调，课堂过于单板，老师授课的方式不能激发学生的学习兴趣。另外，法律课的课时相对来说也比较少，要想在这么短的时间里很精湛的学到一些有用的法律知识是很不现实的。这就是现在大学生法律意识淡薄，学习法律知识兴趣不大的一大原因。

如何提高我们的法律意识，我提出我个人的几个观点：

首先，高校要重视对学生法律课的讲授，增加学时，改变传统教学手段和方法。目前我国高校法律课程面临的一个问题是授课课时少，造成教师为了完成教学计划任务授课时匆忙仓促，讲解不透彻。教师不能仅仅是为了帮助学生应付考试了事，要从根本上让学生明白，学习法律的目的是为了应用于社会，维护自身的合法权利。基于学校法律课的枯燥无味，我们很有必要进行课程教学改革。也就是说为了提高学生的法律意识，教师在教学手段上应该采用案例教学法，运用身边发生的法律时事进行讲解，这样有利于提高学生的学习兴趣。使得理论联系了实际，在课堂上让学生就案例分析，发挥学生的主动性和积极性。另外在条件许可的情况下，可以请办案人员进行课堂讲法，举办一些法律专题的知识讲座。组织学生模拟法庭办案，让学生从中学习知识等等。其实，在教学手段和方法上是有很多选择的，关键是要激发学生的学习兴趣。

其次，学校要为培养学生的法律意识创造氛围，为学生提高法律意识提供更多的机会。学校要尽量多地举办一些法律专题的知识讲座和宣传活动，将娱乐和学习相结合在一起通过一些趣味性较浓的活动，让学生在娱乐过程中了解和学习法律知识，提高学生对法律知识的学习兴趣。

不仅如此，还应该关注学生的心理需求，做好对学生的心理辅导，提高学生的心理素质。大学生违法犯罪很大程度上是因为法律知识的缺失，但是另一方面也是因为学生的心理素质不过硬。大学生正处于一个世界观和人生观逐步成型的时期，在这个时期，面临着学习、恋爱和就业等众多的心理压力，一旦处理不当的话很容易就会越过法律的束缚进行违法犯罪活动。

再次，提高学生的法律意识是一个庞大的系统教育工程，法律教育不仅是学校的事情，更重要的是整个社会都应该关心的问题。学生走出校园步入社会，如果法制教育没有做好，危害的是社会。因此社会也有责任来引导和教育青年学生走上一条正确的人生道路，社会上要做的就是提供一个良好的法制环境，坚决打击一些容易对青年学生容易造成误导的违法活动。对网吧和酒吧等娱乐场所要加强监管，避免青年学生受到其中的影响。同时，社会上要真正做到有法可依，有法必依，执法必岩，违法必究。让学生能够享受一个良好的法制环境，从而让他们相信法律，学习法律。

最后，家庭是教育的第一阵地，家庭法律教育做得好不好对孩子的影响是很深远的。学校是孩子接受教育的最主要的场所，但是家庭教育对一个人的影响却是最深远的。在世界观和人生观还未真正成型的时候，父母的一言一行都在影响着孩子的成长。很多青年人犯罪的根源就是家庭上的不良影响所造成的。因为父母离异、父母关系不和、或者父母对孩子的爱的缺失和过于溺爱等等原因造成了孩子日后的心智不成熟，心理不健全。因此法律教育还要呼吁家长配合学校的教育，使得两个教育阵地能够有效地互动。从源头上抓好学生的法制教育

综上所述，青年学生的法制教育要从源头上做起，家庭、学校和社会都要配合在一起，把这个系统工程做好。大学时期是人生观、世界观塑造的关键时期。高校要重视和把握这个时机做好对对学生的法律教育，为社会输送一个心智都健全的能够适应法治社会需要的人才而不是一个高级犯罪分子。

希望能够帮助到您！！！如有疑问，进行咨询！！！我会尽快答复！！！

构建和谐校园

蓝天和白云的心一样,希望白鸽自由翱翔老师和父母的心一样,希望我们健康成长花开的日子我们走进校园这个快乐的地方,在平安校园愉快歌唱;花开的日子我们愿意用心情的音符,去谱写和谐校园的欢乐章

和谐是我国传统文化中具有代表性的观念,实现和谐,是古往今来人类孜孜以求的美好理想和愿望而调动一切积极因素构建和谐文明的校园环境也将是一个永恒的主题

构建和谐校园需建立和谐师生关系是老师给我们文化知识的启迪,使们从无知到有知,从幼稚走向成熟老师给了我们知识的雨露,需要的是我们全身心的接受,珍惜老师的付出,尊重老师的劳动师生互爱,从而打造和谐的学习氛围

构建和谐校园需建立和谐的同学关系关心帮助有困难的同学,用一颗真诚的心去换另一颗真诚的心同学之间友好相处,让他们感受到和谐校园的温馨,从而打造和谐的人际关系

构建和谐校园需建立好的学习,好的校风我们需倡导一种脚踏实地的学习精神,将学风建设的目标指向"理想,团结,自强,成材"一种团结奋进的班风和刻苦勤奋的学风能促使个人在良好的环境中成长好的校风如春风化雨不声不向地吸引每个学子奋勇向前,为了理想而努力拼搏校风积极向上,从而打造和谐的教育氛围

构建和谐校园需建立诚信,文明的作风,同学之间相互信任,坦诚相待,说实话,做实事考试时坚决杜绝舞弊现象,用诚实和实力给自己和老师交上一份满意的答卷作风严谨,文明,从而打造和谐校园文化

同学们,老师们,构建和谐校园需要我们大家共同努力,茫茫学海中,我们做勇敢的水手,乘风破浪,共赴前程让我们把握生命中的每一天,向和谐校园的彼岸前进用我们的智慧和勇气扬起理想的风帆,用我们的青春和生命奏响时代的强音,当我们抛弃了迷茫,把握了航向;当我们共同努力,不懈地摇桨,和谐校园的乐章终将奏响

花开的日子,让我们在和谐的教育氛围中愉快地学习;花开的日子,让我们在和谐的兴趣乐园中陶治情操;花开的日子,让我们在和谐的人际关系中健康成长未来不是梦,今天,在我们手中

谈到法律，总会给人以神秘、威严、崇高的感觉。其实，法律与道德、习惯、宗教、纪律一样，都在规范着人们的行为。正是由于这些规范的存在，这个社会才变得有序；正是由于法律的存在，我们的权利才得到应有的保障。 作为当代中学生，我们有幸生活在中国改革开放的年代，亲眼目睹了改革开放20多年来中国法制进程的突飞猛进，300多部法律相继出台，“依法治国”被写进宪法，多么令人振奋！然而我们应该思考的是：在我们的成长道路上如何与法同行？有人可能会说：你多虑了，我们还是未成年人，只要不杀人不放火，法律就约束不到我们。我说：不！法律离我们很近。那些轻视法律作用的人，我想是没有真正意识到法律的重要性。有一句人所共知的法律格言：“正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现。”法律，就是实现正义、体现公平、正确规范人的行为的社会准则。 当今这个经济社会，人们在不断地淡化道德意识，甚至有人讨论起一些传统美德是否过时的问题。这不得不促使我们呼吁法律来维护我们的社会秩序。纽约，这个繁华的国际大都市，却是犯罪率最高的恶源。有统计表明，每5分钟，就有一场抢劫上演。而在我国学生群体中也存在着一些触犯刑法的不良现象。如：强要同学钱财，参与抢劫，更有甚者结帮犯罪。据报道：今年4月30日，海南省万宁市17岁学生温某，因持塑料枪打劫被判有期徒刑5年。近年来，青少年结帮犯罪现象也呈上升势头，加入黑帮犯罪的一般是18岁以下的在校学生。来自公安机关的一则统计数字表明，80年代后期到现在，未成年人犯罪呈低龄化发展趋势。在上海，14－16岁的少年犯已占未成年人犯罪的64．2％。尤其让人心惊的是，刚刚进入法定处罚年龄的14岁孩子竟占了其中的15．l％。犯罪，无疑永远威胁着我们安定的生活。但是，我们应当坚信的是，法律永远维护正义。诚然，就我国现阶段的法律体制而言，的确存在一些疏漏，也有一些人为了金钱，为了一个“利”字，背离职业道德，背离良心，钻法律的空子。但我仍要说，我们的法律正在不断地健全和完善，我们应当毫不动摇的坚信法律的正义性，并学会捍卫它！

而作为中学生的我们常常讲要遵纪守法，可见遵纪是基础。我们千万不要忽视遵纪的作用，“以小见大”的道理人人都懂。如果你认为“现在违反一下学校纪律没什么大不了，只要我以后不违法就行”，那就请你赶快打消这种念头吧！“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”，现在小小的放松很可能在将来会酿成一次大的失足，何苦要等到法律制裁的时候才悔恨呢？所以我们现在只有从一名合格的中学生做起，将来当我们走出校园，融入社会这个大集体后，才能真正成为一名知法、懂法、守法的好公民。

总之，法律在我们的一生中是维护自己权利的武器，同时又是规范自己行为的社会准则。因为权利在规则中行使，义务在规则中履行，自由在规则中拥有。同学们，从今天起，从这一刻，让我们一起踏上与法同行的道路吧！

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

法制伴我行

桃城区邓庄中学 靳 勇

你从荆棘中绽放，你从崎岖中走来，我们的法制进程。

你束起凌乱的长发，披上遮体裘衣；结绳以记事，刻骨以铭文，铸鼎而铭记。终有那世袭替代禅让，高低贵贱始有分别，赢得泱泱大国“礼仪之邦”的赞誉。然“对‘太阳’之咒骂，对酒池肉林的痛恨，烽火戏诸侯的儿戏中”，国之厦为之倾斜。“窃钩者盗，窃国者诸侯”各地诸侯历新法强国力，秦盛商鞅裂，吴兴李悝亡。

“劳力者食人，劳心者食于人”。始皇立而一统天下，君主制立于中国。“焚书籍，坑儒生”，一统钱币经济兴，一统文字文化盛，皇权集于一身，开始了文明古国千年封建之旅，终难脱人治大于法治的绳缚。江山代改，人才辈出。在重兵压城城欲摧之时，南唐后主不思励精图治，变法兴国，以跪拜佛堂而抵兵戎，以吟诗作画而自醉，一江春水不敌兵，终败送大好河山。宋太祖赢得大宋一统，但沉疴难除，旧疾不去，法之立服务于高主，黎民广大难逃重压。君主悟而臣子励，王安石受命危难，为振兴国力，欲破而后立，不惜以身战旧法。张居正“一条鞭法”为黎庶，为百姓，众说纷纭。精美设想，英雄无数，只能改经济不能改政治，政体不变，经济之变革如昙花一现，香存而花败。法制之改革不动根本，难植新芽。

在盲目与固执中，枪炮声响彻耳畔，强盗闯进家园，掠走珍宝，窃贼分割了土地，痛苦的呻吟中，雄师觉醒。戊戌变法学西洋，改旧习，可刚一触及旧统治者利益，法治便又为人治。“百日维新”成了“戊戌变法”的代名词。民国初立，国权归于民，但 为了新法之立，孙逸仙出生入死，出广州，战军阀，以血肉之躯抵旧思潮的炮火，民国终于站立。“民族，民权，民生”，孙先生为立新法除旧制，鞠躬尽瘁，死而不已，随着先生的故去，新法也被“蒋氏”政权遗弃，民不聊生，法虽立而无用武之地。

黑夜终会逝去，曙光定会来临。春雷阵震，雄师跃起，伟大民族屹立东方，毛主席振臂高呼，中华人民共和国成立，法制步入正轨。当人大代表步入会堂，当新宪法诞生，我们泪飞流而心欢喜，不再沉迷，不再壅塞，民权合乎民意，欣欣向荣，春芽萌发，法治社会逐步建立。事事终须磨砺，芬芳出自严寒。十年浩劫，法被践踏，人被压抑，从高官到小民无不被黑云笼罩，你——法的进程几乎停滞。伟大的中国人民终究挑开乌云见月明，人心思进出新生。邓小平书记领导下，十一界三中全会出台利国、利民新法律，家家欢呼，人人雀跃。社会主义法制社会日新月异。江书记“三个代表”壮心志，新社会有法可依，有法必依。胡锦涛书记带领我们开创未来新世纪。和谐社会，法制社会，人人欢喜。看蓝天下，从小儿垂髫到耄耋白发，《未成年人保护法》让儿童健康成长；《老年人保护条例》，社会保障系统让老人安心安逸；《经济法》保障社会主义市场经济；《选举法》让你行使政治权利；《兵役法》保国为民，《消费者权益法》让你放心去消费生活。走在街头，游于园中，无时无刻我们不被法律呵护。

中国的法制历程，历尽千载风尘，吐故纳新绵延不绝，法制社会人心所向。我深爱的祖国，你的春天鲜花烂漫；法制社会让你四季如春。

每个人都有一个梦想同样，我们每个学生都有一个关于学习和生活的梦想。在同样的校园里，可以看见一样的教师，一样的课桌，明显最深刻的莫过于一个对待学习的态度和方法。我常常问自己，你向往什麽样的的生活呢？你理想的小学生或是什麽样的呢？

其实我们每天都会有与众不同，出乎意料的收获，这种收获除了学习上的还有生活上的。快乐学习，快乐生活十多麽美好！清晨我在朗朗的读书声中迎来了新的一天，课堂上我看见一双双认真渴求知识的眼睛，课间，身边三五成群的同学高碳轮廓，神采飞扬；运动场上矫健的身影洋溢着年轻的激情，这就是我向往的小学生活。

小学应该是美好的，学习应该是快乐的，生活应该是向上的，充满热情和梦想当我身体左边展开快乐的翅小学应该是美好的，学习应该是快乐的，生活应该是向上的，充满热情和梦想当我身体左边展开快乐的翅膀，右边展开梦想的翅膀，让我们一起飞向那个梦想中的殿堂，去看看她最美的摸样

在芳草轻轻的校园里，同学们都是朝气蓬勃的，虽然我们还没有丰富的指示，但我们从不缺少学习的欲望，我们也许常常为许多问题烦恼，但我们从不失去乐观的微笑；有时候我们尼克错误迷惑，也不愿意被罪恶诱导。

在我们的办理，可以有欢笑的声音，也可以有哭泣的声音，但不能有叹息的声音；在我们的办理，能听到争论，也能听到怀疑，但 永远听不到无理吵闹；在我们的班里，你看得见有人在运动场上奔跑，也看得见有人在教室里读书，但你看不见有人在浪费时间；在我们的班里，你能看见对我这样演讲者的掌声和批评，但你看不见沉默及漠不关心。

亲爱的同学们，你们的到来，我们热烈欢迎，让我们一起聆听状元的心声，聆听名家的教诲，让我们一道去北大、去清华、去天安门、去抚摸百年学府跳跃的灵魂

、去感受源远流长的中华文明。同学们，谁不梦想长成参天大树，追寻先贤成长的脚步。高大的风帆，远大的理想，早就在幼小的心灵驻足，读完眷属，行万里路！会锡澄合，集河成海。

如果我们每一个人都是一股奔流不息，勇往直前的溪流，我们的班机就成为宽容而安静，激情而澎湃的大海。如果我们每个人都以学习为快乐，我们的生活就会成为快乐的天堂！学习的圣殿！所以，当你渴望有一个美好的小学生活时，当你向往有一个理想的学习成绩时，不要批评也不要沉默，更不要等待，拿出你的热情和行动，从自己----一个梦想者，一个行动者，一个新世纪的青少年做起吧！

放飞梦想

蝶在沉默了一冬之后，积蓄了全身的力量，终于把飞的梦想变成现实；依米花在沉默了五年之后，爆发了自己毕生的心血，终于把花的芬芳吐露给大家。坚定信念，放飞梦想，你就主宰了自己的世界。

“天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身……”孙膑在忍受了挖去膝骨的酷刑之后，忍耐着、坚持着，执著地用心完成一部流传千古的兵书《孙膑兵法》。孙膑，有多少人为你的学富五车所折服，有多少人被你的智谋所吸引。你在沉默中靠着坚定的信念，把自己的梦想放飞到蓝天中。放飞梦想，别忘了你的坚定信念!

“天行健，君子以自强不息。”这句话曾鼓舞着多少仁人志士，又曾让多少失路之人重获新生。盲人作曲家阿炳，你在“几家欢乐几家愁”的奔波流浪中，感到灵魂被深深地震撼了，于是一曲《二泉映月》便在你的二胡中诞生了。那柔和的乐音，那真挚的情感，使每一个人为之感动。当小征泽尔指挥完之后，他激动地跪了下来，“此曲只应天上有，人间能有几回闻”你的眼睛虽然失明了，但有一盏信念之灯在你的心中为你指航。在心灯的指引下，你把梦想放飞到音乐殿堂，开创出民族音乐的新天地。

怎么能忘记，诸葛亮在南山躬耕的身影。你的才华使刘备三顾茅庐而不悔，你的潇洒使群儒百口莫辩，而你游刃有余。这是你勤奋的结晶。“酒香不怕巷子深”，“桃李不言，下自成蹊”，你明白你的苦心终究会得到回报，你只是在等待，等待你的梦想成为现实的那一天。三气周瑜，你潇洒自如；七擒孟获，你镇定沉着。在信念的支撑下，你创造了经天纬地的大业。

树立信念，放飞梦想，你将能随它一起到达美丽的地方。树立信念，放飞梦想，你将会拥有一个更加灿烂的明天。让梦想飞翔，让信念开花。

当我站在临行的家门，蜗牛告诉我，背起行囊出发吧，梦想就是最好的理由；蜘蛛告诉我，如果没有梦想，连翅膀也会成为累赘；叶子告诉我，永远不要哀叹，用一生绿着，然后成熟一个金色的梦。我告诉自己，有梦想就要去追。

振动梦想的翅膀，起飞！

我们生活在法制的国度，处处需有法，处处需遵法，而作为青少年，我们要应该让法律在心间长驻。 法律是和谐之基，有了法律社会才能发展进步；法律是文明之花，有了法律公民才能提高素养；法律是实践之果，有了法律国家才能长治久安。

先哲卢俊曾喟叹：“人生而自由，却无往不在枷锁之中。”其实所谓枷锁在很大程度上是法律的隐喻。

　　如果人间没有了法律的规则，将出现两种极端的局面，一者实现共产主义，社会的资源按需分配，届时国家、监狱、军队、警察等一系列暴力机构将不复存在，当然法律也因为失去了保障其实行的强制力而逐渐消亡。整个社会进入一种理想化的状态，个人的情感与道德的约束超越法律，达到完美的境界。其二种情况有可能世界将混乱一片，人们的基本权利，如生命、财产、健康、性自由等等都得不到保障，整个社会因为规则的缺失而最后崩溃，人类也将随之走向灭亡。较之二者，也许在现阶段看来，第二种状态具有出现的盖然性。由是观之，吾国吾民依然无法摆脱社会规则之清朗。

　　法律是规则和原则统一。法律首先是规则。法律总是表现为一条一条的规则，规则是法律最基本的表现形式。但是，由于规则本身具有滞后性、有限性等弱点，因而，规则要和原则结合起来，要深入探究法律背后共同的东西，这样才能全面充分地掌握法律。第四，法律应该是百科全书。学习法律不仅仅需要学习法律规则方面的知识，而且需要掌握和这些法律规则有关的非常丰富的广博的知识。人的任何知识、任何经验，对他的法律理解和法律执法都大有裨益。

人们要理解法律首先要成年，要长大成人，要经历一些事情，见过一些世面，积累一些经验，对人生有全面而真切的体会和领悟，才能理解法律的真谛。因为法律是经验之谈，是人生法则。

　　人是社会动物，是在社会生活中逐渐成为人的。人成年以后，就基本上习得传承了历史传统、民族精神和文化基因，而法律不过是历史传统、民族精神和文化基因的具体化、规则化和体系化，所以成年人的学问与法律是一脉相承的。

　　至于怎样才算成年，不可能有划一的标准。但有一点可以肯定，一般说来，人越老越成年。因为人越老，越是历事无数，越是见多识广，越有经验，也越理解法，也许可以在这个意义上理解孔子所说的：“七十而从心所欲，不逾矩。”法律犹如一个饱经风霜、见多识广、老成持重的智慧老人的家常话语和谆谆教诲。

　　这其实也指明了学习法律的正道。学习法律应向生活学习，向经验学习，尔要学法律，功夫在法外，应在社会实践中学习。在法学院校学习的法律其实也是从社会实践中积累总结出来的，生活是根基，法律是花朵，根基深厚，才能硕果累累，有了丰富的生活阅历，就更能理解法律的究竟。所以，首先要做成人，然后才能理解法。

　　法律是生活的百科全书，它要告诉人们为人处世之方，待人接物之法，安身立命之道，为此，法律必须生活化、世俗化。那种没有生活根基，不关切人生，不食人间烟火的法，不是人法而是神法。法典不是《圣经》，不要用圣人的标准去要求成年的人们。法律只规定人们能做到的，不要勉为其难，远离人们生活的法律必然会为人们所离弃。

　　法律是广大民众的日用品，而不是某些人物的专利品，法律是天下公器，而不是个人私物，法律应是行话术语最少甚至没有行话术语，只要能识文断字、有一般理解力的人就能理解和践行。法律要是成年人不能理解，就没有了人气，没有了根基，就会成为僵死的教条。法律要平视人、正视人而不要拔高人、美化人，要把大众看作是普通的平凡的人们。

　　大家知道，目前我们有三种知识是需要普及也能够普及的，这就是文化知识、科普知识和法律知识。为什么法律知识和文化知识、科普知识能够相提并论呢？就是因为法律是成年人的学问。我们想一想，法律知识和别的知识有什么不同呢？一个很大的不同就是法律知识，它是最不需要概念术语的知识，它是最需要大众化、通俗化的知识。现实中发生的很多法律问题都是老百姓日常生产生活中发生的事情，法律要解决这些问题必须以老百姓能够理解、接受的方式加以解决。谁最了解日常事务？谁最能理解老百姓接受什么法律规则？是生活在其中的老百姓，他们最有发言权。例如陪审员制度，把那些最了解情况的，最有代表性的老百姓选举为陪审员，这些陪审员往往不是什么法律专家，有的甚至根本不知道法律是何物，可是他的权力和法官是一样的，这就说明法律并不需要专业化。反过来，其他的知识却更为专业化和职业化，比如医生看病。要是人们躺在病床上，旁边给人们看病的医生是没有学过任何医疗知识的医生，人们就会感到十分可怕！这就意味着，法律和别的知识不一样，在很大程度上它需要大众化、通俗化和生活化。现在我们法学界出现一种现象，看不起常识，认为写东西“太常识”会显得自己没有水平，所以认为现在的法律“专业槽”太浅，以至于谁都可以到里面“吃上一口”。一些学者写东西非要语不惊人死不休，认为写得让人看不懂才是有水平。我认为，这恰恰是对法律的误解。道理很简单，如果我们的法律写得极度专业化，只有少数人才能看得懂，广大老百姓根本无从理解，这还叫法律吗？法律是老百姓的生活法则，绝不是高超无用的屠龙之技。

　　我期待着有那么一天，法律的精神信仰会以一种“润物细无声”的姿态悄然进入民众的内心深处，生根、发芽、开花、结果，直至成为华夏大地全体公民的精神支柱。相信因信仰而存在的法治之花会更加美丽！

　　从人类进入文明社会以来，法治一直是人们孜孜以求的神圣目标。亚里士多德曾说，法治包括两重涵义：已成立的法律必须被服从，而大家所服从的法律又应该是本身制定良好的法律。几千年来，多少哲人为法治所魂牵梦萦，多少智慧为法治所激情碰撞，多少先贤又为法治而折腰呐喊。法治已经成为西方发达国家所接受的最具普适性的原则。换言之，法治作为一种信仰成为最基本的准则。美国著名法史学家伯尔曼说，法律必须被信仰，否则他将形同虚设。当美国的总统选举陷入僵局时，是作为正义化身的最高法院一锤定音决定布什和戈尔孰是总统。尽管戈尔存有不满，但他接受最高法院的裁决。事实上，他所服从的不仅仅是美国最高法院，而是通过最高法院所张扬出来的法治理念和信仰。

　　二十世纪是中国历史关键的转折时期，中国告别了自己的传统时期，进入了现代；二十世纪是中国现代化建构和发展的时期，是我们跨出古典中国、进入现代中国，在很多方面都发生断裂性变化的时代；二十世纪，中国已经进入了一个新的全球化和市场化的时代，我们面对的高速的经济增长方式和社会变化都将我们带入了一个不可思议的速度之中。中国的今天，非常像二十世纪初的美国，像是德莱塞1900年出版《嘉丽妹妹》的时代，这个时代充满了问题和矛盾，但也充满了活力和欲望；它不是一滩死水，却是到处喷发的美丽的混乱；它不符合我们的理想的标准，却展出了超出我们想象力的能量…

　　所以，我们当下最需要的便是一种社会普遍的法治意识，特别是从我们中学生时代开始,有法治理念,有法律意识,这样法治社会才得以建立，社会秩序终能保障。

　　一，用思考，良心和勇气去追求正义

　　前段时间，最能反映我们现行司法体制的弊端消息莫过于下面这一则：

　　一场审判中的所有人———辩方律师、公诉人、审判长、主审方法院院长都持无罪意见，但受审者周澄最终获刑5年。在周澄刑满出狱之后，完全出于偶然，他得到了一套与案件 审判有关的案卷副本。这套案卷副本显示：当年决定他命运的那场审判竟是“上面要判几年就是几年”。(12月7日《中国青年报》)

　　这则消息一出来，评论如潮，人们纷纷对现行的司法体制进行反思。是的，法官除了法律无上司，但今天我们的法院却是人、财、物都控制在地方政府手中，而司法改革讨论了多年，并没有取得实质性进展。问题是，即使在这样的司法体制下，法官就有权作出违背法律的判决吗？法官能用这样一条理由来为自己开脱责任吗？因此，对于这一问题，我们还必须进行更深层次的思考。

　　从社会学意义上讲，人虽然是一个个社会组织的成员，但仍然没有摆脱我们首先是一个人，一个应当具有良心和道德、正义感的人这一事实本身。同样，作为一个政府公务员、司法者，首先是一个社会意义上的人，然后才是国家机器中的一份子。作为公务员、司法者，是否仅仅按照指令行事，还是通过独立的思考作出符合法律意志的结论，并拒绝执行公然违背法律意志的命令，这深刻地考验着每个公务员与司法者的思考能力、良心与勇气。

　　在周澄挪用公款案中，原本溪市平山区检察院起诉科科长滕俭秋对此案提起了公诉，今天周澄案的申诉状也出自她的手。她解释道：“不是说我不在位了，我就说周澄无罪，即便是当时，我也明白无误地持无罪的观点。但是上面定了调子，说只要证据搞好就行，我们也只好尽量往有罪上。”同样，在审判中，据知情人士讲，上面非要判，而司法机关则认为无罪，但顶不住上面的压力。知情人士讲，这些讨论已全部记录在案。所以，因为上面要定周的罪，滕俭秋就往有罪上提起了公诉，而法院从院长到审判员也就以有罪进行判决，尽管他们都认为周无罪。由此可以看出这是什么样的逻辑。

　　有鉴于公务员服从法律而不是上司命令的重要性，《公务员法》第五十四条特别作出规定：公务员执行公务时，认为上级的决定或者命令有错误的，可以向上级提出改正或者撤销该决定或者命令的意见；上级不改变该决定或者命令，或者要求立即执行的，公务员应当执行该决定或者命令，执行的后果由上级负责，公务员不承担责任；但是，公务员执行明显违法的决定或者命令的，应当依法承担相应的责任。

　　显然，仅仅《公务员法》这一条规定并不能保证公务员、司法者在执行公务与司法活动中可以免除职务变动与失去职位之忧，司法体制的改革必须提上议事日程。

　　早在19世纪德国法学家耶林谆谆告诫我们“为权利而斗争”!权利不是一天能得到的，每个人的正义行动会将涓涓细流汇成奔腾的大江，因此，每个人必须牢记，没有经过思考的生活不值得过，司法者、公务员必须用思考、良心与勇气来追求正义！

　　二，一个我很喜欢的小文章：

　　悼 兄

　　生命原来竟如此的脆弱，生命原来竟不允许反悔。

　　是的，人的一生中能有几次重新开始的机会呢？哥没有了这样一个机会，法律的严肃剥夺了你生存的机会。只是这一次机会的剥夺，你的归宿就局限在了一只狭小的盒子。我无论如何都难以想象出，在这么一个小小的盒子里，你是如何的蜷缩，怎样的伸展。

　　在这个物质的世界里，一个鲜活的生命在顷刻间灰飞烟灭，物质实现了转换。虽只改变了存在的状态，但这么一个转变过程却得到法律的襄助。平凡的人可以有权利选择死，但没有权利选择死的时间，没有权利选择死的方式。我终于明白，为什么那么多的法学家为废除极刑而疲于奔命。的确，我们痛恨的是残忍的犯罪事实，恶心的犯罪行为，可耻的犯罪动机。我们痛心的是犯罪者，你曾经善良过，曾经有过梦想，你知道死亡意味着什么，人生最大的悲哀莫过于去承受自己能够预知死亡结果而且要真切的感受那份痛苦。我宁愿你是白痴，你不明白死亡的痛苦，就没有了畏惧，在不经意中失去了生命。那样对于关心他的人也可以把这一切归于天命，而不用在此深深自责。但现实的法律却是相反，白痴不用去死，不用为自己的行为负责。而你，必须承受分离，选择死亡。

　　32岁的你，人生的历程就此提前结束。写下这个文章不为纪念你，真的，你的的确确错了。只为一种亲情，一种近似溺爱的惋惜。如果，如果，如果我可以把你影响，我想你做和我一样的循规蹈矩的凡人。但是，我没有办法影响你，我心虚地把这归咎与我们道不同，我无法为你谋划人生。我为自己的不开心感到些许释然，感觉那样我也为你做了什么，哪怕除了难过，我几乎从没有为你付出过什么。

　　哥，我想你是不会记怪我吧，象我这样的人宁愿在你去了之后每年的年饭摆上你的一副筷，却不愿在你错误之前和你相处一天，哪怕只是一天。我们将关心停留在心里。在某个良心发现后的反省自责和深深懊悔中，我们执着地坚持中国人情感的含蓄习惯，在你的错误中保持缄默。或是抽身转去，把自身置于安全地带。是中国人的意识让我没有了选择，除了选择难过。

　　对于你，哥，你应该高兴，你成了我们全家关注的焦点，这是你最大的愿望和以往从未得到过的。我们都为你难过，我们都为你担心。当我们拿出了决心，真诚地想为你做点什么的时候，你去了哪里？你为什么沉默？

　　看着你居住的小盒子，我哭着告诉别人，关心家人吧！我家已经受到了惩罚！

　　三，武侠流行之法律分析（我拟的一个题目，这个文章很有意思，视角非常独特）

　　分析武侠，“武”只是其中一面。社会既有冲突，又必须有合作。坚持正统的梁羽生甚至说，宁可无武，不可无侠。“侠”究竟为何物？嫉恶如仇、情深义重，乃至捐躯赴国难等等，都属“侠”的范畴。但概括而言，则是“信”与“义”，即行为在形式上守信，于内容上守义。

　　司马迁在《游侠列传》中指出：“今游侠，其行虽不轨于正义，然其言必信，其行必果，己诺必诚，不爱其躯，赴士之厄困”，[10]轻生死、重然诺，言必信，行必果是侠的一个基本特征。守信是侠客于江湖的立身之本。无论在哪本武侠小说中，守信都是江湖中的基本规范，不讲信义最为人不齿。这是因为社会是因人的行为活动而得以延续的，社会中人的行为是互动的，只有对他人的行为具有可期待性和可预测性，人们才能够理性地决定自己该如何作为，社会也才能延续下去。要使人的行为具有可预测性，一是由社会定一套行为规范，并监管其实施，二是由个人对自己的承诺进行担保。前者如法律，法律的主要功能就“在于建立和保持一种可以大致确定的预期，以便利人们的相互交往行为。”[11]后者就是信誉。武侠世界选择了信誉。经济学家，如张维迎，认为“与法律相比，信誉机制是一种成本更低的机制”。他举了个在家楼前小卖部买饮料的例子，如果付了钱拿了饮料要出门时，店主说你还没付钱呢，这样的问题法律无法解决，因为法官没办法判断谁说的是真话，如果给小卖部装上监视器，成本又太高。但实际上这种事情不大可能发生，因为如果邻居们都知道这件事后，也都不敢去了，店就得关门。店主由于害怕失去未来的生意，才不敢耍赖，这就是信誉机制。[12] 信誉的机制运行实际依赖于未来的惩罚。

　　但以此来审视一下武侠世界，却会发现把信誉看得比性命还重的侠士们的条件与此并不相符。侠客们并不是因为“害怕失去未来的生意”才行侠仗义。作生意是为了得利，而行侠则是付出。侠客遵守诺言，此次舍身相助，是为了今后还能无数次舍身相助，这样的逻辑即使不是荒谬，也是于情不符的，特别是在遵守诺言即意味着死亡的情况下（这在追求戏剧效果的武侠小说中比比皆是），即一次性博弈时，仍信守诺言，就更与“理”不通了。

　　在高度流动的市场经济中，另一维护信誉机制的方式是建立企业，企业是将一次性博弈转化为重复博弈的机制，是信誉的载体，即所谓以“庙”的声誉来约束和尚的行为。[13]对于武林人士来说，门派就是他们的“庙”，即企业，门派使侠客个体的行为转换为了群体行为，这样门派就有积极性去监督其门徒的行为，在小说中也确实有不少的叙述，如《天龙八部》里，少林寺方丈玄慈大师年轻时与叶二娘偷情，最终被揭露出来，在武林群雄面前，为了少林寺的清誉，玄慈自己下令按门规受杖责而死。但从总体来看，这种作用并不占主要地位，而且其中更多体现地是个人的道德行为。在武侠世界里，真正的侠客往往是无门无派的，特别在古龙的小说往往更是如此，对他们来说，几乎看不到“企业”的作用。

　　经济学家的理论与武侠世界的“现实”是矛盾的。当然人们最为常见的反应是武侠小说根本就是虚幻的，不是现实。但武侠小说的武功描写虽被很多人视为荒唐，而其对人性的刻画却很少被人指责。人们在读武侠时，对这种“现实”是接受的。其矛盾何在呢？

　　“经济人”是经济学的基本假设，而侠客的行动逻辑与经济理论的分歧原因似乎也在此，因为侠客的行为是利他的。但实际上我们可以看到这种分歧原因并不成立。因为侠客的行为同样是利己：信守诺言，获得一种守诺的心理满足。守诺实际是江湖世界的一种意识形态，信守诺言，可以获得社会的道德认同，并使内心的信念得到践行。对于道德君子来说，道德行为是一种能给自身带来效用满足的自利行为。

　　但问题并没有解决，道德如果是个人的行为，那可以理解，但它成为社会的规范时，成为一种内化于人心的意识形态时，它必须满足一定的社会条件，经济学家们分析的正是这些社会条件，如害怕未来的惩罚和“庙”的约束作用。那武侠世界的“意识形态”是如何形成的呢？目前还没有一本武侠小说讲述武侠世界是如何形成的，而都是直接端给了我们一个武侠世界。武侠本非现实，江湖是人造的江湖，江湖世界的意识形态实际是作者和读者共同为它预置的。武侠看似是江湖世界的人物，其实他们所遵从的的意识形态是作者和读者以自己的观念强加的，实际他们活在人们的观念世界中。武侠守信是作者和读者的要求，而不是其自身的现实行动逻辑。[14]如果守信仅仅是为了满足内心信念，而这种信念又是没来由的，不守信仅仅是遭到人们的白眼，并无其他惩罚，那么按现实逻辑，这种“守信”就是不可信的。武侠世界里侠客们作为道德君子的守信行为在经济学家看来，只是人们的良好愿望而已，不可能实现。如果经济学家的理论没错的话，但人们又并不觉得武侠的“现实”有什么不对，那么一个可能的解释就是武侠世界与人们观念中的应然社会相符，所以人们相信；而与经济学家眼中的实然社会不同，所以它与理论矛盾。从本文下面的第四部分可以看到，这种观念世界与客观世界的分歧将是分析的一个重要楔子。

　　无论能否实现，守信是侠的行为在形式上的要求，而重义则是实质上的要求。在武侠世界里，“义”的内容极其广泛，几乎集中了人类所有的美德：嫉恶如仇、锄强扶弱，如《飞狐外传》中的胡斐；情深意重、视友情高于一切，如《多情剑客无情剑》中的李寻欢；挺身而出、抗击外侮、救民族于危亡，如“侠之大者”郭靖；以苍生为己念，为免生灵遭兵戈涂炭而不惜殒命，如号称“天下第一英雄”的萧峰，……。武侠世界是一个侠“义”的世界，是一个正义永远压倒邪恶的世界，是一个让人感动也让人神往的世界。想想被称为经典一段的《雪山飞狐》里胡一刀与苗人凤比武那一场，生死决斗中，英雄间的肝胆相照、义薄云天简直让君子国的人也会汗颜。

　　作为武侠世界的两个支柱，如果说“武”体现了人的自然属性，那么“侠”就是人的社会属性。“武”是武侠世界的权力资源，是社会中的支配手段，而“侠”则是武侠世界的道德资源，是社会的联系纽带，“侠义精神是一种以正义感为基础的社会粘结剂。”[15] 前者解决冲突，后者实现整合。当然，这是个看上去有点简单化的分析。因为侠义在某种意义上也是一种支配人的资源，比如相识、不相识的英雄好汉们看见宋江便会喊声“哥哥”，纳头便拜，就因为宋江人称“呼保义”、“及时雨”。但这种“支配”与“武”的支配毕竟还有所不同，它是对象的主动拜服，而非强制性的支配。如果说“武”让甲能支配乙，“侠”则让乙拜服甲，正是两者的互动共同使武侠世界的童话展现在我们的面前。

　　侠肝义胆，长剑独行，杏花春雨江南，白马秋风塞上，这是一个何等简单而浪漫的世界！以至于说起“人在江湖”，让人更多地感到的不是无奈，而是神往。

　　四、“他者”：法律为何缺失

　　行文至此，可能没有人觉得这是一篇关于法律的文章，从前面的分析中并没有看出什么法理学意义来。然而，只要让我们稍稍把眼睛从武侠世界移开，对比一下同样反映西方人英雄崇拜情结的美国西部片，问题顿时就凸现出来。蛮荒的西部，是美国人的武侠世界。荒漠、小镇、牛仔、快枪手，谁的枪拔得快，谁的枪法更准，谁就是强者。冲突往往展开在强盗与小镇执法官之间——小镇的居民受强盗骚扰，于是大家凑钱请来快枪侠担任执法官维护小镇安宁，或者出赏金请枪手破案，经过精彩而激烈的枪战，最后强盗被歼灭，这是大多数美国西部片的情节。大家注意，虽然最后也是靠武力解决问题，但枪手是为社区的居民执法，其行为的性质是行使公共权力，而不仅仅是个人的侠义之举——虽然有个人侠义的成分。

　　在中国人的江湖世界里，则看不到法律。这是一个没有法律，甚至没有国家（很多武侠小说无国家背景，只是一个纯粹的江湖）的社会。按照西方人的观念，法律是一种公共契约，小镇执法官可以看作是美国国家形成过程中司法机构的雏形。按现实生活的逻辑，有人群的地方，就应该会有公共权力和规则的存在，但在武侠世界里，却看不到公共权力和法律——法律是由公共权力来制定和执行的公共行为规则，虽然江湖世界里也有行为规则，如“义”，但它只是由个人来自觉遵守，违反者也只是受到侠义之士的个别惩处，而不是由公共权力按程序来规范化地普遍执行，因而不是法律——即是在个别情况下有，也几乎无一例外地是被极力批判的对象，如《笑傲江湖》里五岳剑派盟主左冷禅对未守“规矩”的刘正风的“执法”就被描述得极其丑恶而血腥。而江湖上最常见的杀人，就几乎未看到按法律程序受到惩处或者按法定程序进行。江湖中公共权力的代表，武林盟主，虽然被无数人争夺，但大多数情况是到故事说完也没谁能如愿以偿当上。所谓武林盟主，总是为智者高人所不屑，只有那些武功虽高（因而有资格去争），但未臻化境（所以才想去争）的野心家们去你争我夺，引来江湖血雨腥风，最后不得不由虽无意盟主之位却被卷入漩涡的主人公，或单枪匹马或偕久已退隐江湖的“民间”高手收拾残局，而那个好不容易拼杀出来的“盟主”，作为邪恶的化身，椅子还没坐热，就被剪除。末了，在感叹一番世人痴愚之后，主人公拭净血迹，缓缓收剑入鞘，长叹一声，归隐田园。没有了盟主，没有了权威，于是一切复归平静。争夺盟主，成为江湖永久的笑柄。

　　武侠世界是一个反权威的世界。

　　没有公共权力，没有法律，也没有本文前述信誉机制的作用，却人人称信守义，大家都知道这是一个虚幻的世界，可它却为大家所接受，甚至沉迷其中。这正是本文第三部分所指出的“观念世界与客观世界的分歧”。

　　在分析这个矛盾之前，先说一个有趣的心理测验。被测者须在几个选择项中选择自己愿意变成的动物，有人选择变成鸟，测试答案说这反映了想摆脱繁琐俗事纷扰的心理。同样，对缺失公共权力和法律的虚幻的武侠世界的迷恋，正在一定程度上反映了中国人潜意识里对公共权力与法律的渴望“摆脱”。武侠世界是中国人观念世界的反映，而非对客观现实的忠实描摹。观念世界是自我意识的反映，在中国人的观念世界里，缺失了公共权力和法律，说明它们并没有成为中国人自我意识的一部分。对此，一个可能的解释是，它们是外在的，强制的，而不是如西方人那样，是内在的，自发的。

　　从法律的起源看，中国的法律起源于氏族部落间的征战，即所谓“刑起于兵”。氏族内部以血缘为纽带时，还可以习惯来调整，但对被征服的部落，血缘亲情是不存在的，只有靠严酷的法来维系。“在我国原始社会，法律调整的直接对象是部落和氏族间的关系，个人则主要由氏族原有的习惯所约束。”[16]随着征服疆域的扩大，在国家形成的过程中，为维系统治，血缘纽带逐步加强，原来的氏族成员成为统治国家的一小部分贵族，而越来越多的被征服者成了受法统治的子民。上层政治社会与下层世俗社会因异质和利益冲突而对立。对基层社会来说，法律是强加的，外在的。以前对中国“法”字的解释，多认为“水”旁是公平的象征，而这显然与中国人自古以来的法观念有所不符，苏力教授则认为“水”旁指称的是法像水一样自上而下地颁布，[17]这也许能在一定程度上作为佐证。而看西方法律，古希腊罗马的法律起源于贵族与平民斗争的民主政治，是贵族与平民意志和利益的共同产物，法律自始就是市民社会的一部分，是市民社会的内在物，对市民而言，公共权力和法律是“我的”，而不是“他者”。但对中国老百姓来说，公共权力和法律则是不折不扣的他者，是一种压迫物。这种他者意识，决定了普通中国人内心中对公共权力和法律的厌弃，公共权力和法律从未内化为中国人自我意识的一部分。

　　“创造者不愿再看见自己，——于是他创造了世界。”[18]中国人便有了这样一个武侠世界。中国人的选择是回归自然，以武功一较高下，只有武功才是自我的，而其他则是外在的，是社会性的。

　　福柯为我们提供了两种权力分析的图式，一种是“契约——压迫图式”，是法律的图式，另一种是“战争——镇压图式”，或称“统治——镇压图式”，前者是合法与不合法之间的对立，而后者是斗争和屈服的对立。[19]显而易见，法律的图式可适用于西方，而“统治——镇压图式”与中国则是吻合的。由于公共权力和法律是外在物，非契约产生，具镇压性，因而中国人对这种外在束缚物有着一种天然的离心倾向，遁世便成了中国人一个永恒的主题，甚至在本已是虚幻的武侠世界里也是如此。小说终篇，袁承志、令狐冲、杨过、张无忌们年纪轻轻就纷纷退隐江湖，去享受田园生活，这似乎也是作者和读者所能想到的最好结局，而没有退出江湖的郭靖、黄蓉，只好战死襄阳。美国西部片的结局虽也是枪手骑马远去，但他却是去往另一个小镇，继续下一个赏金、美女与枪战之旅。

　　这里就有个中、西方文化中的悖论，也就是在本文第二部分开始时提出的集体主义与英雄情结的矛盾问题。我们总是认为西方文化是张扬的、个人主义的、彼岸的，而中国文化是内敛的、集体主义的、此岸的。从很多表象上看，确实如此，但从另一些表象看，比如从侠文化看，西方却又是制度化的、约束的、现实的，而中国文化是任性的、放纵的、出世的。其实无论东方还是西方，人的本性都是追求个性的自由解放，都有着侠文化，都有着英雄情结，但西方人找到了平衡自我与他人、个体与社会的联结物与减震器——法律，而在中国，法律不能担当起这样的角色，个人与社会间是冲突的、对立的，所以中国人总是在治世与乱世、入世与出世间徘徊。

　　中国人虽然把英文中的“law”翻译成了中国自古就有的“法律”，但从前述分析可以看出，两者虽然不能说在本质上不同，但至少在某些“质”上，是不同的。语词在人为上的对应，掩盖了这种不同。“正是在词中，我们所想象的东西变成了我们所认识的东西，反过来，我们所认识的东西变成了我们每天表象给自身的东西。”[20]

　　我们在自己创造的语言里迷了路。

　　但幸好人类在理性之外还有感性，在学术中迷失的方向，也许在文学中可以找回。文学是对人的心灵世界的直接描摹。武侠文学以成人的童话给我们展示了中国人真实的心灵世界。

　　这种形而下的感性层面与形而上的哲学层面是相通的。中国的传统思想主要受着儒、释、道思想的浸染。“中国传统哲学中的道家和佛家，既强调个体，又强调普遍性和超越性，个体的人同时又是超越的人。”[21]中国人通过思想达到个人具体性与社会普遍性的沟通，而非通过行为的制度化。从对“类崇拜”和“个体英雄意识”的满足看，武侠就是这样一个达到个体性与超越性统一的范例。“至于占主导地位的儒家，则强调社会群体性，其主体性主要表现为社会伦理型思维，就个人而言，则是道德实践型思维，其意向之所在，主要是道德实践。主体内在的道德意志，就是世界的根本意义，因而也是人生的根本意义。”[22]重侠守义，快意恩仇，重道德而非尚法律，个体的道德自律成为社会群体性的基石，武侠世界才是中国人的理想社会。

　　五、意识，抑或无意识：武侠文化的精神分析

　　武侠文化的流行折射出国人对法律的厌弃心理，但按照社会存在决定社会意识的观点，一个普遍的看法却是，随着市场经济的发展，社会对法的需求会促使人们法观念的形成。而且事实也似乎映证了这一点，表现之一是官司越来越多。这让法治论者颇为鼓舞，因为据说这象征着中国人的法律意识越来越强云云。

　　目前诉讼案大幅上升，是否就是因为对公共权力和法律的信任？这是很可怀疑的。市场经济的发展、社会流动性的增强所造成的纠纷本身数量的增加可能同样是一个重要的因素。实际上，公民对法律的信任度，随着司法腐败的滋生蔓延，是在降低而不是在增加。官司打输了，人们认为这是因为在法院“没人”，打赢了，则是由于关系“硬”。一个并非是严格实证性的判断是，真正相信司法机关会严格依法判案、“只服从法律”的老百姓并不多。

　　但这并不意味着中国的社会秩序一定大乱。按照一般的、实际也就是西方的话语解释，司法公正是社会公正的最后防线，在一个以法律维系的现代社会里，对法律信仰的丧失，昭示着社会秩序的崩溃，然而这在中国起码现在并未出现。中国人对法律的不信任是对法律“公正”的不信任，而并非对法律制裁力的不信任。当人们纷纷寻求法律讨个“说法”时，只不过是要借助法律的力量制裁侵害自己的人而已，人们诉求的不是法律的公正，而是法律的力量。所以人们打官司，各种手段往往无所不用其极，造成被动受腐败之害与主动推动腐败的恶性循环。法律的被实施，同时也就是法律的被破坏。法治论者所无法认同的事实是，法律的推行，实际是在不断强化它在民众中的异己性。

　　从前文分析可以看出，法律在民众中的这种异己性并非无源之水，也绝不仅仅是当代的所谓“司法腐败”所能承当全部责任的——在某种程度上，甚至可以说腐败是“果”而非“因”，是因为异己而腐败，而不是因为腐败而异己。这种异己性可以追溯到法律形成之初，它经过历史的不断强化，形成了一种强大的民族心理，并在文学作品的创作与阅读中显露无遗。

　　看看被读者们誉为天下第一英雄萧峰（即乔峰）的举止：乔峰其时身在京西路汝州，这日来到梁县，身边银两已尽，当晚潜入县衙，在公库盗了几百两银子。一路上大吃大喝，鸡鸭鱼肉、高梁美酒，都是大宋官家给他付钱。

　　——金庸:《天龙八部》第20回。

　　很少有读者读到此处时会觉得有什么不对，反而是赞赏甚至羡慕。这样一种与“官家”的疏离与对立情绪，已深入心理中的无意识层面，以至难以察觉。除了在新中国成立后，它被政治话语强迫地“弱化”了一段时间外，一直，并且至今，是中国普通民众的一种主流心理。公家的东西，当官的，上头规定，等等这些语汇的心理内涵是任何一个中国人不难体会的。

　　这种心理是如此的根深蒂固，以至在香港这样可称得上厉行法治的社会里，武侠文学却仍是大行其道，甚至香港**里，黑社会的血腥火并、肆无忌惮的街头枪战与砍杀，让人怀疑是否该实行军管才行，而这与香港社会实际上的法度谨严形成强烈反差。这是否是在法治约束下，中国人心理中不合法潜意识的一种合法形式的纾放？[23]如果说社会存在决定社会意识，那么这种社会存在就绝不仅仅是当下的社会现实，——香港当下的社会现实是法治的，但其文化产品所折射的民众潜意识却很不“法治”——过去的社会意识的累积，也是一种不可忽视的社会存在。为什么武侠文学仅流行于华人圈，并非主要因为语言障碍，而是文化心理的壁垒使然；为什么武侠文学能流行于华人圈，哪怕他们散居各地，生活环境各异，包括居于法治之邦的法治之民，这是因为他们的心理中总有一部分是共通的。

　　社会存在和社会意识之间缘何发生错位？荣格的心理学思想提供了答案。荣格对心理学的最大贡献在于提出了“集体无意识”的概念。“集体无意识是精神的一部分，它与个人无意识截然不同，因为它的存在不像后者那样可以归结为个人的经验，因此不能为个人所获得。”[24]它是种族的共同的心灵的遗留物，具有超个体的“集体”的性质，不是个体在后天经验中获得的，而是本能遗传的。荣格同时引入“原型（archetype）”的概念。原型是可以通过生活遗传来生成的深层心理模式，这种心理模式并非来自“个人记忆中的残迹”，而是来自“遗传的大脑结构本身”。原型与个人记忆无关，而是一种由生理遗传得来的大脑记忆。“从科学的、因果的角度看，原始意象可以设想为一种记忆埋藏（bury），一种印记或者记忆痕迹，它源自同类体验的无数过程的凝聚（condense）。在这方面它是某些不断发生的心理体验的沉积

1,建议写威尼斯商人中的法律问题分析：

莎斯比亚的这场戏的情节富有奇特的浪漫色彩，大开大合，紧张曲折，很有喜剧性。剧中有夸张（如夏洛克提出割一磅肉的荒唐要求；鲍西娅对“割一磅肉”的法律解释；鲍西娅与尼莉女扮男装和丈夫同时出庭，丈夫却不明真相）、对比（安东尼奥、公爵等人的宽恕仁慈与夏洛克的固执凶残）、悬念、突转（鲍西娅抓住契约中的破绽制服夏洛克，使冲突朝有利于安东尼奥的方向发展）等戏剧技巧的圆熟运用，有仁慈与残忍，友谊和仇恨，复仇和报应之间的尖锐对立以及情节发展的波澜起伏、出人意料，充满着极强的张力，充分显示了莎士比亚的戏剧才能。

2．怎样理解剧中的戏剧冲突所反映的社会矛盾？

剧中的戏剧冲突，是围绕着安东尼奥和夏洛克之间是否“照约执行处罚”的契约纠纷而展开的。安东尼奥和夏洛克是两个对立的人物形象，他们对待金钱和人情的态度截然相反。安东尼奥是莎士比亚理想中的商人，是所谓“商人王子”，慷慨仁厚，放债不取利息，珍重友谊，不惜为之牺牲生命。而夏洛克却爱钱如命，惟利是图，受到损害就要加以灭绝人性的报复。对他贪婪的金钱欲和残忍的报复心，莎士比亚显然持否定的态度。从人文主义立场出发，莎士比亚认为像安东尼奥那样的商人可以消除资产阶级的矛盾，建立人与人之间被金钱破坏的自然关系，实现美好的生活。而夏洛克那样的高利贷资本商人，重利盘剥，损人利己，则是社会矛盾的根源，美好生活的破坏者。但在另一方面，莎士比亚对夏洛克作为犹太人受到的歧视和欺辱又怀有同情。19世纪英国著名批评家哈兹列特也曾指出：“（夏洛克的）报复的欲望几乎和屈辱的感觉难于分开，因此我们不由得对于‘藏在犹太人宽大长袍’下的高傲的精神表示同情，夏洛克的这种精神由于一再受到不应得的激怒而变成疯狂状态，于是设法采取拼命的、合法的报复行为，以便洗刷那种堆积在他和犹太民族身上的辱骂和迫害所造成的恶名声，直到他用以实现目的所采取的手段非常残酷，而且态度非常顽固的时候，我们方才失去同情而对他有反感。”

剧本通过尖锐的戏剧冲突反映了资本主义早期商业资产阶级与高利贷者之间的矛盾。当时新兴的商业资产阶级以海外贸易为重要经营手段，他们认为商业贸易是一种体面的行业。而高利贷是从封建社会流传下来的旧式的赢利方式，受到新兴商业资产阶级的轻视。商业资产阶级由于经营的需要而离不开借贷，但又与高利贷者有着经济利益上的冲突，安东尼奥与夏洛克的冲突，正是这种社会矛盾的反映。

安东尼奥与夏洛克的矛盾，根本上是经济利益上的冲突。但其中也杂有民族、宗教的矛盾。从这个方面来说，夏洛克是一个受歧视的民族的代表。剧中的正面人物宣扬“基督教的精神”，把犹太人说成“异教徒”，反映了基督教徒与犹太教徒的矛盾，以及对犹太人的民族和宗教偏见，而从夏洛克的口中，倒能听到反对这种偏见的道理。

人文主义与民族、宗教偏见是矛盾的。但是，人文主义者用自己的理想对中世纪的教义进行解释，赋予基督教以仁爱、宽恕的思想内容，使之成为反封建的思想武器。剧中人物对基督教的赞颂，都可以从这个角度去理解。

3，剧中的法律问题：

《威尼斯商人》的法律解读

法律与文学看似截然不同的两个学科，其实不乏契合之处，诸多文学名著都成为研究和理解特定时代法律文化的重要素材。莎士比亚的《威尼斯商人》就是一部寓戏剧冲突于法庭审判之中、情与法交融的法律杰作。

■合同等同于法律

“法律与文学”是西方“后现代法律运动”的重要一支，也被认为是近30年来出现于北美和英国的最令人兴奋的跨学科理论研究。

美国学者詹姆斯·伯艾德·怀特在《法律想象：法律思想和表述的属性研究》中认为，“文学名著为法律的各种人文价值提供了最好的伦理描述”，他将文学名著看作是发现法律价值、意义和修辞的媒介，认为文学名著有助于理解一般性的法律问题，如复仇、罪、罚等；莎士比亚、狄更斯、卡夫卡、加缪等人的法律小说也是律师和法官们良好的读本，它们有助于增强法律家的“法律文学感”。

莎士比亚名剧《威尼斯商人》无疑是一部文学巨著，莎学界的评论也使其内在的文学价值得以淋漓尽致地展现；而另一方面《威尼斯商人》也不失为一部法律杰作，看似嬉笑怒骂的喜剧折射出莎士比亚时代的西方法律问题和法文化，其法学研究价值也是不可忽视的。

威尼斯商人安东尼奥为了帮助朋友，向犹太商人夏洛克借了一笔钱，而夏洛克为了报复安东尼奥平时对他的侮辱，情愿不要利息，约定在三个月的期限到来之时，如果安东尼奥不能清偿债务，就要由夏洛克在安东尼奥“心口所在的附近取一磅肉”。后来因为据传安东尼奥的商船接连沉没，到期无法还清债务，夏洛克就向法庭起诉，请求按照原合同履行。威尼斯的公爵和元老们的劝解都无法让夏洛克回心转意，只能准备执行原约定。幸好安东尼奥友人的未婚妻鲍西娅聪明过人，假扮法律权威来到法庭，宣布“这约上所签订的惩罚，于法律条文的含义并无抵触”，夏洛克有权在安东尼奥的胸前取一磅肉；可是因为合同上只写了一磅肉，所以如果在取肉时流出一滴基督徒的血，或者所割超过一磅或不足一磅，就是谋杀，要按照威尼斯的法律抵命并没收全部的财产。

合同是当事人之间的约定，难道有等同于法律的效力？法官难道就不能以“不符合公序良俗”而宣布合同无效？况且起诉的一方还是一个异教徒，在威尼斯受人歧视，何必如此和他“较真”，一定要以法庭的强制力执行这个合同？如果是在古代中国由包拯或海瑞来审理此案，他们也许会有道德家式的推论：安东尼奥是君子；夏洛克是小人；情理决不容忍小人得逞，所以，应当判君子安东尼奥胜诉。可见，不同的法文化背景下，合同效力的认定可能截然相反。

西方法文化中的合同是神圣不可动摇的，其效力甚至等同于法律本身。在古罗马法中，合同也是一种不可动摇、必须履行的约定。罗马法用obligatio表示合同，意思就是“法锁”。罗马法对于债的定义是：“法律用以把人或集体的人结合在一起的束缚或锁链。”合同和法律是直接联系在一起的。

在《威尼斯商人》所叙说的那个时代，合同等同于法律仍然是一项普遍的原则。古罗马的法谚“合意创立法律”几乎是全欧通行的原则。法国13世纪《博韦的习俗和惯例》还有“合同胜过法律”之说。因此只要是立约人当时是自己做出承诺的，无论是多么不合理的合同，按照“买方自应注意”的原则，就只能自认倒霉。即使是像夏洛克和安东尼奥之间这样的合同依旧被认为和法律一样具有强制力。法庭只能严格依照当事人原先约定的合同文字字面意义进行判决，付诸强制执行，不能对合同本身自行做出解释。

■法律解释与正义

《威尼斯商人》一剧中法律贯穿始终，当时各阶层的普通民众对法律深信不疑，夏洛克试图通过法律主张权利，报复一直欺压他的基督徒；而鲍西娅装扮的法官最终也是通过法律以及法律解释来实现基督徒眼中的正义，可见法律至上的精神早已深入人心，是西方法文化不可或缺的要素。

夏洛克依据契约把安东尼奥起诉至法庭，要求强制执行那“割一磅肉”的约定。虽然法官大人也知道该契约的内容是荒唐的，不公正的，但是既然双方在契约中已有明文约定，法庭也只能按照契约的内容做出判决。夏洛克要求严格照约执行处罚时，他主张权利的强有力武器就是法律。他向公爵提出要是他的请求得不到准许，那威尼斯的宪章就会失去效力，城邦也将不成其为自由邦。威尼斯的法令只是一纸空文。

安东尼奥在与萨拉里奥谈到公爵会不会变更或通融法律以便不被割肉时，有一句话深刻揭示了西方人的法治信念，他说“公爵不能变更法律的规定，因为威尼斯的繁荣，完全倚赖着各国人民的来往通商,要是剥夺了异邦人的应享的权利，一定会使人对威尼斯的法治精神产生重大的怀疑。”当时的西方人已经认识到法律的重要性，尽管他们所谓的“威尼斯的法治精神”还不是现代意义上的法治，本身还带着人治的色彩，但是法治观念的普及是不容置疑的。

“正义只有通过良好的法律才能实现”，“法是善良公正之术”，这些古老的法学格言和法律的定义表明法律和正义是不可分的：法是实现正义的手段，法的价值之一在于实现正义，但是严格执行法律并不一定能实现正义。在《威尼斯商人》这一个案中，大多数观众眼中的正义与法律发生了冲突。严格按约执行，会剥夺安东尼奥的生命，这是绝大多数威尼斯人不愿意看到的悲剧。可见，法律的执行很可能会牺牲个案的实体正义。另外，法律执行就涉及到司法的问题，鲍西娅装扮的法官之所以能兼顾法律和正义，在于她巧妙地运用了法律解释，明确了合同中没有明示的条款，作为夏洛克行使权利的条件，使得夏洛克不得不撤诉。鲍西娅进一步指出夏洛克撤诉就说明他原来的本意只是想谋害安东尼奥，应当受到威尼斯法律的严惩。最后夏洛克被没收财产，并被迫改奉基督教。

莎士比亚指出的公正司法问题以及如何合理运用法律解释的问题在当今社会仍然具有现实意义。法律追求公平正义，但是“魔鬼也会引证《圣经》来替自己辩护”，神圣的法律如果被滥用，自然就无法实现正义。法官作为法律权威，应当处于中立的立场，对法律问题有独立的判断，正确解释法律以实现正义。

■法制背后的悲剧

莎士比亚的戏剧并没有虚构一个完美的世界，而是反映一个真实的世界。他对当时社会的黑暗面也进行了无情地揭露和鞭挞。尽管在莎士比亚时代，法治观念已经深入人心，莎士比亚本人也在律师事务所供过职，但由于时代的局限性，当时的法律否认人的基本权利，法律关系的主体之间地位并不平等。

女主角鲍西娅的父亲立下“三匣择婿”的遗嘱，规定她只能嫁给选择了正确匣子的求婚者。鲍西娅尽管与巴萨尼奥相爱，但不能选择自己的爱情。她只能按照父亲的意志选择自己伴侣，“一个活着的女儿的意志，却要被一个死了的父亲的遗嘱所钳制”。实际上，莎士比亚所写的伊丽莎白时代，男性是权威的象征，控制和制定法律，而女性则是被压迫的阶级，她们被否认了其作为人的基本自然权利。鲍西娅对法律也极为不满，“理智可以制定法律来约束感情，可是热情激动起来，就会把冷酷的法律蔑弃不顾”。她的不满揭示了当时法律的无情和对女性自然情感的压制。

夏洛克一般被认为是重利盘剥、吝啬而残暴的复仇者，然而夏洛克性格的形成也是时代和历史的产物。当时的威尼斯并不是人人平等的社会，作为异教徒的犹太人备受歧视，夏洛克被安东尼奥辱骂为“杀人的狗”，被吐唾沫，被用脚踢。夏洛克只是想通过法律来抗争，争取其作为人的尊严和平等权利。他认为既然公爵可以购买奴隶、虐待奴隶，他就可以要求割一磅肉，两者应当同样受到法律保护。然而，法律只保护威尼斯的基督徒，漠视了犹太人的权利。正是因为合同双方当事人的地位并不平等，法官的地位也并不中立，夏洛克不仅无法实现心中的正义，而且还被没收财产，被迫改变自己的信仰。财产权受到侵犯，信仰的自由也被剥夺。

正如耶林所言，“夏洛克命运的无可逆转的悲剧并不在于法排斥了他，而在于作为中世纪犹太人的他怀有对法的信仰——仿佛基督教徒那样——对只有法官一人所持有的不被任何情况迷惑、确定不移的法的信仰。中世纪的犹太人被缚刑场，败局如青天霹雳降临到他们头上，迷惘被驱散，赋予自己的权利又被骗走，他终于领悟犹太人被置于法律的保护之外。”完备的法制固然是法治的前提，但是法制也可能成为人治的工具。

《威尼斯商人》看似皆大欢喜的喜剧结局实际上蕴涵着辛辣的讽刺。被压迫阶级在法律面前的无助发人深省。法治社会的法律应当平等地保护和保障每一个主体的权利，法官作为法律和正义的化身，应当公正司法，平等对待每一个当事人。

作为法律人，我们学习和研究法律，不应仅仅关注法律本身，更不应把法律条文视为一种简单符号，从而使思维机械与平面化，让自己的思想停留在技术层面。研读文学作品，培养“法律文学感”，更容易解读法律，解读法律现象。从文学中汲取营养，更能理解法律所蕴涵的人性光芒。